Поскольку авторство комментариев под работами нельзя раскрывать, я не буду провоцировать на это. Не буду цитировать комментарии и обсуждать их здесь. А просто отвечу одним разъяснительным текстом.
Данное произведение не является религиозной притчей. Это чистой воды философская притча. А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм.
Это абсурдистский рассказ. И никакая не «сказка», и ничто иное. Потому что:
1.Если кот Вася умеет разговаривать – то это сказка 2.Если кот Вася является киборгом – то это фантастика 3.Если кот Вася летает с мечом на драконе – то это фентези 4.Если кот Вася является вампиром – то это ужасы 5.И так далее
Но если кот Вася одновременно жив и одновременно мёртв – то это абсурд. Такого котика называют «котом Шрёдингера». Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу «И оживал умирающий мир…».
И, видимо, большинство читателей так и не поняли этой фразы. Речь не идёт о том, что «и воскресли те, кто помер». Речь идёт о вечном процессе одновременного оживления и умирания одного и того же объекта.
Этому положению предшествует предыдущий конкретный вопрос: «Что будет, если рождение и смерть сомкнутся в одном мгновении?». Для ясности спрошу по-другому. Что будет, если рождение и смерть произойдут одновременно с одним и тем же объектом? Вопрос всем. Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Лично я дал свой ответ: «две парадигмы: вечное движение из небытия в бытие; и вечное движение из бытия в небытие», другими словами «одновременное оживление и умирание».
Ps. Если есть вопросы по всему остальному, то охотно отвечу. Там ещё много важной информации… 😉
Что-то я смотрю на минусы и офигеваю. Такое ощущение, что кто-то пробежался по теме и в последних комментах влепил по минусу чисто всем подряд, без особого разбора :).
Короче такая история Когда мне было лет 18, я была истеричкой, и у меня был парень. И мы чето с ним ругались (примерно месяц из тех трёх месяцев, что были вместе). И один раз я обиделась и считала, что он мне должен позвонить, а он не звонил. И я что сделала: выключила звук на телефоне, а чтобы и вибрацию вдруг не услышать, положила телефон в шкаф, закопала в мягкие вещи, и пошла заниматься своими делами: вроде как убедила себя, что звонка не жду и вообще про телефон забыла. Хотя конечно же хотелось, чтобы он позвонил, а я это спустя несколько часов например обнаружила, что там пропущенный) потому что проверять ежесекундно телефон в ожидании входящего несколько утомительно) Изначально я хотела не проверять телефон до следующего утра, но меня хватило только до вечера текущего дня. Так вот, там было НОЛЬ пропущенных 😳
Это я к чему: не читала комменты под рассказом в первом туре, и собиралась не читать во втором. Вообще даже не знала, прошла я или нет. Представьте, как было бы здорово, если бы я только после конкурса узнала, что прошла в третий тур, представьте? Но короче сегодня не выдержала и решила посмотреть хоть, прошел ли рассказ, так вот, он НЕ ПРОШЕЛ 🤯
Я думаю, что после этого конкурса сумасшедших прибавится, на 1 человека, точно. Кролики, зайцы в винном соусе, слоны развалившиеся на дороге в виде проблем, розовые слоны, голуби, которые вылетают и ставят всем минусы!)))) Что будет в 3-м туре, боюсь представить...
Нет, сегодня я готовил свинью (не целиком, кусками). А насчет зайца - все не отпускает идея найти тот кусок фильма, где обсуждались заяц с птицей. И найти-то его - минут 10-15 от силы, но - ломает, такое вот.
Есть фильм, который так и называется: Заяц, жаренный по-берлински. Вот там, в этом фильме, есть момент, где главгерой готовит этого зайца из чего-то другого (курицы что ли, но точно я не помню). И подает этого "зайца" важному гостю, кажется, какому-то дипломату из Германии (это происходит перед войной).
Опять эти 666 попались (номер сообщения). Я сначала хотела рассказ про эти знаки написать, потом передумала. То есть написала, но потом написала другой. Поняла. Я сначала подумала, что вы форум образно фильмом назвали, кусок фильма, типа то место, где на форуме обсуждали про зайца в винном соусе. Блин, ну теперь надо посмотреть этот фильм.) "Заяц, жаренный по-берлински".
Это сериал, там 9 или 10 серий. Но история с зайцем по идее должна быть в самом начале, потому что потом начинается война, на которой и развиваются основные события.
Посмотрела начало. В общем, они взяли зайца из зоопарка, но пожалели его, не стали готовить. Тот, кто ел блюдо, определил, что это не заяц. Берцовая кость, сказал, говорит о том, что использовали кролика.
Ну я вам дословно передала, что сказал этот высокопоставленный человек, когда ел блюдо. Берцовая кость, прям вилкой ткнул в неё. Это в середине первой серии. А так, если хотите пересмотрите. А вообще зайчик там такой хорошенький, лапусечка, такой большой заяц оказывается, размером. Гораздо больше, чем кролик.
Сейчас так ситуация складывается, что то, что успеешь прочитать от созданного посыла, то и все на этом. Вот я вчера успела посмотреть 1 серию сериала этого и думаю, что теперь вряд ли уже к нему вернусь снова. Ну, не очень сам по себе фильм. Снят не очень. Всё прилизано, эмоции не настоящие.
Прочитала комменты!))) Под рассказом своим в первом туре Это было... очень... интересно..))
"Но работа, на мой вкус, недостаточно выразительная, добавить бы ярких деталей, обострить конфликт, а не просто указать на него, и работа бы выиграла." - вот эта фраза прям в самое сердечко!) 💚
Что можно выделить в вашем рассказе - он эмоциональный, положительно окрашен, современный, типичная ситуация, бытовая, как начинаются многие фильмы, утро в семье. Абсурд вы выразили в обсуждении девушки, которое распространилось и заняло широкие масштабы, но видимо, посчитали, что это недостаточно сильный абсурд именно. Надо было придать масштаб чуть побольше, тогда, наверно бы прошёл. То есть типо обсуждение вышло за границы земли и на других планетах каким-то загадочным образом тоже обсуждали девушку.) Ну и смысл я нашла тоже здесь.
Кто-то поставил минусы, возможно посчитали, что такой способ увеличения абсурдности не вполне хороший, ну в общем, наверно, я все же так думаю, увеличить количество абсурдности надо было, возможно, тогда другим путем, но я не знаю каким ещё.
Я минус #5788 поставил потому, что вы написали, что абсурд в рассказе выражен в обсуждении девушки, что неверно, так как суть рассказа по замыслу автора в другом. Справедливости ради, у меня изначально такое же мнение, как и у вас, сложилось. Но раз Евгения уже объяснила замысел - #5788 неактуален, поэтому я "против" его.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
