Ну, по крайней мере, голосование уже прикрыли. Интересно, за неформат будут снимать, или уже нет? Если не будут, то могут совсем быстро вывалить результаты.
Как по мне, так вполне ожидаемый ТОП. Даже особо и не в чем упрекнуть голосовальщиков. 3 рассказа люблю. 2 рассказа - ненавижу. 1 рассказ прошёл неожиданно (и может, не очень заслуженно), имхо. остальные где-то посередине.
Из тех, что не прошли, хотел бы отметить "Белые скалы Дувра", "Nevermind" и "Время пришло" - не шедевры, но все три по-своему занимательные работы. Ещё думал, что могут протащить "Дома", но не свершилось. Хорошо это или плохо, даже не знаю.
Случайно заглянул в один из старых конкурсов - а там под работами тоже появилась кнопка "Отправить донат автору". И что - донат реально будет отправлен участнику хоть самого первого конкурса Адвего?
Что жалко из того, что не прошло: -"Руна и Лизы". Есть в нём нечто философское о вреде внешнего воздействия или наоборот, о внутреннем очищении. Над ним можно спорить и думать, и не понимать, но он абсурдный и живой. -"Синдром Кая". Обаятельный лиричный опус о победе надежды над опытом. Понравилось, как написано. Хотя сама идея вечнаа, подана со вкусом и юмором. -"Дома". Просто за атмосферность и элегантное обхождение строгих правил конкурса.))) Безусловно жалко и свой опус про остывающее Солнце, но уже из меркантильных интересов. Молодец, что пролез во второй тур. Количество комментов под рассказом показало его несостоятельность для большинства любителей коротких историй. Благодарна всем шестнадцати (или меньше) критикам, составившим свое мнение о нем и не поленившимся об этом написать. Тешит самолюбие и тот факт, что ответ Гретте Тумберг показался кому-то фантастикой, кому-то пародией или трагедией. Ещё раз СПАСИБО.
Про остывающее Солнце сама идея отличная, да и написано неплохо, на уровне. Однако меня остановило то, что здесь ведь вообще нет никакого абсурда. Я бы назвал это ироничной социальной фантастикой.
Но даже фантастичность здесь условная - фантастика тут только в том, что речь идет о будущем. А так-то там всё вполне реально, ну чисто наш мир, только без идиотизма с попытками повернуть историю вспять и остановить потепление.
По поводу абсурда даже обсуждать не стоит. Это такое же абстрактное понятие, как справедливость, демократия, предательство и свобода, поэтому очень индивидуально. А вот когда через две недели после сдачи рассказа две чудесные страны, прислонившись друг к другу словно два костылика, подали заявление в НАТО, села на попу ровно, потому что из-за подзимых бананов рассказ приобрел политическую окраску. Слава уж и не знаю кому, но пронесло.))
Конечно, абсурд - понятие абстрактное. И жанра такого нет, так что зацепиться здесь вроде как не за что.
Однако администрация в заглавном посте постаралась объяснить, что она понимает под абсурдом. Именно из этого большинство, судя по всему, и исходило. Если используется какое-то малопонятное и не определенное понятие, то вполне естественно и логично в правилах конкурса, что под ним понимают в данном конкретном случае.
Ну там политическая окраска была изначально, но - совсем легкая и с какими-то текущими событиями я лично рассказ никак не увязал.
-"Руна и Лизы". Есть в нём нечто философское о вреде внешнего воздействия или наоборот, о внутреннем очищении. Над ним можно спорить и думать, и не понимать, но он абсурдный и живой. -"Синдром Кая". Обаятельный лиричный опус о победе надежды над опытом. Понравилось, как написано. Хотя сама идея вечнаа, подана со вкусом и юмором. -"Дома". Просто за атмосферность и элегантное обхождение строгих правил конкурса.)))ЦитатаНи за один из этих рассказов не голосовал, по разным причинам.
Например, "Дома" написан очень хорошо. Он был в моем расширенном списке фаворитов. Но мне показалось, что там абсурда-то никакого и нет. Упоминаются, емнип, кикиморы, но это могут быть как настоящие кикиморы, так и всякие злые соседи, и страхи героев, и вообще что угодно :). Может, герои просто верят в кикимор, а может это мир, в котором они реально существуют (мистика или фэнтези, но с абсурдом тут сложновато).
Руна и Лизы меня как-то не зацепили, да и технические моменты там есть несколько странные. Хотя для абсурда это всё вроде как нормально, но всё-таки :). В общем-то рассказ неплох, просто наверное не моё.
Синдром Кая я, возможно, просто недопонял. Впрочем, как и большинство читателей. Можно было предположить, что рассказ пал жертвой Оракула, но вряд ли. Думаю, просто он оказался для читателей немного не в тему, сложноватым или даже непонятным. Да, чисто для меня там еще и номер слишком большой - читал я его в самом конце, уже утром в день Х, когда с трудом соображал и времени почти не оставалось, ну и вот :),
Почему-то никто не упоминает "Корчагину", "Графиню", "Самоварную историю". Очень разные концепции абсурда, но все воплощены согласно авторскому замыслу. В "Корчагиной" есть глобальная оригинальная идея, и она абсурдна. Заставляет задуматься о соотношении внутренних потребностей человека с моралью социума. В "Графине" автор насыпал всяких разностей, каждый может выбирать идеи и мораль на свой вкус. Ощущение, как от детского калейдоскопа. Абсурд высшей марки. "Самоварная история" стилизована под лубок или примитивизм. В идеях надо прям копаться, чтобы дорыть до жемчужин, но они там есть.
Не буду сравнивать с прошедшими в финал или упоминаемыми выше. Многие авторы просто "спионерили" концепции абсурда у классиков. Ну тоже творчество своего рода. А на мой скромный вкус, Хармс потому и Хармс, что сделал то, что до него никто не делал. Второго Хармса быть не может.
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Если даже одна ошибка по правилам перечеркивает всю выигрышную линию, может поступить иначе.
Разделить приз между 20 рассказами из второго тура, которые не прошли в финал. Получится по 500р каждому . Маленький, но симпатичный комплимент. Там много достойных работ осталось, которым не свезло.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
