Кто про что, а я начинаю бояться пролететь мимо темы. Ироничный детектив ассоциируется с каким-нибудь Ниро Вульфом. Или с детективным агентством "Лунный свет". Или скажем "Уничтожим всех уродов", по-любому ж неформат. Надо почти почитать Донцову и Александрову. Донцова, кстати, сама по себе обаятельнейший человек. Артистичная, юморная [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Тот факт, что вы не видите толстоты, не делает шутку тонкой, ну разве только для вас) Возможно, вы оцениваете только игру слов, а я оцениваю в общем - смысл и цель шутки, если что.
Если это действительно шутка, то она про мнение ali_baba, цель - поддеть его через комментарий Nykko, вы можете придумать какую-то еще, кроме троллинга и сарказма, исходя из контекста?
Мнения у ali_baba как такового нет, это утверждение. А как он к этому факту относится, он не обозначил. Чем плоха игра слов, из которой оказывается, что Донцова написала три рассказа за месяц в результате некоего озарения?
Мнение и утверждение (субъективное) - это одно и то же ведь, не очень понял, зачем тут искать что-то с точки зрения какого-то отношения. Чем плоха игра слов, из которой оказывается, что Донцова написала три рассказа за месяц в результате некоего озарения?ЦитатаНе Донцова написала в результате озарения, а ali_baba "озарился" мыслью, что Донцова написала за месяц три детектива, а значит, ali_baba - фантазер / выдумщик / врун, а это откровенная провокация, что и есть толстота (явность цели потроллить). Вы можете спросить у ambidekster, что она имела в виду на самом деле, но нетолстых вариантов шутки я не вижу.
Мнение и утверждение в этом случае - это не одно и то же, но это так, к слову. ali_baba "озарился" мыслью, что Донцова написала за месяц три детектива, а значит, ali_baba - фантазер / выдумщик / врунЦитатаЯ применительно к нему комментарий не рассматривала. Максим, а скажите честно, вы, случаем, не коллективный аккаунт? :)
Максим, а скажите честно, вы, случаем, не коллективный аккаунт? :)ЦитатаЭто что-то изменило бы? Я ведь тоже не уверен на 100%, не общаюсь ли с ИИ, например, которому хочется разобраться, что такое толстая шутка)
Это что-то изменило бы?ЦитатаКонечно. не общаюсь ли с ИИ, например,ЦитатаВот незадача, где же я прокололась ) Что такое толстая шутка, я понимаю. Хотелось бы разобраться, насколько шутка должна быть грубой, чтобы считаться толстой.
насколько шутка должна быть грубой, чтобы считаться толстой.ЦитатаА почему она должна быть именно грубой? Толстой, как вариант, может считаться шутка, повторенная дважды)
Не уверен, что толстоту шутки можно однозначно измерить ее грубостью, корреляция, возможно есть, но не скажу, что прямая (я помню, что вопрос корреляции как таковой, мы еще недообсудили).
Скорее, если шутка слишком прямолинейная, то она более толстая, даже если ее форма заострена. Если же не заострена, то получается, тупая и толстая)
Я оцениваю, как уже говорил, не только форму, но и содержание, оно тоже должно быть изящным, а не "ну ты и дурак") Вот тогда шутка по-настоящему тонкая, но тут уже, действительно, как кому нравится / приемлемо.
Троллинг - это шутка же всегда, почему вы вдруг решили противопоставить троллинг и шутку, если всякий троллинг - это шутка (но не всякая шутка - троллинг)? Толстая шутка может быть толстым троллингом, а может быть толстым НЕтроллингом, как-то так.
Троллинг - это шутка же всегда, почему вы вдруг решили противопоставить троллинг и шутку, если всякий троллинг - это шуткаЦитатаНет же. Троллинг редко бывает шуткой, чаще всего это издёвка.
"Интересно, а от сарказма тоже должно быть смешно тому, кому он направлен?" - А почему бы и нет? Стендапер, шутя, выставляет зрителей в неприглядном свете, но они смеются. Над собой в том числе. Что вы подразумеваете под злой шуткой?
"Интересно, а от сарказма тоже должно быть смешно тому, кому он направлен?" - А почему бы и нет? Стендапер, шутя, выставляет зрителей в неприглядном свете, но они смеются.ЦитатаА если не смеются? Что вы подразумеваете под злой шуткой?ЦитатаТо же, что и все - недобрую шутку) Или таких не бывает?
А если не смеются?ЦитатаЗначит, это плохой стендапер. Я же обозначила отличие троллинга от шутки (для себя по крайней мере) - цель. Если цель - посмеяться со всеми, то шутка. Если цель вывести на эмоции и порадоваться этому - это троллинг. Можно смеяться над кем-то вместе с ним. Задача стендапера - не скатиться в троллинг, а удержаться на уровне шутки. У него может не получится, но тогда сам виноват. "То же, что и все - недобрую шутку) Или таких не бывает?" - вы имеете в виду банановую кожуру? Ну не знаю. Школьники, весело смеясь, макают одноклассника головой в унитаз. Это шутка, раз они смеются?
Значит, это плохой стендапер.ЦитатаМы не обсуждаем плохость или хорошесть шутящего, а исключительно, является ли что-то шуткой, верно?
Слова Криса Рока о прическе жены Уилла Смита - это шутка или нет? Школьники, весело смеясь, макают одноклассника головой в унитаз. Это шутка, раз они смеются?ЦитатаА вы как думаете? А если не макают головой в унитаз, а рассказывают издевательские стишки о нем?
Слова Криса Рока о прическе жены Уилла Смита - это шутка или нет?ЦитатаДа. Если не было цели поиздеваться над ней, а её, по его словам, не было. Мы не обсуждаем плохость или хорошесть шутящего, а исключительно, является ли что-то шуткой, верно?ЦитатаНо ведь это связанные понятия. Как контекст у шутки Евгении, без которого вы её не воспринимаете. А вы как думаете?ЦитатаЯ первая спросила! )
Да. Если не было цели поиздеваться над ней, а её, по его словам, не было.ЦитатаНо ведь она не смеялась, а по вашим словам шутка - это только тогда, когда тот, над кем шутят, смеется. Но ведь это связанные понятия. Как контекст у шутки Евгении, без которого вы её не воспринимаете.ЦитатаСвязанные, но в разрезе определения шутки совершенно лишние. Я первая спросила! )ЦитатаЕсли люди проявляют агрессию, чтобы посмеяться (необязательно хохочут, можно и внутри себя смеяться, если что), то это шутка. Мы это уже разбирали когда-то, неужели будем сначала?
"Но ведь она не смеялась, а по вашим словам шутка - это только тогда, когда тот, над кем шутят, смеется" - нет, я имела в виду, что шутка - это когда тот, кто шутит, делает это для того, чтобы посмеяться вместе со всеми плюс с тем человеком, кому адресована шутка. А вот если человек не смеётся, значит, шутка не удалась, и, возможно, превратилась в троллинг. "Связанные, но в разрезе определения шутки совершенно лишние" - нелишние, если мотив шутника входит в определение. "Мы это уже разбирали когда-то, неужели будем сначала?" - нет, давайте лучше о троллинге. Как вы думаете, существует добрый и злой троллинг?
нет, я имела в виду, что шутка - это когда тот, кто шутит, делает это для того, чтобы посмеяться вместе со всеми плюс с тем человеком, кому адресована шутка. А вот если человек не смеётся, значит, шутка не удалась, и, возможно, превратилась в троллинг.ЦитатаКонкретно в описанной ситуации это была шутка или не была, вы можете четко ответить? нелишние, если мотив шутника входит в определение.Цитата Усложнить задачу всегда успеем, давайте попробуем пока не добавлять ничего. нет, давайте лучше о троллинге. Как вы думаете, существует добрый и злой троллинг?ЦитатаСмотря что вы подразумеваете под добрым и злым - мы пока что не смогли с вами прийти к одному знаменателю с добрыми и злыми шутками, поэтому предлагаю пока не начинать делить еще и троллинг, иначе запутаемся.
А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам? А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посметься только с аудиторией, исключая жену Уилла Смита? А были бы эти слова шуткой, если бы их произнес робот?
Это было троллингом, если бы он специально хотел задеть жену Уилла Смита и вызвать её негативную реакцию. В остальных случаях шутка. У робота нет мотивов. Робот может повторить шутку или повторить троллинг, и это будет именно тем, что вкладывал в него автор этих слов, и ничем иным.
Нет, не убирал, везде есть слово "хотел" или его можно добавить (в случае с роботом), что вы и сделали.ЦитатаЭто недостаточно. Нужно пояснение: А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? Робот не может шутить сам по себе, только по запросу. Как звучит запрос, такой и придёт ответ. Робот не объект, он инструмент объекта.
А были бы эти слова шуткой, если бы Крис Смит хотел посмеяться только сам С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?ЦитатаС целью [поагрессировать, чтобы посмеяться]. В слове "поагрессировать" ничего расшифровывать не нужно? Робот не может шутить сам по себе, только по запросу. Как звучит запрос, такой и придёт ответ. Робот не объект, он инструмент объекта.ЦитатаДля логических выводов это не имеет значения же, мы придумываем гипотетические сочетания и изучаем их. Попробуйте сделать какие-то выводы, ведь ситуация возможна в принципе?
"Слово "погрессировать" ничего расшифровывать не нужно?" - вы меня троллите?
"Для логических выводов это не имеет значения же, мы придумываем гипотетические сочетания и изучаем их" - ок, упрощу, у робота нет намерения, выкидываем его из расчётов.
То есть, получается, что когда дети макают кого-то головой в унитаз, то особой цели нет, просто поржать. Вывод такой, что тот человек, который шутит - он может не преследовать никакой цели. Верно? Он хочет тупо поржать. А вот если тому, кого макают не особо от этого смешно, а обидно, то это надо учесть. С другой стороны - главный вывод, что можно не обижаться, если над тобой пошутили, цели не было. А если обиделся, то твои проблемы внутренние, что-то там тебя задело, твои тараканы. Правильно я понимаю. С другой стороны троллинг, как разновидность шутки - цель преследует уже. И эта цель чёткая - поддеть собеседника. Тут уже сложнее смеяться ему. Но, грубо говоря и над простой шуткой, не всем приятно будет, если его окунут в унитаз. То есть, и над шуткой без злого умысла не обязан человек смеяться. Правильно я понимаю? Значит - по большому счету все таки это проблема комикса. Он должен был предусмотреть все реакции этой жены. Прежде чем так шутить.
То есть, получается, что когда дети макают кого-то головой в унитаз, то особой цели нет, просто поржать. Вывод такой, что тот человек, который шутит - он может не преследовать никакой цели. Верно? Он хочет тупо поржать.ЦитатаИ такое тоже может быть, но выше, когда я писал, что "намерение не имеет значения", это касалось исключительно логического определения, относится ли троллинг к шуткам, и это не нужно принимать за утверждение, что у троллинга нет намерения.
Естественно, у троллинга намерение есть - по определению, и по этому самому намерению его можно отличить от доброй шутки, например, но мы с Констанцией в первую очередь выясняли, есть ли разница между троллингом и шуткой в общем смысле. А вот если тому, кого макают не особо от этого смешно, а обидно, то это надо учесть.
То есть, и над шуткой без злого умысла не обязан человек смеяться. Правильно я понимаю?
Значит - по большому счету все таки это проблема комика. Он должен был предусмотреть все реакции этой жены. Прежде чем так шутить.ЦитатаЕстественно, никто не обязан смеяться над любой шуткой в его адрес, и конечно же, профессиональный комик обязан учитывать, что его шутка может быть воспринята не так, как ему хотелось бы, вы правы на 100%. С другой стороны - главный вывод, что можно не обижаться, если над тобой пошутили, цели не было. А если обиделся, то твои проблемы внутренние, что-то там тебя задело, твои тараканы. Правильно я понимаю.ЦитатаЕсли уверен, что не было цели обидеть - да, обижаться не стоит, но если задело, то можно попытаться понять, почему - действительно ли в тебе заметили что-то неприглядное или это просто предубеждение другого человека сыграло и он решил поиронизировать над тем, на что ты все же имеешь право. С другой стороны троллинг, как разновидность шутки - цель преследует уже. И эта цель чёткая - поддеть собеседника. Тут уже сложнее смеяться ему.ЦитатаТроллинг тоже разный бывает - на дружеский, например, мы обычно отвечаем тем же, и не обижаемся, хотя если бы то же самое сказал посторонний, то наверняка бы обиделись - потому что не уверены, как в случае с другом, что у него нет злых намерений - обидеть или выставить дураком.
Я поняла. Зависит от контекста. Если в условиях сказано, что дети просто окунали кого-то головой, то без дополнительных фактов мы принимаем как есть - хотели тупо поржать. Зачем накручивать и создавать то, чего нет, верно? Если бы дали дополнительные условия, то тогда можно их и обсуждать. По типу один мальчик подговорил других и они окунули Петю в унитаз - вот здесь конкретно намерение есть. 😄. С вами весело. Давайте по частям, если можно, а то мне сложно все сразу. Но это не отменяет того факта, что этих мальчиков следовало бы наказать за такое. Потому что Пете было не смешно. Всё же логично вроде.
Вопросы преступления и наказания лучше обсуждать в другой теме, наверное: https://advego.com/blog/read/freestyle/8338626/ Если в условиях сказано, что дети просто окунали кого-то головой, то без дополнительных фактов мы принимаем как есть - хотели тупо поржать. Зачем накручивать и создавать то, чего нет, верно?ЦитатаНемного не так - то, что они хотели поржать, а не поплакать, очевидно, вопрос в другом, считать ли это шуткой или это уже не шутка, если Пете не было смешно.
Согласна. Наверно, пример был неудачный. Для этих детей это была шутка 100%. Для Пети это шуткой не было. Я представляю себя на месте Пети, мне бы точно не было смешно. Мне кажется, что вам тоже. Это зависит от уровня культуры. Согласны? Хотя я могу ошибаться. Я уже ни в чем не уверена в этой жизни.))
Может ещё зависит от настроения. Какая-то шутка, другая. Но про унитаз смешно точно не будет. Но если это дети - для них оправданием может быть просто то, что они пока дети. То есть, детям это может быть позволено. Они могут не понимать каких-то вещей. Даже не то что позволено, а простительно. Если, конечно, взрослый так сделает - то тут уже простительно не может быть.
Люди каждый день окунают друг друга головой в унитаз, просто не всегда это именно реальный унитаз - и называют это сарказмом, например. Считается, что это все еще шутка.
Впрочем, логика это подтверждает, ведь любая, даже самая крошечная шутка - это маленькое окунание в маленький унитаз, но пока это окунание не слишком глубокое и особенно, если есть возможность окунуть в ответ, то это даже забавно)
Я подумала, что это было реально, то есть так и было. Ведь кидают же дети яйца, например, в прохожих - и это реальность. Им это смешно, прохожим - не очень. Но я согласна, что это шутка в любом смысле, хоть в прямом, хоть в переносном, я не спорю. И не спорила в этом моменте. К сожалению, я не умею окунать в ответ. Мне даже сказать такое - уже не по себе. То есть, с моей концепцией, что для одного - это шутка, а для того, кому не смешно не шутка вы не согласны?
с моей концепцией, что для одного - это шутка, а для того, кому не смешно не шутка вы не согласны?Цитата Если вам нетрудно, сформулируйте полностью концепцию, пожалуйста, а то уже столько было разных, что я могу ошибиться с ответом.
А вы ещё не устали? Если устали, то скажите, можно там на завтра перенести или другое свободное время.
Ну про унитаз мы говорили. Ведь про унитаз - это реально было сказано, а мне показалось, вы немного ушли от темы, переведя все это в образность, образное понятие. А изначально Констанция сказала про реальную такую ситуацию. Можно также взять про банановую кожуру. Любая из этих ситуаций подходит. Для тех, кто шутит - это смешно, значит для них это шутка. Для подростков, которые макали в унитаз - шутка. Для того, кого окунули туда - не шутка, ему не смешно. Также и остальное всё. Тому, кто подкинул шкурку банана, смешно - для него шутка. Для того, кто упал, подскользнувшись на банановой кожуре - не смешно, значит для него это не шутка.
В том то и дело, что даже добрая шутка - всегда агрессия, просто уровень этой агрессии не выше какого-то допустимого для уровня доброты того, над кем шутят. Причем этот уровень доброты разный для разных ситуаций.
И даже на привычный подкол друга, который обычно воспринимается как добрый (читай, допустимый), мы в плохом настроении можем вдруг отреагировать с раздражением или обидой, бывает же такое? Это и показывает суть шутки - направленную агрессию.
Поэтому когда вы пытаетесь разделить шутки по принципу "смешно/ не смешно" для того, над кем шутят, попробуйте вдуматься в любую "добрую" шутку, что она такое - и представьте, что вы - человек, не терпящий никакой критики и желающий выглядеть всегда идеально. Вам любая шутка покажется аналогичной маканию в унитаз, не так ли?
Извините меня, я ещё не все прочитала, что вы там вчера написали, я потом прочту, позже, но просто мне хочется ответить, так как потом могу упустить эту мысль уже. Максим, мне с вами очень интересно общаться, а вам интересно или вы делаете так, потому что надо? Я просто пытаюсь определить степень давления на вас, мне не хочется в чем-то напрягать, а хочется общаться по желанию, если это интересно. Или вам в принципе неприятны такие вопросы, такого плана? Если неприятны, вы скажите, я не буду задавать.
"И даже на привычный подкол друга, который обычно воспринимается как добрый (читай, допустимый), мы в плохом настроении можем вдруг отреагировать с раздражением или обидой, бывает же такое?“ Да, бывает такое.
У меня как-то чаще стабильное состояние, которое я не опускаю в минус, так как очень сложно выбираться потом. Да и друзей особо нету - только на форуме и то, тоже нету. Есть знакомые люди, которые приятны.
Могу сказать по этому поводу так, что есть допустим 8 шуток. В обычном состоянии 2 из них будут для меня смешными, но если настроение приподнятое, уже появилось, то уже большее число шуток меня рассмешит, 4, например.Если буду супервеселой, то и 6 шуток может быть смешными для меня. Вот так можно сказать.
У вас такой интересный подход к понятиям, правда. Я воспринимаю слово агрессия - как негативное понятие. Например, агрессивная среда - это негативная среда для металла, вызывающая ржавчину или кислота, которая прожигает металл, то есть влияет на него негативно. Для вас получается любое эмоциональное возбуждение - негативное - то есть агрессия. По сути. Для меня нет. Для меня агрессия - негативное понятие. А радость - позитивное понятие. Можно же пошутить, выражая свою радость. То есть, можно же пошутить, будучи в весёлом расположении духа, а не только будучи раздраженным от злости. Как ваше мнение на этот счёт? Очень интересно.)
"Представьте, что вы - человек, не терпящий никакой критики и желающий выглядеть всегда идеально. Вам любая шутка покажется аналогичной маканию в унитаз, не так ли?" Да так и будет. Всё верно. Допустим - я хочу идеально выглядеть и вдруг моя ресничка выпала и упала мне на щеку. А кто-то над этим пошутит. Но так как я критику вообще не воспринимаю (согласно вашему примеру), да я от этого расстроюсь просто.)) Все так.
Супер, теперь вы (тот самый идеальный человек, не терпящий никакой критики) можете начать "разрешать" небольшую критику в свой адрес - и смеяться над ней. Потом больше, больше - до какого-то, как говорят, разумного предела. И вот у идеального, но безюморного человека появляется чувство юмора.
Конечно, смеяться над шутками в свой адрес - это не единственный тип чувства юмора, чуть раньше появляется способность смеяться над шутками в чужой адрес или как бы в чужой ("армянское радио").
Но смысл остается неизменным - агрессия ради смеха. Если бы все люди не могли смеяться над шутками, то просто поубивали бы друг друга за совершенно мелочные подколки, а так чувство юмора в некоторой степени позволяет человечеству выживать (не только он, конечно).
Я сразу буду отвечать и на ваш комментарий выше, а также Констанции, если позволите, так как мы с вами вышли на обсуждение примерно одного уровня: Могу сказать по этому поводу так, что есть допустим 8 шуток. В обычном состоянии 2 из них будут для меня смешными, но если настроение приподнятое, уже появилось, то уже большее число шуток меня рассмешит, 4, например.Если буду супервеселой, то и 6 шуток может быть смешными для меня. Вот так можно сказать.ЦитатаА может оказаться (в теории), что ни одна шутка "не зайдет", или даже, если настроение и контекст окажутся особенно приятными, то и все 8 шуток могут показаться вполне смешными, верно?
Сейчас часто обсуждают газлайтинг - тот же буллинг, только между близкими людьми, показательно, что человек, который унижает другого или делает ему вред, может поменять мнение угнетаемого словами "так я же пошутил" - и тот успокаивается, хотя само действие никак от этого не изменилось. То есть одно и то же может быть шуткой и не шуткой, и разницы между ними нет, кроме цели "шутящего".
Это к комментарию Констанции выше про то, что между троллингом и нетроллингом, получается, нет разницы. Верно, внешне - нет. Почему иногда серьезные слова кажутся троллингом, и наоборот, троллинг принимают за чистую монету.
Можно еще попробовать представить себе инопланетянина, у которого нет чувства юмора. Чем ему покажутся человеческие шутки? Я воспринимаю слово агрессия - как негативное понятие. Например, агрессивная среда - это негативная среда для металла, вызывающая ржавчину или кислота, которая прожигает металл, то есть влияет на него негативно. Для вас получается любое эмоциональное возбуждение - негативное - то есть агрессия. По сути. Для меня нет. Для меня агрессия - негативное понятие. А радость - позитивное понятие. Можно же пошутить, выражая свою радость. То есть, можно же пошутить, будучи в весёлом расположении духа, а не только будучи раздраженным от злости.ЦитатаАгрессия - это негативное пониятие, конечно. И нет, для меня не любое эмоциональное возбуждение - негативное, отнюдь. Для меня любая шутка - это негативное воздействие - вот так правильно. Другой вопрос, что у каждого человека есть предел негативного воздействия, который может восприниматься терпимо и ...с юмором. То есть все мы немножко мазохисты, кто-то больше, кто-то меньше - так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо).
И конечно, мы чаще шутим, будучи в веселом расположении духа, но суть шутки от этого не меняется - мы все также макаем друг друга в унитазы, просто на допустимом уровне.
Когда я учился в университете, мы с моим другом часто приветствовали друг друга фразой "привет, алкаш!" (не спрашивайте, почему) и при этом всегда весело смеялись. Через год после окончания университета я позвонил ему и сказал "привет, алкаш!", а друг не засмеялся. Но ведь ничего не изменилось - были я, он и фраза, а смеха уже не было!
Думаю, вы сможете при желании проанализировать, чем была эта фраза по сути и почему раньше она воспринималась со смехом, а потом уже вдруг нет. В этом кажущийся парадокс, пока мы не посмотрим на себя со стороны, как смотрел бы инопланетянин. Он бы с удивлением обнаружил, что люди научились радоваться агрессии и называют это юмором и шутками.
"Сейчас часто обсуждают газлайтинг - тот же буллинг, только между близкими людьми, показательно, что человек, который унижает другого или делает ему вред, может поменять мнение угнетаемого словами "так я же пошутил" - и тот успокаивается, хотя само действие никак от этого не изменилось. То есть одно и то же может быть шуткой и не шуткой, и разницы между ними нет, кроме цели "шутящего"." Что такое буллинг для меня тёмный лес. Даже не читала пока определение. Газлайтинг примерно представляю. Сейчас прочитала, что слово произошло от названия пьесы "газовый свет" - Gaslight. Там про манипулирование жены мужем. В общем, в семье допустимо в виде шуточных таких подколов. Когда как бы принижают какие-то достоинства. Как бы то есть не по-настоящему, а в шуточной форме, шутя. Но говорится все это прям вполне серьёзно. Я представляю все это. Для этого человек должен быть очень уверенным в себе. Но обычно дома человек максимально и уверен, чем где либо. Хотя смотря, конечно, какой муж. Или допустим встречаются совсем небольшой срок, тогда это может быть вполне обидно. Обычно это все выясняется прямыми вопросами. Ты что правда так считаешь? Ах значит я некрасивая? Или там ах так я не умею готовить значит на самом деле? И конечно, если муж нормальный, то он скажет, ну, конечно, я пошутил. Правильно я понимаю газлайтинг? То есть это все на уровне шутки или все же серьёзная вещь. Я думаю, раз вы это обсуждаете в нашей теме шуток - то это шутка. Но в той статья, которую я сейчас прочитала - все серьёзно вроде. Поэтому немного недопонимаю, извините.)
Сейчас прочитала, что слово произошло от названия пьесы "газовый свет" - Gaslight. Там про манипулирование жены мужем. В общем, в семье допустимо в виде шуточных таких подколов. Когда как бы принижают какие-то достоинства. Как бы то есть не по-настоящему, а в шуточной форме, шутя. Но говорится все это прям вполне серьёзно. Я представляю все это. Для этого человек должен быть очень уверенным в себе. Но обычно дома человек максимально и уверен, чем где либо. Хотя смотря, конечно, какой муж. Или допустим встречаются совсем небольшой срок, тогда это может быть вполне обидно. Обычно это все выясняется прямыми вопросами. Ты что правда так считаешь? Ах значит я некрасивая? Или там ах так я не умею готовить значит на самом деле? И конечно, если муж нормальный, то он скажет, ну, конечно, я пошутил. Правильно я понимаю газлайтинг? То есть это все на уровне шутки или все же серьёзная вещь.ЦитатаГазлайтинг - не шутка, так как подразумевает манипулятивную цель с помощью "шуток" вызвать раздрай, когда человек не понимает, шутят над ним или нет, так каждый раз, когда ему говорят что-то обидное (реально желая обидеть), то на вопрос - ты реально считаешь меня некрасивой следует ответ - я пошутил. И так многократно.
В отличие от здорового юмора тут заложена цель сделать человека зависимым, внушив ему, что он не понимает, где шутка, а где нет, а на самом деле никто с ним не шутит, только притворяются, что шутят. И это я привел в качестве примера того, что шутка по сути всегда - агрессия.
"Газлайтинг - не шутка, так как подразумевает манипулятивную цель." Ну да, в газлайтинге манипуляция выступает на первый план. Почему именно в семье допустимо, потому что только очень близкие люди могут, в состоянии такую вещь позволить, чтобы грубо говоря, кто-то издевался над ним да ещё и манипулируя. Потому что они насквозь друг друга видят, знают все недостатки. И плюс могут позволить. Естественно, что это не стиль жизни, не постоянно так делается. Постоянно так можно просто сойти с ума. Это как разовое какое-то поведение, разовая ситуация. В семье без простой манипуляции (не злой) не обойтись. Так как, например, простая просьба, к примеру: дай мне (что-то), пусть, яблоко со стола, уже может быть манипуляцией. Эта просьба может повторяться несколько раз, пока человек не выполнит, но несколько раз именно просьба должна быть, а не приказ. Тут вроде я все правильно понимаю.
"Тут заложена цель сделать человека зависимым, внушив ему, что он не понимает, где шутка, а где нет" Да, но потом должно быть объяснено в концовке, что шутка все же? Так как жена для мужа всегда будет самой красивой, иначе они разведутся.) Мне сам факт, что я вроде правильно поняла это понятие. Тут ещё можно понять, что это как некая проверка на прочность. Если поведёшься, что это все серьёзно, значит проверка не пройдена.
Почему именно в семье допустимо, потому что только очень близкие люди могут, в состоянии такую вещь позволить, чтобы грубо говоря, кто-то издевался над ним да ещё и манипулируя. Потому что они насквозь друг друга видят, знают все недостатки. И плюс могут позволить. Естественно, что это не стиль жизни, не постоянно так делается. Постоянно так можно просто сойти с ума. Это как разовое какое-то поведение, разовая ситуация.ЦитатаНе только в семье, между любыми людьми возможен газлайтинг, например, друзьями или коллегами. И в нормальных отношениях газлайтинга, конечно же, нет, так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать или обманывать, а газлайтинг - это про ложь. Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение. В семье без простой манипуляции (не злой) не обойтись. Так как, например, простая просьба, к примеру: дай мне (что-то), пусть, яблоко со стола, уже может быть манипуляцией. Эта просьба может повторяться несколько раз, пока человек не выполнит, но несколько раз именно просьба должна быть, а не приказ.ЦитатаНе очень понятен контекст в описанной ситуации - это что-то про кокетство и жеманство или же про принуждение? Да, но потом должно быть объяснено в концовке, что шутка все же? Так как жена для мужа всегда будет самой красивой, иначе они разведутся.)ЦитатаОбъяснено будет, что шутка, но это будет ложью - в этом и заключается газлайтинг. А люди в каких-то только токсичных отношениях предпочитают не разводиться...
Я так давно мечтала, чтобы с вами пообщаться, что вы для меня из обычного человека (каким были изначально) превратились в некоего кумира (недостижимого). (лирическое отступление)
Ещё, хотела бы сказать, что одну ветку давайте вести, а то так можно запутаться. Всё здесь отвечу. Извините, что я так сделала. Чтоб не множить ветку, на все отвечу здесь, но вы можете отвечать как вам удобнее.
Про инопланетянина ещё хотела написать. Когда-то давно, когда я говорила про инопланетянина (вроде недавно, а на самом деле уже прошло много времени, если подумать), я вообще не имела ввиду какие-то эмоции, я имела ввиду непонятность, загадочность, недостижимость, уникальность, неповторимость.
Про газлайтинг. "Так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать" Ну что вы, да почему! Если просто про манипулировать говорить - все время могут манипулировать. Именно с близким человеком такое и происходит. Именно, что посторонним, чужим человеком, малознакомым, манипулировать вы себе не позволите. А вот манипулировать другом - да это везде происходит, со всеми. Я уже привела простейший пример. Проявляется в виде просьбы только.
"Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение." Да. Но вот в том то и дело, что это допускается в каких то случаях. Я допускаю, что вы меня, грубо говоря, назовёте некрасивой, или там страшной, я же ведь знаю, что я милашка. Или там близкая подруга может сказать также: "ну ты что такая страшная" Бывает же такое, разве нет? И это допускают. К примеру, разговор двух подруг: - Ну ты что такая страшная? - В смысле страшная? - А разве нет? Посмотри на себя в зеркало, на кого ты похожа! - На кого я похожа, нормальная как и всегда. - Да нет ты страшная. - Да нормальная я, ты сейчас издеваешься? - Ну да, немного поиздевалась, да красивая, красивая ты, я пошутила.
Вот я на примере ввела в заблуждение.
"Это что-то про кокетство и жеманство или же про принуждение?" Про принуждение. Ведь человек может сам взять это яблоко. Это самый примитивный пример. Но он хочет манипулировать.
"Впрочем, если заглянуть куда-нибудь глубоко в океан, можно найти таких «инопланетян»-одиночек, которые встречаются с другими особями только лишь для продолжения рода, а все остальное время прекрасно обходятся без общества себе подобных)" Это вы про кого говорите, про какое-то животное, реальное которое существует или мифическое?
"Мир инопланетян без чувства юмора, которые между собой не общаются вообще - потому что это не имеет смысла - эмоций не получают" Ну это вы не можете знать наверняка. Вы же не знаете какие они, только по фильмам. Может быть они как-нибудь общаются)) если они вообще существуют.
Про газлайтинг. "Так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать" Ну что вы, да почему! Если просто про манипулировать говорить - все время могут манипулировать. Именно с близким человеком такое и происходит. Именно, что посторонним, чужим человеком, малознакомым, манипулировать вы себе не позволите. А вот манипулировать другом - да это везде происходит, со всеми. Я уже привела простейший пример. Проявляется в виде просьбы только.ЦитатаЕсли кто-то таким образом поступает с близким человеком, то это не совсем здорово, психологи со мной согласятся, думаю. "Ложь о том, что обидные слова - это шутка, ведь на самом деле обидчик не собирался шутить, у него была другая цель - ввести в заблуждение." Да. Но вот в том то и дело, что это допускается в каких то случаях. Я допускаю, что вы меня, грубо говоря, назовёте некрасивой, или там страшной, я же ведь знаю, что я милашка. Или там близкая подруга может сказать также: "ну ты что такая страшная" Бывает же такое, разве нет? И это допускают. К примеру, разговор двух подруг: - Ну ты что такая страшная? - В смысле страшная? - А разве нет? Посмотри на себя в зеркало, на кого ты похожа! - На кого я похожа, нормальная как и всегда. - Да нет ты страшная. - Да нормальная я, ты сейчас издеваешься? - Ну да, немного поиздевалась, да красивая, красивая ты, я пошутила.
Вот я на примере ввела в заблуждение.ЦитатаЕсли подруга так развлекается, то это не газлайтинг тогда, а просто троллинг (шутка). Газлайтингом это становится, если подруга так делает постоянно с целью все же посеять неуверенность в себе. А так как в голову к подруге не влезешь (как и в голову любого шутника), то появляется дилемма - а действительно ли подруга троллит или все же газлайтит? И именно поэтому в здоровых отношениях такое люди обычно стараются не допускать, а троллить аккуратно и понятно. Дурацкая это шутка, даже если шутка, как по мне. "Впрочем, если заглянуть куда-нибудь глубоко в океан, можно найти таких «инопланетян»-одиночек, которые встречаются с другими особями только лишь для продолжения рода, а все остальное время прекрасно обходятся без общества себе подобных)" Это вы про кого говорите, про какое-то животное, реальное которое существует или мифическое?ЦитатаНаутилус помпилиус какой-нибудь, например. Ну это вы не можете знать наверняка. Вы же не знаете какие они, только по фильмам. Может быть они как-нибудь общаются)) если они вообще существуют.ЦитатаМне не нужно знать (и вам тоже), какие инопланетяне на самом деле и существуют ли они. Достаточно их представить такими, какими нужно)
"Газлайтингом это становится, если подруга так делает постоянно с целью все же посеять неуверенность в себе." А вон как, теперь понятно. Да, это жестоко, жесть. Я бы такое не допускала.
"Достаточно их представить такими, какими нужно)" Хорошо. На остальное потом отвечу. У меня уже час ночи почти. Их же можно представить и общающимися между собой. Вот в фильме одном они общались, посылая какой-то там сигнал. Завтра напишу, что имела ввиду. Просто я уже так не помню на память что там было.
"То есть все мы немножко мазохисты, кто-то больше, кто-то меньше - так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо)." Тогда так: все мы немножко агрессоры, мазохисты - это уже немного другое. Я ещё про друга вам не ответила. Или там ответ не требовался, просто на подумать? Почему он не улыбался. У меня была немного подобная ситуация. Если вы его не видели, ну то есть долго не видели, как я поняла, год, а друг не поддержал вашу шутку - это было немного обидно. Правильно же? Вы рассчитывали, что он обрадуется вам, и встрече с вами. А он получается не порадовался. Получается длинно, но извините, не умею по-другому рассказывать. Я приехала в отпуск и встретила свою подругу, год не видела, бегу к ней радостная: Привет! А она даже не улыбнулась, зашла в здание, где работала. Просто поздоровалась. Я тоже обиделась. Но потом мне сказали, не надо так близко воспринимать. Вдруг у неё что-то случилось или была какая-то проблема или ещё что, что она сразу не показала свою радость, свои эмоции. Так бывает. Не стоит на этом зацикливаться. Можно потом встретиться позже, поговорить. Как-то так.
"Не только в семье, между любыми людьми возможен газлайтинг, например, друзьями или коллегами. И в нормальных отношениях газлайтинга, конечно же, нет, так как симпатизирующие друг другу люди обычно не склонны друг другом манипулировать или обманывать, а газлайтинг - это про ложь." Но есть же дружеский Троллинг, вы сами говорили, почему не может быть дружеского газлайтинга. Просто это жесть и треш вообще, я нет, такое не приемлю, даже если в дружеской форме. Это точно не для меня. Я тоже думаю, что это не здорово. Но это, есть между людьми, все таки, как бы мы ни хотели. Ладно, не буду спорить, остановлюсь на том, что неприемлемо.
"Дурацкая это шутка, даже если шутка, как по мне." Но это я сама придумала. Ну вот, если я придумываю дурацкие шутки, зачем же мне писать рассказы, действительно незачем. Вот если бы я вам привела шутку из какой-нибудь книги, вам бы она понравилась.
"Наутилус помпилиус какой-нибудь, например" Действительно, существует такой головоногий моллюск.) Они почти вымерли, но все же дожили.
Тогда так: все мы немножко агрессоры, мазохисты - это уже немного другое.ЦитатаНет, агрессоры - это другое, вторая сторона медали, а я говорил именно про некую степень мазохизма, когда люди какую-то агрессию воспринимают, как что-то приятное. Правда, не все, люди без чувства юмора любую шутку воспримут негативно, наверное. Или просто ее не поймут. Я ещё про друга вам не ответила. Или там ответ не требовался, просто на подумать? Почему он не улыбался. У меня была немного подобная ситуация. Если вы его не видели, ну то есть долго не видели, как я поняла, год, а друг не поддержал вашу шутку - это было немного обидно. Правильно же? Вы рассчитывали, что он обрадуется вам, и встрече с вами. А он получается не порадовался. Получается длинно, но извините, не умею по-другому рассказывать. Я приехала в отпуск и встретила свою подругу, год не видела, бегу к ней радостная: Привет! А она даже не улыбнулась, зашла в здание, где работала. Просто поздоровалась. Я тоже обиделась. Но потом мне сказали, не надо так близко воспринимать. Вдруг у неё что-то случилось или была какая-то проблема или ещё что, что она сразу не показала свою радость, свои эмоции. Так бывает. Не стоит на этом зацикливаться. Можно потом встретиться позже, поговорить. Как-то так.ЦитатаКонечно, и ситуация могла быть другой, но когда это повторилось во второй и третий раз, стало понятно, что дело не в ситуации. И будем честными - почти всегда все понятно сразу, и дело вообще не в ситуациях. Или тебе рады, или нет. Но есть же дружеский Троллинг, вы сами говорили, почему не может быть дружеского газлайтинга. Просто это жесть и треш вообще, я нет, такое не приемлю, даже если в дружеской форме. Это точно не для меня. Я тоже думаю, что это не здорово. Но это, есть между людьми, все таки, как бы мы ни хотели. Ладно, не буду спорить, остановлюсь на том, что неприемлемо.ЦитатаДружеский газлайтинг - это оксюморон какой-то. Тогда это не друг совсем (не партнер и т. д.), если желает тебе зла. По сути если смотреть. А так-то называться другом / мужем / товарищем никто не может запретить, конечно, но мы же обсуждаем, что на самом деле происходит, и кем люди на самом деле являются, верно?
Троллинг дружеский - да, бывает и это нормально, как вот наше приветствие "Привет, алкаш!" - но это не газлайтинг был, потому что никто из нас не хотел ничего внушить другому. Но это я сама придумала. Ну вот, если я придумываю дурацкие шутки, зачем же мне писать рассказы, действительно незачем. Вот если бы я вам привела шутку из какой-нибудь книги, вам бы она понравилась.ЦитатаЯ вообще сказал свою оценку, безотносительно к тому, кто придумал - о категории шуток.
Извините меня, дорогой мой, я у мамы нахожусь, а ей нужно, хотя я не знаю зачем, моё внимание. Так как я редко к ней приезжаю, хотя мы все время по ватсапу общаемся. И она постоянно уничижительно говорит как я живу, она даже дом мой называет домик. И как ты типо вообще там живёшь. Ну и в общем всячески меня ругает. Тем не менее ей почему-то нужно моё внимание, постоянно говорит, чтоб я приезжала. Ну а у меня нет нормальных условий, титана с горячей водой. Поэтому. Я не могу вам пока что ответить, попозже отвечу.
"А я говорил именно про некую степень мазохизма, когда люди какую-то агрессию воспринимают, как что-то приятное. То есть, получается, немного издеваются сами над собой, принимая шутки. Когда кто-то над ними шутит. Согласна.
"Правда, не все, люди без чувства юмора любую шутку воспримут негативно, наверное. Или просто ее не поймут." Да. Самое главное что у вас чувство юмора есть, что я неоднократно наблюдала, вы можете пошутить!) Да ещё иногда загадочно так пошутить, интеллектуально.) Это же вообще очень круто! The best!
"Конечно, и ситуация могла быть другой, но когда это повторилось во второй и третий раз, стало понятно, что дело не в ситуации." А ну это было неизвестно. Это уже дополнительные условия, которые все меняют. У меня было именно один раз. Но правда отпуск у меня длился всего 2 недели (2 недели уходило на дорогу из Москвы и обратно на поезде, так дешевле) и я не смогла с ней больше встретиться тогда, чисто физически, так как у меня ещё 2 сестры, двоюродных, мама, брат родной, папа отдельно живёт в другом городе, короче. Ну как то так. Дело в том, что я сейчас живу уже 10 лет в Приморье и встречалась с ней, все нормально, мы общались, правда теперь это очень редко происходит, по обстоятельствам. Но тогда - это была ложная ошибка моя. Мы с ней общались и делились своей жизнью, вспоминал всякие случаи, то, что было, в общем все нормально у меня с ней. Это моя подружка с самого детства. А в вашей ситуации я даже не знаю что произошло. Не понимаю, не могу сказать, почему отношение изменилось. Почему чувство юмора у него пропало. Ну сложно сказать, может у него жизнь пошла какая-то печальная, я не знаю. Ну вы то тут ни при чем точно. Если вы по-прежнему были рады его видеть. Значит дело в нем.
"Дружеский газлайтинг - это оксюморон какой-то. Тогда это не друг совсем (не партнер и т. д.), если желает тебе зла. По сути если смотреть. А так-то называться другом / мужем / товарищем никто не может запретить, конечно, но мы же обсуждаем, что на самом деле происходит, и кем люди на самом деле являются, верно?" Ох, это сложно, это надо подумать, я не могу так сразу пока сказать. Это мы неприемлем такое. Но есть люди, которые такое допускают. Что с ними не так? Мне сложно сказать, я не психолог. Тут надо думать. Потому что само слово дружеский или в семье - об этом говорит. Они же не разводятся и продолжают дружить. Вот в чем дело. Короче, я не понимаю это. Троллинг дружеский бывает - но редко. Вот как у вас как раз пример дружеского Троллинга. Но в сети - не у нас, не на нашей площадке, а вообще в сети как правило чаще не дружеский Троллинг. А злобный. Я не проводила никакой статистики, но почему-то уверена в этом.
"Я вообще сказал свою оценку, безотносительно к тому, кто придумал - о категории шуток." Хорошо я вас услышала. Я просто ранимая в этом плане. Енот тоже мне написал, что таких рассказов как мой - вообще не должно быть. Поэтому я ранимая.
Ох, это сложно, это надо подумать, я не могу так сразу пока сказать. Это мы неприемлем такое. Но есть люди, которые такое допускают. Что с ними не так? Мне сложно сказать, я не психолог. Тут надо думать. Потому что само слово дружеский или в семье - об этом говорит. Они же не разводятся и продолжают дружить. Вот в чем дело. Короче, я не понимаю это.ЦитатаДа, все сложно бывает и запутанно, приходится привлекать психологов, чтобы разобраться, кто от кого зависит и почему. Троллинг дружеский бывает - но редко. Вот как у вас как раз пример дружеского Троллинга. Но в сети - не у нас, не на нашей площадке, а вообще в сети как правило чаще не дружеский Троллинг. А злобный. Я не проводила никакой статистики, но почему-то уверена в этом.ЦитатаВ сети - да, троллинг часто злой (сам такой был когда-то по молодости, а кто-то и на старости лет свои психотравмы так компенсирует - троллируя других). Хорошо я вас услышала. Я просто ранимая в этом плане. Енот тоже мне написал, что таких рассказов как мой - вообще не должно быть. Поэтому я ранимая.ЦитатаНет-нет, пример с шуткой вы как раз отличный придумали - такой себе утрированный троллинг от подруги, я только хотел сказать, что такого типа шутка-троллинг ну совсем дурацкая будет в реальных отношениях подруг)
Не понимаю, не могу сказать, почему отношение изменилось. Почему чувство юмора у него пропало.ЦитатаПросто друг закодировался, а тут Максим со своими шуточками :)
Кстати, да, ну или просто другие друзья появились (мы разъехались по разным городам), и студенческая романтика потеряла свое очарование (для меня - нет, со вторым другом мы до сих пор созваниваемся и я к нему в гости езжу).
для меня - нет, со вторым другом мы до сих пор созваниваемся и я к нему в гости езжуЦитата... и выпиваете? )
А с тем другом совсем не общаетесь? У меня с тех времён осталась одна подруга, с которой общаюсь до сих пор. Думаю, из-за того, что интересы общие остались.
Я правда, не знала, что есть такой моллюск Наутилус Пампилиус на самом деле, я знала только рок-группу, ну и сейчас знаю (мы вчера говорили о морском животном). Вячеслав Бутусов поёт. Самые популярные песни у них, наверное, "Крылья", "Я хочу быть с тобой", Гибралтар-Лабрадор", "Дыхание", "На берегу безымянный реки", "Апостол Андрей". Но первоначально они, оказывается (!), назывались "Али баба и 40 разбойников". Если не верите, вот Скрин с Яндекса.
Я сначала узнала песни этой группы: "В комнате с белым потолкОм, с правом на наде-жду"; "С причала рыбачил апостол Андрей" играли на гитаре и пели ребята во дворе, это был скорее всего первый год учёбы в техникуме. А уже потом узнала, что поёт их эта группа. В общем, получается, примерно одно и тоже время. (только года разные). Но группа то старая, она существовала давно, так что это не принципиально уже.
"Наутилус (что по-гречески значит «моряк») существует на нашей планете почти без изменений 450 миллионов лет (ужас, 450 млн!); это один из немногих моллюсков, выживших со времен динозавров." Я же тексты пишу, поэтому у меня выработался профессиональный интерес глубоко копать.)) Ну вообще очень похож на обычную улитку.
"Почему иногда серьезные слова кажутся троллингом, и наоборот, троллинг принимают за чистую монету." Я поняла, если шутка подразумевает какую-то игру слов (ну в наших примерах), давайте назовём её чистая шутка, чтобы отличить уже от другого юмора. В ней самой заложена шутливая направленность, то в троллинге - фраза серьёзная, произносится серьёзно. Аналогично как и в газлайтинге - серьёзная фраза, серьёзно произносится. В сарказме - обязательно есть подколка, ирония, язвительность. В насмешке - только подколка, язвительности нету уже, наверное. То есть не серьёзно произносится, а с иронией, иронично. Правильно я вас поняла?
"Можно еще попробовать представить себе инопланетянина, у которого нет чувства юмора. Чем ему покажутся человеческие шутки?" Ну что вы, как же я смогу представить инопланетянина?)), если даже неизвестно, есть ли они. Это какая-то сверх задача)) Ну если отстранённо взять, по типу никогда не видел людей, ну наверно, смеяться не будет. Не поймёт. Не знаю. А вы как это понимаете? Как он будет реагировать на шутки?
"Для меня любая шутка - это негативное воздействие - вот так правильно. Другой вопрос, что у каждого человека есть предел негативного воздействия, который может восприниматься терпимо и ...с юмором." Ну это понятно, уже понятно.
"так природа заложила (не специально, так получилось в процессе естественного отбора, видимо)." Видимо так. Почему хочется пошутить над человеком, который нравится. (надеюсь, это никто не прочитает, так как я много всякого написала, вряд ли кто-нибудь до этого дойдет). Спасибо, что поделились историей из жизни, было очень интересно.
Часть 2. "Естественно, у троллинга намерение есть - по определению, и по этому самому намерению его можно отличить от доброй шутки, например, но мы с Констанцией в первую очередь выясняли, есть ли разница между троллингом и шуткой в общем смысле." Это я поняла. Раньше, это обсуждали немного, когда-то считалось, что троллинг был добрым. Как и были добрые тролли - сказочные существа, даже картинки тогда приводили. В моем понимании тролль - злобный карлик. Откуда и пошло понятие - троллинг. То есть, возможно, был добрым, но сейчас мне кажется, опять же, троллинг изменился, он только злой. То есть, как я слышала это слово - троллинг - значит выведение намеренно человека на эмоции злости. То есть намерение - не рассмешить, а разозлить. А смеётся при этом сам тролль. Причем, зло так смеётся, потирая ручки. Вот что такое троллинг. Ну, конечно, это шутка - троллю то смешно. Вид шутки. Мне кажется, другой разницы, другого отличия между ними нет.
Задача стендапера - не скатиться в троллинг, а удержаться на уровне шутки. У него может не получится, но тогда сам виноват.ЦитатаА как вы назовете то, что говорит Павел Воля о людях в зале в Камеди?
Извините меня, Констанция, но в бан отправили не за шутку, какая бы она там ни была, толстая, тонкая, грубая, изящная, а за неуважение к администратору. Коммент был удалён. Я этот момент не видела, видела, что изначально слово было по-русски написано инсайт и в скобках (_т_). Там ещё были слова Никко, я типо только проснулся и т д. А потом, второй раз зашла, Коммент был уже другой по английски. Я поняла, что повтор и бан за повтор - это и есть повтор коммента. А теперь в обсуждении убедилась, что так и было. Если Коммент удалён, значит так было нужно. Если непонятно почему, то можно спросить. Евгения решила снова написать тоже самое, а типо по-русски не понятно, может по-английски надо? Считаю это проявленным неуважением, за что и отправили в бан. Справедливо. Возможно, что вы этот момент тоже не видели или не поняли, поэтому решила пояснить.
Можно провести аналогию с комическим: комичные куплеты - неудачный вариант любого жанра (гражданская лирика, интимная, пейзажная), кич творчества; комические куплеты - тексты, построенные на принципе высмеивания. Тогда, ироничный детектив - неудачный опыт, над которым можно иронизировать, а иронический детектив - построенный на принципах комического с детективным сюжетом. И р о н и ч н ы й детектив — это заготовка под читательский сарказм.
Жанровая особенность и р о н и ч е с к о г о детектива обычно предполагает повествование от фокала (привет, Настя) - главного сыщи-ка/цы. Сюжет его криминальный (детектив), но главная цель - формирование комического эффекта из-за несоответствия обстоятельств типажу героя, преступления - характеру персонажа, тональности повествования самому сюжету. Главный объект иронии - распространенные клише детективного жанра - пародия на создание таинственной атмосферы, избыточный психологизм, образ умного преступника и тупого следователя или наоборот. Очень часто абсурд строится по принципу несоответствия разных сюжетных составляющих, которые ставят героев в положение не сыщиков и преступников, а комиков.
Вообще детективы имеют следующие жанровые разновидности - исторический, социальный, классический, полицейская история, сюрреалистический, реалистический, натуралистический, литературный, шпионская история, политический, конспирологический, психологический, триллер, криминальная история, антидетектив и еще несколько). Наверное, на любой из них можно накидать иронический вариант, немного познакомившись с особенностями и клише.
Знаете, о чем хочу спросить. Та-даньь. Да, я опять про название. На каком-то из конкурсов, напомните, было замечание автору за сходство с какой-то известной книгой. Кажется, детской. Запамятовала я. Тогда целая дискуссия по этому поводу развернулась, а работу, по-моему, сняли. Ну так вот. Почитала я обложки известных авторов ироничных детективов, а там сплошные отсылки: "Поющие в коровнике", "Плохая репутация Курочки Рябы", "Место встречи посещать нельзя" и т.п. А теперь вопрос: лучше этого не делать?
Не спать, не спать. Писать, писать. Мотивация для ленивых авторов. Щепотка вдохновения и чуточку везения, таков рецепт, и будь здоров!
Беседы доктора Омеги:
День №1 — Та еще куча времени! — Время не имеет значения. Важна только отправленная работа на конкурс.
День №2 — Та уже есть идея, завтра, за полчаса напишу! — Быстро…только кролики.
День №3 — Та не буду вычитывать, это куча времени! — Думаете, по ушам будет понятно, что это кролики?
День №4 — Та это шедевр, отправляю! — Хомячки* конечно лучше, чем кролики и все-таки.
День №5 — Та все штампы в главпочтамте! — Отправляйте, если уверены, что лучше не можете
День №6 — Та сплошная «графомания»! — Заметьте, не я это сказал.
День №7 — Та еще куча времени! — Время не имеет значения. Важна только отправленная работа на конкурс!
«Сетевые хомячки» (также интернет-хомячки) — метафора, применяемая для обозначения особого типа пользователей, при оценке информации опирающихся на эмоции, а не на факты.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
