Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Обсуждение Advego Plagiatus — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Обсуждение Advego Plagiatus
DELETED
Проверка на плагиат или Человеческое сознание в опасности!!!

Слова и готовые словообразования – практически это то, из чего состоит человеческая речь. Мы все в большинстве своем пользуемся готовыми словосочетаниями. А индивидуальность каждого из нас заключается в том, как мы мыслим. Одно и то же явление каждый человек понимает и трактует по-своему. Из-за этого порой случаются недопонимания, и даже конфликты. В случаях согласного взгляда на один и тот же предмет речь идет о взаимопонимании, что каждым из нас высоко ценится.
Таким образом, понятно, что человеческая речь – это такое «техническое» средство для того, что бы люди могли общаться, находить общие точки соприкосновения и, благодаря этому, гармонично жить, любить и развиваться.
Осваивать компьютер и Интернет я начала совсем недавно. Понятно каждому, что когда начинаешь с нуля осваивать какой-то предмет, то сталкиваешься с множеством незнакомых понятий, которые необходимо осмыслить и осознать. Начала изучать вопрос о копирайте и неожиданно для себя обнаружила поразившее меня явление: оказывается, в копирайте высоко ценится так называемая «уникальность» текста. Когда услышала об этом впервые, то сама формулировка «уникальность» вызвала в моей душе уважение и полное согласие с таким требованием. Но когда стала вникать в суть этого требования, то оказалось, что слово «уникальность» в данном случае совсем не подразумевает под собой «уникальность» идеи, свежесть мысли и т.п. То есть, заказчик, разумеется, заинтересован в этих ценностях, но не столь глубоко, как в том, чтобы статья прошла тест машины на уникальность. У меня есть пара десятков совершенно уникальных по своей идее статей, некоторые из которых я решила попробовать разместить на одной из известных бирж. Результаты были такими, что меня просто ошеломили!
Мой аккаунт был блокирован в первый же день регистрации при проверке статей на уникальность. Неуникальной была признана одна из статей.
Когда я получила возможность через Advego Plagiatus самой проверить эти статьи, мне машина выдала очень низкий уровень «уникальности». Это, конечно, понятно, поскольку в своих статьях для развития и демонстрации основной идеи, я опиралась на цитаты из первоисточников, а это порой широко известные классики. Но при этом «уникальность» более высокого уровня была выдана статье, в которой применены еще более обширные цитаты также из широко известного произведения. И лишь потому, что, по-видимому, никому в Интернете не пришло в голову до настоящего времени изложить в том или ином виде именно эти фрагменты данного сочинения.
Как мне стало понятно, опытные копирайторы в подобных случаях для прохождения проверки на плагиат стараются перерабатывать текст таким образом, чтобы статья прошла проверку у машины.
Русский язык действительно и могуч, и велик, и богат на большое количество понятий и синонимов к ним. И все это благодаря богатой, широкой, глубоко чувственной душе русских людей, которые на протяжении многих веков были вынуждены изобретать и подбирать способы выражения тех своих разнообразных ощущений, которые они испытывали. И таким образом создали наш замечательный инструмент общения. Но то, что происходит сегодня в реальном времени по отношению к нашему великому и могучему мне представляется кощунством. Самое печальное во всем этом, что когда я обратилась к администрации той биржи, где я разместила свои первые статьи, то выяснилось, что люди не делают себе никакого труда для проверки результатов машины, а просто под ее руководством строят свои взаимоотношения с людьми – своими партнерами. Им оказалось вполне достаточно вердикта тупого механизма, не способного понимать и считывать, и уж конечно оценивать сам продукт интеллекта как таковой.
Это просто поразительно! Когда приходит осознание происходящего, становится очень не по себе, так как чувствуешь себя попавшей в какой-то научно-фантастический кошмар, где машины подчиняют себе интеллект человека. И куда бы еще не шло, если бы интеллект таких машин отличался глубиной и силой. Была бы, по крайней мере, для человека достойная работа для борьбы, самоутверждения и собственного развития.
В данном же случае происходит грубая работа переборки и сравнивания готовых слов, фраз и выражений. То есть, это все равно, как если брать и сравнивать инструменты, которыми работает человек, создавая какую-то вещь и при этом делать выводы о качестве готового продукта. Одним словом, мы – люди как вид, как хомо-сапиенс настолько низко поставили себя по отношению к машине, что позволяем тупому механизму рассматривать и сравнивать качества каракуль не очень талантливого малыша и шедевры великого мастера-живописца лишь на основании того, что тот и другой использовали для работы один и тот же набор бумаги, красок и кистей.
Уже сегодня это выглядит чудовищным уродливым абсурдом!!!
И что же будет дальше, господа?

Как известно, человек приняв однажды какое-то понятие как норму, поверив в него и повторив многократно, привыкает к этому настолько, что это становится подсознательным фактором природы его мышления. Поэтому можно ожидать, что в результате мы придем к тому, что вообще станем избегать переиздания каких бы то ни было текстов. Мы перестанем переиздавать наших классиков, мастеров слова. Они станут постепенно все менее и менее доступны для изучения и прочтения, особенно для новых поколений, т.к. Интернет развивается невероятными темпами. Все будут добиваться «уникальности». Однако перебирание слов, их бесконечная подмена синонимами всегда негативно сказывается на самой идее, глубинном зерне мысли, что заложена в тексте.
И если это не так, то пусть аргументировано возразят мне – человеку, не имеющему в этом пока никакого опыта, копирайторы со стажем. Мне будет интересно посмотреть такие аргументы. Если кто-то меня переубедит, я буду только рада.
Пока же мне представляется, что невозможно более точно и глубоко раскрыть те идеи, которые автор именно ОЩУЩАЕТ. А для передачи своих ощущений ищет самые подходящие, самые точные слова и выражения. Он использует порой широко известные словосочетания, которые выверены временем и приняты людьми на протяжении многих поколений, потому что они наилучшим и точнейшим образом отображают какую-то важную идею, символику, заложенную в них. И до сегодняшнего дня это всех устраивало и работало для взаимного понимания людей.
Подмена слов и выражений неизменно влечет за собой подмену чувств. Мысли начинают звучать неточно, фальшиво. Происходит широчайшая подмена понятий, которая глубоко калечит человечество в целом. Уже сегодня админы бирж, которые не делают себе труда проверять результаты проверки машин на человеческом уровне, выглядят как недоумки, совершенно неразвитые в интеллектуальном отношении люди. Потому что, действуя механически, с высокой долей вероятности могут удалять по-настоящему уникальнейшие глубокие умные тексты, способные принести не только радость покупателям, затем потребителям, но и способствовать развитию цивилизации в целом.
Если сегодня люди не начнут искать какие-то способы для того, чтобы наладить корректные отношения между людьми и машинами с целью уберечь человеческий интеллект от разрушения, то придумать то, к чему приведет такая ситуация, я отдаю на откуп писателям-фантастам. Уверена, картина нарисуется просто чудовищная. Во всяком случае, человеческая речь как таковая может быть полностью нивелирована как данность!

Написала: DELETED , 23.03.2010 в 11:32
Комментариев: 110
Комментарии
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  26.03.2010 в 23:59
Согласен по полной.Интересно как это все работает у буржуев! У них то по причине бедности смысловых оттенков вообще уникальных текстов раз - два и обчелся.Но ничего,как - то худо -бедно загнивают потихаря.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 01:54  в ответ на #1
Интересно как это все работает у буржуев!
borgebull, когда писала свою статью, я тоже об этом думала).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 00:04
А копирайтеры интернетовские как раз, по -моему и занимаются в основном подбором синонимов и перестройкой предложений. Ну работа такая. Роботы - рУлят.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 21:13
Вы забываете, что спрос рождает предложение. Человек, который много прочитал и хорошо разбирается в своём деле, по достоинству оценит уникальность Вашего материала. Но Вы предлагаете машине свой текст, для оценки машиной и для машины, не для людей. Мне жалко тех для кого интернет это дом - это вымирающее поколение. Ни когда интернет не заменит запах новой книги, шелест бумаги и удовлетворение по прочтении. Вспомните фильм Москва слезам не верит... когда должен был умереть театр? Предложите ваш материал специализированной компании и они с удовольствием купят его у Вас. Биржа копирайтинга рассчитана на продажу контента для поисковой машины, а не для научных публикаций и уникальность материала заключается в правильном наборе "буковок".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 01:50  в ответ на #3
denki, спасибо за добрый совет. Только вот по неопытности не знаю, какой компании и как можно предложить свои работы.
Что же касается вашего замечания о том, что я предлагаю текст для прочтения машине...
Для проверки - да. Но странно, если все мы - люди не задумываемся о том, что пишем-то мы ДЛЯ ЛЮДЕЙ!!!
Или нет? Ваша фраза: "Биржа копирайтинга рассчитана на продажу контента для поисковой машины"... Оно ведь так и есть!
Вам не страшно?
К слову: работы мои я бы научными не назвала... Хотя подумать они, конечно, приглашают. Спасибо Вам, denki.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:32  в ответ на #21
Нет не страшно! Ведь тогда должна страшить одинаковая одежда у офисного планктона и, в принципе, корпоративная КУЛЬТУРА... законы государства... этикет... и т.д. все что накладывает определенные правила, шаблоны на поведение людей в каком-то определенном анклаве.
Страшно должно быть когда вся жизнь идет по шаблону... когда человечность, чувство себя заменяется правилами, комплексами и боязню выглядеть глупо. Когда человек не может стать собой даже в кругу близких людей.
Для людей Вы пишите письма, для интернета вы пишите, если хотите, контент (наполнение) базы данных поисковой машины, сайта... Исключением, возможно, служит только википедия (там тексты пишутся для людей, но на бесплатной основе).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 12:43  в ответ на #30
Для людей Вы пишите письма, для интернета вы пишите, если хотите, контент (наполнение) базы данных поисковой машины, сайта...

Но сам-то интернет создан для людей? Или нет? В привычном зашаблоненном ритме жизне эти вопросы обычно не возникают, и чувство безопасности работает только на уровне личном: получу-ли зарплату. В этом нет ничего плохого. Но если люди перестают мыслить глобально - они обречены!!!
В своем посте вы об этом тоже говорите).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 18:11  в ответ на #42
Прочитав все обсуждение, я склоняюсь к выводу, что сейчас Рунет выполняет больше функции коммерческие.Поэтому все функции и настроены на извлечение прибыли.На какую страницу ни зайдешь - куча рекламы: как заработать в интернет,как купить что-то подешевле.То есть найти какую -то информацию по душе сложно.Все основные выдачи забиты Seo -оптимизаторами.Я так для поиска использую Нигму(там еще не все так оптимизировано).И вообще термин "оптимизация" как то брррр.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 13:46  в ответ на #3
Мне жалко тех для кого интернет это дом - это вымирающее поколение. Ни когда интернет не заменит запах новой книги, шелест бумаги и удовлетворение по прочтении.

Простите, еще один коммент...
Именно потому, что немало людей, для которых интернет - это дом, и потому, что они сегодня могут вызывать такое чувство как жалость, нужно сделать все, чтобы сам ИНТЕРНЕТ был ДЛЯ ЛЮДЕЙ!!! Чтобы интернет людей не калечил, а развивал. Для этого Интерент не должен вытеснять Литературу. Он должен ее бережно сохранять и пропагандировать не в виде рекламы, а как естественный процесс человеческого мышления. Сегодня проверка на плагиат проводит обратнонаправленную работу. И это реально опасно!!!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 17:22  в ответ на #55
Тексты, которые продаются на биржах, редко попадаются на глаза читателям. Если мне, для своего сайта, необходимо написать текст в помощь посетителям, я не буду обращаться на биржу, а напишу его сам, ведь лучше меня об этой услуге, товаре никто не расскажет.
И далее, если Вы редактор сайта научно-познавательного или литературного содержания - вы пойдете искать текст на биржу??? Или будете решать этот вопрос с НИИ, литературным кружком, учеными, педагогами и д.р. - специалистами в своей области, генераторами идей и новых веяний.
Если вы хотите размещать в интернете такой текст, рассказать о своих мыслях миру и читателям - создайте свой блог. Реальные читатели интернета ищут информацию для размышлений и обсуждений именно там, а не на других сайтах, где содержание колеблется от "мои взгляды" до описания обмотки трансформатора.
Хотите зарабатывать в интернете - сделайте популярным свой блог и продавайте информацию с его страниц.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 22:44  в ответ на #56
denki, вы даете мне очень мудрые советы!) Наверное, в них нет ни для кого никакого откровения. Но для меня есть. Интернет я только начала осваивать и, вполне вероятно, что приду именно к тому, о чем вы мне говорите. Сегодня же я очень вам признательна. Спасибо!)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  27.03.2010 в 21:21
В опасности будет сознание человека, который решит весь этот текст прочитать... ИМХО

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  27.03.2010 в 21:30  в ответ на #4
точно...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:03  в ответ на #4
Всего-то 7.2 килознака. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:03  в ответ на #6
Эту бы энергию, да в правильное русло...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:06  в ответ на #7
Мне так бывает обидно, что люди все путают... Я и сама все путаю, наверное, но этого не замечаю, а за другими ооой как заметно:(((

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:10  в ответ на #8
Катя, честно говоря не совсем ферштейн. Где, что и как перепуталось?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:23  в ответ на #9
Ну путают люди контент с литературой или, Боже упаси, человеческим общением; техническую уникальность с уникальностью понятийной (мозг уже отказывается выдавать более точные определения:))); форумы и собственный письменный стол, который стерпит любые выплески нашей графомании... Не хочется обижать ТСа, но ведь опубликовав этот текст, он только демонстрирует эту полную спутанность... Многим кажется, что такая писанина - выражение творческости и аналитической глубины, а это... путаница

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:28  в ответ на #10
Теперь понятней :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:31  в ответ на #11
Я может уже заработалась сегодня, но мне. прям, трагично это видеть и понимать...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:39  в ответ на #12
Не воспринимай все так серьезно. А если заработалась, отдохни от компа - никуда он не убежит

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:39  в ответ на #12
Или займись позитивным флудом - тоже бывает помогает

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:41  в ответ на #15
Да, вот сейчас, как буриданов осел, разрываюсь между первым и вторым путями выхода из кризиса:))))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:46  в ответ на #16
Два выхода есть, уже позитив. У тебя форум не тупит? А то у меня то ли форум тупит, то ли я, то ли комп, то ли провайдер, то ли мы все вместе

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:50  в ответ на #17
Пока, вроде, не тупит...пит...ит...т...:)))))) )))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.03.2010 в 22:56  в ответ на #18
:) Определилась? Или еще пребываешь в компании ишачка буридановского? :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 01:58  в ответ на #10
Когда все понятия расставлены по полочкам - да, это порядок. Но в таком порядке нет чувства! Зато это хорошо подходит для машины!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 01:34  в ответ на #6
Для беглого взгляда на знакомык темы, особенно померкам интернета, да, многовато.
Но для изложения новой оригинальной мысли - вполне нормальный объем.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.03.2010 в 22:34  в ответ на #4
Сто пудов.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:32  в ответ на #4
+1.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 08:47
Я отнюдь не старожил, но уже неоднократно проверила, что плагиатус чётко определяет именно штампы. Если пишешь что-то своё, только они и высвечиваются (я не говорю о цитировании, его, видимо, в копирате быть не должно). Избаляйтесь от штампов - это первое требование даже при написании детских сочинений.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 08:54  в ответ на #24
Девушку, похоже, более глобальные вопросы интересуют

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:03  в ответ на #25
Глобальные проблемы не тут обсуждать надо. Адвего - прикладной сервис. Цель-то у ТС, всё равно, - продажа статьи. А для того, чтобы открыть свои глубокие мысли миру, пусть попробует отправить статью в какой-нибудь реальный журнал. Я бы с большим интересом ( вот он штамп!!!) ответ почитала, когда человек рецензировать будет, если кто-то, вообще, удосужится статью прочитать.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:17  в ответ на #26
Проверила эту свою писанину и обнаружила, что плагиатусу не понравились 2 места: "А для того, чтобы" и "будет, если кто-то".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:29  в ответ на #27
Эти 2 места на уникальность текста не влияют - глюки плагиатуса.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:31  в ответ на #28
А вот повлияли! 3 раза гоняла. Видно, все так пишут, но их убрать - раз плюнуть!

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:36  в ответ на #29
убрала, так он, наконец, обнаружил настоящий штамп: "Я бы с большим интересом ( вот"

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:42  в ответ на #32
:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:39  в ответ на #29
Не надо их убирать. Вы слишком уж плагиатусу доверяете. Он может выделить "банковский кредит" или "хлопчатобумажную ткань", а то и вообще одно слово подчеркнуть.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:43  в ответ на #33
А я, как перфекционист, делаю всегда 100% по глубокому поиску, в том числе, чтобы ВМ придраться было не к чему. А 2 слова плагиату не выделяет. Пороверено!

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:43  в ответ на #35
плагиатус (он на меня обиделся!)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:46  в ответ на #36
У меня последняя версия, которая с глубоким поиском не работает, а 10.0.0.2 проверяет хоть и нормально, но выделяет (иногда) по 1-2 слова

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 09:51  в ответ на #37
А почему не работает?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:54  в ответ на #38
Не хочет :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 09:55  в ответ на #38
Выдает одни "ошибки Web" и ничего не проверяет. Пробовал на двух компьютерах, с разными ОС, с разными провайдерами - без разницы

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 10:01  в ответ на #40
Точно: не хочет! :))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.04.2010 в 18:16  в ответ на #33
у меня тут пожарную безопасность подчеркнул, а без нее никак((

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.04.2010 в 18:33  в ответ на #61
Не верь плагиатусу - "пожарная безопасность" уникальность никак не снижает (почти уверен, почти на 100% :))

                
Leorina
За  0  /  Против  0
Leorina  написала  02.04.2010 в 18:50  в ответ на #61
Анюта, верь))) Я делала по сертификации пожарной безопасности рерайт с порогом уникальности 90%, в итоге и меня новая версия выдала 94 и после переделки 98%, а у ВМ старая соотвественно 76 и 80%. И выделила именно "пожарные" ключи, которые никак нельзя было выкинуть;)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.04.2010 в 20:37  в ответ на #64
самое интересное, что старая версия может подчеркнуть что-то, и уникальность будет 100))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 12:52  в ответ на #24
неоднократно проверила, что плагиатус чётко определяет именно штампы. Если пишешь что-то своё, только они и высвечиваются

То есть, свое писать не надо? Свое, как правило, это чувства. Вы мне советуете: избавляться от всего, что свойственно личности? Потому что пишется все для МАШИНЫ?
Вы только подтверждаете, что я нащупала по-настоящему верное понимание явления. Спасибо!!!

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 12:58  в ответ на #43
Вы поняли не так. Речь шла о штампах - это они высвечиваются жёлтым, который желательно убирать, чтобы повысить уникальность. А собственное, написанное без штампов, пропускается полностью. Что же Вы так зациклились на своём "понимании явления"?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 13:10  в ответ на #44
Есть такое понятие как подсознание. Когда имеешь опыт считывания более полной, точной глубинной информации, понимаешь такие вопросы, которые недоступны обычному восприятию. На этом уровне я и вывод делаю, рассматривая нашу дискуссию. А про "желтое" я поняла.) Но все равно, спасибо. Для меня сейчас полезны любые подсказки. Я не настроена агрессивно в отношении копирайта, интернета и т.д.
Но кому как не специалистам в этой области предложить взглянуть на это явление с новой точки обзора?
Тем более, что люди - существа разумные. И если чувство самосохранения "не отсохло", стоит поискать какие-то компромиссы. Вы так не считаете?

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:16  в ответ на #45
С кем или с чем? С роботом? Если писать, чтобы заработать, подход один. Чтобы самовыразиться - другой. Для второго - куча социальных сетей. Только там за это не платят. А тут придётся работать по здешним правилам, либо искать другие пути 1) для заработка, 2) для демонстрации собственного мировоспиятия.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:17  в ответ на #46
мировосприятия

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  17.05.2010 в 14:14  в ответ на #47
Igellein, обращаюсь к Вам тем способом, что нашла для себя возможным. Может быть есть для этоого другой? Научите, пожалуйста?
Я заметила, что Вы, как и я, выполнаяли вчера заказ для Mari_17. У меня возникла проблема, которую я не знаю как разрешить. Выполнила работу. ВМ мне оплатила.
А потом оказалось, что я в ЧС. В форуме есть сообщения о таких же явлениях у других авторов с другими ВМ. Объясняют это глюками системы. А я не знаю, что и думать. К ВМ обратиться не могу, поскольку обсуждение недоступно. Если это ее решение, то хотелось бы знать причину. А если глюк системы, то хочется получить помощь в такой ситуации. Вы человек, способный к конструктивному общению. Я решила обратиться к вам с просьбой связаться с ВМ и выяснить. Благодарю и жду ответа. С уважением, marmarina.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  17.05.2010 в 14:24  в ответ на #90
Написала.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  17.05.2010 в 14:52  в ответ на #91
Спасибо, Igellein.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  17.05.2010 в 18:13  в ответ на #91
Igellein, благодарю вас за ВСЕ ваши старания!

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  17.05.2010 в 18:19  в ответ на #95
К сожалению, я не помогла в главном. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  17.05.2010 в 22:06  в ответ на #96
Ничего. ;) Нам всем зачтется по делам нашим! :)

                
maria_17
За  0  /  Против  0
maria_17  написала  17.05.2010 в 15:45  в ответ на #90
В большинстве случаев это означает, что ВМ не устраивает качество работы автора. Пункта "нравится - не нравится" в заказе невозможно сделать, но есть БС и ЧС.
Если автор выполнил работу и учел все требования и пожелания ВМ, то ВМ обязан оплатить эту работу независимо от субъективной оценки. Если, например, меня не устраивает качество работы автора, то я так и поступаю - оплачиваю работу и больше к этому автору не обращаюсь.
Сомневаюсь, что кто-то поступает иначе - платит за работу, которую потом дорабатывает по времени столько же, сколько уходит времени на написание новой статьи.
Кому-то дано писать, кому-то не дано, кто-то делает свою работу на совесть, а кто-то спустя рукава. Ничего личного.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  17.05.2010 в 18:08  в ответ на #93
Мария, я не буду с вами спорить по поводу качества, поскольку это оценка субъективная. Я вложила душу. Но теперь это уже неважно. Мне не понятно, неужели нельзя просто перестать автору давать работу, если его стиль не понравился? Тем более, если автор в Адвего, в копирайте недавно и еще не освоил все правила. Так неужели нельзя просто отказаться от услуг этого автора? Нужно неприменно испортить репутацию человеку, который вообще впервые выполняет заказ на статью и может ошибиться, поскольку не Боги горшки обжигают, первый блин всегда комом! Это народная мудрость! Но жестокость - это уже кредо отдельных людей. Тем ни менее благодарю. за то, что дали мне возможность приобрести этот первый, хоть и горький опыт.
Не обижайте так других новичков. Поверьте, это очень жестоко и несправедливо.

                
maria_17
За  1  /  Против  1
maria_17  написала  17.05.2010 в 18:29  в ответ на #94
Есть люди, которые уверены, что измениться должен мир, и это легко сделать, однако даже не задумываются о том, что мир меняется тогда, когда начинаешь изменять себя.
Люди учатся всю жизнь, и приобретение знаний и опыта никак не ограничивается стандартными формами (школа, институт), хотя эти формы и применяются в жизни. К примеру, прежде чем освоить копирайтерство, необходимо освоить теорию, приобрести элементарные знания по работе в интернете.
Если некотрые считают иначе, то они набивают шишки на своих лбах. Гораздо безопасней почитать блоги опытных авторов, коих в интернете достаточное количество.
Пример - топик. 95% открывших эту страницу, ушли с нее, так и не прочитав, потому что "слишком многа буков", 4,5% начали смеяться над автором поста, и лишь 0,5% поняли, о чем идет речь. Это неопытность. Достоточно 3 предложений или вопросов, и ответ будет получен тут же. Вместо этого ниочемная ветка и обида на остальной мир.
Я считаю несправедливым платить за набор букв.
P.S. проверяйте ошибки хотя бы в ворде.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  17.05.2010 в 18:51  в ответ на #97
Много "справедливого и доброго". Спасибо!
Особенно в том, если вы себя соотносите с целым миром! Т.К, меня обидел не мир. Меня обидели вы.
Да, я пишу пространно. Согласна. Но это индивидуальное качество.
Если кто-то смеялся, пусть себе. Народная мудрость: Из под смеха люди растут.
А если кто-то чего-то не понял, значит не готов. Это ведь случилось не со всеми? Поэтому то, что написано, не бессмысленно!
Ошибки делаю. Да. Сейчас у меня технические проблемы. Временно нет Ворда. И ошибки в основном - опечатки из-за скорости набора.
А доброта человеческая в том, что всегда следует подумать, а ...
А впрочем....
Раз уже не подумали, то и не стоит распространяться.
Что же касается опыта, то мы все друг для друга учителя. Первый ВМ, с которым я соприкоснулась, оказалась очень сердечной женщиной и помогла мне на первых порах.
Я до сих пор у нее в БС. Но это форум. Статью впервые писала у вас.
Спасибо за все, "мир"!
За первый опыт, который оказался с ошибкой, внести в ЧС - это высший пилотаж!
Урок жетокой воли!
Вы даже не пишете мне публично, прячетесь в форуме, который мало кто посещает.
Это опровергает ваши слова: "Ничего личного!"

                
maria_17
За  2  /  Против  1
maria_17  написала  18.05.2010 в 18:35  в ответ на #98
Я как-то не поняла Ваших претензий. Я оплатила 2! Ваши работы, которые мне пришлось долго править самой. Вы писали их экспрессивно, но этого недостаточно, к сожалению, у Вас просто не получается излагать это красиво и правильно. ЧС ничуть не портит Вашу депутацию, он просто не позволяет Вам брать мои работы. О публичности просто смешно. Я вобще не обязана Вам писать или объяснять. Тем более мне непонятно, что Вы понимаете под публичностью. Где по-вашему я должна была это делать. Я допустила одну ошибку с Вами - внесла Вас в БС.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 13:35  в ответ на #46
С кем или с чем? С роботом?

Конечно не с роботом. Но если люди считают себя людьми, то робота настраивают они, исходя из собственного понимания явления и мировосприятия в целом.)
И, конечно же, это работа не для меня и не для вас. А для специалистов. Но прежде должно придти понимание необходимости в этом. Вот для этого и была написата моя статья.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:42  в ответ на #52
К сожалению, такую настройку машины пока не сделать. Робот такие параметры, как чувства и их тривиальность или уникальность, не распознаёт!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 11:59  в ответ на #54
Чувства - да.) Но почему бы не попробовать научить машину понимать такие вещи как цитаты? Цитаты, кк правило, включаются в ковычках, не так ли? Потом, по правилам русского языка принято указывать автора текста. Это тоже можно учесть при настройке машины. Это даст нам возможность бережно относиться к самым умным и талантливым авторам, нашим классикам. Это поможет сохранить в первоисточнике и донести до читателя чистоту высокого русского слова. Почему нет? Валяй свое. Но при этом чужое, талантливое не искалечишь. И души людей, что соприкасаются с этим материалом в первозданном виде, а не в изуродованном. Разве такую малость нельзя применить? Как вы думаете?
А уж как потом такие работы оценивать - дело второе.

                
Igellein
За  1  /  Против  0
Igellein  написала  03.04.2010 в 12:09  в ответ на #70
Думаю, пока не получится, просто потому, что "" можно поставить не только при цитировании, но и в заголовках. А цитирование всевозможных глупостей, которые кто-то изрёк (вовсе не классик!), может сбить с толку не только машину, но и человека.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 12:57  в ответ на #71
Ну, для того, чтобы не оплачивать разных аферистов и глупости, думаю, уже сейчас способы существуют. Об этом ВМ сами способны позаботиться.
Да, и, кстати, вполне можно внести какие-то корректирующие расценки в случае использования обширных цитат. Совсем не оплачивать не корректно, поскольку мысль-то авторская. Но обширные цитаты других авторов в контексте можно оплачивать на отдельных условиях. В таких случаях (когда используются цитаты) можно использовать какой-то спец.значек, читаемый машиной. А ВМ могут отдельно оговаривать свои условия с конкретным автором. Почему бы нет?

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  03.04.2010 в 13:09  в ответ на #73
Значок ставить можно, попробуйте предложить администрации. Но проще цитату не вплетать в ткань повествования, а приводить ниже (копипаст), после работы, ВМа предупреждать, чтобы при проверке уникальности их не учитывали. Это самый доступный способ.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 20:05  в ответ на #74
Увы(, у меня пока нет для этого опыта. Где поучиться? А совсем не использовать не хочу. Все теряет смысл. Как, например, можно изложить в качестве аналогии для красоты и ясности мысль из Анны Ахматовой:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда...
Что, пересказать? А потом говорить, что вот, де, Ахматова вот так выражалась?
Не использовать совсем? Лепить лишь свое - "гениальное"? Да мы моральными уродами постепенно станем! А дети наши
вырастут какими? Они же все в инете!

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  03.04.2010 в 20:10  в ответ на #85
У Вас есть свой блог? Вот там Вы можете писать так, как велит душа. А друзья будут читать...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 21:31  в ответ на #86
Я подумаю над этим. А за совет спасибо.)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 23:58  в ответ на #85
Вот- вот! Я недавно статью писала о страховании, так хотела "облагородить" ее Пушкинским "Что день грядущий мне готовит?". И как Вы думаете, что...? Но строку все равно оставила, и ничего - приняли. А по большому счету - работа работой, а душа - душой. Это как в еде: все полезное - невкусное, так и для души - приятно, но бесплатно.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.04.2010 в 00:09  в ответ на #85
Я правда себе в блог писала, но "любовная лодка разбилась о быт" Плагиатус скушал и не вякнул. 100% уникальность.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:21  в ответ на #45
Я посмотрела, какие работы Вы делали. Если логин сообщите, могу прочитать. Я на этом сайте сегодня тоже писала. Аватарку такую же поставила, как здесь. Если интересно, посмотрите. Потом можно поговорить на эту тему.

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:23  в ответ на #45
Про работы на сайте я ошиблась, извините.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 13:28  в ответ на #45
Ваш текст абсолютно уникален, но уж очень сложен для прочтения именно людьми. Но для научных работ - это то что нужно. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.03.2010 в 13:31  в ответ на #50
Больше для псевдонаучных :)))

                
Igellein
За  0  /  Против  0
Igellein  написала  28.03.2010 в 13:39  в ответ на #51
Скажем, для научно-популяризаторских ( не популярных). Там, где дилетантские рассуждения на тему человек - машина ещё имеют место.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.04.2010 в 18:43  в ответ на #53
Скажем...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  28.03.2010 в 17:59
Ну вот.. опять перепутали божий дар с яичницей. Копирайтинг - это копирайтинг, это одно. Графоманство и интернет-писательство - это другое. Журналистика - третье. Это разные категории, они оцениваются по разным критериям, у них разные цели и задачи. Нужно четко понимать, где заканчивается одно и начинается другое. Имхо. Хотя вики со мной согласна

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  02.04.2010 в 21:21  в ответ на #57
А можно поподробнее насчет определений? если вы видите четкие границы между копирайтингом, интернет-писательством, журналистикой (про графоманство молчу, это из другой оперы) - поделитесь, пожалуйста, информацией! Неужели где-то существуют определения этих видов деятельности, которые настолько же бесспорны, как "дважды два четыре", и принимаются за аксиомы?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 17:08  в ответ на #66
При чем тут определения? Не цепляйтесь вы к формулировкам - это демагогия. Я говорила о целях и задачах стоящих перед каждым из этих трех видов деятельности и, соответственно, разности интсрументария для их реализации.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 17:16  в ответ на #75
Извините, если показалось, что я "цепляюсь к формулировкам". Попробую объяснить: я на данный момент одновременно - активно действующий в реале журналист, копирайтер и автор интернет-очерков для тематических блогов. Из моего опыта, в этих видах деятельности гораздо больше сходства, чем различия, и четкие границы между ними провести сложно, хотя мы с коллегами в разных областях неоднократно пытались это сделать. В теории вроде получается, а вот на на практике очерк для регионального журнала, статья в городскую газету, документальный рассказ для блога и текст на заказ для биржи копирайтинга ничем особо не отличаются. Вот я и заинтресовалась темой.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 17:35  в ответ на #76
Хм. А Вы правы. Кстати, к какому виду деятельности из этих трех можно отнести "самиздатовские" тексты?

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 17:39  в ответ на #77
Смотря какие. От откровенного графоманства (это когда в издании какого-нибудь клуба по интересам пробуют свои силы все, кто мнит себя великими литераторами) до вполне серьезной журналистики.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 17:40  в ответ на #77
Дополнение: а вот копирайтерство в самиздате встречается реже, поскольку там редко ставятся жесткие рамки.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 18:08  в ответ на #79
А как быть с тем, что копирайтинг - это, зачастую, концептуальные, продающие тексты, нацеленные на создание положительного имиджа продукта? Боюсь, что у меня реклама плохо увязывается с журналистикой и ее сугубо информативными целями. А Вы как считаете?

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 18:13  в ответ на #80
На самом деле, цель любого журналисткого текста - рекламна. По большому счету, какая разница, привлекаешь ты внимание к определнной марке товара, социальной проблеме, политическому действу или событию? Простите за цинизм, но - покупайте холодильник, будьте патриотами, осуждайте терроризм, боритесь с наркоманией, берегите природу, верьте в Бога - это все действия, побудительным мотивом к которым является слово. Не сочтите за святотатство (на самом деле, я восхищаюсь), но Библия - великолепный пример СЕО текста.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 18:13  в ответ на #80
рекламнаЯ, конечно...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 18:45  в ответ на #82
Благодарю) Мне очень импонирует Ваше здравомыслие.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.04.2010 в 19:00  в ответ на #83
Спасибо. Это не здравомыслие, это всего лишь профессиональный опыт...

                
Lucille
За  0  /  Против  0
Lucille  написала  02.04.2010 в 18:12
А вот это уже интересно. Значит, копирайтинг для машин, а интернет-писательство для людей? Я то как раз считала целью копирайтерства задерживать внимание посетителей сайта на тексте.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  03.04.2010 в 08:00
Уважаемые , а чё вы курили ? Поделитесь если не жалко.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  03.04.2010 в 08:20  в ответ на #67
Интернет-самокрутки:) Да, пожалуйста - не жалко:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  03.04.2010 в 09:15  в ответ на #68
Спасибки , я уже понял , что не туда попал. (тут всё по взрослому) Почитал , по ржал , и "курить" ничего не надо !

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  03.04.2010 в 12:25  в ответ на #69
Вишь, где на "дури" можно экономить...

                
vertun
За  0  /  Против  0
vertun  написала  18.05.2010 в 09:20
Мне кажется, Вы несколько преувеличиваете и усугубляете: человеческий интеллект разрушается!..
А я вот этими играми в слова свои мозги в порядок привожу. Просто обожаю поломать голову, подбирая оригинальную замену какому-то слову или фразе. А органичное введение в текст ключей, которым там совсем не место - веселая развивающая игра для взрослых.
Машины сильны свой прямолинейной тупостью, а мы - гибкостью. )))))))))))))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  18.05.2010 в 19:36  в ответ на #100
vertun, я согласна с вами в том, о чем вы говорите. То есть, если речь идет именно об удовольствии поиграть, поломать голову, подбирая оригинальную замену какому-то слову или фразе, тогда да, это полезное и занимательное занятие. Если цель именно в этом, то это, безусловно, то, чему я и сама бы поставила много++++++. Но у копирайтерства несколько другие цели, если, конечно, вы пишите текст для людей, которым желаете донести свою идею, мысль, а не для машины, которая должна неприменно выставить обусловленные 100% уникальности. Речь ведь идет о том, что когда человек слушает свое сердце, то эта тонкая структура дает свой инструктаж. Вы излагаете словом свои чувства. Вы для своих чувств и ощущений выбираете самые точные и правильные слова!
Представьте себе ситуацию: Ваш любимый мужчина готов впервые признаться вам в любви. Он скажет вам: "Я тебя люблю!" Уверена, для вас это будет звучать не только свежо, ново, предпочтительно, но и совершенно уникально! Потому что это действительно уникально, когда об этом говорит человек, от которого вы ждали этого долго! Догадайтесь, что на это скажет "Плагиатус"? А теперь представте, что ваш любимый мужчина вынужден будет подбирать "уникальные" аналоги. Во что превратится его признание? И как на такое "признание" отреагирует ваше сердце? А не пошлет ли оно к черту вашего любимого и вас саму? Вот о чем речь в моей статье, если желаете.
Речь ведь идет не о развлечении, а о том, что мы вынуждены подбирать ОРИГИНАЛУ ваших чувств АНАЛОГИ.
А любая копия всегда очень отличается от оригинала.
Простите, если опять пишу слишком много, в чем меня упрекали уже неоднократно. Но таким образом лишь я могу предложить наиболее точную картину того, как мне это все представляется. Так что подмена понятий бесконечная и нескончаемая действительно опасна. Происходит-то это не вдруг, и не явно. А исподволь, и незаметно.
Спасибо за терпение.
С уважением, marmarina.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  23.05.2010 в 03:26  в ответ на #102
Да вы о чем вообще? Если вам дали определенный заказ, с определенными параметрами вы должны его выполнить строго по параметрам, а все свои чувства-эмоции оставьте для дневничков. Это работа и только. А разводить демагогию о том, что эмоции важнее просто бессмыслено. Ну чего вы хотите добиться? Чтобы вас признали уникумом и делали всегда вам поблажки и исключения, только потому, что вы это вы??

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  23.05.2010 в 17:24  в ответ на #104
TatyanaVaz, апплодирую Вам стоя. Минимум слов, но все понятно и четко отражено. Полностью с Вами согласна.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  23.05.2010 в 18:58  в ответ на #104
TatyanaVaz, если бы я вошла впервые на эту страницу и прочла все, что и как тут написано, то, возможно, восприняла бы это так же, как и вы, испытав те же чувства. Но вы не в теме. То, в чем вы меня обвиняете, мне самой и в страшном сне не снилось.
Здесь смешались две совершенно различные темы, разные по событиям и по времени, не зависящие друг от друга. Так сложилось.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.05.2010 в 21:28
)))))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.06.2010 в 14:30
Так, во первых, где модератор? Почему столько офтопика. Во вторых, что касается собственно статьи. Я пока не автор, пока я занимаюсь только рерайтом, хотя назвать мои работы рерайтом просто не возможно по определению. Рерайт это что, прогнал через синонимайзер, поменял предложения, слова в них, и абзацы местами, тяп-ляп и готово, уникальность 80% и худо бедно можно читать человеку который слабо знаком с литературой в принципе. Но, если я начинаю писать это красиво, так что ни одно словосочетание не совпадает, а суть исходно текста изложена на 110% и его примерно на 20% в символьном эквиваленте больше оригинала, то машина определяет его как не уник! Как это возможно? Да очень просто, просто мы привыкли слышать красиво звучащие крылатые словосочетания, которые все люди воспринимают одинаково, так же как и автор. В общем я так скажу, на все 100% согласен с TatyanaVaz, работа есть работа, а если вам нравится писать красиво, то нечего в интернете делать пишите книжку и бегом в издательство...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.06.2010 в 14:31
ЗЫ
Всю тему не читал, ИМХО ОФТОП модератору минус в репу дал бы, но еще не освоился тут...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.06.2010 в 14:33
Ой, опять тему апнули. А я опять зашла и попала...перезагружаю мозг))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  04.06.2010 в 14:51
Ух ты, скока букоф!!!

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/plagiatus/100611/all/