Проблемы совпадений уникальности в Advego Plagiatus
Добрый вечер, уважаемые коллеги авторы! Со вчерашнего вечера появились странные проблемы с проверкой на уникальность: программа выдает совпадения на сайты, совершенно не относящиеся к теме написанной работы. До вчерашнего вечера все было отлично, а тут начался кошмар какой-то: пишу статью про утеплитель для окон, а программа выдает совпадение на сайт автомобильной тематики и еще кучу левых:( Подчеркну еще раз, что все началось с вечера 17 декабря. Плагиатус стоит последней версии. Может быть у кого-то то же самое творится!?
Лучший комментарий
DELETED
написал 19.12.2013 в 20:39
37
Скажу Вам больше, я только приветствую данную модель общения! Я не являюсь постоянным писателем форума. И, возможно, почувствовав всеми фибрами души ...Скажу Вам больше, я только приветствую данную модель общения! Я не являюсь постоянным писателем форума. И, возможно, почувствовав всеми фибрами души, принятые здесь рамки общения, я совершенно интуитивно и ответил в подобном стиле) а меня обвиняют в скрытой грубости. ну как так-то, уважаемые?!) На самом деле ответ прост: что "разрешено" постоянным форумчанам, от новичков считается дурным тоном (можно спорить на эту тему сколько угодно, но в душе каждый это понимает). Меня поддели, я ответил. Ничего страшного не случилось, все посмеялись и живем дальше, жизнь прекрасна! Давайте не будем предавать этому большого значения и попусту флудить. От души удачи Вам и Гене!
Лучший комментарий
DELETED
написал 19.12.2013 в 19:41
27
Труднее всего найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Поздравляю, вам это удалось. Насмешка мне не свойственна, если что. Тем ...Труднее всего найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Поздравляю, вам это удалось.
Насмешка мне не свойственна, если что. Тем более в ответ на в принципе нормальный вопрос.
Но если вы и дальше будете общаться в таком тоне с человеком, искренне желал помочь - валяйте.
ЗЫ Да, кстати, глаз не заточен. У меня просто очень плохое зрение, не позволяющее мне видеть огромные предметы (типа бревен), находящиеся в непосредственной близости от меня (например, в моем глазу). Уж простите.
Лучший комментарий
DELETED
написал 19.12.2013 в 18:44
12
Тяжелый клинический случай. Жить будете плохо, зато недолго. Это я к тому, что никакого юмора в свой пост я не вставлял. Поэтому ваша завуалированная ...Тяжелый клинический случай. Жить будете плохо, зато недолго.
Это я к тому, что никакого юмора в свой пост я не вставлял. Поэтому ваша завуалированная грубость абсолютно не к месту.
Лучший комментарий
DELETED
написал 18.12.2013 в 23:19
0
Ну конечно у всех такое. Суть-то в поиске совпадений, а не в поиске ТЕМАТИЧЕСКИХ совпадений.
И эцсамое, все началось пару лет назад, если что :) ...Ну конечно у всех такое. Суть-то в поиске совпадений, а не в поиске ТЕМАТИЧЕСКИХ совпадений.
И эцсамое, все началось пару лет назад, если что :)
У меня позавчера такое было. Писала про пейнтбольный клуб, а совпадения были с сайтом: гаи - новые правила экзаменов, биржа трудоустройства - вакансии...
Подозреваю, что речь не о совпадении по шинглам, а о втором показателе - где "возможен рерайт". Там действительно может выводить на совершенно левые по тематике страницы. Если что, я плагиатусом не пользуюсь, но за новостями слежу =))
Лучший комментарий
DELETED
написал
19.12.2013 в 19:41
в ответ на #27
427
Труднее всего найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Поздравляю, вам это удалось.
Насмешка мне не свойственна, если что. Тем более в ответ на в принципе нормальный вопрос.
Но если вы и дальше будете общаться в таком тоне с человеком, искренне желал помочь - валяйте.
ЗЫ Да, кстати, глаз не заточен. У меня просто очень плохое зрение, не позволяющее мне видеть огромные предметы (типа бревен), находящиеся в непосредственной близости от меня (например, в моем глазу). Уж простите.
Соглашусь с Вами. Действительно, после таких Ваших словарных пируэтов называть Вас Петросяном, грубость, как минимум) Жванецкий подошло бы больше) но поддевать меня не надо) без обид. Думаю, что мы поняли друг друга.
Послушайте совета - не стоит пытаться разглядеть в словах других того, чего в них нет. В адвего взаимоотношения между людьми достаточно нормальные и, чаще всего, даже дружеские. И манера, в который Гена написал, просто привычна для завсегдатаев форума. Писать с некоторой долей иронии не просто нормально. а даже принято. И вот тут как раз, если человек на эту иронию начинает бурно реагировать, то он начинает выглядеть не лучшим образом. Тем более, если ирония против него лично направлена не была.
Лучший комментарий
DELETED
написал
19.12.2013 в 20:39
в ответ на #37
737
Скажу Вам больше, я только приветствую данную модель общения! Я не являюсь постоянным писателем форума. И, возможно, почувствовав всеми фибрами души, принятые здесь рамки общения, я совершенно интуитивно и ответил в подобном стиле) а меня обвиняют в скрытой грубости. ну как так-то, уважаемые?!) На самом деле ответ прост: что "разрешено" постоянным форумчанам, от новичков считается дурным тоном (можно спорить на эту тему сколько угодно, но в душе каждый это понимает). Меня поддели, я ответил. Ничего страшного не случилось, все посмеялись и живем дальше, жизнь прекрасна! Давайте не будем предавать этому большого значения и попусту флудить. От души удачи Вам и Гене!
Ну, собственно, если бы мне не показалось, что вы спокойно можете общаться в принятой (условно, конечно) манере, я бы и не стал предыдущий коммент писать) А от "новичков" (понятие растяжимое) не принимается единственная вещь - восприятие в штыки чего-совершенно обычного и нормального для форума и, тем более, поиски попыток оскорбить или унизить их лично. Хотя бы потому, что этого нет.
Страх перед дедовщиной заставляет некоторых новичков хорохориться там, где это делать не нужно. Ну а как еще обезопасить себя от "нападок старожилов"? Со временем новички понимают, что старожилы не нападают ни на кого, кроме как на хорохорящихся. Но поздно. Реноме уже создано :) Ничего, пообтешется, поймет, где был не прав.
Рассказывал, как когда-то по пьянке ездил с бригадой скорой помощи по вызовам?))) Да и мама у меня гипертоник, когда-то вызывать бригаду приходилось постоянно.
Гу, гипертоники в большинстве своем люди нормальные, просто больные.
А вот пьяные, наркоманы или психотики - это да! Тут не знаешь или челюсть набок сворачивать или смываться :) Первое противозаконно ,второе - не всегда возможно... Так и живем :)
А про катание на вызова не рассказывал. Ты на ФБ есть?
Есть, но я туда практически не захожу. А катался - кабаки закрылись, а душа продолжения требовала (а поговорить?), вот я скорую и тормознул на улице часа в 2 ночи. Ну и...))) правда, во время смены ребята со мной не пили практически, а вот потом домой не сразу попали) Зато с интересными людьми надолго познакомился.
Всегда проверяйте несколько раз глубокой проверкой с настройками: шингл 4, фраза 4. Еще от скорости интернета может зависеть. Если считаете отказ неправомерным, обратитесь в ЛПА, тогда с заказчика могут снять оплату принудительно. Но это если текст идеальный. Найдут хоть одну ошибку, посчитают отказ обоснованным.
А сколько раз надо прогнать, что бы чтобы быть уверенным? Я примерно подозревал такие особенности, и в отправленной работе получал вариант 99/100 два раза подряд. Выходит, этого не достаточно?
Достаточно 2-3 раза, но для уверенности настройки сделать шингл/фраза 4/4. Ещё нужно добиваться уникальности хотя бы на 2-3% выше требуемого, а в идеале 100%.
Слышала, что некоторые опытные копирайтеры свои тексты вообще не проверяют плагиатусом - интуитивно уникальность чувствуют. Но новичкам, мне кажется, лучше перестраховаться и проверять хотя бы дважды. Разница в 1-2% имеет место быть.
Многие не проверяют работ после 300. Я последнюю пару тысяч не проверяю, если не какие-то особые обстоятельства (на днях писала про расписание спортивных соревнований - пришлось проверить), бывает такое раз в полгода, не чаще. Но! Это не имеет никакого отношения к количеству проверок плагиатусом. Почитайте ветку про этот инструмент и правила его использования. Там не раз предупреждали, что глубокую проверку нужно использовать один раз - когда есть уверенность в достаточно высокой уникальности. Поисковики плохо реагируют, если АП гонять много раз, да еще по одному и тому же тексту.
Я подбираюсь к 100 работам) Не проверяю пока только комменты, со статьями не рискую. Ощущение того, насколько хорош текст, уже иногда появляется, и это радует. Может, и с меня люди будут) Форум стараюсь проглядывать, но такие нюансы про АП не знала, спасибо, пойду почитаю.
Основанное на вычитанном на этом форуме имхо: комменты как раз и стоит проверять, ибо удержать их уникальность в разумных пределах сложнее. Статьи легче поддаются уникализации - текста больше. Правда создалось впечатление, что новая версия АП жестче ловит совпадения.
Я проверяю каждую свою статью, хотя выполнено уже больше тысячи работ, и я практически всегда уверен в уникальности. Проверяю только потому. что не хочу случайно подвести своего основного заказчика (не расслабляюсь).
Возражу. Никогда не проверяйте комменты. Если заказчик просит в комментах на 100-200 знаков уник 90, то лучше пройти мимо. тоже ИМХО А со статьями у меня наоборот, раньше не проверял или быстрой проверкой прогнал и все. А сейчас только глубокой и все тексты)) Расту (гордый смайлик) )))
ну, комменты я писал только в самом начале,когда счетчик наколачивал. И тогда проверял, но тогда и АП был не таким жыстоким. А сейчас ваш совет уже не в масть :) Чем комментить за копейки я лучше еще одно дежурство отдежурю - деньги те же получатсяя :)
А я и сейчас комментами не брезгую ( но только без реги, а то регитья в лень)) А так иногда прочитать какое-то инфо, прокомментировать - это типо релакса что-ли.))
Принципиально не буду проверять комменты. Даже под риском отказа. Комменты обычно идут в свободном изложении и разговорном стиле. Ну не могу я сидеть над тремя строчками в АП и думать, уникально ли я общаюсь)
Да я и не призывал это делать... (или призывал?). Меня тоже удивляет требование к уникальности комментариев. Чем оно вызвано? Ладно, если коммент заказной. А если придет просто человек и захочет прокомментировать - ему сразу дулю в нос? Типа "Ненене, чел, ты неуникальный коммент оставил, иди в пень"
Кстати, иногда, ОЧЕНЬ редко ВМ-ы требуют чтобы коммент не был идеально грамотным. Вот это я считаю самым адекватным требованием. Тяжело себе представить форум, на котором тусуются одни граммар-наци (если он, конечно, не предназначен именно для них).
Живой человек и опечатается, и корову через а напишет, так на то он и живой человек, а не копирайтер :) вот и имитировать надо живых людей.
Ха! Я после Адвего на обычных форумах не могу адекватно воспринимать написанное. Такое ощущение, что пишут пятиклассники. Зато если вижу очень грамотный четкий комментарий, то меня кидает в другую крайность - начинаю сомневаться, а не проплаченный ли он))
У мну очень много ошибок и опечаток в коммментах именно на этом форуме, да и на других есть, но я даже не парюсь. А писать комент для форума в ворде, чтобы показать какой ты грамотный - прикольно, но лень.))
Нет-нет, речь не об опечатках и не тех ошибках, которые видят только граммар-наци. Многие пользователи форумов общей тематики в плане грамотности пишут как-то посередине между тем, как здесь, и олбанским. Как gbozbey сказал <корову через а напишет>
Для себя я решил, что это связано с психологией заказчиков таких комментов: большая их масса не углубляется в особенности биржи и редко бывают на ней. Они видят, что все в заданиях ставят необходимую уникальность около 95% и штампуют такие же заказы. Им фиОлетово совпадения и число символов в тексте) Многие, полагаю, и не проверяют уникальность комментов совсем. Представьте, сколько надо угробить на это времени при такой массовости заказа!
вроде как адвеговский сервер проверяет работы и выдает их уникальность заказчику автоматически. Не ручаюсь за достоверность информации, но где-то видел соответствующий скриншот. Там и сотни проверить может
то есть получается, это услуга биржи. Ну да, так можно все комменты проверять на уникальность (но ей Богу, смысла в этом вообще никакого не вижу-возня из-за 100 символов, главное значение которых в массовости, а не в эксклюзивности)
Это конечно личное дело каждого, сколько раз проверять. Но зачем 2-3 раза? Если Вы поставили глубокую проверку 4 на 4 - проверило около 1000 документов, то смысл второй раз проверять?
Если я делаю это зря - хорошо, меньше возни в дальнейшем. Может, я ошибаюсь, но проверка каждый раз идет по разным документам, так? И выделяет разные фразы. Если значение уника при первом прогоне получилось пороговое для ТЗ, я лучше подправлю и еще раз прогоню, а то кто его знает, что там у ВМа покажет.
Смотря какой текст, если короткий, то уник скачет, как бык на родео:D А если стандартный - 2 и более кило, то с уником проблем практически нет, если тема не очень заезженная типа айфонов и женской беременности.)) А если уник будет прыгать со 100-98 на 95, то ничего в этом страшного нет.)) Ну а много раз проверять никто не запрещает - дело Ваше. Только Вам правильно сказали выше, чем чаше гоняете АП, тем больше шансов получить неверный результат.
Наверно, для собственного успокоения души. Думается, что проверка несколько раз требуется при первом показателе, колеблющемся около критической точки - параметре заказа (например, 91 при 90 в задании). Это обезопасит от глупого отказа из-за пары процентов (ведь заказчик может быть принципиальным человеком). А если первый раз показал 99 при требуемых 90, смысла в многократности проверки не вижу. У меня максимальные скачки уникальности бывают 2-4%. И еще интересный момент, когда начинаешь править неуникальные фрагменты, другие, стоящие далеко от данного фрагмента, уникальные вдруг могут становиться желтенькими! Для меня это загадка тоже.
Видела недавно в обсуждениях: ВМ просил 90% при 4/5, а автор прислал 89% (у автора изначально тоже показывало 92%). В итоге доработка. То есть лучше не рисковать.
мой ВМ просит 90%. Я ниже 95 не опускаю. Ибо уже видел, как с 93 падало до 90. Так что лучше перестраховаться. Но доводить до сотни, как делают некоторые, мне кажется излишним.
Запятую еще заметить надо)) а несоблюдения требования- железный аргумент. Не страшно, просто неприятно. Особенно, когда, работа самому нравится, а в причинах отказа пишут, мягко сказать, ахинею.
Да обычно отказывают " спасибо, уже не надо", "работа выполнена другим автором", а в ЛПА уже заметят эту запятую.)) Но если текст без ошибок, то за такие дела можно смело писать и принудительно оплатят. Вот сегодня отказали "работа выполнена другим автором", подумал в ЛПА писать ( перечитал текст - 2 опечатки), закинул на сайт - хоть контент обновил.))
Вот видите. Со временем Вы поймете, что на каждый текст найдется свой покупатель. Я не пропагандирую писать откровенную туфту. Имеется ввиду, что одному не понравится, другой еще и бонус даст.))
Вы имеете в виду совпадения по первой цифре или второй (возможен рерайт)? Если по первой - то это Ваша проблема, а вот если по второй, то почитайте о новшествах последнего АП http://advego.ru/blog/read/news/1158947
По первой цифре. Вполне вероятно, что и мой, не могу спорить и что-то доказывать, не зная до конца. Но до позавчера такого НИКОГДА не было (ни с последней версией, ни с предпоследней), а это в трех работах подряд (написанных ПОЛНОСТЬЮ из головы). Я отнюдь не считаю себя каким-то потрясающим автором, у которого с пера сходят одни эксклюзивы, но раньше отказов из-за уникальности у меня только один был. И столько левых совпадений при проверке тоже не было. Я открываю эти статьи с совпадениями и не могу та найти ничего похожего моей работе. Предполагаю, что совпадение может идти по какой-то общей фразе, которая не бросается сразу в глаза. Но ведь и ранее я же писал в своем стиле (его вообще трудно изменить). Тогда получается, что я просто внезапно стал банальным, а был оригинал, ух какой)) Это менее логично, чем косяк в Плагтатусе
Да ведь программа выделяет неуникальные куски. Пройдите по ссылке на сайт, где найдены такие же - и увидите "общие фразы, которые не бросаются в глаза". Если вдруг их там нет, пишите в ЛПА (в теме про АП указано, какие там протоколы и еще чего прилагать).
Последние недели полторы приходилось писать короткие тексты довольно "жестокой" тематики для интернет-магазинов. "Косяков" не заметила, АП работал более-менее предсказуемо. Эксплуатировала его, правда, тоже жестоко - до десятка проверок по каждому тексту. Логично скорее, что скорость Интернета у вас упала. Страниц-то много АП успевает проверить? А стиль у вас нормальный, вполне себе эксклюзивный)).
У каждого копирайтера наступают моменты, когда он начинает относиться к работе слишком легко и, возможно, не замечая этого, пишет работы по накатанной схеме, используя фразы, которые использовались уже тысячи раз. Такое отношение прекращается ровно тогда, когда человек начинает получать отказы. Через это проходят все, причём не по одному разу. И если сначала человек пишет банальности потому, что просто не знает, что фраза "в настоящее время в современном обществе" или "я пишу в своем оригинальном стиле" - верх непрофессионализма, то через время он начинает думать о себе как о професионале, и снова скатывается к точно такому же результату. Исправить это можно, если не перекладывать свои проблемы на проблемы с компьютерной программой.
Поверьте на слово:) манией величия не страдаю, даже более склонен к занижению своих способностей. Это могло бы быть так, если бы это было постепенное ухудшение качества, одномоментно такое не произойдет
Короче, вы снова стремитесь списать всё на плагиатус?))) Ну, ваши проблемы, тогда объяснять что-то дальше не имеет смысла. Если только ещё раз повторить: о том, что мы, оказывается, не так уж уникально пишем, мы узнаём достаточно внезапно для себя.
Да нет же, где Вы видите, я пишу, что виноват плагиатус!? Я наоборот думаю, что, уникальность, которая выдается сейчас, более адекватная. Трудно писать уникальность по 4 словам. Часто, когда проверяю текст и выдает уникальность 98-100, я в душе уверен, что этого не может быть, это не реально, учитывая сколько разнообразных статей в сети.
Так это же проблема, с которой все сталкиваются. Вот я сейчас выполняю заказ по рерайту изменений в законодательстве. Фразы должны быть строго "официальные" - вот это ужассс)))) Попробуй один официоз переделать в другой так, чтобы он ещё и уникальным был и без изменений названий законов)
Удается. Более того, частенько именно на дежурствах я успеваю написать больше ,чем дома. На работе все-таки мобилизуешься, и это действует на все, что делаешь.
А я вот как увидел объявление о выходе новой версии Плагиатуса (успел попасть на Адвего ещё когда она была в разработке) и последующие комменты, которые стали писать адвеговцы, то в старой версии включил все 4 поисковика. Старый Плагиатус стал тормозным, но осечек с уникальностью пока не было. Быть может я поступаю неправильно, но на день сегодняшний работаю со старой версией. Да и может новая версия ещё сыровата. ИМХО.
А зачем тогда вообще проверять на уникальность? Новая версия ищет лучше, находит больше - ну её на фиг, она ведь показывает результаты хуже, чем старая!
зря .. новая версия норм - работает стабильно Я тоже не спешу обновлять, но чтобы так задерживать - подождал пока исправят баг с ютубом и антивирусом и все. Новой прогой доволен.
Обычно текста от первого лица выше 1,5к знаков всегда 100-98 уник.)) Есть похожий заказ, где такие истории писать надо. Так что ничего удивительно здесь нет.))
Ну ок, Вы молодец! Вы это хотели услышать?)) Разве уник 100 это что-то сверхъестественное?:D Если бы в скинули с таким уником текст 1к или менее, то я Вам бы аплодировал стоя.))
Веселая там у вас работа... не скучнее ,чем у нас :)
Прошлый НГ мы с операми встречали у нас в дежурке с чашками кофе. И у нас, и у них нарисовался перерыв в 15 минут. Пили кофе под бой курантов. А в 00-05 нам вызов поступил. Чудесный был Новый год, блин!
Ну, весь текст-то я не прочел... чем там закончилось не знаю. Но со ступнями возможны варианты - я на специализации выдел дядьку, которому пришили отрезанную циркуляркой руку. Мужику повезло, он этой рукой даже немного работать может, правда часы чинить уже не получится :)
Я тоже не знаю, че с дядькой стало. Я ступни отдал - мне за них расписались и я уехал. Меня больше волновало в тот момент, что со ступнями делать. Я добавил в опись его ботинки, где были ступни. В больнице не могли их не принять.
ЗЫ Давайте прекратим этот разговор, а то не все нас понимают...
Вот автор скинул скрин работы: в тексте есть выражение (первым в глаза бросилось) "в группе быстрого реагирования". Почему оно не цепляет совпадений, ведь текстов с таким словосочетанием обязательно наберется множество. Дело в шинглах?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
