Сравнение результатов advego plagiatus с результатами miratools

Виноват, эту тему сначала сослепу забил не в тот раздел форума ;)

Вчера только скачал, ибо многие советуют, и сразу возник вопрос, и не один.

Для одной и той же страницы эти две системы (обе системы используют анализ шинглов, обе настраиваются на размер шингла) дают кардинально разные результаты:

miratools платная - шингл 5, гап 1 - уникальность относительно всех документов 78,60%

advego - шингл 5, фраза 5, порог 0 - обычная проверка - 100%
- углубленная проверка - 100%

т.е. advego дает тот же результат, что и rookee, которая тупо разбивает текст на предложения (там они кокетливо называются пассажами) и скармливает эти предложения, обернутые в кавычки, Яндексу, т.е ищет точное соответствие - пару слов переставишь местами - вот тебе и уникальный пассаж :) - и никакие шинглы и прочие замудрения там не используются (это можно видеть, если пассаж признан не уникальным, тогда дается страница Яндекса, где он в окне поиска в кавычках)

1) если метод один и тот же (или почти один и тот же), как такие результаты могут быть? или у miratools какие-то свои шинглы, не как у всех? ;)
2) почему на все вопросы следует один и тот же ответ - "поставьте шингл 3"
3) если отдаленно похожие на правду результаты получаются только при шингле=3, зачем тогда настройка размера шингла?

--------------------------
Ответ администрации:
--------------------------

Без текстов, без логов проверки и должного количества проверок ваш информационный посыл не несет никакого смысла. (Быть может у вас поисковые машины заблокированы...)

Я проводил большие тесты проверяльщика миратулс, Плагиатус победил с большим отрывом.