Это приходит только с опытом. Тема не такая уж заезженная, к примеру, намного сложнее уникализировать юридические тексты или рецепты. Вы привели совсем шаблонные фразы, которые переделать - раз плюнуть.
Может это не мое? :( Но мое самолюбие (журналистское) просто уничтожается. И такая ерунда только с Адвего. Тест должен быть удобным для читателя, так ведь? Про юридический текст тоже согласна (такие не попадались). Как сказать... Допустим шаблоны - это крем. А текст - коржи. Недостаток крема делает торт сухим. Изобилие тоже плохо. Мама в декрете какой текст прочтет? Тот, где привычные ей словосочетания? Или другой - правильный. Юристу какой текст больше понравится? Понимаю, что мне важно продать. Мнение читателя меня волновать не должно. Может у меня неправильный взгляд на вещи? Или мало опыта в этой сфере, что сказывается.
У вас длина текста какая? Размер имеет значение. Без опыта, да на избитую тему, меньше 1600 знаков лучше и не брать. Уникальность-то "вытащить" можно, но долго и трудно. А от 2000 уник "сам пойдет".
Журналист и копирайтер схожи только тем, что используют буквы. Вы пишете тексты не только (и не столько) для удобного чтения, сколько для поисковых роботов, а это совершенно иное. Для того, чтобы мама в декрете прочитала этот текст, она должна его увидеть. А увидит она его только тогда, когда статья будет проиндексирована поисковиком и, желательно, попадет в высокую выдачу. Кроме того, просто текст мало когда нужен. Он должен отвечать СЕО требованиям и, в том числе, быть уникальным - не должно быть совпадений из 4-х слов (в определенном процентном содержании) с другими текстами в интернете (все равно,на какую тему они написаны). Написать читаемый текст, интересный для посетителя сайта и удовлетворяющий СЕО-требованиям - это и есть ремесло копирайтера. А если к этому добавить и умение "креативить", тогда свосем другое дело. Но уже как добавление.
Да, тут вы правы. Но я сомневаюсь в правильности такой системы оценки текстов. Иначе яндекс или гугл выдавали бы креативные и суперуникальные статьи. Что они выдают по запросу? Одно и то же. Что-то в этой системе не состыковывается.
)))))))))) Вы бы знали, в который раз новички рассказывают о том, что "все неправильно и так быть не должно!"))) Креативные и суперуникальные,на ваш взгляд, тексты не имеют ничего общего с уникализацией. Уникальный текст с точки зрения читател и с "точки зрения" поисковика - вещи совершенно разные. Кстати, журналистское "прошлое" (или настоящее) часто копирайтерам не помогает, а мешает.
яндекс и гугл порой выдают по запросам такую фигню, что просто в ужОс приходишь. А это все работа как раз копирайтеров! Не всегда заказчикам нужны интересные и грамотные тексты - на первом месте чаще всего уникальность. Приходится подстраиваться: "Кто девушку платит - тот ее и танцует")))
Странно: вы приводите в пример словосочетания из двух-трех слов, тогда как Плагиатус показывает неуникальность в кусках из четырех и более слов подряд. Стало быть, не в устоявшихся названиях дело, а в текстах в целом.
Лучший комментарийGenialnao_O
написала
23.03.2016 в 19:11
00
Из первого прикорма малыша можно спокойно убирать малыша :) После уточнения, что прикорм первый, пюре называть первыми уже не нужно. Не добавляйте слова — убирайте их. И все получится.
Саш, не быкуй :) Если статья про прикорм малыша, то кого прикармливать собираемся? Мужа, соседку, Путина? Малыша там в заголовке достаточно. Ты же не станешь писать в статье про первый прикорм малыша о прикорме рыбы или скота? Или станешь? :D
Со статьей как раз все понятно. Если это статья о детском питании, то малыша, ребенка или даже дитЁ в нее вставлять имеет смысл как раз для уникальности, чтобы шаблоны разбавлять.
Бгг... разве что их на целый шингл растягивать, а не разбавлять. За дите/чадо я бы отказала. ТС вставила — получила что? Рерайт кагбэ :) Сокращать надо. Сокращать. Хотя что я? Знаю — из вас, копирюг, лишние слова батогами не вышибешь. Это же символы! Центы :D
даже грудничка, рррр. Буду, по свободе, шаманить текст. Там палка о двух концах. С одной стороны, чем меньше повторений слов, тем лучше. С другой - нужно разбавлять штампы.
С опытом приходит понимание, что Плагиатус не такое уж и плохое творение. Не нужно понимать его работу, сам "изобретатель", наверное, не до конца ее понимает. Нужно научиться с ним "дружить":) Что-то переставить, что-то добавить, а это, опять же, опыт.
Да как его до конца поймешь, окаянного - цифири выдает несусветные, уж как мы бьемся-то, чтобы всегда 100% показывал - заговоры шепчем, зелья диковинные вовнутрь и понаруже втираем - не выходит! Код, говорят его, то ли да Винчи, то ли Айвенго еще написал - с тех пор никто не разгадал.
Уважаемый Евгений! Я ни в коем случае не хотел обидеть людей, создавших Плагиатус – простому смертному это не подвластно. Я имел в виду другое, но если так получилось – ИЗВИНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!
Лучший комментарийNanali
написала
23.03.2016 в 22:21
00
"Первый прикорм", "баночное пюре" - это два слова. Проверочный шингл - четыре. Жонглируйте оставшимися двумя, и будет вам счастье:) А еще включите здравый смысл и фантазию. Арина абсолютно правильно заметила, что не обязательно повторять "прикорм малыша"; так и "первый прикорм" - если Вы заявили в начале текста, что он "первый", ну и опускайте в дальнейшем этот нюанс, мамочки поймут, точно Вам говорю. "Пюре" же может быть и баночным, и в банках, и фруктовым, и овощным, и из фруктов/овощей, и микс, и гомогенизированным, и еще бог весть каким. Итого, даже из упомянутых вами пар слов остается всего по одному незаменимому. Простор для уникальности!
А что касается низкого второго показателя... Могу сказать по опыту: Вы можете создать суперуникальный текст, но если информационная последовательность в нем такая же, как в большинстве традиционных статей (а так чаще всего и бывает, шаблоны подачи информации прилипчивей, чем шаблоны языка), это самое "возможно, рерайт" будет вас преследовать с упорством маньяка. Меняйте структуру.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
