Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Радиоспектакль Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Радиоспектакль Адвего / второй тур
Радиоспектакль Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
AnnaKedyarova
Слушается дело / #10 / AnnaKedyarova

Действующие лица:

Рассказчик.
Стёпа – страховой агент; скромный, неудачлив в карьере, безынициативный.
Голос – внутренний голос Стёпы; токсичен, остроумен и дерзок.
Марк Аврельевич – судья, уставший от странных истцов и скучных ответчиков.
Людочка – секретарь суда; женщина без возраста, которую уже ничем не удивить.
Господин Кашне – адвокат голоса, бюрократ, зануда и формалист.

Действие первое

Что я слышу…

Рассказчик: в офисе страховой компании было непривычно тихо – заканчивался квартал, и все были заняты тщательным сопоставлением цифр и фактов. Сотрудники отдела рисков были поглощены работой – все, кроме Стёпы. Он не смотрел в свой монитор и со стороны был похож на человека, уже давно сдерживающего громкий чих.

Голос (вальяжно-назидательно): эх, Стёпа, Стёпа! Если ты сейчас же не начнешь делать отчет, тебя точно уволят. Я, кстати, в шоке, что этот твой Грехослав до сих пор не турнул тебя отсюда…Ты сходи, узнай, может, уже пора нам собирать вещички?

Стёпа: его Зовут Святослав. Прекрати издеваться! Я скоро сам перепутаю, и тогда…

Голос: о-о-о, вот это будет сцена из французского кино! Назвать начальника Грехослав – вслух, при всех, с серьезным лицом …Стёпа, я должен это увидеть, такого позора ваш страховой отдел ещё не знал!

Стёпа (раздраженно): хватит. Ты можешь помолчать хотя бы минуту? Это из-за тебя я не могу сделать треклятый квартальный отчет!
Голос (с издевкой): ага, здорово мы заговорили! Ну ты иди, нажалуйся боссу, что не можешь сосредоточиться из-за (передразнивающим тоном) «своего внутреннего голоса, который в последнее время что-то сильно язвит». Только и можешь, что ныть и жаловаться. Стёпа, так не пойдет, я же тебе добра хочу. Вот ты как думаешь, почему ты до сих пор не женат?
Стёпа (сдерживая гнев, сдавленно): хватит, я тебя в последний раз прошу!
Голос: а не надо меня затыкать, я тебе скажу, почему ты одинок – никто, ни одна приличная женщина не полюбит нытика и труса!
Стёпа: значит, по твоему, я только ною и жалуюсь? У меня есть веские обстоятельства, понимаешь? Я всё время попадаю в непростые ситуации! Мне просто не везёт! И я не нытик, и тем более не трус! (после паузы, спокойнее) А знаешь, я докажу тебе это! Я не намерен больше терпеть твои издёвки!
Голос (подначивая, саркастично): да, давай, взбунтуй, что есть мочи! (Почти шепотом) Смотри, вон, Ленка из коммерческого как на тебя зыркнула, она точно в шоке. Ты слышал, что они с Жанн-Иванной обсуждали в курилке? Говорят – Стёпка-то наш, кажется, того, поехал крышей… Сидит, сам с собой разговаривает, уже не первый день. Слышь, Стёпа, того и гляди, санитаров пригласят, и (замедляясь) …что тогда? (размеренно, устрашающе) Что тогда, Стёпа?
Стёпа (спокойно, уверенно): нет, друг, мы не будем дожидаться санитаров. Я знаю, что делать!
Голос (испуганно): Стёпа, давай-ка ты не дури, те таблетки, что тебе врач-психопат выписал, они не… Не надо, Стёпа! Эдак ведь можно и навсегда меня…потерять. А ты не убийца, Стёпа! Да, неудачник, терпила и слабак, да ещё и в работе ни черта не смыслишь, но не убийца!
Стёпа (насмешливо): всё, теперь наш конфликт будут решать профессионалы! Увидимся в суде!
Рассказчик (размеренно): и Стёпа действительно подал в суд на свой собственный внутренний голос. Надо сказать, Голос был просто обескуражен таким поведением хозяина. Да и сам Стёпа, признаться, сильно удивился своей смелости. Как бы то ни было, заявление с формулировкой «Преступная токсичность» уже лежало в судебной канцелярии.

Действие второе

Стёпа против Внутреннего Голоса

Рассказчик: судья Марк Аврельевич спешно возвращался в зал заседания после неспешного обеда – он немого опаздывал и не успел вникнуть в суть предстоящего разбирательства, поэтому велел секретарю начинать без предисловий.
Судья: Людочка, начинаем. Все в сборе?
Людочка: все участники на месте, уважаемый суд. Итак, начинаем! Слушается дело – Стёпа против собственного внутреннего голоса!
Судья (устало, разочарованно): что, опять? Интересно, доведётся ли мне ещё на своем веку разбирать по-настоящему глубокие, философские дела?
Людочка (утомленно, понимающе): ах, Марк Аврельевич, не говорите, я как вспомню того трепетного призрака с его иском о конкуренции среди привидений в замке, такая тоска на меня накатывает, хоть на стенку лезь!
Адвокат (занудно): коллеги, я попрошу внести в протокол, что в упомянутом процессе «Призрак против призрака» именно я, Кашне, имел честь представлять сторону ответчика и, если вы помните, тогда дело завершилось безапелляционной…
Судья (перебивая адвоката): это у нас кто?
Адвокат: перед вами адвокат Голоса, меня зовут господин Кашне!
Людочка: мы вас помним, господин адвокат, дождитесь своей очереди. Слово предоставляется истцу, страховому агенту Стёпе
Стёпа: Ваша честь, я бы никогда не прибегнул к этой крайней мере, но сил моих больше нет….
Голос (издевательски, перебивая): конечно, не прибегнул бы, такие трусы и лентяи никогда не дают сдачи своим обидчикам…
Стёпа (устало и обреченно продолжает): поверьте, издёвки моего внутреннего голоса становятся просто невыносимы! Каждый день, буквально каждый, я выслушиваю его потоки остроумных гадостей – впрочем, остроумными они кажутся только ему!
Судья: Стёпа, расскажите подробнее, в чем выражается токсичность вашего внутреннего голоса?
Голос: ах, токсичность? С каких это пор правда и честность у нас называются токсичностью? Ваша честь, я открытый и прямолинейный, неужели за это меня стоит судить? Да если бы не я, этот тихоня Стёпа так ни разу бы и не сделал замечание шумным соседям! И начальнику своему, этому Грехославу, так о премии своей мартовской и не напомнил бы!
Адвокат (монотонно): мой клиент с ответственностью заявляет, что в его деяниях нет состава преступления, ведь согласно действующим законам говорить правду – не наказуемо.
Людочка (в замешательстве): действительно, Марк Аврельевич – я не нашла ни одного закона, по которому (медленнее) п р а в д а считалась бы преступлением.
Стёпа (взволнованно, перебивая): да послушайте вы! Я ничего не имею против правды, и я, может, действительно немного застенчивый, и трусливый, но этот мой Голос уже перегибает палку! Вы знаете, что он сказал мне на прошлой неделе? (обиж) Что даже коты меня презирают!
Голос: Стёпа, они второй месяц гадят тебе в тапки. Это, по-твоему, что, признак глубокого уважения??
Стёпа: голос напоминает мне обо всех моих ошибках, каждый день! Как на работе из-за меня начались убытки…
Голос (перебивая): ну так ещё бы, ты продаешь страховки от апокалипсиса! Это буквально синоним слова «убытки»!
Стёпа (продолжает): как я отказался платить в баре за сомнительных приятелей
Голос (перебивая): ты бы поберёг свою единственную компанию! С тобой никто, кроме этих нищих алкоголиков, дружить не станет! Знаешь, почему? Потому, что ты бесхребетный и нудный! Даже хуже этого моего… адвоката!
Судья: голос, ваше поведение действительно отдаёт токсичностью! Что вы скажете в своё оправдание? Признаете вину?
Голос (возмущенно): Ваша честь, я – невиновен! А оправдание моё – вот этот тщедушный и трусливый хозяин! Вы не представляете, каково это – находиться 24 часа в сутки в его голове! смотреть на эти жалкие пресмыкания! Уже 54 года!
Стёпа (обиженно и с недоумением): вообще-то мне 27…
Голос (иронично): ну так с таким нюней болотным у меня год за два идёт…
Рассказчик: разгорающийся спор перебил настойчивый и громкий стук – это судья взял в руки свой главный атрибут справедливости и объявил:
Судья (строго): истец, ответчик, прекратить споры! Суд удаляется для принятия решения. Объявляется полчаса тишины в эфире!

Действие третье

Приговор

Рассказчик: в зале суда, несмотря на объявленную судьей тишину, шуршал шепот - Стёпа тихо ругался с Голосом и ждал сатисфакции, адвокат шумно перелистывал страницы 224-го тома Свода законов о поведении, желая убедиться в отсутствии запрета на занудство. Людочка вдохновенно и музыкально стучала по клавишам печатной машинки, когда судья вернулся в зал.
Судья (обращаясь тихо к секретарю): Людочка, готовы фиксировать решение?
Людочка: непременно, всё готово! Вы сейчас по телефону с коллегами совещались, по поводу дела?
Судья (радостно): да нет, мне жена звонила, обрадовала - езжай, говорит, на свою рыбалку, отдохни там хорошо, ты же так давно хотел. Я прям воодушевился, сонливость как рукой сняло! Сейчас тут закончим, и я в магазин, за снастями… Ещё сапоги нужно не забыть
Людочка: повезло вам с женой, шеф. А что решили с этой токсичностью? Оправдаете Внутренний Голос, наверное, раз настроение такое хорошее теперь?
Судья: отнюдь!
Рассказчик: в зале снова раздался стук судейского молотка, после чего воцарилась выжидающая тишина.
Судья: истец Стёпа, суд вынес решение по вашему делу. Сообщаю, что по действующим законам предать ваш Внутренний Голос забвению и заглушить его мы не можем…
Стёпа (перебивая, с отчаянием): как же так? Я больше не вынесу, ваша честь!
Внутренний Голос (коварно усмехаясь): никуда ты от меня не денешься. Не вынесет он – другой бы боролся – «я подам апелляцию в высший суд», а ты сразу сдаешься. Нюня и есть нюня, что тут скажешь…
Людочка (строго): к порядку! Тишина во время объявления приговора!
Судья: повторю – заглушить ваш внутренний монолог мы не сможем, но вот наложить запрет на токсичность – это законы позволяют.
Голос (возмущенно): какой ещё запрет? Вы не сможете запретить мне высказываться!
Судья (примирительно): а это и не нужно. Итак, оглашается приговор: Внутренний Голос обязуется каждый день читать Стёпе вслух проверенные наукой книги о мотивации, психологической устойчивости, поднятии самооценки и уверенности в себе.
Голос (возмущенно): что? Эту чушь про уверенность, которая никого не мотивирует?
Судья: приговор привести в исполнение немедленно!
Голос (обреченно и монотонно): «Не тревожься, если что-то не получается в первый раз». «Страх неудачи — серьёзная помеха на пути к успеху»
Стёпа (радостно): какое облегчение! Ваша честь, спасибо!
Голос (обреченно, со вздохом, монотонно): «Каждый может развить свои скрытые способности» (внезапно не сдерживаясь от язвительного комментария, с сарказмом) – если, конечно, они у него есть…

Написала: AnnaKedyarova , 20.06.2025 в 13:41
Комментариев: 22
Комментарии

Показано 18 комментариев
key-note2
За  2  /  Против  1
key-note2  написала  29.05.2025 в 20:57
Написано фантазийно. Сложная тема для юмора, автор справился. Правда психологические проблемы Стёпы преобладают над его вызывающим улыбку психотипом. А можно было бы над этим посмеяться. Интересно будет почитать другие комментарии.

                
Klivia18
За  3  /  Против  0
Klivia18  написала  30.05.2025 в 12:58
Сюжет неожиданный, прочитала с интересом. Но вопросы остались. Сомневаюсь, что слушать навязанные книги о мотивации приятнее, чем спорить с умным, острым на язык собеседником. Как можно заставить этот самый Голос читать эти самые книги. Ну, и как-то "Стёпа" для суда несерьезно. Понятно, что имя подчеркивает его психологические проблемы, но не могу представить судебные документы, в которых вместо полного имени написано "Стёпа".

                
AllaSu
За  1  /  Против  0
AllaSu  написал  30.05.2025 в 13:58
Вроде всё на месте...

                
Kaurri
За  3  /  Против  1
Kaurri  написала  30.05.2025 в 18:19
Текст кишит блохами - с оформлением беда. Идея с голосом понравилась, но этому персонажу не хватает огня, сарказма, постиронии и вот этого всего. Если бы его реплики были короче и метче, было бы поярче, отвечу. Соглашусь с комментарием выше - осталось за кадром, почему голос так просто повиновался решению суда. Из-за этого финал выглядит смазанным и неинтересным.

                
g1ene
За  1  /  Против  2
g1ene  написал  03.06.2025 в 08:49
Очень интересно. Смешно.+

                
mpnz
За  4  /  Против  3
mpnz  написал  04.06.2025 в 00:34
Недавно кому-то советовал завести "рассказчика" и дать ему слова автора, чтоб хоть как-то стало похоже на пьесу. Но это не значит, что всем надо так делать. Пожалуй, я ни одному "рассказчику" плюса не дам, потому что это натурально читерство. Чем ваша пьеса отличается от обычного рассказа? Ничем, кроме оформления.

К фабуле претензий нет. Задумка судить внутренний голос - как по мне, очень хороша. Вот эти мелочи, которые выше подметили - покорность голоса, несерьезность имени - легко объясняются жанром, а здесь мы наблюдаем абсурд.

А что не так... Скучно. Нудно и несмешно все происходит. Первое действие можно выкинуть целиком без потери смысла. Сцену про рыбалку - туда же, зачем она здесь? И не смешная, и к теме никак не относится.

Давайте на простом примере проиллюстрирую избыточность:

(Марк Аврельевич – судья, уставший от странных истцов и скучных ответчиков.)
(Судья (устало, разочарованно): что, опять? Интересно, доведётся ли мне ещё на своем веку разбирать по-настоящему глубокие, философские дела?)

Во-первых, вы зачем даете судье имя, если потом называете его просто судьей?
Во-вторых, в списке действующих лиц излишне было пояснять про его усталость, мы это прекрасно увидим из его реплик.

Ну и юмор - натянутый, несмешной. Простите.

                
Ant_ikiller
За  0  /  Против  1
Ant_ikiller  написал  07.06.2025 в 01:47
Самая трудная борьба - это борьба с самим собой!
Отличная идея, хорошее исполнение, а главное - смешно.
Добротная пьеса! Почему мало комментариев?

                
Lazareva_Dana
За  2  /  Против  6
Lazareva_Dana  написала  09.06.2025 в 00:40
Блестящий интеллектуальный юмор, что было понятно уже по пятой строчке.
Марк Аврельевич — это произведение искусства. Господин Кашне тоже изящно.
За ГГ переживала во время слушания, совсем позабыв об имени судьи.
Он как начал про свою рыбалку сразу, как «тут закончим», так я подумала: все, гиблое дело, самый обычный судья, который об рыбалках думает, а не о судьбе гражданина. Но нет, судья свое имя оправдал.
Голос и Марк Аврельевич больше всех порадовали характерами: первый — своим упрямым «характером», который не сдается до последнего, второй — мудростью, каковой ему и предопределено радовать.

По сюжету все есть, конфликт есть, развязка есть, вотэтоповорот в конце есть.
Вид комедии: комедия характеров/комедия нравов (здесь: две разнохарактерные ипостаси одного человека) — драматургический жанр, в котором источником комизма является гипертрофированная односторонность человеческих качеств, характеров, нравов. Очень часто комедия нравов является сатирической комедией, то есть высмеивает все эти человеческие качества. Примеры: «Много шума из ничего» Шекспира, «Как важно быть серьёзным» Оскара Уайльда, «Пигмалион» Бернарда Шоу, «Недоросль» Фонвизина, «Горе от ума» Грибоедова.

У вас, автор, получилось перейти грань (печальной, с точки зрения реальности) реальности и сделать ситуацию смешной. До этой грани (в реальности) у Степы было бы диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности, и это вызывало бы слезы, а не смех.
Где-то я читала, что комедия — это трагедия, которая случилась не с нами. Комедия позволяет нам смотреть на трагедию со смехом.
Вот это у вас и получилось.

                
Lika1977
За  1  /  Против  3
Lika1977  написала  12.06.2025 в 11:38  в ответ на #8
Браво! Потрясающий разбор.

                
annaevs
За  3  /  Против  2
annaevs  написал  10.06.2025 в 13:35
Слушайте, ну я нашла своего фаворита. Буду за вас болеть, безоговорочный плюс, желаю вам победы!

                
Lika1977
За  2  /  Против  0
Lika1977  написала  12.06.2025 в 11:32
Пьеса понравилась, написано интересно, увлекательно, с элементами волшебства и на мой взгляд, удалась, так как тут юмор в самой идее, поэтому да, это получилось смешно. Так как идея раскрывается по ходу пьесы, и как бы течёт все время, по мере рассказа истории, вызывая улыбку, ну классно!

                
Oksana_Alekseeva77
За  4  /  Против  1
Oksana_Alekseeva77  написал  13.06.2025 в 12:03
Скучно и не смешно

                
dunyachadunyacha
За  1  /  Против  0
dunyachadunyacha  написал  14.06.2025 в 20:38
Жизненно. Мой внутренний еще и поет, зараза. Как прицепится со своим Шуфутинским, сил моих больше нет. "Танька-малолетка на переднем плане". Какая я ему Танька?

                
herald
За  5  /  Против  3
Лучший комментарий  herald  написал  14.06.2025 в 22:40
Мне кажется, что вы выбрали неудачную задумку для пьесы, предсказуемую: изначально было понятно, что голос останется со Стёпой. От этого, понимания того, чем закончится финал, исчезла атмосфера оригинальности.

Также вы допустили серъезную ошибку в повествовании: сначала "Стёпка-то наш, кажется, того, поехал крышей… Сидит, сам с собой разговаривает, уже не первый день", что подразумевает, что его голос никто не слышит, а потом Голос участвует в деле. Явный промах.

По юмору: ни одной шутки также не встретил.

По итогу всего вышеперечисленного, извините, но это минус.

                
Lazareva_Dana
За  1  /  Против  1
Lazareva_Dana  написала  23.06.2025 в 23:30
Сложно оценивать юмор, за неимением четких критериев взялись считать количество шуток: тут пара шуток, а там и вовсе одна шутка на всю пьесу. Где-то совсем пропащий случай — шуток нет. В третьем туре начнут оценивать объем:
«Вот я вчера читал пьесу, так там две шутки были, но объемные. А в этой пьесе сегодня уже три шутки, но плоские. Но три. Но плоские. Зато три. Но плоские, да. А вчера были объемные. Но две. Вчера».

                
Lazareva_Dana
За  0  /  Против  1
Lazareva_Dana  написала  24.06.2025 в 02:24
Интрига была в том, на чью сторону встанет судья, а не в том, останется ли голос со Степой или его извлекут и куда-то денут.

Вотэтоповорот заключался в том, что судья принял третье решение, и я бы не сочла его предсказуемым: внутренний голос был не просто оправдан или осужден, а был приговорен помочь Степе обрести психологическую устойчивость, поднять самооценку и уверенность в себе. Если для кого-то это было изначально понятно, снимаю шляпу.
Мудрое решение, не зря автор дал такое имя судье.

И финал хороший: голос строптивый, подчиниться пока не в силах. Есть над чем подумать, как сложится их сближение, ведь настроены они друг против друга. Даже возможность для продолжения есть. Вынужденный союз двух противоположностей — это всегда интересно (и бывает очень комично).

Про юмор.
Юмор — не равно набор шуток. И набор шуток может быть не смешным, и смешно бывает без очевидных шуток.
Шутка — это фраза или небольшой текст юмористического содержания.
Юмор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комичные, смешные стороны, добродушно-насмешливое отношение к кому-либо/чему-либо, умение представить события, недостатки, слабости и т. п. в комическом виде. И бывает он разный: «тонкий» и «английский» отличается от «казарменного/солдафонского», а есть «черный» и т. д.

Вот в мультфильме «Том и Джерри» сколько раз Том падал, по голове получал и страдал всевозможными способами — смешно и детям, и взрослым. Том получил по голове кувалдой — это шутка? Не думаю. Здесь показано гиперболизированное противостояние кот — мышь, что в результате и кажется смешным, так как перешло грань реальности.
И в пьесе «Слушается дело» автор настолько преувеличил внутренний голос главного героя (который не все умеют расслышать), что он стал жить своей жизнью и заявил о себе настолько, что спорит с героем. В этом и комизм.

Но в пьесе и шутки есть.
Начальник назван Грехославом.
С таким трусливым хозяином внутренний голос засчитывает себе прожитый год за два.
Мне кажется, эти шутки из разряда очевидных, общепонятных. Нравится такой юмор или нет, их трудно не признать.

А вот эти моменты мне кажутся юмором в виде ироничного смысла, а не в форме шуток.
«Трепетный призрак с иском о конкуренции среди привидений в замке»
Вот это просто прелесть, легкая как шифон. Каждое слово на месте. Очень литературно, очень поэтично, очень иронично, и очень символично: трепетный призрак, как нерешительный Степа. И тоже с иском.

Коты презирают Стёпу. Выражается в том, что коты второй месяц гадят Степе в тапки. И внутренний голос считает это признаком неуважения. Вопрос с уважением/неуважением поднимается, будто речь идет о человеческих отношениях. И в то же время неуважение гиперболизируется: «даже коты меня презирают!» (по словам внутреннего голоса). То есть презирают даже животные. Прямо зеркальный иронический прием (если такой бывает): с одной стороны, смысл возвеличивается до уровня человеческих «высоких» отношений (уважение — субъективная позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности, чувство почтения кого-либо), с другой — опускается до уровня животных.

Секретарь суда, которая проверяет законы на предмет такого, по которому п р а в д а считалась бы преступлением. (Здесь даже скорее абсурд) Ну, это прямо как «доктор, который не хочет пить за здоровье»)))

                
ASFALTUS
За  3  /  Против  1
ASFALTUS  написал  24.06.2025 в 11:24
Что-то юмором здесь и не пахнет. Да, суд против голоса - задумка забавная, но не более того. И выполнили вы эту задумку слабо. Нет, это далеко не "Нос" Гоголя, ни с точки зрения слога, ни с точки зрения качества истории.

Вы пишите: /Людочка (утомленно, понимающе): ...я как вспомню того трепетного призрака с его иском о конкуренции среди привидений в замке/ - ведь это просто вздор, бессмыслица. Вы даже не догадались добавить "недобросовестной" для создания хоть какой-то юмористической зацепки, объема. И так поверхностно повсюду.

Взять центральное событие в суде. Вы могли раскрыть конфликт глубже, рассказать нам что-то интересное, цепляющее, а в итоге... превратили все в банальную словесная перепалку. Просто две бабки не поделили место на рынке...

Про рыбалку - вообще мимо, пустословие.

/Людочка: ...Оправдаете Внутренний Голос, наверное, раз настроение такое хорошее теперь? Судья: отнюдь!/ - И зачем вы раскрыли интригу заранее?

Что можно сказать по итогу: бог с ним, с раскрытием конфликта, бог с ней, c неорганичностью - /Только и можешь, что ныть и жаловаться. Стёпа, так не пойдет, я же тебе добра хочу/, - но конкурс-то юмористический, а здесь с этим все очень туго. Переименовать "Святослав" в "Грехослав" - очевидно юмористическое бессилие.

Не нравится.

                
Lika1977
За  0  /  Против  1
Lika1977  написала  24.06.2025 в 13:40
Перечитала и мне уже не смешно. Эта пьеса в жанре абсурда, а не волшебства, как мне показалось. В общем это очень сложно оценивать мне. Подумаю. Как абсурд - сильное произведение, оно заставляет подумать, и есть над чем посмеяться, это такой очень тонкий юмор, что я уже отметила ранее. Но она мне перестала нравиться. Не знаю, почему, я вижу, что объективно пьеса хорошая, но нет такого настроения, чтобы снова запрыгнуть на эту ступеньку высокую. Пожалуй, все таки плюс, но могу ещё снять.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/play/9400487/?l=1&n=17&o=0