Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Конкурсы
Научная фантастика Адвего

Научная фантастика Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Научная фантастика Адвего / первый тур
Научная фантастика Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
Aridika
Новая надежда / #3 / Aridika

Наша планета умирала. Мы изобрели дома, которые меняли дизайн по настроению, придумали многофункциональных роботов, ампулы молодости и снег с подогревом. Мы больше не нуждались в друзьях, от одиночества нас спасали носки с чипом интеллекта и пицца, цитирующая Кафку. В одном ученые просчитались – не позаботились о природе, и Земля нам этого не простила. Конец света стал вопросом времени, впрочем, это никого особенно не тревожило.

В соседней стране мощный ураган унес жизни двухсот тысяч людей, только вчера рекламные заголовки писали о «танце десяти смерчей», которые выплюнули 12-ю часть вод Тихого океана на Китай… но все это стало обыденностью. Потопы, магнитные бури, движение тектонических плит - в 2896 каждый землянин знал, что мы обреченное поколение. Я тоже знала и, как все, глотала «таблетки забвения», чтобы отключить навязчивые мысли о неизбежном. Мне хотелось легкой и безболезненной смерти, я жила под кайфом и смеялась над пугающей статистикой. Впрочем, одна мысль преследовала меня даже в дурном тумане: почему вместо спасения Земли великие умы только и делали, что пичкали нас наркотиками? Увы, ответ был очевиден...

***
- Бежим, - незнакомец вырвал из моих рук девчонку, и я пулей устремилась за ним. Все вокруг нас полыхало огнем, земля издавала протяжные пугающие стоны, нужно было выбираться.

Я не знала, что произошло, сколько времени в запасе, сможем мы добежать до перевала или нет? Меня попросили доставить девочку на космический корабль, отбывающий до «Новой надежды», и я согласилась, потому что нуждалась в цели, чтобы не сойти с ума. Вокруг суетились люди и роботы всех мастей. Было много раненых, кто-то кричал, а кто-то смеялся, обкуренный дурманящей травой. Толпа сбивала с ног, вырывала из рук провиант, тащила за волосы… но мне было плевать, лишь бы защитить малышку и исполнить последнюю волю ее родителей. Все смешалось – запах пота, страх смерти и плевки обжигающей магмы, которая вырывалась из-под наших ног. Так ли я представляла себе конец? Точно не думала, что спасение ждет только избранных.

А ведь ученые открыли близнеца Земли почти три века назад, всего в семи световых годах от Солнечной системы. Втайне от нас они накачивали планету кислородом, заселяли ее флорой, возводили на ней потрясающую архитектуру. Именно там поселили земных животных, которых у нас объявили вымершими. Именно там холодные кратеры заполнили искусственными реками и лесами, на которые наплевали здесь. В каком-то смысле открытие «Новой надежды» избавило власть от необходимости бороться за спасение Земли, решило проблему перенаселения. Богачей и умников тайно вывезли на космических кораблях, я же вошла в число отбросов, на которых махнули рукой. Все, что у меня осталось – последний рейс и клятва родителям Мэри, что я спасу их ребенка любой ценой.

- У нее есть пропуск на «Меркурий 12»? – спросил меня новый знакомый, указывая на испуганную малышку.
- Да, - кивнула я и обнажила выгравированный номер на ее запястье.
- А у тебя есть?
- Нет, но я проникну туда любыми средствами! - злобно процедила я сквозь зубы, и он одобрительно хмыкнул.

Больше нам не дали сказать ни слова, очередная лавина людей всосала нас в себя и потащила вниз к огромному 50-метровому кораблю. Он уже готовился к запуску, мы шли так долго, но опоздали! В моих жилах зашевелился страх, я не хотела проигрывать. Мэри снова была у меня на руках, мы проталкивались через толпу, выискивая чертов вход.

- Мы не выберемся.
- Заткнись и беги!

А потом я услышала визг. Огромный стальной трос на мосту лопнул под массой обезумевших тел и выстрелил прямо в нашу сторону. Я на автомате выставила руку в попытке защитить ребенка, и в этот самый момент шум затих, а на месте своей руки я обнаружила тысячи обугленных проводков, которые странно мерцали.

- Только не говори мне, что ты робот, – раздался удивленный голос мужчины, он вдруг посмотрел на меня с нескрываемым отвращением. А я ничего не могла понять, я была в шоке и совсем не чувствовала боли.

«Робот? Я? Не может быть!» Он мигом выхватил девчонку из моих рук и скрылся в толпе, которая отпрянула от меня, как от прокаженной. Получается, модель Т-500, максимально приближенная к человеку, не была уничтожена до конца. Кто-то стер мою память и вставил мне чип уникальности, устроив унизительный эксперимент. В этот же момент двигатели «Меркурия 12» завелись, и толпа ринулась врассыпную. Я стояла, как приклеенная, мне было некуда бежать…

- Не бойся, девочка. Я тебя защищу, - робот старой модели принял меня за человека и крепко обнял. Он говорил со мной успокаивающим голосом, закрывая собой от синего пламени турбин.

«Неужели эта жестяная консерва поведет себя человечнее людей?» - скользнула у меня вялая мысль. Было страшно, я больше не слышала ударов сердца. А впрочем, было ли оно у меня? Рев моторов усиливался, пространство вокруг начало искажаться.

- Все будет хорошо, - повторила «консерва».

Я закрыла глаза, и нас поглотил огонь.

Написала: Aridika , 19.11.2018 в 12:58
Комментариев: 68
Комментарии
Еще 8 веток / 16 комментариев в темe

последний: 19.11.2018 в 11:28
Sailor
За  2  /  Против  5
Sailor  написал  20.11.2018 в 18:07
Автору - спасибо! Вы очень хорошо написали. Закрутить пару спиралей в 5к - это уже мастерство!
Я решил в этом конкурсе быть скупым на комменты к работам. А Вы побудили к действию. Ещё раз, спасибо, стиль и слог просто великолепны! Хотя меня коробит от некоторых фраз, типа поэтической пиццы, или "огромного 50-метрового корабля", но это объективно мои проблемы.

А теперь немного дёгтя. Научная фантастика, на мой взгляд, должна (кому?) быть ЕЩЁ более точной и глубокой. Иначе она не научная.
Хотя сейчас, может быть, запрос другой уже? Чипы в головах не позволяют массовому читателю науками интересоваться?

Моё высказывание, надеюсь, не испортит впечатление Вашим читателям. Смотрите, сколько комментов! А будет, я уверен, намного больше. Просто посоветую как-то поглубже копнуть, может быть где-то в фундаментальной науке поискать вдохновений? Такая зона развития сделает Вас ЕЩЁ сильнее. Есть пока неточности некоторые.
Но я и без "развития" с удовольствием прочитал бы Вашу книжку, так что извините за получившуюся проповедь и нравоучение. Это от самомнения, конечно.

Удачи в конкурсе! После победы, которой желаю этой работе, пожалуйста, пришлите Ваши другие творения. Я буду их читать.

                
mpnz
За  2  /  Против  1
mpnz  написал  09.12.2018 в 01:10  в ответ на #17
Как удачно я зашел. В продолжение вчерашнего диалога.
Вы были правы: научная фантастика - это не для всех. По крайней мере, этот рассказ не для меня. Не увидел ни великолепного слога, ни интересного сюжета. Не почувствовал эмоций. Начало непонятно, конца нет. Чуть не в каждом предложении ляпы всех мастей. Мне в другую дверь, о как вы правы.

Автору ниже.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 01:24  в ответ на #28
Да. По Вашему комментарию автору вижу, что это я Вам писал. Вы это поняли. Прекрасно. Цель достигнута? Да нет, Вы стали изливать свой искромёт ниже.
Ну что ж, воинствуйте. Ваши придирки к рассказу очень ценны, безусловно. Желчь содержит много ценных органических веществ.
И Вы непременно полагаете, что всех обогатили своими изречениями...

Желаю Вам встретить много добрых людей на Вашем пути. И чему-нибудь у них поучиться.

Будьте счастливы!

                
mpnz
За  1  /  Против  1
mpnz  написал  09.12.2018 в 02:00  в ответ на #30
Судя по предыдущему вашему комменту, вам тоже есть к чему придраться. Разница в том, что вам рассказ понравился, а мне нет. И у меня точно такие же права сказать об этом автору, как и у вас.
Что касается моего коммента ниже - не было цели искрить и изливать желчь. Если автор воспримет так же, как вы - то я сожалею.

                
Sailor
За  0  /  Против  1
Sailor  написал  09.12.2018 в 02:21  в ответ на #31
Вы очень амбициозны, поэтому снова не поймёте. Я не исключаю, что я и сам таков, но в данном случае просто оказался на другой стороне...
Всё же напишу. Вы же сами поняли, что дверь не Ваша. Может быть, Вы чего-то не понимаете, не замечаете, не чувствуете. Не приходило в голову? Но Вы, перепутав дверь, не можете себе признаться в этом. Мне признались только что, но это же был сарказм?
Ну, скажем, Вы филолог, а попали в курилку к сантехникам. Можно и другие примеры приводить. Что, высказываться будете? Участвовать в общей беседе? Без среднего технического? Без трудовых азов диалектического материализма?
Побьют.

                
mpnz
За  0  /  Против  1
mpnz  написал  09.12.2018 в 02:37  в ответ на #32
Совершенно верно, сарказм.
В курилке с сантехниками, думаю, как-нибудь разберусь, о чем поговорить. Меня больше пугает курилка филологов )
И да, я действительно не могу вас понять. Что в рассказе (допустим, в этом) есть такого, о чем вам дано рассуждать, а мне нет. "Еще более точная и глубокая", как вы соизволили выразиться - это ни о чем мне не говорит, боюсь что и автору тоже.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 02:56  в ответ на #33
Если действительно хотите разобраться (в другом случае просто дальше не читайте, пожалуйста) - попробуйте найти критические статьи к раннему Киру Булычеву. Ровно такие же критики были и у других фантастов, пока они не стали признанными.
Думаю, Вы обнаружите много схожего с Вашими замечаниями. Беда не в том, что критика. Всех критиковали, в том числе и классиков. Беда в том, что это критика одинакового качества и содержания. Не чувствуете в чём проблема?
Думаю, автору лестно почувствовать себя ранним Киром или Уэлсом (у него тоже такие же били отзывы в своё время)...
Но мы же не об этом. Здесь не про уровни мироздания.
Нет, я не считаю, что в этом конкурсе заложен пласт современной фантастики. Отнюдь.
Но если Вы не видите прелесть идеи. Настолько не видите, что замечаете все запятые... Ну, может быть, Вы просто дверью ошиблись - как я Вам и сообщал неоднократно?
Был такой журнал "Если". Он и сейчас ещё формально существует. С сотней-другой подписчиков. А Вы не задавались вопросом, почему его нет теперь? Знаете историю этого журнала? Его люди создавали практически из ничего. КАКОЙ был журнал! А теперь нету...
Вот ровно об этом я.
Опять не поняли? Ну ладно. Будьте счастливы!

                
mpnz
За  1  /  Против  1
mpnz  написал  09.12.2018 в 03:12  в ответ на #34
То есть ваш ответ "Комментировать можно, но только положительно". Ок, понял, спасибо. Но останусь при своем. Под моей мазней несколько елейных комментов и один стоящий, в котором автор указывает на ошибки. Есть с чем поспорить, но я не променяю этот коммент на десятки иных.
Честь имею

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 14:47  в ответ на #35
Снова не поняли. Приклеили ярлык и пошли дальше...
Честь имеете? Вполне возможно.

Имею честь задать Вам пару вопросов.
1. Ваши ассоциации по поводу услышанных (прочитанных) словосочетаний: "три восьмых"; "пять четвёртых".
2. Ваши ассоциации по поводу выражения: "Простой школьный вопрос: "Что такое температура?"".

Не психоанализ. Просто игра.

                
mpnz
За  0  /  Против  1
mpnz  написал  09.12.2018 в 15:30  в ответ на #36
Вас трудно понять в таком случае. Был простой вопрос: что в этой работе такого, что вам - позволительно ее критиковать, а мне - нет? Вы меня послали читать критику раннего Булычева и очередной раз указали на дверь. Если хотите, чтоб вас поняли - ответьте прямо, без желчи и ерничанья.

Мне на ваши вопросы ответить не сложно, хоть я и не понимаю, что это может дать. Играйте.

1. Дроби
2. Школьник

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 16:02  в ответ на #37
Спасибо за ответ.
1. В курилке сантехников Вам бы объяснили, что 3/8 - резьба дюймовая, а 5/4 - такого не бывает. Хотя, на самом деле, 5/4 - это дюйм с четвертью. С Вами бы согласились, подумав, но сообщили бы, что так не говорят. Это всё при условии,что сантехники не окончили музыкальную школу - а такие встречаются всё чаще.
Вот в курилке музыкантов Вам скажут, что 3/4 - трёхдольный размер. А 5/4 - это такая сложная длина такта. Она такая, не для всех. Это "рваный ритм", это не каждый барабанщик настучит...
2. Здесь диссонанс заложен. В словах "простой школьный вопрос". Это случай из реальной жизни. "Что такое температура" - не простой и совсем не школьный вопрос. На него можно дать очень много ответов и каждый из них будет правильным. Тому, кто так сформулировал я в своё время предложил ответить на этот очень простой школьный вопрос. Пять человек с высшим техническим образованием попали в затруднительную ситуацию.
Они сами в неё попали. Их туда не тащили на верёвке. Эти пять человек написали донос на аттестуемого - блестящего специалиста. Он, видите ли, не ответил на "простой школьный вопрос...". Он то ответил. Это они не поняли. Напоминаю, у всех пятерых вполне приличное высшее техническое.

А теперь и Ваш "простой вопрос" обсудим.
Посмотрите Ваше послание автору.
А Вы не задумывались, к примеру, сколько атмосфера может в себе накопить воды? Нет? Только Тихим океаном интересовались? И уже пошли клеить ярлыки.
Я, конечно, о теоретической ёмкости всей земной атмосферы - рассказ фантастический.

Не на всякий "простой вопрос" можно просто ответить. Для некоторых "простых вопросов" написаны притчи. Ну нельзя на некоторые вопросы прямо и просто ответить - притчи для этого зачем-то понадобились.

На другие "простые вопросы" отвечают тонны научных трудов - но я не об этом. Труды - наука. А притчи - это не наука, это литература.

Я не очень большой специалист в литературе. Думаю, это понятно. А как Вы думаете, почему научную фантастику в приличных изданиях рецензируют не филологи, а учёные? Нет, это не правило, но общепринятая практика.

Теперь, пожалуй, я иссяк. Старался изо всех сил быть объективным и убедительным.

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  09.12.2018 в 17:30  в ответ на #38
Вы своим старанием вынуждаете и меня писать развернуто. Не воспринимайте как упрек или язвительность, реально жалко потраченного вами времени.

Надеюсь, вы в должной мере насладились моим невежеством в сантехнике и музыке?) Параллели допустим уместные, давайте разбираться.

1. Мой разговор с сантехниками обычно такой: "Ребят, мне нужна вот такая фиговина, и чтобы вот эта хрень на нее одевалась, какие есть варианты?" Я не собираюсь их критиковать и всегда выслушиваю внимательно, потому как спец это спец. Но! Даже я в состоянии заметить, если у сантехника руки "неоттуда" и мне начхать, знает ли он, что такое 3/4. Согласитесь, я, как заказчик, имею право оценить работу любого специалиста и высказать свое мнение? Проводим параллель: как читатель и участник конкурса, имею право высказать свое мнение, каким бы оно ни было.

2. То же самое касается музыки. Я к жене своей (концертмейстер, преподаватель по классу фортепиано) не пойду в "курилку", там делать нечего неспециалисту. Но! Даже жена меня иногда спрашивает, когда подбирает произведения для концерта или конкурса: какое мне больше нравится, какое из них какому ученику дать чтоб лучше раскрылся и т.п. и внимательно выслушивает мои непрофессиональные рассуждения.

Вы зачем-то засовываете меня в курилку, как будто я посмел вякнуть в курилке именитых фантастов. Мы с вами на "народном" форуме Адвего находимся, и если уж автором может быть любой, то и критиком наверное тоже.

3. Про Тихий океан, если есть желание - вы можете попробовать поспорить с комментатором ниже, это его стихия. Мне ни к чему знать, сколько атмосфера может в себе накопить воды, но если бы это как-то использовалось в моей работе - интересовался бы.

Пропущу про диссонанс, нет желания мусолить одно и то же в нескольких вариациях. Давайте вернемся к сути.

Я вам еще раз перефразирую вопрос.

Почему вы имеете право утверждать, что вас коробит от "огромного 50-метрового корабля", а я - нет? Вы можете дать вразумительный ответ, без притчей и басен? Даже варианты вам предложу:

1. Вы считаете пятидесятиметровый корабль гораздо большей глупостью, чем гравировка на руке или новости в рекламных заголовках.
2. Вы считаете себя специалистом, а меня нет.
3. Вы считаете, что ваша подача критики имеет место быть, а моя нет.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 17:43  в ответ на #40
Из предложенных вариантов (если нет других) - номер 3.

Теперь к сути. В научно-фантастическом жанре для меня и (я в этом уверен) для всех его любителей и ценителей самое важное - ИДЕЯ. Могу, конечно, ошибаться, как и всяк смертный.
Мои аргументы таковы:
1. Можно бесконечно приводить стилистические ляпы у великих фантастов. Это не помешает им быть великими. А вот в других жанрах - такое найти сложнее.
2. Жанр прощает многое, если ИДЕЯ есть и она подана хоть как-то.
3. Вы не отреагировали на то, что критиками научной фантастики выступают известные академики, исследователи, разработчики. Не литераторы. Это единственный такой жанр. Ну исключая всякие специальные (музыка, к примеру). Ведь, детективы не рецензируют сыщики. И предисловия не пишут. Научная фантастика - исключение.

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  09.12.2018 в 17:53  в ответ на #41
Отлично.
Теперь вернемся к вашему комменту. "Все прекрасно, но попробуйте копнуть глубже". Какую пользу автор из него может извлечь? Вы думаете, его сейчас осенит внезапно: о, ведь он прав, надо глубже и ширше! И побежит ваять шедевры?

Смею надеяться, что мои (и не только) комменты могут побудить автора вычитывать свои рассказы, относиться к ним бережнее, и возможно, что-то стоящее наваять.

> В научно-фантастическом жанре для меня и (я в этом уверен) для всех его любителей и ценителей самое важное - ИДЕЯ

Любую идею можно изложить прекрасно или херово, тому есть много примеров. Если изложено херово, то так и останется идеей, не став РАССКАЗОМ.

> Вы не отреагировали на то, что критиками научной фантастики выступают известные академики, исследователи, разработчики. Не литераторы

>> Мы с вами на "народном" форуме Адвего находимся, и если уж автором может быть любой, то и критиком наверное тоже

                
Sailor
За  1  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 18:09  в ответ на #42
Вы знаете, я специально прочитал 2 раза Ваш пост. Просто, чтобы быть уверенным, что я со всем согласен. Да. Согласен.
С незначительными для Вас и очень важными для меня оговорками.
1. Это Вы отреагировали на мой посыл комментаторам, что и выявило моё обращение именно к Вам. То есть, Вы - не корень зла в моём понимании. Вы сами ко мне обратились лично - вот я и выбрал Вас, так как Вы (пока) конструктивны.
2. Да. Мои 50 метров ценнее Вашего Тихого океана. Не важно почему.
3. Ваши комментарии, на мой взгляд, вполне допустимы. Или почти допустимы. Но у меня нет уверенности (уж извините), что Вы адекватно взвешиваете суть ИДЕИ и дефекты её подачи. Да. Это моя гордыня, мой грех. Но вот так. Простите.
4. Народный конкурс. Да. Был журнал "Если" и нету. Почему? Что-то сломалось. Авторы есть, спрос есть, а журнала нет. Просто исчезла тонкая грань между научной фантастикой и беллетристикой разного рода. А она (научная фантастика) в такой среде не живёт. Нечего стало читать.
Здесь хорошие есть рассказы. Но я перестал их комментировать...
Я где-то писал, что я и не собирался комментировать - предвидел конфликт. А вот, не удержался...
Не жалею. Пусть всё идёт своим чередом. Споры, взаимные уколы, сарказм, самомнение.
Но пусть появится журнал "Если" и много других, которых теперь нет. Пусть они будут.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  09.12.2018 в 18:13  в ответ на #43
Пусть

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 18:18  в ответ на #44
Аминь!

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  10.12.2018 в 04:03  в ответ на #17
Опачки - это я тоже удачно зашел. Вот вы на каждом перекрестке скандируете, что рецензировать НФ должны специалисты. Ладно. Мнение инженера систем управления и навигации космических летательных аппаратов вас устроит? Двух зайцев сразу: в НФ вы разбираетесь не лучше автора данного рассказа. Рассказ слабый. И с научной точки зрения слабый, и с литературной. С душещипательной - да, высший пилотаж для домохозяек. Кстати, что вас коробит в размерах корабля? Он действительно огромный, для реактивной тяги - это уже близко к грани возможного, поверьте, все посчитано и просчитано. Космодром за перевалом, к примеру, смущает больше... даже моторов.
ПыСы Предвосхищая... тыкать 100-метровыми ракетоносителями американской лунной программы 60-х мне в морду не надо, просто не надо и всё.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 11:38  в ответ на #50
Тыкать не надо? Я было испугался, что у нас теперь такие инженеры... Потом понял, что диплом придуманный или купленный в метро. Успокоило.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 15:58  в ответ на #52
Да вы фантазер ) Такое ощущение, что это вы написали... "Моя позиция оборонительная. Я свою крепость защищаю :)"

"Тыкать не надо? Я было испугался..." А у вас получиться? Не надо пугаться, попробуйте. А то от вас одно голословие, типа "Мои 50 метров ценнее Вашего Тихого океана. Не важно почему."; "... ... ... Не важно почему".

Диплом... у меня хоть такой есть, о своих вы молчите "... ... ... Не важно почему".

На каждом шагу вашего пустословия "есть ИДЕЯ, главное - ИДЕЯ есть, ИДЕЯ..." и всё. Озвучьте научную ИДЕЮ рассказа, раскройте нам основную ИДЕЮ... не надо пустословного "... ... ... Не важно почему".

ПыСы Такое ощущение, что вся ваша наука - это 3/4... три четверти дюйма, превращенные вами в три с четвертью. Шалун, ага.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  22.11.2018 в 22:57
Работа неплохая, но и огрехи есть. В принципе, выше их уже указали, но я добавлю одну, которую странно, что никто не заметил ) 10 смерчей выбросили 12ю часть Тихого океана на Китай? Помилуйте. Перед тем, как хотите что-то написать в НФ рассказе, потрудитесь изучить матчасть. Хоть из википедии. Объем Тихого океана что-то там на 10 в 8й степени. хоть миллион смерчей не смогли бы поднять и миллионную часть вод океана. А если бы такая масса воды обрушилась на материк, на нем не только было бы все разрушено, скорее всего в считанные часы и вся планета была бы уничтожена.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 16:11  в ответ на #18
Сам смерч, конечно, очень много воды поднять не сможет. А вот если воду испарить в атмосферу и расположить в виде плотных облаков, причём без потери их плавучести в атмосфере, где-то так в районе 1/10-й и получится...
В структуре плотных облаков не может сформироваться смерч? Понятное дело, он будет по-другому называться. Но пока названия и нет. Рассказ фантастический.

Про Китай. А его точно не смыло? Так прочитали?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 10:33  в ответ на #39
Вы неумело и навязчиво пытаетесь дальше "отмазывать" технические ляпы автора, как будто это ваш друг или сват ) Выше уже вам поэтому поводу все подробно расписали. И юзер mpnz и юзер Ранчер. С их аргументами я согласен, поэтому переливать из пустого в порожнее дальше смысла не вижу. Вы как цепной пес накинулись на всех, кто хоть что-то находит из ляпов в рассказе. И это при том, что я написал, что рассказ в целом неплох, просто есть технические ляпы. Зачем вы за автора додумываете оправдания, может он этого и не хочет? Если бы автор хотел написать "смерчи выплеснули на Китай испарившиеся воды океана" , он бы так и написал. Но написано не так. Не надо "дофантазировать" и оправдывать автора по своим трактовкам.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 11:40  в ответ на #51
Ну да. Главное сказать чё-нить. А то подумают, что сказать неча.
Многабукв. А сути нет. Ещё один "инженер".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 11:50  в ответ на #53
Вас послушать, так сути нет у всех, один вы весь такой из себя элитарный и во всем разбирающийся ) Ничего, в своем рассказе я немного отразил идею о разделении общества по интеллектуальному признаку. Вот, когда конкурс закончится и маски буду сброшены - еще пообщаемся на эту тему. Если еще останется желание.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 12:25  в ответ на #54
Обязательно пообщаемся. Только если будете мне рекомендовать "не додумывать" фантастические рассказы, или как тут один "инженер" размахивать придуманными дипломами - общение не станет конструктивным.
Просто не люблю троллинг во всех видах. ссылки на несуществующие "расчёты" и т.д.
Ваш рассказ с удовольствием прочитаю, раз Вам это будет приятно.
Я не один "во всём разбираюсь", конечно. Просто уже несколько дней вынужден обороняться от "инженеров"... Обороняться, заметьте, от их "права всё везде комментировать".
Вы вот сами подумайте, может смерч образоваться без воды в атмосфере? Конечно нет. Но Вы предлагаете не учитывать испарившуюся из океана воду... Как так?
Другой тут массу в длину переводит без проблем. Думаете мне это интересно?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 12:40  в ответ на #55
По первой части. Несмотря на то, что я не люблю "размахивать" своими дипломами (их всего лишь два), я всегда ЗА пообщаться со знающим человеком на темы квантовой механики, космологии, тензорного исчисления, топологии, квантовой хромодинамики, петлевой теории гравитации, молекулярной биологии и много другого. Только очень редко на просторах интернета мне попадался человек, который мог на должом уровне поддержать со мной разговор на эти темы.
Кроме этого, я всегда ЗА обсудить замечательные шедевры современной НФ со знающим человеком. Вот на форуме уже предлагал обсудить Питера Уоттса и Грега Игана - практически никто не поддержал (
По поводу "смерчей", "испарений из океана" и прочего –вам просто сложно признать (не знаю почему), что обсуждаемый рассказ слаб с технической стороны и содержит досадные ляпы, которых автору можно было избежать очень просто - предварительно загуглив кое-какие элементарные вещи или просто не писать на темы, в которых особо не разбираешься. Идея есть, стиль повествования есть - а технической грамотности нет. И неважно почему - плохое образование в естественных науках (это не обвинение, может у автора в гуманитарных отличное образование, до которого мне ого-го), нежелание разбираться в жанре НФ и гуглить перед конкурсом или какие другие.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 12:55  в ответ на #56
Вы тут больше о себе.
Не буду про нас с Вами. Не интересно. Кроме того, напомню снова. Моя позиция оборонительная. Я свою крепость защищаю :).
Питера Уоттса читал что-то. Сейчас не вспомню. Склероз? Альцгеймер? Игана - в первый раз слышу. Обязательно поинтересуюсь обоими. Возможно у нас разные вкусы, возможно нет.
Почти со всем согласен, где Вы не про себя (про Вас просто не знаю).
Но. За Ваш "Тихий океан" зацепилась целая лавина "комментаторов", отгрызая кусками с мясом от сути рассказа. Обескровленная суть выглядит поверженной. Особенно для этих "инженеров" с дипломами троллей.
Технические неточности, говорите? Соглашусь. Я, ведь в первом комменте обратил внимание на них. Но десять раз могу повторить, что это мелочи.
В рассказе есть суть, ИДЕЯ есть. А это главное.
Вы, если НС интересуетесь, сами можете привести сотенный перечень ляп великих фантастов. Что говорить, они и у Беляева есть. Зря, наверное я это написал. Сейчас толпа троллей за Беляева зацепится...
Автор, наверное, не из "опытных инженеров". Но рассказ написал лучше, чем они, эти "опытные". Вот это главное.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 13:08  в ответ на #57
Уоттс "Ложная слепота", номинант премии Хьюго, шедевр твердой научной фантастики и (на мой скромный взгляд) литературы в целом. Если не читали - очень рекомендую. Игана вообще в странах СНГ мало кто читал. Даже переводов его книг по-моему практически нет у нас, а читать в оригинале очень сложно - даже читая перевод будете в гугл лазить на каждой странице, если только вы не кандидат наук в квантовой механике )
Ну, а Беляева я не большой поклонник, впрочем как и всей советской фантастики...

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 13:13  в ответ на #58
Хороший пример. Я Беляева не очень люблю. Просто он - один из эталонов в отсутствии "технических ляпов", так как получил очень хорошее образование.
Хороший пример потому, что он мало кому нравится. Хотя не делает таких ошибок, на которые тут все внимание концентрируют.
Пусть читают Беляева.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 13:18  в ответ на #59
Да, образование получил хорошее, и, кстати, сделал несколько сбывшихся научных предсказаний в своих романах. Не столько , как Жюль Верн, но все же. Жаль только что умер от холода, голода и туберкулеза, но тогда это было скорее правило, а не исключение, в СССР.

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  10.12.2018 в 13:31  в ответ на #60
Снова хороший пример!
Верн сделал больше предсказаний. А вот "технических ляпов" на уровне ему современного развития науки у него просто через край! За что был неоднократно критикован критиканами.
Ничто не ново в этом мире :)
Про Беляева и СССР - вижу подтекст. Я не согласен. Один мой дед сгорел в танке, другой умер в Ленинграде, он был машинистом, а их не брали в армию.
Уверен, что они оба не хотели другой страны, другого исхода. Не мне им объяснять, что они не так жили. Они в раю оба, как и Беляев, а где окажемся мы - очень большой вопрос...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 13:36  в ответ на #61
Ооо(( разочарование ( Вроде только беседа перешла из русла деструктива, а тут про рай речь пошла?? Это грустно. Извините, но с религиозниками у меня желания дискутировать нет (как-то раньше они мне не попадались среди любителей научной фантастики, в других местах - да, доводилось выслушивать бред). Поэтому, такое комментировать даже не буду.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 15:21  в ответ на #56
Заскочил на секунду, одним глазом, так сказать. Вы там с Наташей за Уоттса поговорили, я щас читаю, точнее, дочитываю уже. Он, действительно, местами довольно сложно воспринимается (я в биологии несилен, от слова совсем) и там есть таки за что поговорить. Сильная вещь, вещище, что уж там. Настоящих буйных мало... хорошо что навели, спасибо.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 15:23  в ответ на #64
Автор, извините, я подумал мы в общей ветке... конфуз.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 15:33  в ответ на #65
Да ничего страшного ) всегда пожалуйста. На такие сильные вещи я всегда рад "навести". И также очень рад, что вам понравилось. Значит мы с вами хоть и немного, но может сродни по духу ) (изначально я к вам был негативно расположен, так как к моему рассказу вы вместо замечаний по теме, ёрничаете). Читайте продолжение, называется "Эхопраксия". Но как вам размах идеи? Всякие там "Спины" Уилсона просто отдыхают и кажутся наивными после прочтения слепоты. Какова сила затронутой идеи. Интеллект без сознания и мелочность (ничтожная значимость) человечества и его гордости - самоосознания, на масштабах вселенной! Вот в чем дело! Вы еще почитайте мемуары Уоттса и его размышления о сознании - он там рекомендует читать Томаса Метцингера "Быть никем" и "Туннель эго" - но там вообще жесть какая философия - мозги в трубочку сворачиваются )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2018 в 15:40  в ответ на #65
Кстати, если вы не сильны в биологии, представляю как вам было дико читать интерпретацию уоттсоновского вампира под научную фантастику ))) Но поверьте мне, как очень сильному человеку в биологии, его интерпретация просто невероятна! Очень филигранно он эти детали и модели просчитал. В истории литературы, я думаю, наиболее реалистична и обоснована модель "вампиров". Не побоюсь такого заявления. И еще кстати, если вам интересно, Уоттс морской биолог - это его основная деятельность.

                
Еще 10 веток / 10 комментариев в темe

последний: 24.11.2018 в 00:35
SinicaSam
За  0  /  Против  1
SinicaSam  написала  09.12.2018 в 20:23
Это какая-то антинаучная фантастика))
Автор, вы хоть представляете, под сколькими километрами воды вы похоронили бедный Китай?))
Но экшен на высоте! +

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 21:34  в ответ на #46
Плюс - очень правильно! Но вот опять про километры воды... Ну что вам всем вода эта далась? Коллега, ТЕОРЕТИЧЕСКИ сие ВОЗМОЖНО. Посчитайте.
Понятно, что такого не бывает. И не было в земной практике. Но это же фантастика. Ну 700 млн кв. км. Ну 12-я часть. Ну на 9 млн квадратных (да, знаю, представьте, что не кубических) км. Многовато. Потоп. Дык об том и речь...
Да и, потом, кто Вам сообщил, что площадь Китая 9 млн. кв. км, а объём Тихого 700 млн. кв. км? КАКАЯ площадь Китая в том году? А? А Тихий - он всегда-всегда такой?

Так что, не парьтесь, пожалуйста. Вылили и вылили. Смыло Китай. Всё. Нет его.
Жалко, что ли?

                
SinicaSam
За  0  /  Против  0
SinicaSam  написала  09.12.2018 в 22:08  в ответ на #47
Да я не парюсь, так-то)
Просто весело представлять, каковы были масштабы предпосылок, чтобы океан вот так вот расплескало))
И какими могли бы быть последствия. (На нашей Земле, разумеется, с нашими привычными океанами и Китаями)

И, конечно, продолжаю по-тихой завидовать авторам, с каким размахом они умеют устраивать апокалипсисы!)
А вообще опыт показывает, что такого рода комменты (сугубо по матчасти), рейтингу рассказов нисколько не вредят, даже наоборот.
И авторам, имхо, полезны.

Так что все норм)

                
Sailor
За  0  /  Против  0
Sailor  написал  09.12.2018 в 23:35  в ответ на #48
Да. Полезны. Особенно от тех, кто плюс поставил.
А вот с Вашей оценкой влияния комментов по матчасти не согласен. Просто вижу, что они портят мнение, скажем так, некоторой части аудитории.
Это плохо.

А как смачно, всё же, Китай смыло :). Тоже завидую размаху мысли... А ведь это главное в жанре.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  10.12.2018 в 14:57
К нестыковкам цепляться не буду, они много где встречаются, на самом деле. Не понравилось, что в рассказе всё берётся из ниоткуда, возникая в нужный автору момент. Только что героиня пассивно ждала смерти, и вот уже она спасает какую-то девочку. Секунда, и новый, долженствующий ошеломить, виток сюжета. Ощущение постоянных роялей в кустах, а не естественного развития истории. А уж идею морального превосходства "железяки" над людьми оригинальной никак не назовёшь.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/scifi/4889636/

Уважаемые пользователи, рекомендуем заранее установить бесплатные инструменты VPN на случай проблем с доступом к Адвего: https://advego.com/blog/read/news/3660677/

Лучше установить несколько сервисов - плагин для браузера, программу для десктопа, приложение для мобильного телефона.

Для связи с администрацией при недоступности сайта Адвего можно использовать почту support@advego.com и группы Адвего в соцсетях:
http://vk.com/ru_advego
https://www.facebook.com/advego/