Это часть статьи, текст не мой – интересует нечто иное. Большинство пишущих на адвего, имеют свои блоги или сайты. Вы кликнули по ролику? Вы досмотрели его до конца? Подобный элемент уместен вместо форматированного текста?
Лучший комментарий
DELETED
написал 12.05.2017 в 23:22
0
Типичные проблемы дешевого контента. 0. К видео нужен звук. А. Орф.ошибка в первом слайде роняет уровень доверия. Дальше смотреть - чисто поржать. ...Типичные проблемы дешевого контента.
0. К видео нужен звук. А. Орф.ошибка в первом слайде роняет уровень доверия. Дальше смотреть - чисто поржать.
Б. Неинформативные пункты. 1) "очень высоких температур" = ниАчОм. 2)"подобный вид" - дешевый копирайтерский штамп. "позволяет снизить затраты бла-бла" <=> "Вы сэкономите 15(?)% на оплате электроэнергии". 3) "очень быстро и равномерно" = ниАчОм.
Ладно, открыла еще раз для видео. Видео то еще г. То, как прилетают буквы, бесит уже на 2-3 текстике. Шрифт ужасный. На третьем я уже забыла, что было 1 и 2. Для восприятия очень неудобно. Сейчас запомнила, что воздух не сушит и все. Было бы в сто раз лучше, если бы кто-то с (Тут самое важное): а) приятным голосом, б) хорошей дикцией, в) без раздражающего акцента все это говорил под легкий фон и хороший видеоряд.
Лучший комментарий
DELETED
написала 13.05.2017 в 09:57
10
Для Адвего невероятно, что люди вообще потратили время и по каким-то ссылкам пошли, заведомо зная, что никакой годноты им не покажут. Хотите вдумчивую ...Для Адвего невероятно, что люди вообще потратили время и по каким-то ссылкам пошли, заведомо зная, что никакой годноты им не покажут. Хотите вдумчивую критику и полноценный анализ? Тут и такие специалисты есть, через тендер найдёте.
Кликнул по ролику - посмотрел. В ступоре немного. Просто форматированный список из 7 пунктов запилили в ролик - даже звука нет. Скучно. Текст читать желания дальше нет (но я не ЦА).
Перешла. Кликнула только потому что вы обратили на это внимание - обычно не кликаю. Нет, не вижу смысла выносить список в ролик. До конца вряд ли бы досмотрела, даже если мне было бы нужно. Я информацию лучше воспринимаю буковками, а не слайдами. Тем более, что всегда можно на что-то отвлечься. Отвлекся - и сиди потом "мотай" на то место, где остановился... Не нравится. А если бы читала и отвлеклась, то глазами быстренько отыскала нужную информацию и продолжила бы чтение. И еще, ролик может выдавать информацию быстрей или медленней, чем человек успел понять - тоже неудобно. Кто-то бегло читает и сразу понимает, кому-то нужно призадуматься, чтобы вникнуть. Баба Яга против :)
Ладно, открыла еще раз для видео. Видео то еще г. То, как прилетают буквы, бесит уже на 2-3 текстике. Шрифт ужасный. На третьем я уже забыла, что было 1 и 2. Для восприятия очень неудобно. Сейчас запомнила, что воздух не сушит и все. Было бы в сто раз лучше, если бы кто-то с (Тут самое важное): а) приятным голосом, б) хорошей дикцией, в) без раздражающего акцента все это говорил под легкий фон и хороший видеоряд.
Видимо, придется объясниться) В этой теме ссылочка на другую тему присутствует - там начало разговора. Так с того разговора до этой темы часа 4-5 прошло вроде бы) Успел за это время к стоматологу сходить, ребенка из школы встретить - и собственно, этот вариант примерчика наваять И конечно - для этого полноценный сайт делать не стал) Буквы - да, это еще проходил в самом начале знакомства с видеосозданием. Это самый отвратный вариант для анимации и содержания любого ролика
Основной вопрос был - "Подобный элемент уместен вместо форматированного текста?" Так я сомневаюсь, чтобы вам удалось запомнить содержание нумеровочного списка)
Т.е. меня интересовал - как подобный элемент может быть использован в теле статьи, не надуманно ли это, заставляет ли это потратить время посетителя сайта. Но не его исполнение)
Могу судить только с точки зрения пользователя. Если меня с первого абзаца текст не зацепит, то я ничего дальше просматривать не стану. Вы упускаете один, но очень важный момент (это при условии, что внутри действительно шоколад).Ни один пользователь не знает, что ваш ролик особенный (не такой, в тему, дополняет и т.д. и т.п.) Возможно его и откроют те пользователи, которые прошли по ссылке специально и не хотят читать, но их уж точно ждет разочарование (читать в итоге нужно, еще и в навязанном темпе).
В принципе, достаточное количество оценок) Выводов два:
- никто не высказался в том духе, что в самом теле неуместен (обычно видео в конце статьи заливают); - совершенно не подвергся критике значок видео. Обалдеть))) Для Адвего это невероятно)
У меня вопрос - разбирать видео со звуком будем? В звуковом сопровождении тоже засада - наиболее дешевый вариант это синтезатор речи. Будем в июне разбирать звуковой ряд?) Кстати, статья для этого примера взята из ТОП-3 выдачи поисковика)
Да, и всем спасибо, что напомнили о нецелесообразности нагружать видео значительным текстом
Мнение о видео по ссылке вы уже слышали. У меня вопрос о видео, на которое вы ссылались в своем профиле (о работе на Адвего). Скажите, вы действительно считаете его полезным? Там же не видно нифига, качество слайдов ужасное, слова сливаются. Вы наводите курсор на раздел - а раздел не читается. И какая польза от видео подобного качества?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
