"...но непонятно почему пес повинуется с наслаждением и откуда это становится известным, если повествование идет с точки зрения ведьмы."

Когда пес повинуется с наслаждением (особенно рыжий - ретривер вот например, или ирландский сеттер) - это сразу видно. Он машет хвостом, ушами, припадает на передние и задние лапы, возбужденно подскакивает :).

В общем - там сомнений не возникает ни у кого, тем более - у ведьмы :).

Честно говоря, в данном контексте я не вижу какой-то критической разницы между "огромной радостью, щенячьим восторгом, непередаваемым удовольствием" и "наслаждением".
И вообще, испытывают ли собаки наслаждение?ЦитатаА почему нет? Что они - не люди, что ли? :)

Ну так я специально так написал :). Но вообще-то - конечно, собаки могут испытывать подобные чувства. Ну а уж как их называть - дело рассказчика. Не думаю, что там есть принципиальная разница. Все эти допаминовые центры и прочая биофизика с биохимией.

В определенную часть аудитории автор конечно попал, попадет ли автор в финал... хм, как говорит наш автор.

Из хорошего в рассказе сама идея: ведьма влюбляется в человека и теряет способность к волшебству, пока не разлюбит. Настолько ли это оригинально, чтоб прощать автору, что пишет он левой пяткой - не знаю, давно не читал сказок. Если подобное уже было, то все это зря.

Логика происходящего мне непонятна, согласен с Серым - тут огромный провал посередине, нет причин убивать мужа. От которого не меньше трех-четырех детей нарожала (иначе не стирают каждый день) и в которого все еще влюблена (разлюбить удалось только в конце рассказа). Про мужа ничего плохого не сказано. То, что он не провел газ и воду в деревне - ну извините, на отравление не тянет.

// встает в 6 утра, топит печь, несет воду из колодца и принимается за готовку. Потом она кормит детей, отводит их в сад, провожает в школу. Дальше - стирка, уборка, а ведь в дом муж Валерун не провел газ и водопровод. После обеда Ленуся шла мыть полы в сельсовет

Скучный набор штампов. Все, что смог автор придумать, чтоб занять деревенскую бабу. Странно, что после ужина она не пошла колоть дрова - так делала моя соседка, сил и упорства у нее хватало на пару полен, но зато вся деревня знала, что ее муж сегодня пьян.

Встать в шесть (!) часов и истопить печь - это норма для села.
Отвести ребенка в сад, а других в школу - так себе забота, это прогулка скорее с утречка.
Да и кто провожает в деревне ребенка в школу?
Стирать каждый день - это тоже кстати роскошь, обычно один день в неделю на это отводится, так никакого колодца не хватит каждый день стирать.

Со всеми делами она справилась до обеда. Снова спрошу - стоит ли за это убивать мужа?
А, в сельсовет же еще пошла. Уборка в котором длится с полчаса. Работать в деревне - повторюсь, это нормально.
Решительно непонятна позиция автора, призывающего пожалеть такую вот Ленусечку и оправдать убийство мужа.

Фух. Что-то меня понесло, достаточно.

Далее. Не понял о процентах. Сначала подумал, что 83 это стандартно будни (школа и сад), остальное выходные. Но тут вдруг:
// 17 процентов дней начинались иначе. Женщина смачно затягивалась горьким дымом и зло шептала... И все смотрела на метлу

То есть печь не топит, не стирает, детей не кормит?
Курит, шепчет и смотрит на метлу?
Детей отобрать у такой мамашки от греха подальше и папке отдать.
А стоп, нет уже папашки-то...

О последней фразе тоже нечего хорошего сказать. Да, собаки с наслаждением повинуются приказу. Но какое отношение это имеет к рассказу автора, непонятно.

Что касается изложения этой истории - не скажу, что все совсем ужасно, оно просто никак. Смесь фраз-клише типа "смачно затягивалась горьким дымом" и канцелярщины. Пролетая на метелке над поселком городского типа... Юная особа... Рыжий парнишка...
Не, спасибо.

// После обеда Ленуся шла мыть полы в сельсовет
Грубый перескок на прошедшее. Весь рассказ до финиша лучше было писать в настоящем.
Второй раз эта ошибка заметна в четвертом абзаце, в котором у вас появляется два прошедших времени: сегодня и тогда

// Смотрела на метлу, которая стояла среди лопат и мотыг
Информация про лопаты и мотыги здесь нужна только в том случае, если вы ими собираетесь забить Валеруна или как-то еще употребить

// ингредиенты для своего… хм… препарата
Ваше "хм" смотрится иронично и потому неуместно. Она замышляет убийство любимого человека и еще и забавляется этим?

// муж лишь бесился, что у блюда странный вкус
Типичная ошибка. Мы уже знаем, что блюдо - борщ. Так и называйте борщ борщом

// Только вот как человек муж оказался…
*енот-стайл он"
А, он супергерой. Человек-муж. Все ясно
*енот-стайл офф"

Ну в-общем, вы поняли, что плюс я вам не ставил и не поставлю, удачи этому рассказу не пожелаю.
А вам удачи и пишите лучше.

Почему вы так упорно говорите, что главная героиня убила мужа? Она превратила его в собаку, не самый худший вариант :)

Да, точно. Прошу прощения, превратила в собаку.
Это конечно все меняет

Ого, как вас бомбит)зацепило так зацепило!!)))

Мне кажется, здесь бомбит не совсем меня =)
По делу есть что возразить, или так и будете повторять, что рассказик чудесный?)

По делу - это, по-вашему, простыню вывешивать?. Нет, не буду.
Лениво, знаете ли, доказывать очевидное.

Я почему-то так и думал =)

А рассказик чудесный, одновременно и жизненный, и волшебный.
Очень достойная работа для финала))