Для себя определил довольно странную закономерность. Чем дороже заказ – тем легче по нему работать. Работы от 1,5-3,5 у.е. за кило знаков принимаются ВМ-ами легко, слышу благодарности за проделанную работу, получаю время от времени новые заказы. При этом я хорошо осознаю свои убогие познания в пунктуации. Никаких нареканий на мои двоеточия и запятые, как правило, не поступают. Бывают, конечно, и доработки, с пожеланиями по типу: «Не могли бы вы добавить пару нумерованных списков», «Сделаете акцент на такой-то группе товаров», «Подсушите текст». Но всё равно есть диалог, и я могу понять, что клиенту от меня надо, а клиент может мне это во время диалога объяснить.
Но если взял заказ копеек по 80… так и жди неприятностей. Нет, это не означает, что обязательно отказ, но общий процент возвратов на таких работах значительно выше. При этом причины отказов зачастую мало обоснованы, а иногда и просто откровенно бредовые (поскольку хоть одна очепятка в моих текстах есть наверняка, то сильно и не нажалуешься).
Пару раз делал просто копеечные заказы. Получил пару отказов в оплате без объяснений и перестал вовсе браться за такую работу.
Лучший комментарий
DELETED
написал 11.09.2014 в 00:50
157
Мне кажется, что автору темы ни холодно ни жарко от этих ЧС. Меня тоже заносили и заносят, наверное, за форумный треп. Просто улыбает ситуация... Все ...Мне кажется, что автору темы ни холодно ни жарко от этих ЧС. Меня тоже заносили и заносят, наверное, за форумный треп. Просто улыбает ситуация... Все заявляют, что ЧС - это исключительно рабочий инструмент. Но как только нужно понты проколотить или аргументы заканчиваются, то "велком ЧС". Ну внеси себе по-тихому, зачем об этом громогласно заявлять?)) Некоторых утихомирить пытаются, вангуя : "Вы уже в нескольких ЧС!" В общем, ЧС - это такой кнут, а БС - сладкий пряник.:D
Грамотность, компетентность и прочие качества будущего партнера (копирайтера в нашем случае) можно узнать только при непосредственном сотрудничестве, а не со слов других или постам на форумах.
ЗЫ. Читал один крупный форум. Тема там была за копирайтеров. Мне попался один коммент. Воспроизвожу дословно: "Посмотрите как пишут копирайтеры на форуме Адвего: ни слов паразитов, ни опечаток. Создается впечатление, что все посты заказные..."
Лучший комментарийgolden_fleece написала 12.09.2014 в 22:25
0
Все не одолела, каюсь. Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор ...Все не одолела, каюсь.
Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор! Но когда вмешались рассудительные женщины (эх, Настя!)… так мы и не узнали, у кого гребешок ярче!)))
По делу. Может, кто и писал, не увидела. Все высказавшиеся по существу вопроса (с точки зрения автора, либо посредника, либо ВМ) исходят из ситуации статики, наклеил ярлычок на копирайтера и пользуешься… А ведь все течет, все изменяется. Даже ТС, который сначала ярко высказывался в пользу не-очень-грамотного, но интересно пишущего автора, довольно быстро ощутил свои возможности в стиле, в лексических формах, в компановке мысли и перестал заниматься самоуничижением… И это за каких-то три дня существования темы, всего лишь. Хочу выразить уверенность, что конкуренция дает хороший пинок тем, кто может и хочет совершенствоваться. И «чукча не читатель, чукча – писатель» быстренько и естественно перетекает в грамотного, читающего, интересного автора со своим стилем мышления и способом словесного творчества. А это нужно всем жителям инета, и прежде всего – читателю наших «шедевров». В спорах авторов и заказчиков этот "условный читатель" редко присутствует, а жаль.
Лучший комментарийambidekster написала 13.09.2014 в 03:21
227
лайк)
больше всего в публичном объявлении отлучения от своих ценных заказов нуждается сам конкретный ВМ. ...лайк) больше всего в публичном объявлении отлучения от своих ценных заказов нуждается сам конкретный ВМ.
Лучший комментарийpervom666 написала 12.09.2014 в 21:39
163
Причем ЧС-ом считают должным размахивать даже те, кто изредка заказывает стопочку текстов своему БС и никак не может нарваться на злощастного автора ...Причем ЧС-ом считают должным размахивать даже те, кто изредка заказывает стопочку текстов своему БС и никак не может нарваться на злощастного автора в общем доступе. Или угрожают страшным списком тем, кто заказах конкретного ВМ и не нуждается.
Закономерности здесь я не вижу. Кому как... Я, например, комменты на форуме пишу с такой же лёгкостью, как если бы семечки щелкал:) Отказы и возвраты на доработку - большая редкость. А статьи даются мне гораздо тяжелее и я давно перестал их писать - нет таких способностей.
Реально)). Никогда не писала в ЛПА. Первые полгода ходила в паблик и внимательно читала каждое ПЗ, прежде чем взять, потом стала работать только по ПЗ или с теми новыми заказчиками, которые нашли меня сами. Портфолио до сих пор не создала. Надо бы)).
Я для себя просто сделал вывод, что за солидными заказами стоят солидные заказчики, которые оценивают стиль, информацию, уровень её подачи, а до мелочей им нет дела. Есть свои корректоры, верстальщики и тд. Тогда как на мелочёвке сидит посредник и хорошо если первый, а не 3, допустим. И он себя всячески перестраховывает.
Да, подметили верно. Причин, на мой взгляд, пять: 1. "Экономные" люди экономят на всём. Покупатель, долго торгующийся у прилавка, будет столь же придирчиво выбирать товар. Это характер. 2. Начинающие закащеки ещё не понимают, что не в запятых (или не только в них) их счастье. Это опыт. 3. Значительная часть работодателей, размещающих дешёвые заказы, сами работаю на "дядю", а то и "тётю". Их самих потом проверяют, нередко не один человек. У них уже на уровне условного рефлекса заложено искать блох, нужно это или нет. 4. Опытный зак понимает, что 99,9% читателю на...рать на запятые, им главное -- интересно это читать или хочется бросить после второй строчки. Рекламные тексты -- отдельная тема. 5. Вы сами, как автор, стали писать значительно лучше по сравнению с теми временами, когда работали за пустую похлёбку.
Пункты №2 и №4 - вы сильно ошибаетесь. Читателю не наср... на запятые. Читатели, конечно, бывают и малограмотные, но при заказе статей надо ориентироваться на то, что читать будут и грамотные люди. По-моему, чем дороже заказ на написание текста, тем больше должно быть требований к грамотности, стилистике и т. д. При этом, все тексты копирайтеру надо писать хорошо: и дешевые, и дорогие.
Меньшую придирчивость заказчиков к авторам дорогих текстов в заказе можно объяснить только 2 вещами: - ВМ, тоже люди, и среди них встречаются не достаточно грамотные люди. И, вместе с этим, встречаются люди не считающие деньги. - ВМ - посредник, и он знает кому перепродать текст еще дороже.
Я думаю, что когда человек выполняет работу, или заказывает работу он должен ориентироваться на самого требовательного читателя. А иначе мы скатимся в синонимайзинг, машинный рерайтинг, а также падение цен. Потому что, если недорогой порошок, стирает так же как дорогой. то зачем переплачивать?
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом удачи.
Ясное дело, что я преувеличил. Речь, конечно же, шла не о тотальной безграмотности, а о неком приемлемом проценте помарок. Разумный заказчик имеет систему приоритетов и скорее будет сотрудничать с автором, создающим живые сочные тексты с парочкой пропущенных запятых, чем с суперграмотным исполнителем, пишущим безвкусные картонные рерайты с тремя источниками. А в настоящем рекламном (побудительном) тексте одно правильное слово стоит вообще всей пунктуации текста.
Есть, конечно, исключения, но граммар-наци-заки не добиваются серьёзных успехов на этом поприще, так и остаются заказчиками по 60 копеек на адвеге. Есть и читатели, с шизофреническим упорством выискивающие мелкие ошибки в тексте, согласен.
Вот, к примеру, в вашем посте (или посту) есть системная ошибка, говорящая о том, что вы не знаете (или не применяете) одно из важных правил русского языка. Ради Бога, не подумайте, что я вас подкалываю, сам грешен, сыплю ошибками, а вы заказчик, вам вообще знать правила не нужно. Я заметил это лишь по вредной автоматической привычке вычитывать всё подряд, полученной в ходе веб-райтерской деятельности. Но ваш пост логичен, изложен хорошим языком, легко читаем, в целом грамотен. Лично меня ошибка не покоробила, мне на неё на...рать, я не считаю, что текст от этого как-то пострадал.))) А 99,9% читателей, пробегающих текст глазами на максимальной скорости, вообще ничего не заметит.
А так да, хорошо было бы, чтобы все тексты сдавались без ашибак и очепяток. И вы правы: "чем дороже заказ на написание текста, тем больше должно быть требований к грамотности..." Ключевое слово -- ДОРОЖЕ. "При этом, все тексты копирайтеру надо писать хорошо: и дешевые, и дорогие." -- Предлагаю вам, как заказчику всегда платить копирайтеру хорошо: и за хорошие тексты и за плохие.) Уверен, что вы отлично понимаете: на создание достойного текста требуется потратить много времени. И если работать по 40 копеек по тем идеальным критериям, которые хотели бы видеть работодатели, зубы на полку положишь, перемрут копирайтеры, оплаты не дождавшись. Так что ближе к жизни, в веб-райтинге действует такой же закон, как и на базаре: хочешь купить яблочко за 3 рубля -- выбирай подешевле, хочешь наливное, сладкое -- 5 рулей давай.
Щас кто-нибудь из филологов пожалуется и модераторы объявят мне бан за крамольные мысли. Официально заявляю: я категорически за то, чтобы веб-райтеры даже за минимальную цену создавали литературные шедевры, за всеобщую грамотность и вежливость, за здоровый образ жизни, за мир и дружбу, за то, чтобы дети слушались, все были здоровы и счастливы. Я за...
"Разумный заказчик имеет систему приоритетов и скорее будет сотрудничать с автором, создающим живые сочные тексты с парочкой пропущенных запятых," - так и есть, согласен. Отказывать в оплате из-за нескольких пропущенных запятых, если в остальном претензий к тексту нет, это чересчур, как мне кажется.
"суперграмотным исполнителем, пишущим безвкусные картонные рерайты с тремя источниками." - такого не бывает. (Суперграмотный - это тавтология). Грамотность подразумевает и читабельность текста тоже. Отсутствие читабельности называется косноязычностью. Если автор косноязычен - он безграмотен. Если вы имели в виду, не читабельность, а рекламные качества текста - требования к тексту те же и даже больше. Он должен легко читаться и т.д.
"Есть, конечно, исключения, но граммар-наци-заки не добиваются серьёзных успехов на этом поприще, так и остаются заказчиками по 60 копеек на адвеге. Есть и читатели, с шизофреническим упорством выискивающие мелкие ошибки в тексте, согласен."
Какие успехи должны быть у граммар-наци-заков - я не понял. Насчет расценок 0.6\1000 - ничего не могу сказать, ни разу не платил такую цену за работу. Платил в магазине статей - 4 из 11 статей вернул.
"Вот, к примеру, в вашем посте (или посту) есть системная ошибка, говорящая о том, что вы не знаете (или не применяете) одно из важных правил русского языка." Да, и, причем ошибок больше одной. Я не Розенталь, и не "суперграмотный" мне позволительно делать ошибки.
"Предлагаю вам, как заказчику всегда платить копирайтеру хорошо: и за хорошие тексты и за плохие.)" Я вас удивлю, но такое со мной уже было, и не раз. И я этим не бравирую.
Что касается недорогих текстов, то и среди них встречаются очень хорошие и грамотные тексты. Не в заказах. Встречаются в виде готовых статей. Скажу одно лишь слово: "дисконт". Всяко бывает.
И еще одно: если человек грамотный, то он: и копеечный заказ, и дорогой - напишет одинаково грамотно. И не потому, что так этичнее и т. п., а потому, что произойдет само собой. Это как вождение авто: или ты хорошо водишь, или нет. Дорогое это авто или дешевое - значения не имеет. Стоит ли грамотному автору размениваться на копеечные заказы? Это его личное дело. С моей точки зрения - не стоит. Чтобы не положить зубы на полу и т. п.
PS: Кстати, в вашем комментарии тоже есть ошибки, но речь не об этом.
"Есть и читатели, с шизофреническим упорством выискивающие мелкие ошибки в тексте" Есть. А есть те, которые, например, не любят олбанский язык. У каждого свои тараканы в голове. Шо паделаешь.))
Ваш ответ, первая фраза: "Вы преувеличиваете". Мой пост, первая фраза: "Ясное дело, что я преувеличил." Прям Баден-Баден какой-то...)))
"Грамотность подразумевает и читабельность текста тоже. Отсутствие читабельности называется косноязычностью. Если автор косноязычен - он безграмотен." Вики: "В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания." Можно долго и бесплодно спорить о терминах, но суть от этого не изменится.
"...платить копирайтеру хорошо... такое со мной уже было, и не раз." Я только рад. Возьмите меня в БС, я хороший.)
"Что касается недорогих текстов, то и среди них встречаются очень хорошие и грамотные тексты." Абсолютно с вами согласен. Сам с копеек начинал.))) Если серьёзно, то вот коллега: http://advego.ru/blog/read/master_search/1857070. Мне очень понравилось и средняя цена в профиле -- 1 рубль, на мой взгляд, просто подарочная.
"И еще одно: если человек грамотный, то он: и копеечный заказ, и дорогой - напишет одинаково грамотно." Совершенно согласен. Напишет грамотно копеечный. Один раз, второй. Потом перейдёт в другую ценовую категорию, затем в следующую, потом ещё выше. Мало ли на адвегофоруме было тем, открытых заками, типа "А куда ж подевались все мои с трудом отобранные авторы из БС, писавшие прекрасные статьи за минимальную цену."
"Кстати, в вашем комментарии тоже есть ошибки". Ну вот, обиделись.))) Наверняка, есть. Ни за что не буду внимательно набирать и тем более вычитывать текст, за который мне не платят.)
Сдаётся мне, мы с вами об одних и тех же яйцах, только я в профиль, вы в анфас.)
Да нет, мы все ж таки о разном. И еще раз повторюсь: если автор грамотный, (на самом ли деле, или он себя в этом убедил - неважно), он сам выбирает свою ценовую категорию. Малограмотным авторам и новичкам это будет сделать труднее. Что в таком случае получают ВМ - я не знаю, ни разу не платил 0.4-0.6\1000 в заказах. "Ну вот, обиделись.)))" Не обиделся. Это же правда. Я не обижаюсь на правду и на людей, кто мне не друг или родственник. Дело-то в другом.
:) "...автор грамотный, (на самом ли деле, или он себя в этом убедил - неважно), он сам выбирает свою ценовую категорию." С той лишь разницей, что это ценовая категория выбирает автора, товар стоит столько сколько за него готовы платить. Есть, конечно, ценовой люфт на опт и полуопт, но суть дела не меняет. А так во всём с вами согласен.)
Я о том, что вы же сами сказали, что есть неграмотные ВМ. Неграмотный ВМ платит неграмотному автору деньги. Оба считают, что тексты автора - грамотные. И так происходит до тех пор, пока неграмотный автор не напарывается на грамотного ВМ. В дело вступает жестокая реальность. Отчасти она винова в том, что тут появляются темы с жалобами на якобы несправедливых ВМ-ов.
"товар стоит столько сколько за него готовы платить." есть такое понятие "несоразмерная цена". Стивен Кинг - любитель продавать права на экранизацию за 1 доллар. Вы не поверите. Но есть и примеры и другого рода.
"Стивен Кинг - любитель продавать права на экранизацию за 1 доллар." Кинг -- тот ещё хитрован и знает, что, почём и когда продать. Своего не упустит. Несоразмерная цена, да, бывает такое. Например, телефоны с брюликами. Но это не про Адвегу, здесь нет ни эксклюзивных заказчиков ни соответствующих исполнителей. Неграмотных ВМ не встречал. Вероятно, они есть. Но среди тех, кто добился хоть какого-нить успеха, дураков точно нет. А если ВМ шурупит в своём деле, он знает, что и как проверять.)
Ну как же, вот я, например, неграмотный ВМ. Честно. Планида такая. Поэтому и не заказываю дорогие тексты. Меня устраивает текущий диапазон цен - от 1 до 2 у.е.
Кстати, у Кинга был свой корректор в издательстве. В смысле: был и есть. И даже свой личный критик и первый читатель - жена.
Вы неграмотный? ПограмотнЕЕ многих аффтараф. И фигли вам полная грамотность, вы знаете и умеете то, что другим недоступно. Все профессии, как говорится... А так да, хотелось бы всё знать и уметь, и в теории относительности понимать понимать более того, что, чем быстрее бежишь, тем позднее прибежишь.
А у Кинга есть ещё хитрый агент Аккерман, он не позволит ему разбрасываться своими десятью процентами.)
Нередко заказчики, выставляющие низкую цену, работают с огромным количеством заказов, то есть присланных им выполненных работ. У них просто физически не хватает времени надолго переключаться на каждую слабую статью и править ее. А дорогие заказы пачками выставляются редко, и зак может спокойно и вдумчиво прочесть текст, на ходу исправляя ошибки и корректируя стиль изложения.
Это да. Вот только Бентли за 1-2 доллара не купишь))) Есть ВМ, платит 2 доллара, я ему иногда продаю тексты, за которые и 10у.е попросить можно. Каждый текст он возвращает мне на " а посмотреть" с как в школе выправленными ашибками, очепятками и заносами на поворотах. Иногда, даёт почитать и купленные в магазинах шедевры. Абсолютно грамотные полотна, где автор просто далёк от темы, на которую пишет.
Я к тому, что чем меньше ВМ платит, тем логично, что он готов покупать как раз Жигули, а иногда, судя по цене, и Оку или горбатый Запорожец. Вот только потом спрашивают: "А почему в этого "Запика" диски не титановые, а почему пробег 2 миллиона"?
Адекватный ВМ понимает, что за 1-2 у.е он покупает или хороший крепкий Жигуль или совсем уж битую иномарку (которую можно подремонтировать и продать подороже", он понимает, что дешевле будут Запорожцы. В зака есть логика, а потому и ведёт он себя адекватно. А вот какая логика у человека, который даёт копейку, а потом возмущается что автомобиль явно после аварии.
Автор должен писать одинаково грамотно любые тексты по любой цене. То есть с одинаковым уровнем грамотности - таким какой у него есть. По какой цене ему брать работу - это его выбор, и только его. "А вот какая логика у человека, который даёт копейку, а потом возмущается что автомобиль явно после аварии." Неудачный пример. Хозяин авто должен предупреждать покупателя обо всех недостатках своего авто перед продажей. Вот и все. Если человек пишет неграмотно, то его хоть озолоти - лучше он писать не станет на следующий день.
Если человек пишет неграмотно, то его хоть озолоти - лучше он писать не станет на следующий день. Вынужден не согласится. Хорошая цена стимулирует и Розенталя почитать и корректора нанять, не говорю о такой мелочи, как изучение специализированных форумов и работа над своими ошибками. Отказ по 40 копеечному заказу ничего кроме раздражения не вызывает. "Хозяин авто должен предупреждать покупателя обо всех недостатках своего авто перед продажей"
Когда вы идёте за покупками в секонд хенд, хороший товар можно воспринимать только как удачу. То есть вы заблаговременно должны быть готовы к тому что там продают. Продавец не будет вам объяснять, что вещички местами могут быть дырявыми.
Ну, право, хотел бы я посмотреть, как будут закатывать скандал реализатору "секонда" из-за оторванной пуговицы)))
"Хорошая цена стимулирует и Розенталя почитать и корректора нанять, не говорю о такой мелочи, как изучение специализированных форумов и работа над своими ошибками." Автор должен быть грамотным перед началом взятия в работу заказа, а не до или после. Мы ведь обсуждаем грамотных авторов, не так ли? Заказчик не будет ждать пока автор прочтет Розенталя, не будет учить автора русскому языку и т. д. О каком корректоре вы говорите? Взять заказ подороже, выполнить его, потом отдать корректору на исправление ошибок, а потом сдать заказчику? А это не чересчур нагло?
"Когда вы идёте за покупками в секонд хенд, хороший товар можно воспринимать только как удачу. То есть вы заблаговременно должны быть готовы к тому что там продают. Продавец не будет вам объяснять, что вещички местами могут быть дырявыми."
Мы с вами ведем речь про авто. Вы же сами про авто речь завели в качестве примера? А вы говорите о дырках в пальто. Продавец авто с недостатками обязан предупредить покупателя о недостатках авто. Если продавец - честный человек. Дешевая машина не обязательно имеет существенные недостатки. Причины низкой цены могут быть разными.
"Ну, право, хотел бы я посмотреть, как будут закатывать скандал реализатору "секонда" из-за оторванной пуговицы)))"
Это вы не были в секонд-хенде, там закатывают скандалы из-за дырок в одежде. Ошибки в тексте - это и есть дырки в одежде. Вместе с этим, ваше сравнение неудачное. Те кто пишут по 0.6\1000 - не продавцы секонд-хенда. По-моему, это уничижительное сравнение.
"Взять заказ подороже, выполнить его, потом отдать корректору на исправление ошибок, а потом сдать заказчику? А это не чересчур нагло?"
Выставить заказ, принять работу и продать её третьему или четвёртому лицу ведь наглостью не называется? )))
Я, к примеру, строитель-профессионал, имею в этой отрасли, как инженерное образование, так и более чем достаточный опыт работы своими руками. По определению я буду знать о стройке больше чем консилиум из десяти филологов.
Но, не имея хорошей школы, буду делать ошибки. Мне будут присылать вполне обоснованные возвраты.
Так в чём собственно наглость, если я хочу нанять корректора и достойно продать свои знания?
Кстати, если бы вам пришлось выбирать из двух равных, вы бы выбрали текст с Ашибками, но по делу или безупречный, но пустой рерайт?
"Выставить заказ, принять работу и продать её третьему или четвёртому лицу ведь наглостью не называется? )))" Как этот текст используют - уже не ваша проблема, как автора. С другой стороны, если вы воспользуетесь услугами корректора - это приведет к удорожанию текста. И, рано или поздно, ВМ выберет другого автора, который пишет хорошо без чьей-то помощи. А вы так и будете топтаться на одном месте.
"Кстати, если бы вам пришлось выбирать из двух равных, вы бы выбрали текст с Ашибками, но по делу или безупречный, но пустой рерайт?" Я бы не выбрал ни то ни другое. Передо мной такая диллема никогда не стояла. Я бы выбрал третий вариант: читабельный интересный текст с минимумом ошибок, или вовсе без ошибок.
Пустой рерайт, это финальный текст в длинной цепочке рерайтов, где полностью утрачена суть оригинала. Как раз тогда и высверливают отверстия под саморезы буром на 12 или укладывают утеплитель поверх тротуарной плитки.
"Как этот текст используют - уже не ваша проблема, как автора".
Если мыслить такими категориями, как пишется текст, который вы заказали по назначенной вами цене, вас тоже волновать не должно. Не вижу в приглашении корректора никакой наглости. Если конечный результат вам нравится, какая разница? Главное, что вы получаете то, что хотите. Какими путями автор этого добивается, не так уж и важно, на мой взгляд. Если не получаете - вопрос другой.
У человека есть текст и деньги, но нет грамотности - он покупает грамотность. У вас нет текста, есть деньги - вы покупаете текст. По-моему, одно и тоже.
Не одно и то же. Зачем ВМу посредник в виде корректора текста исполнителя? Если автор пишет плохо за 0.6 у.е\1000, но, взяв корректора, начинает писать хорошо в заказах за 1.1 у.е (0.6+0.5), не проще ли ВМу найти хорошего автора за 1.1 у.е? И дело тут не в экономии денег заказчиком, а в экономии времени и нервов. И это при том, что за 0.5\1000 - корректор исправляет лишь грамматику и пунктуацию. За исправление косноязычности и стиля, корректоры берут уже 1\1000. Цена еще больше возрастает, до 1.6\1000, необходимость исключить ненужное звено в цепочке (нерадивого автора) увеличивается.
Думаю, что отличить автора, который пишет грамотно сам, от автора, который пишет грамотно с чьей-то помощью не составит труда.
Это, конечно же, касается только заказов, и не касается магазина статей. Там автор может поступать как ему угодно. Написать текст, отдать корректору, а потом сдать в магазин по какой угодно цене.
Я говорила немного о другом. Если автор сдает во время работу, пусть и после инспекции помощника, и эта работа удовлетворяет требованиям заказчика, не вижу никаких проблем. Я не говорю об авторах, повышающих цену из-за расходов на корректуру - не встречала такого, может, и есть - не знаю.
Если человек платит 1.1 у.е., и ему приходит работа без ошибок, какой смысл выяснять, пользуется он услугами корректоров/редакторов или нет, не понимаю. Разницы для меня нет - если он часть от этих самых 1.1. у.е. отдает кому-то еще, на заказчике это никак не сказывается, а на качестве текста - вполне возможно. Вот о чем я говорю.
Ни в коем разе не защищаю безграмотность - я тот еще граммар-ультра в прошлом, но вот чесслово, не понимаю, в чем наглость. Мы все что-то продаем, что-то покупаем.
Для меня разница есть - в экономии моего времени и сил.
Но мне не попадались авторы, которые пишут с помощью корректора. И слава богу. Попадались только те, кто пишут сами. И это для меня большой плюс. Мне так удобнее. Пусть так будет и дальше.
Представим: автор написал текст, разыскал корректора и отдал ему текст, получил текст, сдал заказчику. Заказчику что-то не понравилось, например, текст не соответствует ТЗ, он вернул его автору. Автор соглашается с этим, и опять разыскивает корректора, а корректор лег спать, уехал, или к нему теща пришла на блины. Время идет, а воз и ныне там. Что делать автору? Искать другого корректора? А время идет...
И смысл происходящего все больше и больше ускользает от моего понимания.
При таком положении дел вы, конечно, ближе к истине, чем я, тут спорить не стану. И, тем не менее, это частный случай. Насколько он частый, судить не возьмусь.
Суть моего первого комментрия очень проста: я не считаю наглостью ни перепродажу заказчиком купленных/заказанных статей по более высокой цене, ни обращение исполнителя к корректорам. В обоих случаях можно просто прекратить сотрудничество, если есть неприемлемые моменты. Кого-то жаба давит знать, что его работу продают дороже, чем он получает, кто-то не хочет тратить время на исправления и доработки. Люди работают, как им удобно, зарабатывают, как умеют. По обе стороны. Если правила этики, адвего, 10 скрижалей и иже с ними не нарушены, пусть так и будет, как по мне. Но это только мое мнение, ничего больше.
Ну, так оно и есть. Я высказал лишь свою точку зрения о том, что касается меня самого. А в остальном, каждый автор или заказчик решает сам, как ему лучше поступить.
"Наглость" - наверно это чересчур жесткий эпитет. Назову это "бесперспективным решением проблемы".
Вот он, консенсус в действии.)) Снова с вами соглашусь: помощь корректора - это, скорее, временная пилюля. Хотя, как знать. О чем не ведаю, о том стараюсь особо не болтать.
Страшная история какая-то :). Смысл корректора может быть в том числе, что статью надо вычитывать даже грамотному автору. Свеженабранную статью вычитать тяжелее, есть вероятность пропустить ошибку на автопилоте - лучше отложить на н-ное время или отдать на проверку другому человеку. Вопрос лишь в оперативности связки автор-корректор, но он решаем.
Вы не поняли, я к тому, что не проще ли сразу заказчику обратиться к корректору. Хорошие корректоры не только грамотны, но и тексты писать умеют. Или найти автора, который пишет сам. И если автор пишет хорошо, платить ему премию за статьи, которые превзошли ожидания заказчика.
Я вообще не пойму, зачем заказчику цепляться за этого неграмотного автора, который вынужден пользоваться услугами корректора? Смысл от меня ускользает.
Автор в любом случае пишет сам. А прибегает ли он к помощи корректора или нет - какая разница, если тексты он сдает без ошибок, отвечающие заданию, и в обозначенные сроки?
Смысл претензий к "неграмотному автору" в таком случае от меня ускользает.
То есть по-вашему выходит, что пусть автор неграмотный, лишь бы в его работах был грамотный текст, отвечающий ТЗ и сданный в срок? Это уже театр абсурда какой-то. Смешно.
Я покупаю умение автора писать грамотные тексты самому.
Если корова, дающая молоко для французского сыра, дает молоко, больше похожее на воду, а для того, чтобы поднять качество ее молока, его надо разводить молоком другой коровы - то нафиг нужна такая корова. Умение коровы говорить по-французски не имеет к этому никакого отношения. В это цепочке первая корова - лишняя. Фермеру будет выгоднее отправить ее на мясо, или на три буквы, и иметь дело со второй коровой.
Я не буду вам объяснять в чем состоит абсурд, раз вы его не видите. Смысла нет.
Лучше для кого? Смысл в том, что фермер или сам является потребителем этого молока, (делает из него сыр для того, чтобы съесть самому), или выступает посредником между коровой и покупателем молока.
У вас примеры страдают неточностью. Не бывает говорящих коров и фермеров, дающих молоко. Я же говорю - театр абсурда. Бунюэль был бы в восторге от таких образов. Жаль, что не дожил.
Давайте копнём выше... А смысл ресурсу связываться с таким редактором который покупает кем-то написанные тексты. Может проще может дешевле отправить его вслед за коровой, а нанять человека который будет сам лично наполнять страницы контентом? Писать тексты, искать ошибки, делать вёрстку, а заодно и сисадминить по ночам )))
Мастера на все руки? Вы примерно представляте сколько ему придется платить, кол-во часов в сутках, и уровень его мастерства в каждой из отраслей? А если я - владелец сайтов, и покупаю и заказываю статьи сам для себя, мне тоже вслед за коровой пойти? У меня нет на обслуживании чужих сайтов. Я и сам пишу статьи, но я не бог, и на все времени банально не хватает. Кроме того, есть люди, которые пишут статьи лучше меня, а некоторые и намного лучше, и я предпочитаю воспользоваться и их услугами. С одной стороны, я сэкономлю свое время, а с другой - получу статью, которая мне нравится.
Вот и я так же. Я делаю то, что у меня получается лучше всего. Доступно передаю свои знания. Если возможно, продаю эту информацию немного дешевле, если ВМ закрывает глаза на мои мелкие и нечастые помарки. Или нанимаю того, у кого врождённая грамотность, а в сэкономленное время раскрываю следующую тему. А информацию продаю намного дороже))). Все это конечно недопустимо с заказами, где срок выполнения меньше 3 суток. Но исходя из опыта, только согласование темы кушает около недели времени.
У вас просто тема интересов довольно доступная любому образованному человеку. Смотрю в профиле культура, кино, музыка... Найти разбирающегося в этих темах грамотного филолога, думаю не большая проблема. Поищите хорошего грамотного автора, допустим, по изготовлению крыши из камыша. То есть, что бы автор был действительно в теме, знал все нюансы работы(а не читал о них ). Думаю, вы сразу поймёте, зачем такому автору корректор. А так же поймёте, что долго искать будете грамотного автора в этой теме.
Кстати,ваша позиция вполне понятна если вы интересуетесь только рерайтом.
Если в таких темах трудно найти филолога, то представьте насколько их мало среди профессиональных декатировщиков например. А теперь подумайте много ли таковых захотят писать тексты? )))
Например, не могут работать в связи со сменой ПМЖ (на сельский вариант). А куда либо ездить просто не хотят, так как семья дети и тд))). Причин бросить стройку много, вероятность попасть после этого в копирайтеры просто ничтожно мала.
В общем-то, хорошая тема, полезная. Помогла расставить точки над "и", сделать выводы. Можно было бы еще продолжить полемику на 18 страниц, жалко я не вижу в этом никакого смысла. Никто не убедил меня в полезности неграмотных авторов, а я не убедил ни кого. Хотя я и не ставил перед собой такую цель. На этом, я считаю нашу дискуссию законченной.
Конечно заказчику можно обратиться к корректору. Но: 1. Беда в том, что заказчик не знает кто корректор. 2. Конечно хорошие корректоры могут писать. Но их беда в том, что они могут писать не на все темы (что случается часто) и не видят заказы ВМ, который раздает такую вкусненькую работу.
3. Пример: я не могу написать статью на тему финансов, но я могу ее откорректировать. И вот автор топика сам говорит, что когда-то знал математику на 5, а рус. яз на 2. Я знаю великолепного автора, который пишет такие технические тексты, на которые у меня с моим образованием мозгов не хватает. Но с запятыми не дружит совсем. Я уже и правила ему писала, и на пальцах пыталась объяснить. Вот так и пишет, а я запятые с места на место переставляю. И ВМ же в курсе, и доволен, но мне не предлагает писать, знает ведь, что не напишу так))).
4. На корректуру создается ПЗ. И никто, никогда не узнает, кто и кому.
5. "Или найти автора, который пишет сам", каждый автор пишет только сам. Корректор не помогает писать. Корректор - это инструмент, так сказать, справочник Розенталя вживую.
Р.С. "Хорошие корректоры не только грамотны, но и тексты писать умеют" - все же больше подходит к редактуре, когда правится косноязычие, безграмотные обороты речи и переспам.
"Хорошие корректоры не только грамотны, но и тексты писать умеют" - все же больше подходит к редактуре, когда правится косноязычие, безграмотные обороты речи и переспам. Корректоры на адвего и этим занимаются - разница только в цене за работу.
"1. Беда в том, что заказчик не знает кто корректор." ту полно тем, где юзеры предлагают услуги корректора.
"4. На корректуру создается ПЗ. И никто, никогда не узнает, кто и кому." Рано или поздно станет известно, что автор пишет с чьей-то помощью. Например, по его безграмотным постам на форуме или в комментариях к заказу.
В общем-то, я вижу только мнение авторов в этой теме. Хотелось бы узнать и мнение заказчиков. А вдруг я не прав? И выгоднее делать заказы по 0.4\1000, и потом отдавать их корректору, ну или пускай автор втихаря отдает.
"Рано или поздно станет известно, что автор пишет с чьей-то помощью. Например, по его безграмотным постам на форуме или в комментариях к заказу."
аха)) знаете сколько у меня безграмотных постов на форуме? тысячи. и что? ни разу не обращался к корректорам. не потому что я типо такой совершенный, а потому что меня жаба давит за эти услуги платить деньги.:D
С одной стороны, вы правы - никто не заставляет писать на форуме грамотно. Это же вы делаете добровольно и бесплатно. С другой стороны - пара человек, как минимум, уже занесла автора темы в ЧС. Есть еще один надежный способ проверить грамотность автора. Я не буду писать какой, пусть это останется тайной. Передо мной проблема с подобного рода авторами не стоит. Остальные ВМ сами решат, как и что им лучше. Вариантов много.
Лучший комментарий
DELETED
написал
11.09.2014 в 00:50
в ответ на #157
20157
Мне кажется, что автору темы ни холодно ни жарко от этих ЧС. Меня тоже заносили и заносят, наверное, за форумный треп. Просто улыбает ситуация... Все заявляют, что ЧС - это исключительно рабочий инструмент. Но как только нужно понты проколотить или аргументы заканчиваются, то "велком ЧС". Ну внеси себе по-тихому, зачем об этом громогласно заявлять?)) Некоторых утихомирить пытаются, вангуя : "Вы уже в нескольких ЧС!" В общем, ЧС - это такой кнут, а БС - сладкий пряник.:D
Грамотность, компетентность и прочие качества будущего партнера (копирайтера в нашем случае) можно узнать только при непосредственном сотрудничестве, а не со слов других или постам на форумах.
ЗЫ. Читал один крупный форум. Тема там была за копирайтеров. Мне попался один коммент. Воспроизвожу дословно: "Посмотрите как пишут копирайтеры на форуме Адвего: ни слов паразитов, ни опечаток. Создается впечатление, что все посты заказные..."
"ЗЫ. Читал один крупный форум. Тема там была за копирайтеров. Мне попался один коммент. Воспроизвожу дословно: "Посмотрите как пишут копирайтеры на форуме Адвего: ни слов паразитов, ни опечаток. Создается впечатление, что все посты заказные..."
Правильно, я с помощью ЧС избавляюсь от нежелательных мне авторов. Всех их знать наизусть я не в состоянии. Это инструмент. Упомянув про ЧС, я всего лишь подтвердил слова о том, откуда ВМ берут списки своих ЧС.
"Грамотность, компетентность и прочие качества будущего партнера (копирайтера в нашем случае) можно узнать только при непосредственном сотрудничестве, а не со слов других или постам на форумах."
Если человек вам хамит на форуме или ведет себя непотребно - будете вы с ним работать? Думаю, что вы и общаться-то с ним не захотите. Ответ очевиден. Я не о вас, я о вообще.
Если он создает тему на форуме, и пишет в ней капсом и без запятых, называя какого-либо ВМ быдлом и мошенником бездоказательно? Ответ очевиден.
да я тут, по месту. сейчас на зимовку ухожу.)) флудить лень порой. иногда реально хочется так флудануть, но потом представляешь, что все эти мысли нужно в буковки конвертировать, что все желание пропадает.:D
Знаю, о чем речь ведешь. Приходи почаще как настрой будет подходящий, я для тебя и темку свою старую апну, на огонь приманивать начну с бубенчиками и кофеём.
Душа просит подчас беседы задушевной со сравнительно древними и несравненно отвязными форумчанами. Жалко, что Декстер тут теперь - редкая птица. Мне нравилось с вами время от времени дурью маяться.
Причем ЧС-ом считают должным размахивать даже те, кто изредка заказывает стопочку текстов своему БС и никак не может нарваться на злощастного автора в общем доступе. Или угрожают страшным списком тем, кто заказах конкретного ВМ и не нуждается.
Вот еще) А по поводу цены с вами не согласна таки, просто это ваш личный опыт такой. По всякому бывает, и так, и эдак. Если у вас все "так" - это звездочки так для вас сложились просто. Они мигают и шепчут вам - ну возьми, возьми заказ подороже) Не заморачивайтесь, короче, над пустяками.
Еще нюанс по поводу корректуры. Допустим, я знаю, что какой-то автор пользуется услугами корректора. Как я буду выглядеть в глазах ВМ, если прямо на форуме ему так и врежу: " А Вы знаете, на самом деле Вася Пупкин безрамотен, как зубочистка. А вот я еще и вышивать умею!" Хотелось бы посмотреть, сколько ВМ после такого коммента внесут меня в ЧС, пронося прямо над БС))
Но я считаю, что Вы правы. Если взялся за работу, объявил о себе, то и соответствуй. Тем более, соглашаясь и с правилами биржи, и с ТЗ."У меня есть работа и я буду делать ее хорошо". Хотя это и очень трудно дается. ИМХО
И автор на этом только выиграл. Получить ЧС не начав работать это не проблема. Это просто гарантия, что в дальнейшем с этим ВМ не будет проблем и отказов. На каждый товар свой покупатель. Кому то нужно, чтобы автор был обязательно безупречно грамотен, другой желает, чтобы он умел думать, третьему подавай практические знания. И неважно кому вы при этом не подходите.
Например, ещё меньше чем в пунктуации я смыслю в бальных танцах, а значит, ну буду иметь ничего против, если попаду в ЧС ко всем закам, что интересуются подобной тематикой.
Я уважаю вашу позицию, при обилии выбора полностью признаю её правоту. Вам лишь пытаемся дружно доказать и другую сторону правды, а она в том, что грамотно писать и талантливо - разные вещи. И очень часто они не вживаются в одном авторе )))
А на прикрытое и неприкрытое же хамство непризнанных пупов земли лучше всего реагировать только юмором
Во многом с вами согласна. Но меня очень удивляет, что в подобных спорах а-ля "грамотность vs изюма горсти" практичеки никогда не говорится о третьем варианте - о безграмотности, не обладающей талантом. Вот когда становится грустно.
По поводу корректоров, кстати. Доводилось мне править тексты по мед. тематике. С заком мы решили, что я ни бэ ни мэ в этой теме, потому как узкопрофильно больно, а автору, который и бэ, и мэ, и труллляля, не доверял заказчик - косноязычие и беда-беда со всем остальным.Но у того автора было главное - знания и безукоризненное владение темой. Так и жили мы в одной конторе бок о бок - человек писал, я причесывала-перекраивала.
Да, от этого быстро устаешь, особенно когда тексты однотипные и ошибки одни и те же. Заказчик лютый авантюрист попался - захотел, чтоб я по ходу дела ликбез проводила по каждой статье. Подробный-расподробнейший. Что я и делала - с выделением, пометками, сносками и отсебятиной с советами, ссылками.
А вот другой автор был оскорблен до глубины души, да и я порядком задолбалась править ошибки, еще когда детские тетради проверяла - со временем становится нудн. Особо когда одно и тоже объясняешь взрослому человеку несколько раз в день, а человек только обижается и агрессивничает, мол, вы свои темы пишете, ну и пишите, а меня учить не надобно.
Тем не менее, заказчик настаивал, чтоб по несколько раз я отправляла на доработку одну статью, пока результата не будет. И как объяснить, что за час человек не станет писать иначе. А девушка просто возвращала без исправлений - обида взыграла: "да что вы знаете о тегах, товарищ филолух, мой муж ай-тишник, и ошибок у меня нетуть", ну, и все такое.
В итоге завязала я с корректурой в том месте - эксперимент у зака не получился. Вот уж верно: каждый должен заниматься своим делом: врач - лечить, слесарь - слесарить, а копирайтер - писать.)) Бывают приятные исключения, но в моем случае все получилось иначе.
Умение выражать мысли словами - это талант.Он может быть и у врача, и у сантехника, и даже у дворника. Умение приковать читателя к тексту или слушателя к оратору, не подменишь книжными советами, аудиторию нужно уметь чувствовать. А вот писать грамотно, это наука. И никакая врождённая грамотность тут без книжных знаний не поможет.
А потому спорить с профессиональным корректором как минимум неразумно, это равносильно тому, если бы корректор со мной начал спорить о выборе того или иного строительного материала.
Вы правы, о владении публикой нам втемяшили еще классе эдак в 3-5 на уроках театральной игры. Здесь есть множесто, множествА авторов с узким профилем, портфели которых у меня в закладках - читать-зачитаться, как там все ладненько и чудненько по всем фронтам.
Существуют в природе и такие, в текстах которых грамотная, но пресная пустота. Есть другой тип - там совсем все плохо. А еще - куча промежуточных вариантов.
Знаю других - у которых есть от природы и ум, и талант, но нет профильного образования, и их тексты выглядят если и слабее, чем у асов в какой-то теме, то на совсем чуть, таких горстка всего, но я их видела.))
Бейте меня, потому что я не строитель и не плотник, и не профессиональный музыкант, но имею совесть говорить такую крамолу: большинство читателей тоже не строители, не плотники и не музыканты. И подчас они не смогут отличить два таких текста. Я могу, но уверена, что не всегда (см прим. я не строитель... и далее по тексту). Есть тематические сайты для профи, для которых нужны и тексты чисто от профи, о них не говорю сейчас, но в уме держу, верьте мне.))
Я это к тому, что не стала бы так категорично делить исполнителей на грамотных, но бездарных, на владеющих вселенскими тайнами человеческой психики, но неграмотных. Возможно, я категорично взглянула на вашу позицию, допускаю, но у меня такое впечатление создалось из ваших слов.
Мы все оч-оч разные, не только белые, не только красные.))
Мы по сути говорим об одном и том же. И читатель не отличит чепуху от истины. Вот только как филологу будут резать глаза Ашибки и оЧепятки, так и человеку в теме будут резать глаза профессиональные ляпы. Вот только от очепятки, скорее всего ничего так и не завалится, а вот после прочтения недостоверной информации могут последовать ошибочные решения. На сайтах для профи серьёзные тексты нужны только менее профессиональным гостям. Профи и так в теме, а если не в теме то узнают информацию в процессе общения, а не из статьи. Качественная информация в первую очередь нужна именно тем, кто ею не владеет.
Конечно, вы абсолютно правы. Я говорю о том, что при известной доле усидчивости и настойчивости человек, плюс-минус наделенный интеллектом, в состоянии собрать достоверную информацию по любой теме, на какую ему хватит совести писать без соответствующего образования. Эдакий акт самообразования экстерном по теме за пару дней.
Если так подумать, вся информация, которой владеет тот или иной человек, почерпнута из какого-то источника. Ни в коем случае не оспариваю важности практики, и тем не менее.
Если вдуматься глубже, все, что мы знаем, все, что, как нам кажется, мы знаем, все, что мы умеем и о чем можем написать статью - это рерайт из нескольких источников или копирайт на их же основе: книг, лекций, практических занятий, онлайн-источников. Просто кто-то помнит эти источники наизусть в силу образования, имел опыт, кто-то изучает по ходу. Кто-то углубляется, выискивая инфу по крупинкам в десятке-другом текстов, кто-то хватает первый попавшийся текст и рерайтит, не пытаясь зерна отодрать от плевел.
Сколько человек запросит за такой серьезный труд и не схалтурит ли, возьмется ли за такой заказ вообще - вопрос другой. Но факт фактом - невозможного нет, если есть мозг. Что-то менее невозможно, что-то более.
Опять же, прошу огромного пардону за объем и за то, что трачу ваше время на то, с чем вы вряд ли согласитесь. Ни на что не претендую, просто делюсь соображениями.
Лучи добра распространяя, откланиваюсь и, наконец, оставляю вас в покое. ;))
Я уснул первым )))) Я полностью разделяю вашу точку зрения. Сам не раз мучил людей по форумах, выискивал среди знакомых друзей в теме. Вот только невыгодно это с точки зрения рубль/час, ой невыгодно.
Настюш, привет. Я тут пунктуацию подучиваю))) Нужен совет по спискам "Это всегда (не)выделяется запятыми". Ты эту фигню наизусть учила или там есть какая-то фишка? Не могу никак запомнить. Может распечатать, положить возле компа и не мучиться? Авось, оно само как-то...
Привет.)) По-моему, нам это втемяшивали посредством практики и незачетов, уж не припомню)). Но да, списочек перед глазами лишним не будет, так что распечатывай смело. Работа на результат все стерпит.) Потом запомнится со временем, париться вообще забудешь об этом.))
Мне помогал самостоятельный подбор примеров на правило, ситуаций, в которых такой оборот будет уместным и органичным - ассоциативный ряд помогает уловить принцип. Можно поэкспериментировать с юморцой.)
Сами слова еще получается запоминать, но вот категорию. Беда с этим вообще. Сижу потом и думаю, в какой табличке оно сидело. Вот кажется, что надо пихать запятую, потом думаю, может оно с таблицы про тире было. Уже и предложения придумывала, а оно взяло и смешалось все. Я уже сомневаюсь даже в том, что раньше железно знала. Короче, распечатаю пару страниц Грамоты и Розенталя, положу в туалете и буду читать на досуге))) Спасибо, а то думала, что я сама себе мозг ем. Оказывается, так и надо)))
Всегда пожалуйста.)) Вообще продуктивнее будет, коли смешивать темы перестанешь. Посиди денек-другой на одной (и то маловато будет), потом двигайся дальше. Понимаю: хочется галопом по Европам, быстрей-быстрей, но это может все испортить. Не торопись.))
В том-то и дело, что выбор есть у каждого. Это же касается и того, что вы увидели в моем профиле. Адвего - не единственное место, где можно купить или заказать тексты. Другую тематику я беру в других местах, в том числе и виде готовых статей. И мне частенько даже дают почитать статью перед покупкой - все дело в доверительных отношениях меду мной и некоторыми продавцами.
Так что мой профиль мало что скажет обо мне.
"Я уважаю вашу позицию, при обилии выбора полностью признаю её правоту. Вам лишь пытаемся дружно доказать и другую сторону правды, а она в том, что грамотно писать и талантливо - разные вещи. И очень часто они не вживаются в одном авторе )))"
Талантливо писать сложнее, чем грамотно писать. Имхо.
Серьёзные темы конечно же сразу даю почитать, подправлю там где нужно. Я прекрасно отдаю себе отчёт, что ради одной работы никто меня кидать не будет. Если статья действительно ВМ понравилась, то он захочет работать дальше, а если она ему ненужна, то значит он её и не засветит.
А в чём собственно принципиальная разница??? Если вам нужна какая то тема, вы или заказываете её или покупаете готовую работу. При этом, если вы платите хорошую цену, то, наверное, имеете право увидеть товар. А писал исполнитель этот контент именно вам или для магазина не столь и важно. Если не подойдёт вам, всегда можно выставить на продажу.
В Адвего я только автор и не могу писать, как ВМ. Прошу простить, великодушно. Действительно, пусть ВМ отпишутся. Правда, очень интересно. Р.С. "Рано или поздно станет известно, что автор пишет с чьей-то помощью. Например, по его безграмотным постам на форуме или в комментариях к заказу". К счастью, не все ВМ на форуме бывают и посты читают)))
Молоко не одинаковое-то. Честно говоря, меня проблема с использование автором услуг корректора не волнует вообще. Просто потому, что я знаю, как можно отсеять таких авторов.
А распинался я тут на протяжении кучи сообщений все об одном и том же:
Моя точка зрения сводилась к тому, что если автор, считающий себя талантливым, считает что при этом необязательно быть грамотным, заслуживает сожаления. А ведь талантливо излагать свои мысли, намного труднее, чем грамотно писать. И талантливо складывать слова в предложение - это одна из характеристик грамотности, на самом деле. Если человек не потрудился выучить правила русского языка для своей работы, то можно усомниться в том, талантлив ли он в написании текстов. Ведь, по сути, талант копирайтера заключается в умении красиво излагать свои мысли на бумаге или хорошо рерайтить чужие мысли. Вспомните школу. Оценок за сочинение было всегда две: за грамотность и изложение. Изложение можно назвать стилем, талантом писать тексты, как угодно можно назвать - смысл остается тем же самым. Если копирайтер не зная тему, берет на себя труд ее изучить, в чем проблема изучить правила русского языка. Хоть убейте - до меня это не доходит.
Я говорю о тотальной безграмотности, а не об опечатках, или нескольких пропущенных запятых, или случайных ошибках. И, уж тем более, не о бесплатных комментариях на форуме.
Хотя иногда при чтении стартовых постов некоторых авторов тут - у меня из глаз начинает течь кровь. И не только у меня одного.
Вот собственно и все, что я пытался тут сказать, и не встретил понимания.
Я иногда 3 раза возвращаю на доработку тексты - прикажете мне ждать, каждый раз, пока автор найдет копирайтера?
если возвращаете на доработку - значит автор не пользуется услугами корректора. если бы пользовался - подсуетился бы ещё перед первой отправкой. понимания вы не встретили, возможно, потому, что с порога заявили: "пользоваться услугами корректора - ай-я-яй". а это ведь не так, согласитесь. насколько это рационально для автора - другой вопрос.
Я ж говорю - у меня такой проблемы нет. Пока, по-крайней мере.
" а это ведь не так, согласитесь." Не соглашусь. Представьте себе: вы пришли к зубному врачу. Сверлит зуб вам один врач, накладывает пломбу другой, потому что первый врач не умеет этого делать. Логики я не вижу.
Впрочем, как я уже говорил - спор, возникший здесь, бессмысленный.
И как говорится в одной интернет-пословице: "Да же если ты выиграл спор в интернете - ты все равно дурак". Вот поэтому, я стараюсь и не влезать в такое.
Мне-то на самом деле, все равно. Пусть у автора будет хоть 3 корректора, лишь бы этот автор не работал со мной, см. первое предложение.
В общем-то, я тупо потратил время пытаясь объяснить очевидные вещи. Надо мне с этим заканчивать - жизнь слишком короткая. Мне такая трата времени нужна меньше, чем кому-либо еще. Лучше потратить время с большей пользой для себя.
" а это ведь не так, согласитесь." Не соглашусь. Представьте себе: вы пришли к зубному врачу. Сверлит зуб вам один врач, накладывает пломбу другой, потому что первый врач не умеет этого делать. Логики я не вижу.
Зато эту логику увидел Форд подарив миру конвейер )))
Оно наверное справедливо если математика будет уж насколько примитивна. Но с такими раскладами в первую очередь не захочет заморачиваться и сам автор. Но вот тогда, когда разница между хорошей подачей информации и действительно чистым текстом составляет 3-5 долларов - действительно стоит задуматься. Есть у меня один ВМ - платит десятку. Ему нужна ровно одна статья на 5-6к в месяц, но обязательно чистого текста. Неужели я не могу из-за каких либо предрассудков отдать работу на проверку корректору??? Не, я конечно могу без проблем продать материал за 2-3 доллара кому либо другому, но смысл?
Я HeadHunter. Мне нужны талантливые профессионалы, а не, пардон, говнописцы, имя которым легион. Для меня нерентабельно за каждым лично текст вычесывать от блох.
Я перманентно рою навозную кучу в поисках жемчужного зерна. И на Вас глаз давно положил, наблюдая на Вами на форуме.
Во-на как все обернулось-то.)) Можно и попробовать, почему бы и да.
Мне много что нравится, но получается все с разным успехом, если понимаете, о чем я. :D Если так, когда Ваше любопытство возьмет верх и желание отведать моих копирайтерских потуг станет нестерпимым, буду ждать вас в какой-нибудь укромной теме - поболтаем, познакомимся и все такое.
А по поводу авторов - в чем-то согласна, но как-то жалко становится оппонентов, когда Вы в деле. Помнится, нам тоже доводилось споры спорить, было дело.)
Люди очень по-разному воспринимают несогласие и критику, конструктив им вменяют или прямую агрессию. А другие, в свою очередь, по-разному реагируют на такое непринятие. Наблюдать порой забавно, сама участвовала в обеих ипостасях - грешна, молодо-зелено, все дела. Вспоминать потом смешно.
Понимаю. Иногда тоже заходу пофлудить от скуки или перегруза - тут как попадешь. Иногда веселье и вселенский батхертв апогее, а бывает вот как раз в тему о памперсах, и непонятно, от себя противно, что повелась, или от их вида/запаха.))
ну так чепушните её вообще в чёрный список. у хорошего копирайтера должно быть две обязанности - деньги получать и фотками в купальниках делиться. я со своими копирюгами только в таком ключе и разбираюсь. что то не нравится - вэлком на выход. один раз даже мужичка подраздел.
а я его по запарке зачичканил, профиль не глянул. зря вы с копирайтерами вошкаетесь с ними надо рыло иметь. ко мне на приём первым делом фотку в купальнике в обсуждение скидывают иначе знают что никаких заказов не видать. многих я чишканул на этой теме, прорядил так сказать и так скромные ряды своих копирайтеров. ну а что делать, не все хотят в укупальниках выкладываться, ну а что с них взять тёмный народ. но тем кто остались я знаю что могу доверять.
Ващет, мутить кастинг по фотке в купальнике — дело хорошее. Но тока на другие роли. Кады разочаруюсь в капиврайтинге, может, другой бизнес устрою. Поговаривают, доходный.
Я заместо Розенталя сказки Шарля Перро поклала под подушку. Вам же все равно, что читать? А будете капризничать, так вообще без чтива останетесь. Даже крыминальново.
Согласен с автором поста полностью, что-то такое есть) Иногда нет работы и берешь такой хиленький заказик на 2 у.е с минимумом требований, а в конечном итоге 2 раза перерабатываешь работу( Это не то, то не то, и вот это и вон то не то! Это при том, что тема знакомая, а вот ВМ требует на 2 у.е что-то космическое!!!
Согласна! К примеру, пишу тексты более 5000 за 10 у.е. - получаю одни похвалы, а один раз ''черт меня дернул'' комментировать товар в интернет-магазине, причем я сама лично им пользавалась не раз - в результате получила отказ в выплате 0,10 за неуникальный текст из10 слов. Было обидно до смеха:-)
В ТОЧКУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я думаю, что наша работа дорого стоит на самом деле) Ещё одна закономерность, которую я подметил: ВМы, которые платят мало, но просят от райтера много - получают самый качественный контент, за который знающие платят большие деньги.
Конечно есть закономерность... Жмотяры и за копейку удавятся, а ... ну вы поняли. Если че - никого не хотел обидеть, но это факт, то бишь аксиома, ну теорема, не требующая доказательств в общем!
У меня был случай, когда заказчик отказался принимать статью по цене 1$=1000 збп и я выставила ее в магазине по 6$=1000, так как понимала, что она этого стоит. Статью купили в течении суток. Потом он пришел ко мне с новым заказом, но я отказалась работать, что его сильно удивило. Заказчик требовал объяснений отказа, а узнав о том, что работа продана по гораздо высшей цене, отреагировал словами: "Так значит я мог ее продать."
Да нет, не надо. Оказалась не самая плохая тема для дискуссий. Просто ещё один довод, что рабочий форум обсуждения заказа, и тот где можно просто пообщаться по поводу работы, неплохо было бы разделить. То есть, от получения уведомлений по общему форуму можно было бы отписаться, получая только жизненно необходимые сообщения строго по заказам.
Я правильно понял, что суть темы в том, что, мол, делай больше ошибок - заработаешь больше бабла? Или в том, что выхватывай дорогие заказы и не заморачивайся по поводу ошибок...? :D Кто прояснит мудрые умозаключения ТСа...?
Куда же еще хлеще меня?! :)) А вообще, заканчивайте работать с такой клиентурой, а то КПД скоро 50% будет! :)) Добрые и пушистые с таким не возьмут на работу... :D
При всём уважении не могу с вами согласиться полностью. Если бы мне кто сказал что я буду зарабатывать написанием текстов на жизнь в школьном или не дай Бог студенческом возрасте - может в морду и не плюнул бы, но серьёзно бы задумался над такой возможностью. Красных чернил в моих тетрадях всегда было больше, чем следов от синей пасты. Сделать 4 Ашибки в одном слове для меня была просто норма. Первый год я не поступил даже в техникум (математика 5, диктант 2) из-за своей грамотности, а точнее из-за своей безграмотности. И только год «послешкольного» самообразования позволили преодолеть вступительный барьер, опять-таки в технический ВУЗ. А тем, что я таки кое-как научился не делать 8 ошибок в слове из 3 букв, я могу быть благодарен только хорошему модератору и дружному коллективу стихотворной ветки форума на Демиарте (ну стыдно было писать там с Ашибками), а так же товарищу Антонову (принимая работу, он всегда показывал мне финальный, отредактированный текст, добиваясь таким нехитрым способом более чистого письма).
А вот отказ в оплате от ВМ, ник которого всё-таки тут приводить не буду, и в которого в статистике как автора 34% отказов, ну нисколечко не стимулирует изучать Великий и Могучий.
Я вас понимаю, сам не особо грамотен. Ну так и заказчик страдать не должен из-за того, что в школе вы ленились делать уроки и изучать русский язык. Он платит деньги и НЕ желает получать брак.
А если отказом ВМ не заставит автора изучать Великий и Могучий, тогда намекнет, что автор не в ту сферу ринулся деньги зарабатывать. Копирайтеру все же надо быть грамотным и постоянно оттачивать свое мастерство, чтобы чего-то добиться. ИМХО.
С тем, что копирайтер должен быть грамотен - не поспоришь. Я это осознаю и коль уже выбрал эту стезю, совершенствуюсь в меру своих слабых сил.
В пылу рождения истины, очень далеко ушли от первоначального моего поста. А суть проста.
Для редактора важен в первую очередь стиль подачи информации и её актуальность. Для многих копеечных посредников - грамотность, так как это главная зацепка, что им самим впоследствии откажут в оплате. При этом читаемость уходит слегка на второй план, не их же ресурс отдуваться будет.
Это всё обобщённо. Встречаются разные кадры и среди редакторов и среди ВМ. Кстати, те заки, что пишут в профиле "Злой, грубый и невоспитанный. Откажу - не помилую!" на проверку оказываются адекватными людьми, с которыми можно найти диалог, а значит качественно выполнить работу.
А те, кто изначально пиарит, о своей лояльности - душу вытрясут и ложечку для выедания мозга оближут.
"Кстати, те заки, что пишут в профиле "Злой, грубый и невоспитанный. Откажу - не помилую!"" В профиле аказчик не может написать ничего, если он, как владелец профиля не выполнил 50 работ. Иначе я бы там чего-нибудь написал. А пока что пишу в черный блокнотик.
По-моему вы путаете неправомерный отказ и заслуженный отказ. Неправомерный отказ - повод для обращения в ЛПА. Заслуженный отказ - повод для работы над собой и стимул для изучения русского языка.
Вот вот. Смысл рассуждений, по-моему, сводится к тому, что: "зачем напрягаться и писать грамотно. Можно взять текст подороже - там придирок от ВМ будет меньше. Сэкономить запятые, заработав больше денег". А фокус весь в том, что грамотный автор должен писать любые тексты по любой цене не напрягаясь. Но заставить его брать копеечные заказы не сможет никто.
нет. Вы сами к этому сводите. Смысл в отношении. Те кто норм платят относятся к нам (копирайтерам), как к профессионалам, а те кто за копейки кучу требований предъявляет, относятся к нам как к дешевой рабсиле. Вот и вся разница.
А вы не думали, что иногда это может быть один и тот же заказчик? И что более высокие требования к недорогим текстам продиктованы чем-то другим, а не отношением как к дешевой рабсиле?
Например, тем, что автор новичок, или недостаточно хорошо пишет тексты. Нельзя научиться хорошо писать в теории. Только на практике. Кроме того, у меня, например, требования к текстам одни и те же, независимо от их цены. И отношение одинаковое к любым авторам.
Интересное наблюдение. И комментарии интересные. А вообще… Вы же знаете, как люди у нас себя на дорогах ведут. Кто-то даже старушек на ПП пропускает. А вставшая за ним «колонна» даже не сигналит от возмущения, терпеливо ждет. А кто-то из багажника биту хватает и давай… Только за то, что ему в другой ряд против правил влезть не дали. Влезть же всякие пытаются – и «навороченные», и на драных «Жигулях». Я вот тоже заметил в последнее время. На дорогих иномарках люди в целом себя стали вести намного более прилично, чем на дешевых. Про тех, кто на «Жигулях» - уже не говорю. Хотя и среди них нормальных людей не мало. Но спешат часто, на жизнь зарабатывают. Поэтому хамят «не нарочно». А иногда и не замечают, что хамят. На дорогой тачке нет нужды свою крутость доказывать. Все и так видно. А если что – так он не биту достанет, а что-нито «посущественней». Люди – везде люди. И на дорогах, и на Адвего, и на стадионах.
А банить-то за что? Вполне вероятно, как одна из причин. Мы же про шоссе говорим… Тут ведь какая штука: физическая любовь и деньги у многих тесно связаны :)) Я просто хотел сказать – есть большая вероятность, что человек, чего-то «сморозивший» в Интернете (не обязательно здесь), потом прыгает в тачку и летит на «красный», чтоб на матч не опоздать. А потом на трибуне матерится на чужой клуб. А может – и обойдется, если уже в Сеть выплеснул. Авторы многие тоже ведь – не подарок. Но положение неравное. Все же знают, когда по статистике «на 9 принцев – 1010 принцесс» - любой принц на вес золота. Даже не очень знатный. Блин, сейчас точно - затопчут... Ну кто меня за язык тянул?!! :))
В дешевых заказах, заказчик обычно плохо формулирует что ему нужно. Лучше за дешевую работу не браться, я на эти грабли уже наступила, сейчас заказы, которые дешевле 0.60 центов за 1000 символов, обхожу стороной.
Можете здесь посмотреть - цены побольше. http://advego.ru/blog/read/author_search/ Если не пинать половые органы, а нормально работать, то получить вкусный заказ не так уж и сложно...
в чёрный список. тогда и другим неповадно будет. копирайтерам нужно рыло своё показать. кстати а что там с "Бюст, втиснутый в бикини, показать?" будете показывать или нет?
Лучший комментарийgolden_fleece
написала
12.09.2014 в 22:25
00
Все не одолела, каюсь.
Но в начале петушиное ристалище молодых и ярких мужских энергий – это класс! – искры из глаз сыпятся, клекот и бряцанье шпор! Но когда вмешались рассудительные женщины (эх, Настя!)… так мы и не узнали, у кого гребешок ярче!)))
По делу. Может, кто и писал, не увидела. Все высказавшиеся по существу вопроса (с точки зрения автора, либо посредника, либо ВМ) исходят из ситуации статики, наклеил ярлычок на копирайтера и пользуешься… А ведь все течет, все изменяется. Даже ТС, который сначала ярко высказывался в пользу не-очень-грамотного, но интересно пишущего автора, довольно быстро ощутил свои возможности в стиле, в лексических формах, в компановке мысли и перестал заниматься самоуничижением… И это за каких-то три дня существования темы, всего лишь. Хочу выразить уверенность, что конкуренция дает хороший пинок тем, кто может и хочет совершенствоваться. И «чукча не читатель, чукча – писатель» быстренько и естественно перетекает в грамотного, читающего, интересного автора со своим стилем мышления и способом словесного творчества. А это нужно всем жителям инета, и прежде всего – читателю наших «шедевров». В спорах авторов и заказчиков этот "условный читатель" редко присутствует, а жаль.
ТС любит спор ))) и с равным успехом, при наличии оппонента, начал бы отстаивать диаметрально противоположную точку зрение. Ведь не столь важно, что мы говорим. Гораздо важнее как мы это делаем))))))) На то мы и копирайтеры
Спор полезен при условии слышать другую сторону. Если спор ради спора - то пустая трата времени. Ну, это женский подход. Вернее даже, из личного опыта.
Почему зря? Любое общение дает ничем не заменимый опыт... Масса самых разных идей выплеснулась в этой ветке помимо вас... А ТС-а только пожалеть остается: почта ломится от сообщений)))
Ну да, это единственный минус моей затеи ((( Проснулся утром глядь - 96 новых сообщений и где-то среди них сообщение с давним заказчиком в давно закрытом заказе... хорошо поискать пришлось
Из вашего поста мало что я понял. Иначе бы вопросов не было. "Статика" - это в смысле "статистика"? Или речь про элетричество была? Если, под одним из петушков, вы подразумевали меня, ну что ж - спасибо вам за слово "молодой" мне было приятно.
Моя точка зрения сводилась к тому, что если автор, считающий себя талантливым, считает что при этом необязательно быть грамотным, заслуживает сожаления. А ведь талантливо излагать свои мысли, намного труднее, чем грамотно писать. И талантливо складывать слова в предложение - это одна из характеристик грамотности, на самом деле. Жаль, что, судя по количеству поддержавших топикстартера, не все так думают.
Спор не получил продолжения, потому что для меня он не имеет смысла. Это все равно что спорить о том, мокрая ли вода. Вот и все собственно.
Объясняю. Понятия "статика" и "динамика" используются не только в физике.Я имела в виду миропонимание и мировоззрение. Может, легче пойдут "метафизика" и "диалектика"? Метафизический взгляд на проблему, который демонстрировали комментаторы в этой ветке, проникает в суть вещей, но он же заставляет мыслить по раз найденному удачному шаблону, используя его в новых обстоятельствах, т.е. раздает ярлыки. Диалектический взгляд позволяет видеть ситуацию в развитии, и то, что сейчас так, завтра уже изменится, значит и ярлык устареет. У ТС-а, например, есть желание стать грамотнее, ему спор на пользу пошел. Отсюда и плюсы, как мне кажется. Сама не ставила никакой оценки.
По важному для вас второму пункту - молодость как состояние тела или как возраст души? Юноша в споре отрицает все и вся в своем оппоненте, пожилой спокойнее реагирует на то, что "кто-то в интернете не прав".)) И разве то, что в излагаете свою точку зрения еще раз, не говорит о том, что спор для вас не закончился? (хитро улыбаюсь) Кстати, я с вами согласна в этом вопросе. Талант "от бога" не подкрепленный трудом ежедневных упражнений, не реализует себя в полной мере. Скорее станет источником обид для такого "непризнанного автора-гения". Но все в руках самого человека.
Интересно: он перестал существовать, потому что перестал мыслить или перестал мыслить, потому что перестал существовать? Исходя из причинно-следственной связи заданной им, то скорее первое.
Спор для меня закончился. Просто первый раз за все время на адвего вижу, как автор бравирует своей неграмотностью, и получает одобрение в виде плюсов к комментариям. Что для меня удивительно. Слава богу, что на адвего больше авторов, а ВМов - меньше, и мне никогда не придется занимать очередь в заказ к подобным авторам.
Философию я не изучал, Юнга и прочих граждан не читал, а диалектический материализм изучал в ВУЗе 26 лет назад, получил итоговые 4 балла, и благополучно забыл, что это за хрень. Так что "статика" как философское понятие - для меня пустой звук.
Может быть, вы решили, что мне 25 лет, а если нет, то молодость - как состояние души, наверно. Молодость, (а я еще раз проверил в паспорте), у меня давно в прошлом, к сожалению. Не сказал бы, что это для меня важно, это не важно вообще.
"Юноша в споре отрицает все и вся в своем оппоненте, пожилой спокойнее реагирует на то, что "кто-то в интернете не прав".))" И что?
Я знаю одно, что в большинстве случаев, в споре нельзя кого-то переубедить, неважно в интернете это происходит, или нет - это так. Поэтому и не стараюсь кому-то доказать. Я всего лишь объяснил свою позицию, а поскольку оппонентов было несколько, мне пришлось объясняться с каждым из них. Считая тролля с его французскими коровами.
Ведь как говорится в одной интернет-пословице: "Да же если ты выиграл спор в интернете - ты все равно дурак". В оригинале пословица звучит грубее. Я согласен с обоими вариантами.
Обожаю молодость за стремление к ясности. По любому, я вас старше)) из нынешних активных форумных жителей разве только Oldest (Михаил) меня обогнал в возрасте…
Но самое главное в другом – вы грузите себя обидами, несправедливостями, оно вам надо? Берете (или примериваете) на себя общие слова, которые звучат в пылу полемики... Смотрите вперед, будет полегче: да, автор не айс, но завтра он будет супер-пупер. Дайте ему шанс исправиться.
Хи-хи-хи, Юнга можно не читать, это не значит, что философия хрень. Каждый хоть немного – философ. Ну, тот кто жизнь свою осмысливает. Философия - это, прежде всего, мировоззрение, а потом уже набор мнений различных умов самых разных эпох (то, что в школе и институтах изучают) Ну это опять к тому же анекдоту "чукча не читатель, чукча - писатель"
На всякий случай P.S. Я с вами не спорю, просто обмениваюсь мнениями.))
"Но самое главное в другом – вы грузите себя обидами, несправедливостями, оно вам надо? Берете (или примериваете) на себя общие слова, которые звучат в пылу полемики..."
Ничуть не бывало. С чего бы мне обижаться?
"Смотрите вперед, будет полегче: да, автор не айс, но завтра он будет супер-пупер. Дайте ему шанс исправиться." Да мне как-то все равно, что с ним произойдет, это не мой автор. На нем свет клином не сошелся.
"Каждый хоть немного – философ. Ну, тот кто жизнь свою осмысливает. Философия - это, прежде всего, мировоззрение, а потом уже набор мнений различных умов самых разных эпох (то, что в школе и институтах изучают) Ну это опять к тому же анекдоту "чукча не читатель, чукча - писатель""
Имхо, философия - это наука, и часть мировоззрения человека, философия и мировоззрение - неравнозначные понятия. Правильно, я люблю ясность в высказываниях, это помогает избежать множества недоразумений и ускорит понимание того, что хотел сказать собеседник. Поэтому не понял ваши рассуждения про статику, диалектику и прочие чудеса в решете.
Да, это обмен мнениями, и я вообще прошел бы мимо, просто мне не понравилось ваше сравнение моего спора с петушиным ристалищем. Во-первых, прозвучало уничижительно, во-вторых, мужчины не любят, когда их сравнивают с петухами, потому, что у этого слова есть несколько значений, если вы понимате о чем я.
как правило женщины ничего подобного не вкладывают в это слово. для нас петух - символ состязания, у кого хвост длиннее и пышнее. когда любимый называет меня курицей, ах, как хочется назвать его, соответственно, куриным самцом, но - табу. я буду думать об этой несправедливости весь день.
И действительно, с чего обижаться? Не обижаюсь... только вот обидно… Перечитайте себя еще раз.
«Иван Васильевич меняет профессию», Герои фильма остановились у стены, Шурик лестницу приставил, прочел (на стене написано «дурак»), с собой не соотнес и продолжил спорить с домоуправом, а Бунша?
Тоже самое про петухов. Вы видели когда-нибудь настоящий петушиный бой? Они сначала меряются ростом, величиной тела и налившимся кровью хохолком – до настоящей драки. Если кто-то меньше, он просто поворачивается боком, подставляясь. Агрессия уходит у победителя в одну минуту – своего не бьют. В той этимологии, что вы используете(=зона), петухи разве дерутся? Задорнов правильно говорит, даже небо голубым назвать нельзя, народ не понимает…
Мне даже в голову не пришло ваше толкование, сорри. Где там кого обидела? Вы уже успокоились?
Вам показалось. Я спокоен как слон. Речь шла про досадно неудачное сравнение. В петушиных боях не разбираюсь, поэтому, мне пришло в голову то толкование, которое пришло.
Эта тема потеряла актуальность, а я потерял желание говорить на эту тему. Вот и все, собственно.
Он не грузит себя обидами, просто его настолько шокировали "коровы, говорящие на французском", что он второй день на форуме вспоминает меня недобрым словом. Чем несказанно веселит. Он, судя по всему, очень умный и много знает, но смешной, за что ему огромное спасибо. Не унижайте его, пожалуйста, сравнением с петушиными боями. Вдруг он перестанет общаться на форуме из-за вас?
Вы ошибаетесь. Просто вы в своем желании поспорить привели неудачные агрументы, более похожие на троллинг. А я не люблю троллей. Если нечего сказать, то лучше промолчать, и пройти мимо. Ни о каких обидах, или о шоке речь не идет. Я не обижаюсь на людей, существование которых не имеет для меня значения. На всех обижаться - никаких нервов не хватит.
Меня мало интересует, что вы любите, а что нет, честно говоря. Такая вот суровая правда жизни. Если вы не понимаете, что вам говорят - это не значит, что аргументы неудачные. И не надо потом бегать по форуму и мелко вонять - это похоже на батхерт.
А вы сказали, что такое, что можно было понять? Обалдеть. По-моему это был троллинг. Неудачный. По поводу беготни по форуму - это вы меня с кем-то спутали. Для меня ваши слова ничего не значат. Одним троллем больше, одним троллем меньше, какая разница.
Так значит вас все-таки зацепили мои слова, судя по реакции? А меня зацепили ваши, и это была не обида, или батхерт. Это была досада. А про "вруна" - это была шутка, но вы ее не поняли, как и я не понял ваших "аргументов". На этом и разойдемся.
По-моему вполне нормальная реакция на то, что кто-то за спиной начинает оскорблять меня. В шутку или всерьез - какая разница? Вы в список моих друзей не входите. За свои слова вы не отвечаете, так что да: на этом лучше разойтись.
В каком именно месте автор бравирует неграмотностью???
Автор создал скромненькую тему насчёт приоритетных ценностей для посредника который работает по минимальным ценам, но при этом строго придерживается всего критерия требований и для конечного получателя контента, который отдаёт отчёт, что и сколько стоит. Который понимает, что если содержание и структура купленного текста стоит 10у.е, а он его приобрёл за 2-3, то Бог с ними, с 2-3 Ашибками.
С другой стороны всё относительно. Лично я считаю, что у меня огромная дырка в пунктуации. Но когда жаловался по этому поводу, знакомому филологу, то получил в ответ, что дай Бог что бы половина её студентов была насколько безграмотна.
Я честно предупреждаю своих постоянных заказчиков, что в пунктуации небезгрешен. И что если в обязательном порядке нужны кристально чистые тексты, то 100% гарантии на это я дать не могу. Если же цена меня более чем устраивает, я не жадничаю. Нанимаю корректора и даю ВМ то, что он хочет.
Скажите, чем я хуже того, кто делает ошибки, не утруждает себя услугами корректора, но при этом не признаёт своих пробелов в знаниях?
А ведь ошибки делают все. Когда я принимал участие в конкурсе страшилок, http://advego.ru/blog/read/horror/1400686 текст у меня с первого раза не приняли (после моей вычитки), так же его не приняли и со второго раза (после вычитки тем же знакомым филологом, с учёной степенью между прочим) ...
Что вы так переживаете? Зак - это вообще птица непонятная. У меня были такие ситуации интересные: какое-то время назад я потеряла пароль от вебмани и чтобы сильно не заморачиваться нарисовала новый аккаунт. А в старом остались хорошие БС. Так вот не афишируя этот факт, когда в свободном доступе я встречала заков из старого БС с более высоким ценником и писала для них работы, меня снова включали в БС, совершенно не зная о том, что я уже в нем была. Но иногда был финиш - когда зак с 80-копеечным ценником у которого в БС я работала больше года, вдруг отказывал в оплате с комментарием типа того, что хуже работ он на Адвего не встречал. Чем мельче зак, тем сложнее понять его логику.
"Просто первый раз за все время на адвего вижу, как автор бравирует своей неграмотностью, и получает одобрение в виде плюсов к комментариям." - это про кого речь? про меня что ли?
Вот так закончился поединок с неким Ред Шаровым на одном стихотворном форуме
Кому то бы солгал, но вам не смею. Река любви, одна тому виной, А может быть виновен летний зной? Солёный ветер с пресною водой? Не знаю, сам но, объяснить сумею. бЫла бы только водочка со мной, Йоркширский йот и Йемена прибой.
Вы не печальтесь, благородный мой. Один лишь чёрт с седою бородой Решится мне писать ответ стихами, О... Если бы вы только знали сами, Боюсь не приняли бы бой. Ей Богу сударь, ведь всегда со мной, Йоркширский йот и Йемена прибой!
Ниубидительный кокой-то флуд... Нет четкой основной линии, нет ярко выраженного противостояния правых и левых (или красных и белых), нет, в конце концов, истошных криков: "Вас здесь не стояло!" Скушная тема. Ухожу, бросая через плечо гранату с вырванной чекой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
