Вопрос к уважаемым авторам.
Где проходит та грань, когда рерайтинг превращается в копирайтинг?
Понятно, что копирайтинг - это не только описание порывов собственной души и фронтовых подвигов родного дедушки.
Понятно, что пересказ ОДНОГО исходника - это стопроцентный рерайт, пусть даже он обладает стопроцентной уникальностью.
Сколько исходников, или , вернее, источников, нужно осмыслить, переработать и КАЧЕСТВЕННО пересказать, чтобы иметь полное моральное право назвать свое творение копирайтингом?
Я часто использую несколько исходников, чтобы составить текст на необходимую мне тему, но каждый раз всерьез задумываюсь о том, как позиционировать мое творение.
Подскажите, пожалуйста, какими критериями пользуетесь в таких случаях вы!
Здравствуйте! А такая тема здесь уже поднималась не один раз. Правда, мне пока удалось найти только одну ветку. Даю на нее ссылку. http://advego.ru/blog/read/author/169635
Википедия, конечно, не тот источник, мнению авторов которого стоит безоговорочно доверять, но все же точка зрения, что копирайтер — это автор рекламных, продающих текстов весьма распространена. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
http://advego.ru/info/copywriting/ Адвего имеет свое мнение на этот счет. И вот эти слова говорят о многом: "Что можно отнести к копирайтингу? Что угодно." :)))
То, что делали вышеперечисленные писатели, называется авторской художественной прозой и к копирайтингу не имеет ни малейшего отношения. И удалите меня, пожалуйста, из своего БС, кроме общения на форуме мы не найдем больше общих интересов.
О, бедные классики зарубежной прозы, они-то всю жизнь думали, что создают драмы, приключения и детективы, а оказалось - рекламные тексты. :-)) А вообще, по-моему, большинство текстов в интернете - вне жанра. Эдакое "рассуждение на тему". В крайнем случае, можно все грубо разделить на три части: копирайтинг (рекламные, продающие), рерайтинг (информация; уникальные по набору букв, но не смыслу тексты) и статьи (авторские выводы, аналитика).
а вот я этот список условно разделяю на три составляющих. 1. Рерайтинг - хоть один, хоть сразу несколько источников в одной статье были изложены своими словами.
2.Копирайто-рерайтинг, он же рерайто-копирайтинг - в пересказ местами добавили отсебятины.
3. Копирайтинг - чистая отсебятина - истории из личной жизни или жизни знакомых, знания - собственный жизненный опыт, предположения и фантазии - не обязательно эротические )))
Да. Но это ведь только вы знаете, где написали отсебятину. Заказчик или читатель этого никак не увидит.
Я думаю, что понятия "копирайтинг" и "рерайтинг" используются в словарном запасе тех, кто непосредственно связан с написанием контента и его куплей-продажей. А поэтому в интересах коммерции нужно давать четкие определения понятиям. К примеру, определить тексты рядом признаков, таких, чтобы и заказчик, и автор, и администрация четко представляли себе, что подходит под копирайт или рерайт, сколько это стоит, и могли это проверить в случае чего.
Тема, по которой Вы можете свободно писать, не заглядывая в результаты поиска – копирайтинг. Любой другой текст, кроме циферно-статистического, требующий просмотр материалов по теме – увы, рерайт. «Я вам не скажу за всю Одессу…» - в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию. Вот так.
Распространенная точка зрения. Но я с нею не согласен. К примеру, могу написать, не заглядывая в интернет, на тему: "Как выбрать холодильник?". Статья получится информационного характера, уникальная по Плагиатусу и полезная для читателей. Но таких статей в интернете полным полно, и она будет мало чем отличаться от других.
И вы никогда не поймете, как заказчик или автор, копирайт это или рерайт.
Мне очень понравились в Вашем ответе слова "уникальная" и "полезная для читателей". Остальным я готов пренебречь. Даже чистотой жанра. В любом случае продуцируемый авторский текст базируется на услышанном / прочитанном ранее. Если человек свободно владеет темой и готов «с завязанными глазами» выдать 4-5 тыс. знаков, он все таки ближе к …
К копирайтингу? :))) Вот уж не думаю, что вы действительно считаете так. Как хороший авторский текст можно называть непонятным иностранным словом, чуждым русскому языку, и непонятно по каким причинам ставшим популярным? Ведь авторский текст, написанный красиво и понятно, доступно, даже неуникальными фразами, будет весьма ценен для читателя.
А зачем у любого профессора шкаф с книгами?! Вы представляете хоть один научный труд, написанный плностью "из головы"?
И еще. Черт возьми, но ЭТА информация в Вашей голове, которой Выпользуетесь при написании копирайта (по Вашему определению), не заглядывая в интернет - на самом деле, тоже ведь взята оттуда. Раньше. Или из книг,школы, института.
Утрируя и доведя до крайности: нашел, прочитал, вызубрил, отключил интернет и написал по памяти, не подглядывая - уже копирайтинг?
Умение пользоваться справочной информацией не отменяет понятие копирайтинга. Все сложнее. Своя точка зрения, свое видиние, индивидуальная манера подачи материала - уже, думаю, не рерайт.
Насчет шкафа с книгами – первая ассоциация – кабинет любого советского функционера. Стеллажи с трудами Ленина, Сталина и неизбежные «Материалы ХХ съезда КПСС». В текущей работе они, как правило, не использовались;)) Информация должна быть не на полках, а в голове. И вся соль в том, как она подается. Степень доступности. Адаптивность к целевой аудитории. Авторская окраска текста (сленг, стиль, юмор и т.д.) и еще куча мелких, но не менее важных факторов. Короче все, но с добавленным творческим началом. Частичкой души. За 1.2 WMZ / 1к. [цензура]
И еще. Цитата: «- в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию». См # 15.
Не стреляйте в пианиста – как умеет, так и играет.
100% Вы по образованию гуманитарий. Я Вас понимаю. Когда я говорила о профессоре и "шкапчике", у меня перед глазами был кабинет моего зав.кафедрой электрохимии. В любом техническом ВУЗе делают упор на умение работать с литературой. Брат по разуму,технарь-технолог меня поймет.
Да пребудут с нами ламинарные и турбулентные потоки, точка росы, а также пресвятой Касткин и Павлов-Романков Носков.
Я из конструкторов перешла к сметчикам в КБ. СНиПы мне и щА снятся. А еще я больше десяти лет была химиком-аналитиком разнопрофильным. Литература, литература и еще раз литература. Да муть все это, про "в голове". Вы можете себе представить историка без пары-тройки "шкапчиков"?
ну это Вы хватили лишку. Как это не использовались? В любом докладе, в любом выступлении должны были быть цитаты из классиков и материалов последнего съезда))) попробовал бы советский функционер 30х годов не привести в своей работе несколько цитат из работ Иосифа Виссарионыча))
Спасибо всем, кто откликнулся:) Я не так давно в Адвего (хм-м, "в" или "на"?), поэтому мне, действительно сложновато уловить разницу между рерайтингом, при написании которого использовано несколько источников (а имеется в виду именно такой), и чистым копирайтингом. Для меня это вопрос абсолютно практический. Я, например, каждый раз глубоко задумываюсь о том, сколько запросить за статью, поскольку не всегда могу четко определить ее тип. И не пишите в ответ, что все зависит от моей наглости. Я для себя хочу разобраться!
Скажу, что можно определенно назвать "рерайтингом": 1. Переписывание текста из источника заказчика. 2. Переписывание текста из нескольких источников заказчика. 3. Самостоятельный поиск в интернете источников и их переписывание. Все это рерайтинг. Но стоимость каждого должна иметь разницу, по моему мнению. Чтобы авторы и заказчики как-то ориентировались в стоимости, администрация обозначила минимальную цену в 0.4 /1000 для всех трех видов работы. А потолок не установлен :)))
Талантливый рерайт стоит в десятки раз дороже бездарной отсебятины. А "копирайт или рерайт?" вечный вопрос на форумах Адвего. Принц датский со своим "быть или не быть..." отдыхает.
Я тоже задаюсь этим вопросом - копирайт или рерайт выполз из-под клавы. Но я никогда не пишу из одного источника. Даже если заказчик дает исходник, как правило, его мне не хватает и несколько предложений/абзацев добавляют от себя. Но в любом случае - это рерайт, т.к. основная часть - переделка. А вот со статьями - сложнее. Про целлюлит, например. Хоть и делала сама, но рецепты-то одни - спорт, диета, массаж. Просто я уже всю эту тему знаю вдоль и поперек, пишу из головы, никуда не заглядывая. Считаю сие произведение своим творением.
Я так понимаю, что то, что я написала, не задумываясь особо и никуда не заглядывая, просто основываясь на своих личных знаниях и опыте - это копирайтинг. Хотя, иногда проверяешь это в Плагиатусе, а тебе выдает 92 процента уникальности. Это значит, что я мыслю штампами? Стараюсь общеизвестные фразы не употреблять. Как-то написала комментарий к фильму, очень любимому мною, который я смотрела много раз, с любимыми артистами, а мне не оплатили по причине "неуникальности" текста. Я даже не подумала, что свои собственные на 100 % мысли тоже нужно на уникальность проверять.Но уменя еще мало опыта. Я здесь всего месяц.
Просмотрела заказы на копирайтинг во вкладке "Поиск работы". Наталкивает на размышления. Статья, посвященная рулетке. Статья про бусы из муранского стекла (кто-нибудь знает, что это такое?). Статья на тему Недвижимость. И т.д. Сомневаюсь, что копирайтинг на эти темы можно написать исключительно из головы. Полностью согласна с marusya1! Многие очень стоящие тексты так или иначе являются качественным авторским пересказом некогда полученных, прочитанных и переосмысленных сведений. P.S. Я вот тут подумала, что в определенном смысле "Мастер и Маргарита" - это рерайтинг "Фауста", "Вас и не снилось" - "Ромео и Джульетты", а сам "Король Лир" - переработка сказки про отца и трех его дочерей, которая есть сразу у нескольких народов:)
Копирайтинг нужен только для первой статьи, для остальных нужны просто уникальные авторские тексты. Когда увидите разницу между ними, то перестанете задаваться вопросом отличия копирайтинга и рерайта.
1. Работа с одним источником - рерайт. 2. Работа с двумя и более источниками (разумеется, если они не "близнецы") - копирайт. 3. Авторский текст на тему, которой я хорошо владею - журналистика ("интернет-журналистика", если хотите).
Это значит, тетеньке нужно четко знать, откуда ты взял инфу, чтоб тебя проверить... Меня как-то моя ВМ об этом спросила - я ей такой список источников указала, что она больше не спрашивала)
Самое страшное - когда заканчивается рерайтинг и копирайтинг и начинается "мегакреатив". Жуткая вещь, - скажу я Вам.
Выглядит это примерно так (рерайт с мегакреатива :)) Пройдут годы и творчество "Ранеток" будут изучать под микроскопами седобородые ученые старцы, как они изучают сегодня феномен "Ласкового мая". Вы всего в двух кликах от билетов на концерт супергруппы "Ранетки". К каждому билету - бесплатная улыбка впридачу! (что-то вроде этого)
Ну это называется - выдуманный, но правдоподобный факт для пущего эффекта, по типу "исследований британских ученых". *******, рекламщики и не такое могут отчебучить))) Но бесплатная улыбка насторожила меня больше всего, ужасное предложение - кто мне улыбаться то будет, непонятно(((
Кстати, про улыбку и два клика — приведенный в качестве образца пример "мегакреатива" :) "Ранетки" — с морды сайта. Подумал я, подумал, и решил мегакреативом не страдать. :)
П.С. На одном из копирайтерских ресурсов рерайт понимают однозначно - изложение своими словами предоставленных заказчкиками материалов. За другое понимание могут и оштрафовать.
Кагбе именно так его воспринимают и на Адвего, вот только исходники почти всегда приходится искать самостоятельно)))
Да и вообще, смешно даже обсуждать, как понимать рерайт - ну хуже ведь синонимайза уже не сделаешь. Гораздо важнее правильно понимать смысл копирайтинга)))
Сформулировала свою версию копирайта: есть идея и собственная точка зрения - копирайт. И даже если идешь в нет за информацией, которая докажет, покажет, подчеркнет или подкрепит эту идею - все равно копирайт. Сколько бы Вы не содрали с нета. А вот все остальное - рерайт! Можно написать "из головы", никуда не заглядывая, но чужие мысли при отсутствии собственной позиции - рерайт!
Та забабахаем какую-нибудь штучку, типа плагиатуса; пусть определяет процент креативности.
А серьезно: "чуйка", особый нюх, интуиция. Сами замечали, наверное: читаешь текст, и видишь - НЕ ТО. Или наоборот. Причем, не зная всех тонкостей технологии стряпни "по науке". Голая интуиция.
Ну оччень интересно! Предположим (что бы такое написать, чтобы ВМ стало понятно...?), пишу про стиральные машины. У меня вестел, у соседки беко, у другой - еще чертзнаетчто. Свою машину знаю, про другие спрошу мнение соседок. НО, я понятия не имею данные по мощности, оборотам и прочей лабуде. для того чтобы взять их беру паспорт, а еще лучше лезу в нет и собираю данные, на основании оных пишу статью - это что, с точки зрения ВМ?
Смотря какого ВМ и что ему требовалось. Важно ведь, сколько процентов от объема текста написано отзыва, и сколько в тексте информации, переписанной из источников.
Тюююю, ты про что? Я тут не так давно в форуме на одни стихи сказала "ФУ" (чевой-то про маму, дочку и кухню). За что дружно была бита. Меня от них до сих пор мутит. Такие иногда стишуи напишут, жуть.
Покажите мне их! Я им сейчас покажу, как моего любимого автора обижать. Не виновата же она за то, что не привыкла каждому лизать попу (простите за выражение).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
