Ну вот почему так? Смотришь на чужие задания и кажется, что ну что там писать? А как сам начинаешь... так это же кошмар какой-то! И да, всегда видишь чужие ляпы, а свои такие незаметные, такие родные, их даже хочется обозвать авторским стилем)) (Настя, если что, это я о себе))
Разоблачиться, что ли? Вот взять и показать всю свою жалкую сущность.
В 2015-м, после года активной работы на Адвего, наметился во мне кризис: я выросла на классической литературе и выражалась пространно, а признанные лидеры копирайтинга утверждали, что читателю нужны короткие предложения и списки.
Тут подоспела массовая сертификация. Появилась возможность разом разрешить сомнения - просто написать тексты по всем правилам и посмотреть, как оценит их эксперт. На две статьи меня хватило (от второй тошнило), на третьей немножко отыгралась.
Надежда на экспертный разбор не вполне оправдалась: заключение пришлось ждать 10 месяцев. Перегорела. За первые недели наковырялась в текстах до тошноты, потом простила себя, забыла, пошла жить дальше. Но все же вердикт оказался неожиданно обидным - админам не понравились не только топорные короткие фразы и грамматические ляпы (приняла, осознала, исправляюсь), но и крупинки человечности, без которых интернет - унылое нечто.
Люди, я решилась и попробовала. Мне понравилось. Хоть гуру, как и предполагала, не стала) Итоговая 4,3.
Если честно, участвовала больше, как говорится, для себя, чем для работы на бирже. Все знают, наверное, что работаю я со стихами, а не с лендингами и сео-статьями. Просто интересно было заглянуть за эту дверь. Задания, работы и результат сейчас выложу. Со всеми замечаниями согласна. Признаюсь, очень приятной оказалась плюшка в виде разрешения попробовать через месяц, а не через полгода, но пока думаю, а надо ли оно мне? :)
Здравствуйте! Извините, случайно удалила вас из заказа https://advego.ru/order/status/20539977 Мы ищем автора для сотрудничества на постоянной основе. Вы готовы выполнить тестовое задание? Нужно написать первую 1000 знаков для этой статьи. Если результат теста нас устроит, отправляем заказ на доработку и даем еще 20 заданий сверху.
Здрасти. Сертификацию я не прошел. Зачем нужен был этот фарс - не пойму (вернее, догадываюсь). Результат я получил 25.10, но меня дико бомбит местами и сейчас. Меня так не бомбило, когда за деньги сдавал, - и не прошел. Поэтому я решил ответить на некоторые замечания, дабы успокоить свою душу (или эго). И по первому тексту - никаких комментов. Итак, поехали.
Настя, возьмите их измором. Проблема экспертов (или даже особенность) и не только в том, что они люди. Жена сделала нервы, кот наделал в тапки, биток упал - и ты уже на определенные вещи смотришь по-другому. При определенном раскладе они бы вам засчитали эти работы. Эта сертификация не должна проверяться людьми. Тут в резюме проверяющих достаточно спорных вопросов - напоминает экзамен по логике. Какой-то тест был бы более правильным решением (ой, а тест может быть решением?). Ну я думаю, Вы их добьете)) Они не могут быть объективными - должны, но не могут (так же, как и журналисты).
Сертификационные работы проверяют минимум 3 человека, все оценки усредняются, так что никакие нервы и коты не помешают оценить тексты объективно. В этой теме опубликованы уже несколько разборов, здесь нечего доказывать, нужно просто выполнить работы качественно и в соответствии с тз. В частности, отсутствие вычитки и вам помешало набрать нужное количество баллов - тут даже при самых необъективных и радостных экспертах не получилось бы "натянуть" оценку. На выполнение специально дается 3 дня - чтобы осталось время на редактуру и вычитку.
Не вижу смысла дискутировать по поводу лучше-хуже, математика явно говорит, что больше результатов - всегда лучше, так как меньше дисперсия. А тексты есть смысл анализировать с помощью роботов в двух случаях - когда тексты созданы для роботов и когда проверяющий робот обладает искусственным интеллектом, то есть является человеком, по сути. Ваши тексты проверяют самые совершенные на Земле "роботы", созданные природой - люди-эксперты, лучше "роботов" вы просто не найдете.
Ну это Вы заявляете, что проверяющие эксперты. А по факту никто же не знает, кто и как их проверяет. Вы же не отправляете эти тексты актуальным на сегодня гуру рукопирайтинга, а проверяют их, скорее всего, модераторы, которых набирают в соответствующем разделе. А они не могут быть объективными: действовать, согласно правил/регламенту, - да, объективными - нет.
В том-то и парадокс. Мы (ну или пусть буду я, чтобы не обобщать) пишем тексты для одних людей (аудиторию я имею в виду), а проверяют их совершенно другие. Или нужно делать тексты для экспертов Адвего (если они реально эксперты), а не для людей? И вообще качество текста - настолько размытое понятие (не считая стандартов: без ошибок и все такое), что тут можно долго дискутировать.
У тех же экспертов разное восприятие и мировоззрение. И на одни и те же вещи они могут смотреть по-разному. Определенная подача и стиль могут совершенно не подходить и не устраивать проверяющих. Некоторые слова и фразы они могут понимать по-своему. Поэтому, я считаю, что система сертификации не совершенна. К тому же, определенные внешние факторы могут непосредственно влиять на результат и итоговую оценку.
Кстати, совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего.
"совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего" - поэтому проверяющих несколько, чтобы нивелировать возможную субъективность, вы спорите сейчас с математикой. Ошибки в ваших сертификационных работах - реальные, это подтвердили несколько экспертов независимо друг от друга, и им совершенно все равно, какую оценку получит тестируемый. Ваше право не соглашаться с замечаниями и оценками, но если примете во внимание, то наверняка улучшите свои навыки, эксперты Адвего - копирайтеры с большим стажем, профессиональные редакторы и филологи в том числе.
Общая оценка однозначно кореллирует с качеством выполненных сертификационных работ, и мы заинтересованы, чтобы эта оценка была выше некоторого значения, в частности, 4,5 в сертификации Адвего. Скажу больше - ничего сверхъестественного мы не даем в тз, все запросы - реальные из Wordstat, задачи - обыденные, ну может "со звездочкой" одна из трех. Внимательное прочтение тз - уже полдела сделано, вычитка - остальная половина, уж текст написать без воды и ошибок копирайтер-гуру точно должен суметь - так считаем.
Да при чем тут мои работы? Вы уже 2 раз акцент на них делаете. Ответьте тогда на эти комментарии https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment566 Там, по моему мнению, прослеживается явная некомпетентность и предвзятость экспертов ("копирайтеров с большим стажем, профессиональных редакторов и филологов в том числе").
В этом комментарии явно прослеживается непонимание замечаний экспертов, нежелание или неумение понять. ***только про основание для клея не могу сказать - не спец.
Еще один эксперт. Там поставлены конкретные вопросы. Есть желание - отвечайте - с удовольствием выслушаю (и попытаюсь понять). Нет - тогда образные фразы не котируются. Или Вы совершенно не понимаете того о чем Вам говорят?
Ваши вопросы остались без ответа? То есть сдал работы, на тебя выливают ушат с чем-то неприятно пахнущим, но обсуждать поставленный бал уже нельзя? Я правильно понимаю?
Да, все верно. В ЛПА тема закрывается сразу после результатов. Новую можно создать - но вряд ли ответят конкретно, т.к. "Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги". В интересах администрации было бы окунуть меня в лужу еще раз (в смысле ответить на те вопросы по существу). Но я просто не прав - и все.
Ничего не закрывается. У меня она 5-й год открыта, пиши - не хочу. Но после пары вопросов с моей стороны и ответов админов уточнений мне больше не потребовалось, зачем же я буду зря воздух сотрясать?
Видимо, для того чтобы тему закрыли, надо очень постараться достать админов.
Я как не эксперт и не филолог по этому вашему комменту, на который вы ссылаетесь, смог бы дать опровержение по каждому пункту. Но там нет совсем вопроса дискуссии, нечего обсуждать, поэтому просто резюмирую - вы там не правы во всех пунктах.
Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги. Ваш случай - хороший пример. Обсуждение аргументов "просторечие вполне уместно" не конструктивно и не приведет ни к чему.
Эээээээ, жалко, конечно, но ваше стремление, Настя, рано или поздно даст плоды. Не переживайте. Совсем скоро будете батистовые портянки носить и каждый день мороженное Крэм-Марго кушать. Вино, карты, женщины, вам обеспечены.
Настя, куда перечислять 30%о от стоимости сертификации за заочное обучение по подготовке к ней? Тоже планирую регулярно сдавать не ради гуру статуса, а дабы мозгов прибавилось.
Интересно, сколько сегодня гуру на Адвего? Человек 50? Вряд ли намного больше.
Я думаю, что чисто технически сертификацию могли бы пройти и две-три сотни адвеговцев. Для этого надо "видеть Цель, верить в себя и не замечать препятствий". Ну, не совсем так - препятствия надо настойчиво преодолевать.
Реально людям не хватает не столько способностей и свободного времени, сколько целеустремленности. Энергии пробоя.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
