Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
scepsis
Сертификация Адвего с оглядкой на чужие грабли

В общем, повторю свою мысль:
сдавать экзамен на сертификацию не страшно, это легко. )
Трудно получить проходной балл. :D
Начало обсуждения тут: https://advego.com/blog/read/freestyle/3485777

Продолжаем разговор.

=== Сертификация scepsis №1 (2017):

1-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment1
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment53

2-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment2
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment55

3-й текст: https://advego.com/blog/read/f...le/3840899/#comment3
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment56

=== Сертификация flashlom (2017):

3-й текст и комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment29

=== Сертификация Ahet (2015): https://advego.com/blog/read/f...e/3840899/#comment76

=== Сертификация svetik04 (Гуру Адвего):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment206
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment207
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment208

=== Сертификация ivanenkova (2015): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment327

=== Сертификация Genialnao_O (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment346

=== Сертификация SvetkaSimona (2014):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment355
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment355
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment357

=== Сертификация adatxt (2015):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment432
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment433
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment447

=== Сертификация UlchikKiwi (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment516
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment517
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment518

=== Сертификация rudik51 (2017):

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment564
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment565
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment576

=== Сертификация scepsis №2 (2018): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment622

=== Сертификация Wordsbuilder (Гуру Адвего): https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment714

===Сертификация Tank17:

Задание: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment848
Тексты: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment849
Комментарии экспертов: https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment850

Написала: scepsis , 10.08.2017 в 20:47
Комментариев: 1314
Комментарии
altysh2015
За  15  /  Против  0
Лучший комментарий  altysh2015  написала  12.01.2020 в 19:04

Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :) 1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть ... Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :)

1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.

Тема: уход за собакой в квартире.
Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".

_________________
Уход за собакой в квартире: рекомендации ветеринаров

Проще простого подружиться с собакой. А вот жить с ней, да еще и в квартире?! Да, это сложно. Но, возможно. Наш журналист Степан Бандера взял интервью у работников ветеринарного центра «Кошки-мышки». И вот, что он выяснил:

• Собак нужно выгуливать. А вы как думали? Выгуливайте питомца дважды в сутки. Утром и вечером. Чем активней собака на улице, тем спокойней дома.
• Собак нужно стричь. Особенно длинношерстных. Особенно летом. Своевременная стрижка поможет избавиться от клубков шерсти в квартире и на вашей одежде.
• Собак нужно мыть. Всенепременно! Следите за гигиеной питомца. Мойте лапы после каждой прогулки и дважды в месяц устраивайте полноценное купание. Чистая собака не воняет и не пачкает.

Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте, даже если в ней проживает несколько животных.

В следующей статье С. Бандера поведает о том, как помочь собаке и кошке ужиться на пяти квадратных метрах. Не пропустите!
____________________________

Первый текст: 4,4.

Заметка познавательная, выполнена в юмористическом ключе. В целом соответствует ТЗ, упоминание клиники «Кошки-Мышки» ненавязчивое и не выглядит рекламным. Единственная претензия по стилистике - много лишних воспрсов, восклицаний, усилений и повторений, заигрываний с читателем. Это не придает живости, а снижает доверие к тексту.

"Но, возможно" - пункутация, зпт после союза не нужна.

"И вот, что он выяснил:" - пунктуация: зпт после усилительной частицы не нужна; пункты перечня начинаются с заглавной буквы, в конце каждого точка, в этом случае в конце предваряющего список предложения должна быть точка, а не двоеточие.

"Чистая собака не воняет и не пачкает" - синтаксис; этот глагол требует зависимого слова: не пачкает (что?) - пол, диван, одежду хозяина.

"Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте" - нелогичный вывод из вышесказанного. Тема - уход за собакой дома/в квартире, а не поддержание чистоты в доме с собакой.

cursor
За  35  /  Против  5
Лучший комментарий  cursor  написала  04.02.2018 в 22:11

Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :) Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд ... Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)

Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)

"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.

Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.

Wasilina
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  Wasilina  написала  11.01.2020 в 15:05

Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне ... Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне интернет-магазин "Малютка". Ей нужен удобный молокоотсос, а не техническая инструкция то ли к промышленному самовсасывающему насосу, то ли к супервибратору, у которого 40 режимов интенсивности, встроенный пауэрбанк и увеличенная, простигоссподи, продуктивность.

Текст должен быть легким, чтобы читатель его проглотил на одном дыхании и нашел ответы на все вопросы.

Eva_Peron
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Eva_Peron  написала  11.01.2020 в 14:59

1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения ... 1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания.
- Не поняла сути предложения. Раз 5 перечитала. Разные причины - какая-то интрига, не совсем уместная для инфо-статьи.
2. Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый(,) подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока.
- я бы поставила тире вместо запятой. Не знаю слова лактостаз, написано для среднестатистического читателя? лучше мастит - это понятно всем или почти всем.
2а. поршневый, шприцевидный или помповый
основная классификация - механический или электрический. помпа работает по принципу поршня. поршневой (не поршневый)
3. Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени.
- занимает много времени? так молокоотсос покупают, чтобы ускорить процесс сцеживания, разве нет?
4. Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума.
- недорогие? есть молокоотсосы и по 100-150 дол. Нельзя так обобщать.
5. Цена на такие устройства выше,
- выше чего? неясно, с чем сравниваем
6. на две груди
на две молочные железы

scepsis
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  scepsis  написала  27.12.2019 в 14:31

Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. ) Темы выданы, третья прям порадовала. ) Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена. ... Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. )
Темы выданы, третья прям порадовала. )
Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена.

Еще 48 веток / 1096 комментариев в темe

последний: 10.08.2017 в 17:22
scepsis
За  3  /  Против  3
scepsis  написала  11.01.2020 в 10:38
Добрый день. ) Пятницу пропустили, жаль.
Кто желает развлечься поиском "блох"?

1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.

Тема: выбираем молокоотсос.
Рекомендовать: интернет-магазин "Малютка".
______________________________ ______________________________ ________
Чем руководствоваться при выборе молокоотсоса

Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания.
Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый, подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока.
Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени.
Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума.

Электрические молокоотсосы незаменимы для поддержания лактации, создания банка молока или во время приёма медикаментов, противопоказанных при кормлении грудью. Цена на такие устройства выше, но их можно купить б/у или взять напрокат — понадобятся лишь индивидуальные воронки и трубочки. Отдельные системы для всех популярных моделей можно найти в интернет-магазине «Малютка».

Преимущества электрических молокоотсосов:
— увеличенная продуктивность сцеживания;
— до 42 режимов интенсивности;
— использование одновременно на две груди.

Выпускаются молокоотсосы со встроенным power-банком, ж/к дисплеем и управлением со смартфона.

                
Eva_Peron
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Eva_Peron  написала  11.01.2020 в 14:59  в ответ на #1152
1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания.
- Не поняла сути предложения. Раз 5 перечитала. Разные причины - какая-то интрига, не совсем уместная для инфо-статьи.
2. Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый(,) подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока.
- я бы поставила тире вместо запятой. Не знаю слова лактостаз, написано для среднестатистического читателя? лучше мастит - это понятно всем или почти всем.
2а. поршневый, шприцевидный или помповый
основная классификация - механический или электрический. помпа работает по принципу поршня. поршневой (не поршневый)
3. Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени.
- занимает много времени? так молокоотсос покупают, чтобы ускорить процесс сцеживания, разве нет?
4. Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума.
- недорогие? есть молокоотсосы и по 100-150 дол. Нельзя так обобщать.
5. Цена на такие устройства выше,
- выше чего? неясно, с чем сравниваем
6. на две груди
на две молочные железы

                
Alex1955_
За  0  /  Против  0
Alex1955_  написал  26.02.2020 в 23:38  в ответ на #1160
Не хочу "выпендриваться", но как человек с техническим "верхним" образованием считаю, что в шприце тот же поршень работает, а вот помпа чаще работает на другом принципе. В автомобиле помпа представляет вал с радиальными лепестками внутри цилиндра. Лепестки вращаются и гонят жидкость от центра к краям. P. S. Есть и шестеренчатые насосы в тракторах.

                
Eva_Peron
За  0  /  Против  0
Eva_Peron  написала  27.02.2020 в 00:26  в ответ на #1367
Шла речь о молокоотсосах. Там единый принцип, что у ручного, что у механического. Мы не говорили о помпах в целом.

                
Wasilina
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  Wasilina  написала  11.01.2020 в 15:05  в ответ на #1152
Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне интернет-магазин "Малютка". Ей нужен удобный молокоотсос, а не техническая инструкция то ли к промышленному самовсасывающему насосу, то ли к супервибратору, у которого 40 режимов интенсивности, встроенный пауэрбанк и увеличенная, простигоссподи, продуктивность.

Текст должен быть легким, чтобы читатель его проглотил на одном дыхании и нашел ответы на все вопросы.

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  11.01.2020 в 16:55  в ответ на #1161
Не представляю, как можно найти ответы на все вопросы в 1000 символах - видимо, это моя основная проблема.
Такое изобилие молокоотсосов, что просто кошмар. Израильтяне разработали устройство, полностью имитирующее движение языка грудничка.
Да те же встроенные аккумуляторы, от которых можно заряжать смартфон в поездке - теперь наличие грудного ребёнка не является поводом сидеть дома, судя по всему. )
Я не могу себя поставить на место мамочки, которая ищет молокоотсос, поэтому детские тематики обхожу по широкой дуге.
Я три дня страдала над этим текстом. Было полное ощущение, что мне дали одно задание, а не три, потому что молокоотсосы победили в тот момент, когда я читала темы. )

                
Wasilina
За  7  /  Против  0
Wasilina  написала  13.01.2020 в 15:54  в ответ на #1177
Ну вот пока вы не ответите себе на 2 вопроса:

1. Для кого я пишу?
2. Зачем я это пишу?

Будет и дальше получаться такая шляпа. Без вариантов.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  13.01.2020 в 16:26  в ответ на #1339
Не будет, потому что я не беру такие темы к исполнению. =)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  13.01.2020 в 16:52  в ответ на #1339
Хотя, знаете, я с Вами соглашусь. Именно при выполнении задач на сертификацию мне нужно помнить, для кого и зачем я это пишу.
В тексте про молокоотсосы я не прокомментировала пару вопросов от экспертов, потому что сочла их риторическими.

>>"но их можно купить б/у или взять напрокат" - а механические нельзя?

"их можно купить б/у или взять напрокат — понадобятся лишь индивидуальные воронки и трубочки" - синтаксис: при таком порядке выходит, что для покупки б/у или проката нужны воронки и трубочки.

Таки да, механические молокоотсосы нельзя брать напрокат, потому что все элементы, которые контактируют с грудью, должны быть индивидуальными. Стерилизация кипячением не допускается. Пользоваться б/у-шными электрическими молокоотсосами допускается потому, что сам механизм можно дополнить индивидуальными воронками и трубками, купленными отдельно. Отсюда и полезная рекомендация, где их можно купить.

>>"одновременно готовят несколько блюд без смешивания запахов" - предложение кривое. Смешивание запахов и затраты на вытяжное оборудование слабо связаны между собой, последнее необходимо далеко не только для "несмешивания запахов" и при покупке пароконвектавтомата необходимость в нем практически не изменится.

Моя профессиональная деятельность косвенно связана с вытяжным оборудованием. Вытяжки условно можно поделить на два типа: работающие на жироулавливание и способные удалять запахи. Если пароконвектоматы снижают количество запахов на кухне, то и мощная (более дорогая) вытяжная система не потребуется.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  13.01.2020 в 20:42  в ответ на #1341
""их можно купить б/у или взять напрокат — понадобятся лишь индивидуальные воронки и трубочки" - синтаксис: при таком порядке выходит, что для покупки б/у или проката нужны воронки и трубочки."

Вот кстати я когда читал комментарии к вашей работе, тоже этой фразы (комментария) не понял. Получается, что оценщик этого текста просто не понял, о чем в нем идет речь. Иначе я эту фразу вообще никак объяснить не могу. Ни с точки синтаксиса, ни семантики, ни логики.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  13.01.2020 в 23:12  в ответ на #1343
Полагаю, что в этом и проблема - я не донесла мысль, вечно мне мешают пресловутые 1000 символов. )
Но замечаний было так много, что этот момент никак на результат не повлиял бы.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  14.01.2020 в 01:03  в ответ на #1350
Да нормально все было с этой мыслью - я же понял, хотя вообще впервые в жизни об этих молокоотсосах читал. Да, на конечный результат этот момент не повлиял бы. Но тем не менее - заставляет задуматься. Прямо как у Чацкого, сиречь Грибоедова.

                
Еще 10 комментариев

последний: 11.01.2020 в 11:40 в ответ на #1152
JustCopy
За  8  /  Против  0
JustCopy  написал  16.01.2020 в 01:34  в ответ на #1152
Вот Вы постоянно жалуетесь на нехватку знаков.
Зачем их было тратить на первое предложение?
Мне кажется, оно вообще не связано с текстом - после хочется обнаружить список причин. Но задача иная: помочь нервной, измученной, родившей вчера женщине выбрать молокоотсос.
В общем, Вы не помогли этой несчастной женщине, а только запутали. И в Малютку отправили за какими-то системами для популярных моделей, когда ей нужен "просто хороший молокоотсос".
Мне кажется, Вы слишком зацикливаетесь на мелочах при сдаче экзамена и забываете про основное.
Надо было выбрать не информативный стиль, а любой другой, чтобы вписаться в 1000 знаков. Это сложно, это талант) И на это нужно особое настроение, легкость.
Кстати, у меня тоже была попытка вырваться в Гуру. Провальная попытка. Мне показалось, что задача на раз плюнуть. Поэтому мои тексты - отстой. Как-нибудь похвастаюсь здесь своей лажей.
Вам искренне желаю удачи!

                
scepsis
За  0  /  Против  1
scepsis  написала  16.01.2020 в 01:39  в ответ на #1364
Хвастайтесь. Я хотела почитать ваши тексты, мне оформление вашего сайта нравилось ещё пару лет назад. )

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  11.01.2020 в 10:38
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru

Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.

Тема: кашпо с автополивом.
Ключевые фразы: сдать цветной металл, капельный полив система.
______________________________ ______________________________ _
Кашпо с автополивом для дома, сада и офиса

В частных хозяйствах всё чаще применяется капельный полив система активно используется для дозированной подкормки и увлажнения грунтовых растений. Для горшечных растений требуется более компактное решение — подойдёт кашпо с автополивом, резервуара в котором хватает до 12 недель.

Кашпо с автополивом для дома и офиса
В комплект входит декоративное кашпо, внутренний горшок и резервуар с индикатором уровня воды. Принцип использования умного кашпо:
— в горшок устанавливается резервуар;
— укладывается слой дренажа и почвы;
— высаживается растение и уплотняется почва;
— внутренний горшок вкладывается в декоративный.

Первые три месяца необходим ручной полив, пока корни не прорастут до влажного слоя. Затем резервуар достаточно наполнить до отметки «max», чтобы система автополива начала работать.

Использование кашпо в саду
Умное кашпо можно разместить на улице. Из дна выкручивается винт и открывается дренажное отверстие, чтобы возможные осадки не заливали растение.
Пора сдать цветной металл и освободить место на участке для кашпо.

                
Еще 39 комментариев

последний: 11.01.2020 в 10:29 в ответ на #1153
kapkaner
За  0  /  Против  0
kapkaner  написал  11.01.2020 в 18:46  в ответ на #1153
Спасибо за созданную тему, подумалось, что я ещё не настолько нуждаюсь в заказах, чтобы проходить такой мозголюбивый процесс, как сдача экзамена на гуру... Стеб с цветным металлом и кашпо получился очень смешным))

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  11.01.2020 в 18:56  в ответ на #1205
Мне тоже показалось это весёлым. )
Помнится, меня уже упрекали за текст о мойках высокого давления, написанный специально для форума, в финале которого была фраза: "Готово - вы восхитительны!"
Чувство юмора меня частенько подводит. =)

                
MartaNika
За  1  /  Против  1
MartaNika  написала  11.01.2020 в 19:36  в ответ на #1206
Да, про "пора сдать цветной металл и освободить место для кашпо" получилось прикольно )) Это ж или цветным металлом весь участок должен быть забит, или тыщу штук кашпо надо на участке разместить, а алюминиевые ведра и медные тазики этому мешают😁 А если серьезно, всем жеж понятно, что знаков не хватило впихнуть что-то другое о том же. Например, "Купить умное кашпо без ущерба семейному бюджету проще простого. Надо лишь сдать цветной металл и другое вторсырье. А в качестве бонуса получить цветущий двор и дом без хлама."

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  11.01.2020 в 19:44  в ответ на #1208
Мне мой вариант нравится больше, чем одна мысль, раздробленная на три предложения. ) Без обид.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  11.01.2020 в 19:49  в ответ на #1209
Да какие обиды, мне тоже тексты с юморным подтекстом больше по-нраву. Главное, чтобы заказчику это подходило.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  11.01.2020 в 19:55  в ответ на #1210
По нраву😁 А учитывая "Готово - вы восхитительны!", такая оригинальная концовка - это ваша индивидуальная "фишка", похоже. И в этом их прелесть.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  11.01.2020 в 20:07  в ответ на #1211
"Готово - вы восхитительны!" писалось бесплатно в рамках форумного выяснения, бывают ли копирайтеры-универсалы.
Евгений меня и там уел. Жаль, тему не найду, было весело.
Учитывая, что молокоотсос для меня сродни фаталити, буду утверждать, что универсальные копирайтеры - нонсенс. Само собой, основываясь исключительно на собственном опыте - статистики у меня нет.

                
MartaNika
За  2  /  Против  1
MartaNika  написала  11.01.2020 в 20:44  в ответ на #1212
А-а, понятно тогда. 😊 На счет универсальных копирайтеров не согласна с Вами. Они все таки существуют. Но вот то, что они хорошие копирайтеры - не факт. Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории). А обо всем понемногу знают и могут написать многие копирайтеры. Пусть и грамотные (лигвистические извращенцы, в том числе😁), и пишущие креативно. Но читать потом эти тексты (которых в интернете пруд пруди даже в первых строках выдачи запроса) людям знакомым с темой чуть лучше копирайтеров невозможно.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  11.01.2020 в 21:26  в ответ на #1213
Статистики у меня тоже нет, основываюсь в своих выводах на своем же опыте, когда писала обо всем подряд. Хоть старалась изучить тему по максимуму (и это забирало кучу времени и сил), но в итоге все равно получалась белиберда с точки зрения специалиста из этой области 😁

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  11.01.2020 в 22:53  в ответ на #1213
"Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории)."

Слишком категоричное утверждение. Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков. Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  12.01.2020 в 19:49  в ответ на #1226
Согласна, да. Не все они, даже грамотно пишущие, могут изложить свои знания в удобоваримой форме.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.01.2020 в 19:28  в ответ на #1226
Приведенные вами факты только подтверждают, что универсальных копирайтеров не существует - если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше, причем разнообразие ошибок тоже больше - от фактологических до стилистических.

На всякий случай уточню тезисы из старой темы:

Специалист с практическим опытом по специальности может написать:

-- информационный текст на тему этой специальности - на отлично,
-- рекламный текст на эту же тему - как повезет.

Человек без практического опыта по специальности может написать:

-- информационный текст на тему этой специальности - максимум на хорошо,
-- рекламный на эту же тему - как повезет.

Под информационным текстом подразумевается аналитический или любой другой нерекламный текст, касающийся специфики заданной темы.

Различие именно на уровне информационных текстов появляется, ну такова особенность нашего мышления - без практики не появляется нужное количество логических связей в памяти, поэтому копирайтер в таком случае слабо различает важное и второстепенное, маловероятное и очевидное, в том числе не понимает сути многих явлений по заданной области.

Кроме всего прочего, отсутствие практики не дает возможности свободно использовать сленг, присущий каждой области и выдерживать нужную стилистику.

Дискуссия эта была давненько, если хотите, можете найти тему и почитать, там и примеры были, и тексты "на спор", занимательно вполне.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  12.01.2020 в 20:21  в ответ на #1280
Нет темы, я искала. ) Пишут, что она удалена.
Начало обсуждения было связано с какой-то рассылкой ВК, поэтому в названии было "Должен ли копирайтер быть грамотным?"

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  12.01.2020 в 20:09  в ответ на #1280
"если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше"

Это совершенно безосновательное утверждение. Вот то самое выстраивание всех под одну гребенку (типа "все американцы - тупые"), какое вы мне пару раз пытались приписать, хотя я как раз ничего подобного и не говорил.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.01.2020 в 20:55  в ответ на #1288
Если мы про демагогию и переход на личности - тут я пас, извините. А если про логику, то есть две проблемы в вашем комментарии:

1. "Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты"

и контраргумент: "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."

Для его подтверждения приводится следующая связка:

2. "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."

и аргумент: "Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.".

Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий.

А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?

Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне.

Во-вторых, чтобы вывести истинность или ложность аргумента в п. 2, нужно уточнение о типе найденных ошибок, так как речь об истории, которая не является строгой и логически обоснованной системой данных, и в ней могут появляться не только логические ошибки, но и такие, которые не зависят от пишущего, например, вы располагаете документами, которыми не располагает доктор наук, и в этих документах приводятся другие факты, нежели в работе доктора наук, или вы используете разные источники о произошедших событиях, а если они написаны людьми с разными взглядами, то и интерпретация событий может отличаться.

Но в любом случае, истинным или ложным окажется п. 2, применимость п. 1 не изменится, потому что между допущением ошибок профессором и возможностью нахождения ошибок в чужих текстах нет логической связи, они не влияют друг на друга.

---

В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме.

Неумолимая статистика показывает, что первые (неспециалисты) допускают на порядок больше ошибок, чем вторые (специалисты). Вам придется принять мои слова на веру в данном случае, так как показать тексты я не смогу по очевидным причинам, только несколько своих показывал на форуме, как пример откровенной "жести".

Так что это не безосновательное утверждение, а практическое наблюдение.

---

Про выстраивание под одну гребенку - возможно, в чем-то был неправ или что-то приписал где-то ранее, извините, в любом случае у меня нет цели создавать холивар, только интерес к новому.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  12.01.2020 в 21:41  в ответ на #1296
"Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий."

Нет никакой подмены понятий. Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества.

"А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?"

Нет, конечно. И я об этом вам уже ответил прямым текстом. Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.

Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.

И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок.

"Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне."

От того, что вы повторите эту совершенно безосновательную фразу еще несколько раз, она не станет истинной

"В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме."

Это - не подтверждение. Это - ваш личный опыт, и не более того. А мой личный опыт говорит об ином.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.01.2020 в 22:08  в ответ на #1305
"Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?

Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант - приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить, а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты.

Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной.

"Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.

Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.

И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок." - если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира, если будет миллиард миллиардов лет стучать случайно по клавиатуре. Но всем известно (всем же и известно же?), что умение неслучайно(!) написать качественный текст по определенной тематике является следствием наличия знаний и опыта в этой тематике, следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  12.01.2020 в 22:25  в ответ на #1306
""Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?"

Собственно - вот именно вы и спорите. Именно вы начали оспаривать мой коммент 1226 и доказывать, что он тут - вообще не в тему, что это - подмена понятий и пр.

"Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант"

Это - ваши слова. Доктор наук не может быть дилетантом просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

"приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить,"

Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?

"..а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты. "

Ну а я делаю логический вывод, что этот ваш тезис совершенно ни из чего не следует, он - чисто умозрителен.

"Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной."

1. А я вам ничего и не обещал приводить. С какой стати я должен тратить свое время на попытки вас в чем-то переубедить? Я на дискуссию с вами не навязывался вообще-то.

2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.

Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами.

"если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира"

Да, такая аргументация - вполне в вашем стиле, я в курсе.
Только обезьяна все-таки - не напишет, она просто писать не умеет.

"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"

Конечно, вижу. И даже 2 ошибки. И они настолько грубые и явные, что мне даже показывать на них пальцем как-то неудобно.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.01.2020 в 22:39  в ответ на #1307
Попробуйте не переходить на личности просто, я ведь не говорю, что вы начали спорить с пользователем Martanika в комментарии: https://advego.com/blog/read/f...ent=1307#comment1226 - а вы начали спорить с точкой зрения, которой в том числе придерживаюсь и я - почему я не могу просить от вас подтверждения ваших тезисов?

Пока что все здесь должны почему-то верить вам на слово, что какой-то доктор наук допустил ошибки в своей работе - позвольте, имеем право просить подтверждение.

Ни при чем здесь обещания же, это форум, здесь все одинаковы в правах и могут вступать в разговоры по неограниченному количеству вопросов и в неограниченном количестве веток, давайте это больше не будем обсуждать. Не хотите ничего подтверждать - ваше право, конечно, но и спор тогда получается безрезультативный.

"Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно?

"2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.

Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами." - Так ведь Исаев, судя по Википедии, кандидат исторических наук, таких людей вы считаете неспециалистами, что ли?

Насчет ошибок - покажите, если видите, я не обижусь.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  12.01.2020 в 23:03  в ответ на #1308
""Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно"

И я, кстати, прямо написал об этом выше (наверное, вы этот коммент не увидели, хотя так уверенно пишете - о чем я говорил, а о чем - нет). Так что если человек в теме, он сразу же поймет, кого я имею в виду. Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике.

Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником, и пр. А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков.

Ошибки у вас две.

"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"

1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома.

2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями. Толковых статей, написанных не специалистами - пру пруди, весь интернет забит. И - по самой разной тематике - история (особенно военная), политология, экономика, геополитика и пр.

И речь идет не о всяких альтернативщиках, а - о нормальных статьях и книгах. Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний. Или Эдисон какой.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.01.2020 в 23:53  в ответ на #1310
"Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике." - ребусы какие-то, вопрос же простой был - что за косяки были в книге доктора наук?

"Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником" - я другое вижу в его биографии:

"Интерес к истории у него возник еще в детстве после просмотра фильма "Горячий снег". Знакомство с известным отечественным историком техники Михаилом Николаевичем Свириным подвигло его в начале 2000-х гг. к работе в Российском Государственном военном архиве и Центральном архиве Министерства обороны РФ. В 2001 начал работу над книгой с критикой теории В. Суворова (В. Б. Резуна), опубликованной в 2004 издательством "Яуза". В том же году вышла его книга "От Дубно до Ростова", посвященная боям на Украине в июне-ноябре 1941 г. В 2007-2010 годах Алексей Исаев — сотрудник Института Военной истории." - не знаю, кто и за что его шельмовал, но человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком.

"А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков."

Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний. Про упомянутых академиков вам виднее, кто лучше знает историю, не могу судить.

"1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома." - как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?

"2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями." - пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. Не статью лучше, чем статья с грубыми ошибками, а в принципе качественную - непротиворечивую, содержательную и грамотно структурированную.

"Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний." - все мы неспециалисты в большинстве областей знаний, но что из этого следует? Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?

"Или Эдисон какой" - ну такой, действительно, с детства увлекался химией и чтением научных книг, впоследствии всю жизнь экспериментировал с электротехникой, благодаря чему стал выдающимся изобретателем.

Неужели и Ломоносов, и Эдисон - это примеры неспециалистов?

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  13.01.2020 в 00:37  в ответ на #1312
"человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком."

Он не был специалистом. Он был инженером. Не историком, а - инженером. Его называли и "дилетантом", и "сантехником", и даже "пельменем". О чем и речь.

"Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний."

Я вот там выше написал - о дефинициях не спорят, о них - ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Если у вас какая-то нетрадиционная точка зрения на термин "специалист", то с этого и надо было начинать.

А традиционно специалист - это человек, получивший образование, соответствующую квалификацию и диплом. И если человек инженер - то никакие историки его за специалиста не признают.

Вот сейчас даже в институтах сегодня учатся на бакалавра, _специалиста_ или магистра. По соответствующей специальности, естественно. И если специальность - инженер или технолог, то это - ну никак не историк.

"...как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?"

Без понятия. Придумайте термин, введите в оборот. Мне-то что до этого? Специалист - это человек с дипломом, работающий по профессии, иногда - по смежной специальности, родственной (физик/математик, историк/филолог/этнолог). Но инженер - это точно не историк.

"пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. "

Фигня какая. Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли? Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха).

"Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?"

Специалистом он не был. Понимаете? Вы опять подменяете понятия. Если человек в чем-то разбирается - это не значит, что он - специалист в этой области. Специалист - это человек, получивший базовое 4-5 летнее образование и постоянно работающий по этой специальности, постоянно поддерживающий квалификацию.

А Ломоносов был гениальным дилетантом. Как и Эдисон, впрочем.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  13.01.2020 в 01:15  в ответ на #1315
Так давайте договоримся, что специалист - это не только человек с корочкой, а и просто человек, обладающий знаниями и практическим опытом, тем более, что так говорить вроде приемлемо: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

В разрезе нашего обсуждения речь шла тоже не о "корочках", а о наличии опыта, слово специалист используется мной, как синоним этого. И с этой позиции Исаев - специалист тоже, и Ломоносов специалист, и Эдисон, а не дилетанты. Если вам не нравится такое обобщение, просто замените выше слово "специалист" термином "человек с практическим опытом", а "неспециалиста" - на "человека без практического опыта".

"Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли?" - да, а что вас удивляет? Но пишут же много разных статей - рекламных, SEO-текстов, описаний и в том числе информационные статьи пишут.

А лучшие и качественные информационные статьи пишут специалисты - по строительству, медицине, электронике и т. д. Более того, Адвего тем и интересна для заказчиков - что тут очень много специалистов (людей с реальным опытом) по самым разным профилям и областям. Есть темы попроще - кулинария, например, но и там качественные статьи пишут при наличии практического опыта, просто порог вхождения ниже - можно и без образования стать неплохим кулинаром - экспериментируя дома, например.

"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)." - ну уже не на любую, значит) А если серьезно - написать можете на любую тему, но вот будет ли эта статья качественной - большой вопрос. Не то чтобы я сомневаюсь в ваших навыках, ни в коем случае, но если у вас нет практики в какой-то более-менее узкой или специализированной области, то написать что-то вменяемое будет очень тяжело. Очень-очень тяжело, судя по текстам, которые пишут копирайтеры.

Захотите попробовать испытать себя - пожалуйста, но я не для этого все пишу - только для того, чтобы новички и начинающие правильно строили стратегию работы с минимальными рисками:

-- простые тексты-описания или рерайтинг знакомых тем,
-- рерайтинг смежных тем или тем с изучением профильных форумов (вообще всегда полезно),
-- SEO-тексты с ключами (скучновато временами, но тренирует способность составлять внятные фразы при наличии ограничений),
-- параллельно - рекламные тексты всякие - от главной страницы и "О нас" до лендингов и постов в соцсетях, рассылок,
-- информационные тексты на темы, в которых есть практический опыт.
-- и очень осторожно - информационные тексты на темы, в которых практического опыта нет, поскольку есть значительный риск написать некачественный текст - один заказчик оплатит, не заметив, а другой - откажет, за этим последуют жалобы и санкции вплоть до блокировки.

Тут это все уже обсуждали, в том числе с примерами тематических текстов: https://advego.com/blog/read/h...r/3033174/#comment44

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  13.01.2020 в 01:43  в ответ на #1317
А зачем мне договариваться с мнением, которое лично я считаю неправильным с точки зрения русского языка? Вот если лет через 10-15 в языке закрепится такое значение слова "специалист" - тогда пожалуйста. А пока - не вижу смысла.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Куча словарей - Ожегова, Ефремовой, социологический, экономический. Там все четко сказано. Ваше определение - не катит, уж извините. Так что - не хочу я договариваться на таких условиях.

Собственно, как я и предполагал - вся дискуссия свелась к терминологии. Ну и плюс немного назидательности для начинающих райтеров. Ну и вот зачем мне все это было нужно на полдня?

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  13.01.2020 в 15:02  в ответ на #1322
Добавлю ещё: со стороны выглядит, что вы говорите об одном и том же, за исключением двух моментов 1) разное понимание слова "специалист", 2) различается угол зрения на проблему - вы высказываетесь с позиции опытного копирайтера, а Евгений - с позиции админа ресурса, который придут читать новички и увидят ваши высказывания, верные для вас и таких же опытных коллег, но не для них (новичков). А такие споры - когда собеседники в общем-то солидарны, за исключением пары деталей, - часто и затягиваются на полдня)

П.с.: я это все пишу не для спора

                
Alex1955_
За  0  /  Против  0
Alex1955_  написал  26.02.2020 в 23:56  в ответ на #1338
Да! какой-то из великих философов сказал: "Прежде чем начинать спорить надо договориться о терминах. Вот у них так и получилось.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.01.2020 в 01:33  в ответ на #1322
Не вопрос, но в таком случае проблемы в ваших суждениях не исчезают, а только добавляются:

1. Если вы хотели сказать, что "неспециалисты", то есть люди без диплома могут обладать знаниями по какой-либо специальности, то это не требует доказательства - это очевидно.

Логическая ошибка в том, что вы взяли значение узкое слова "специалист" - работник с образованием и дипломом, а остальных людей с опытом, но без диплома, отнесли к "неспециалистам", которые могут писать тексты не хуже таких же людей, но с дипломами. Конечно могут, об этом и речь - что важно наличие опыта. А диплом вообще ничего не значит же сам по себе или его отсутствие.

Сегодня можно стать программистом, например, не заканчивая ни одного университета, но ни у кого в здравом уме не возникнет мысли назвать таких людей неспециалистами.

То есть ошибка номер 1 ошибкой не является - мы просто по-разному использовали слово "специалист", вы - в узком значении, а я - в широком.

2. Вы зачем-то намеренно принижаете труд упомянутого Алексея Исаева, который по факту затратил немало лет на работу с историческими документами и явно именно поэтому смог написать столько качественных работ (не читал, сужу только по вашим словам). И его случай опять же подтверждает, что качественные информационные тексты могут написать только практики, даже без дипломов и степеней, но практики, а не просто копирайтеры, начитавшиеся статей в интернете.

Про "гениальных дилетантов" Ломоносова и Эдисона та же история, они были людьми с огромным практическим опытом, и именно поэтому стали теми, кем стали - выдающимися изобретателями и учеными. Нет чудес, есть только громадная работа.

"Вот приведенные мною выше примеры опровергают ваше мнение. Не нравится вам Исаев - ну так вот тот же Ломоносов, ага. Или он был специалистом сразу в 6-7 областях? По каждой из этих областей знаний он получил углубленное образование хотя бы года по 3 (не говоря уж про 4-5)? Нет, не получил. А и писал хорошие статьи, и какие-то открытия совершал." - вот тут снова про образование, почитайте, каким образом "образовывались" Ломоносов и Эдисон, что читали, в каком количестве, сколько ставили опытов (тысячи!), прежде чем делать выводы о том, каким был уровень их знаний в тех областях, в которых они писали статьи.

То есть ошибки номер 2 тоже нет, просто по-вашему мнению Исаев, Ломоносов и Эдисон - это неспециалисты, потому что у них не было дипломов, но выше я пояснил, что речь не о корочках, а о людях-практиках - они тоже специалисты.

Ни одного примера качественных текстов, написанных непрактиками, вы так и не привели, аргумент не засчитан.

Ну ладно Ломоносов и Эдисон, давайте к делу:

"Информационный текст любой школьник может написать при должном умении - просто отрерайтить нормальный источник."

"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)."

Я прочитал несколько последних ваших работ и вижу классические "копирайтерские" ляпы:

-- В описании инфракрасной сушилки вы пишете, что ИК-излучение обеззараживает продукты и подавляет развитие микробов. Наверное, источник неудачный попался, а вы не стали разбираться, что там к чему.

По факту каким-то выраженным обеззараживающим эффектом само ИК-излучение не обладает, в отличие от того же ультрафиолета, но вот нагрев продуктов до определенной температуры, конечно, приводит к гибели многих бактерий. Как бы "обман" не страшный, для обывателя "сойдет" и вреда не будет ни для кого, но фактологическая ошибка налицо.

В статье про ИБП ошибок побольше и они разного рода:

-- когда нагрузка пропадает, ИБП подключает к ней внутреннюю батарею. Не батарею он подключает, а переключается на питание от батареи. К нагрузке подключается выход инвертора, который эта батарея питает.

-- тип ИБП online назван "с двойным трансформированием", хотя такого термина не существует, правильно - "с двойным преобразованием" и синоним "преобразование-трансформирова ние" в данном случае неприменим.

-- в описании offline ИБП снова батарея подключается в сеть, причем написано, что она постоянно подключена и тут же - что она в питающую сеть подключается. Кто на ком сидел, непонятно, если не знать, что рерайтилась примерно такая фраза: "Батарея постоянно заряжается от сети, а при пропадании входного напряжения начинает питать инвертор, к выходу которого подключается нагрузка".

-- Про важный недостаток многих дешевых offline ИБП ничего не сказано - что на выходе у них сильно искаженная синусоида, из-за чего их не получится применять с устройствами, оснащенными электродвигателями - насосами и т. п. А вот компьютерная техника к этому терпима, поэтому с ней можно использовать любые ИБП.

Еще недостаток offline UPS - ненулевое время переключения, и если нагрузка будет близка к максимальной для ИБП, к этому добавится просадка напряжения, что может привести к сбою и отключению того же компьютера, поэтому такие ИБП лучше брать с запасом по мощности в 40-50%.

-- секции трансформатора превратились в "трансформаторные секции", хотя это два разных понятия. Налицо некорректный рерайтинг по типу "двойного трансформирования".

-- ИБП по всему тексту перемежается с ИПБ - возможно, намеренный ход для SEO?

-- в описании online ИБП не сказано о главном преимуществе - принципиальном отсутствии разрыва цепи, из-за чего они так и ценятся. Пропало напряжение на входе - на выходе вообще никакой просадки не происходит.

Вот так получается у всех без исключения копирайтеров - фактологически ошибки, ляпы, неточности в терминологии. Потом следующий копирайтер рерайтит этот рерайт, пока какой-нибудь заказчик наконец не откажет.

При этом у вас отлично написанные новости, обзоры спортивных событий, SEO-тексты, а вот с текстами на технические тематики похуже дело обстоит, нужна вычитка. К сожалению, любой текст даже у вас не получается качественным, несмотря на наличие эрудиции - не хватает специфического опыта.

Это не приговор, конечно, но факт остается фактом - тексты с более-менее глубоким погружением в тему могут написать корректно только люди с профильным опытом. Просто копирайтер, даже самый опытный, наделает ошибок, иногда некритичных, а иногда и важных, например, если речь о медицине.

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 01:18  в ответ на #1322
Предлагаю вам пройти сертификацию на Гуру - бесплатно. Честно говоря, думал, что вы ее уже прошли когда-то, оказывается, нет. Три текста по 1000 осилите наверняка, уже в этой теме написали раз в десять больше.

Если согласны, создайте запрос через https://advego.com/blog/post/feedback/v1/ и укажите ссылку на этот комментарий, чтобы не списывали 600 руб.

                
scepsis
За  3  /  Против  0
scepsis  написала  15.01.2020 в 01:59  в ответ на #1357
Способ сбить спесь? )
Евгении коварнэ. =)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 02:03  в ответ на #1358
Нет, это предложение от администрации на основе проверки выполненных работ.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  15.01.2020 в 02:11  в ответ на #1359
Отличное предложение. Мой вопрос шуточный, само собой.
Я за любой кипиш, кроме необоснованной голодовки. )
Надеюсь, Nykko не только согласится, но и поделится в этой теме результатами.

                
scepsis
За  4  /  Против  0
scepsis  написала  15.01.2020 в 02:12  в ответ на #1360
Хотя, формулировки "бесплатно", "честно говоря" и "осилите наверняка" неизменно активируют мой подозритель.

                
Tank17
За  2  /  Против  0
Tank17  написала  15.01.2020 в 08:35  в ответ на #1357
Ну вот, опять аттракционы невиданной щедрости мимо меня:)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.01.2020 в 01:29  в ответ на #1362

                
Tank17
За  0  /  Против  0
Tank17  написала  16.01.2020 в 05:30  в ответ на #1363
Спасибо, ознакомилась. Еще работать и работать😨

                
ambidekster
За  4  /  Против  1
ambidekster  написала  13.01.2020 в 02:21  в ответ на #1315
Я все же склоняюсь к мысли, что специалист - это тот, кто разбирается в специальности лучше большинства окружающих, силен в теории и практике. Диплом - это одно из подтверждений профессионализма, но на нем свет клином не сошелся

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  13.01.2020 в 02:51  в ответ на #1310
Мне кажется, если человек получил к. и. н. в 2012 году, то он явно специалистом (по уровню своих знаний, опыта) стал не в 12м году, а намного раньше скорее всего - он же сколько-то шел к этому. И даже если, пока он шел, его всячески шельмовали и называли неспециалистом, это вовсе не означает, что он таковым не являлся.
Это я все к тому же: специалист - тот, кто умеет и могёт, а не тот, кому корочку дали. Можно и с корочкой быть спецом, а можно и без нее.

Я понимаю слово "специалист" так - мастер в своей специальности, тогда как "специальность" - это отрасль, в которой человек работает, трудится. Имхо, система образования и корочки тут не при чем, если только не употреблять слово "специалист" в более узком смысле.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  13.01.2020 в 01:47  в ответ на #1307
Для ясности - я пишу не только вам и не ради спора лично с вами. Я против самой точки зрения, что непрофессионал может что-то сделать профессионально - это очень вредная позиция, которая дает начинающим ложные надежды и очень жестоко их потом обламывает - когда заказчики отказывают "потому что бред" и по другим похожим причинам.

Особенно ярко это видно в копирайтинге, поэтому я никому не буду советовать браться за сложное, не освоив простое, благо простого копирайтинга хватает с головой.

Конструктивная и эффективная стратегия - вникать, учиться и становиться профессионалом. Профессионалом, который трезво оценивает свои возможности, и не думает, что напишет отлично на любую тему только потому, что может грамотно написать простой текст.

А надеяться на то, что получится содержательный текст без какого-либо опыта в теме - верный путь к провалу. Хотелось бы, конечно, верить, что чудеса бывают, но повторюсь, статистика неумолима - десятки тысяч работ подтверждают, что без опыта по специальности копирайтер не может написать внятный текст, и тут никакие исключения не помогут.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  13.01.2020 в 01:42  в ответ на #1226
Согласна с вами, что хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию. Другой вопрос, сколько времени он на это потратит, и каких ему это будет стоить трудов. Но - может, вполне.

Однако речь здесь идет - важно уточнить - о хорошем копирайтере, то есть о человеке, уже умеющем круто работать с информацией, имеющем в этом деле (работы с инф-ей)
хорошую практику, а не о талантливом новичке. Это важный момент.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  13.01.2020 в 01:55  в ответ на #1320
А при чем тут новички? Можно еще уточнить - речь идет о достаточно умном человеке, а не дебиле :)).

Ведь утверждается, что это якобы вообще невозможно. Ну и вот подобные утверждения я лично считаю полнейшей чепухой.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  13.01.2020 в 02:08  в ответ на #1325
Там ниже Евгений пишет про новичков - как бы объясняя, отчего он так ратует за данный вопрос.
Думаю, с точки зрения Евгения, как админа данного ресурса, новички очень даже при чем) они ведь начитаются, сделают неправильные выводы.
Для матерого копирюги, да, нет ничего невозможного, но есть трудное)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.01.2020 в 01:48  в ответ на #1327
В первую очередь это касается новичков, конечно, потому что они еще могут жить иллюзиями сайтов, на которых рассказывается, что писать тексты может любой школьник. С опытом приходит понимание, что тексты бывают разных типов, но даже опытные копирайтеры иногда обманывают себя, что им под силу что угодно.

К сожалению, возможности мозга не безграничны, а некоторые знания без опыта получить практически невозможно. Немалая часть отказов в оплате - по причине того, что копирайтер взялся за "не свою" тему и написал ерунду, подчас даже грамотную, но некорректную по содержанию.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.01.2020 в 01:59  в ответ на #1353
Безусловно, понятия "что угодно", "вообще всё" не могут быть применимы в реальной жизни, какой бы там ни был опытный копирюга или любой другой спец. У всех есть слабые стороны.

Да, поэтому я не говорила, что хороший копирайтер может _на любую_ тему написать. Однако моё мнение, озвученное выше, остаётся: хороший копирайтер способен даже на очень узкую тему написать, при желании, углубившись только в теорию, не имея практического опыта. Умение работать с информацией даст о себе знать - это тоже ведь практический опыт, получается.
Обложившись первоисточниками, можно и атмосферу передать достоверно, и против фактов не погрешить. То есть, при должном усердии, не имеющий практического опыта копирайтер может написать такую статью, об которую и матёрый профи (практик) носа не подточит.
Другой вопрос - как часто возникает необходимость это делать, и насколько это оправданно целью, но это уже частности.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.01.2020 в 01:56  в ответ на #1320
"хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию." - это распространенное заблуждение, если речь про информационные тексты. Ляпы будут, как ни крути. Может не всем заметные, но будут, а рыба второй свежести - это некачественная рыба.

У вас может возникнуть закономерный вопрос - а отчего тогда в сертификации на Гуру одно из заданий - информационная заметка, притом на случайную тему? Это не ошибка, просто темы даются неспецифические, чаще всего бытовые, и небольшой размер обуславливает, что нет необходимости погружаться в тему глубоко, как специалисту, достаточно выделить главное. Простые информационные тексты и описания опытный копирайтер должен уметь писать на 100%.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.01.2020 в 02:05  в ответ на #1354
Я думаю так: в большинстве случаев ляпы будут. Но. Не могу согласиться, что _невозможно_ в данном контексте написать без ляпов. В некоторых случаях так и произойдёт - копирайтер очень постарается и не погрешит против узкоспециальной истины ни на грош.

Однако согласна с вами, что брать курс на это нельзя - лучше писать о том, в чём разбираешься.

(Вот, кстати, вы пишете про заметку 1000 знаков. Делаю закономерный вывод (так как нигде не упоминалось ранее о длине работы): чем короче текст, тем легче будет копиру, не знакомому с практикой, написать без ляпов, опираясь только на теорию, тем выше его шансы.)

                
kapkaner
За  2  /  Против  0
kapkaner  написал  12.01.2020 в 10:33  в ответ на #1206
Прелестно... Я тоже как-то позволил для салона "Бентли" шутку о том, что Бентли может купить каждый, стоит только продать квартиру, почку и отправить на панель жену.... Заказчик не оценил вначале, а потом удвоил оплату, так как понравилось генеральному, юмор он дорогу найдет. Если будете через полгода сдавать на гуру, то не откажите в любезности, примите компаньоном. Я подумал, что мне интересно будет, поиграться в кашпо и лом цветного металла.

                
Еще 3 комментария

последний: 11.01.2020 в 19:24 в ответ на #1153
Еще 3 ветки / 35 комментариев в темe

последний: 11.01.2020 в 07:13
altysh2015
За  15  /  Против  0
Лучший комментарий  altysh2015  написала  12.01.2020 в 19:04
Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :)

1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.

Тема: уход за собакой в квартире.
Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".

_________________
Уход за собакой в квартире: рекомендации ветеринаров

Проще простого подружиться с собакой. А вот жить с ней, да еще и в квартире?! Да, это сложно. Но, возможно. Наш журналист Степан Бандера взял интервью у работников ветеринарного центра «Кошки-мышки». И вот, что он выяснил:

• Собак нужно выгуливать. А вы как думали? Выгуливайте питомца дважды в сутки. Утром и вечером. Чем активней собака на улице, тем спокойней дома.
• Собак нужно стричь. Особенно длинношерстных. Особенно летом. Своевременная стрижка поможет избавиться от клубков шерсти в квартире и на вашей одежде.
• Собак нужно мыть. Всенепременно! Следите за гигиеной питомца. Мойте лапы после каждой прогулки и дважды в месяц устраивайте полноценное купание. Чистая собака не воняет и не пачкает.

Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте, даже если в ней проживает несколько животных.

В следующей статье С. Бандера поведает о том, как помочь собаке и кошке ужиться на пяти квадратных метрах. Не пропустите!
____________________________

Первый текст: 4,4.

Заметка познавательная, выполнена в юмористическом ключе. В целом соответствует ТЗ, упоминание клиники «Кошки-Мышки» ненавязчивое и не выглядит рекламным. Единственная претензия по стилистике - много лишних воспрсов, восклицаний, усилений и повторений, заигрываний с читателем. Это не придает живости, а снижает доверие к тексту.

"Но, возможно" - пункутация, зпт после союза не нужна.

"И вот, что он выяснил:" - пунктуация: зпт после усилительной частицы не нужна; пункты перечня начинаются с заглавной буквы, в конце каждого точка, в этом случае в конце предваряющего список предложения должна быть точка, а не двоеточие.

"Чистая собака не воняет и не пачкает" - синтаксис; этот глагол требует зависимого слова: не пачкает (что?) - пол, диван, одежду хозяина.

"Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте" - нелогичный вывод из вышесказанного. Тема - уход за собакой дома/в квартире, а не поддержание чистоты в доме с собакой.

                
Еще 23 комментария

последний: 12.01.2020 в 15:39 в ответ на #1273
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  13.01.2020 в 01:35  в ответ на #1273
Степан Бандера?

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  13.01.2020 в 01:43  в ответ на #1319
Именно.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  13.01.2020 в 02:02  в ответ на #1321
Меня однажды заблокировали за то, что я Гитлера назвал военным гением. А здесь целый Степан Бандера нарисовался. Честно говоря, я до этого дня думал, что фамилия этого хъайвана пишется через Э.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  13.01.2020 в 02:08  в ответ на #1326
Бандера - моя девичья фамилия. И брат есть. Степан. Кстати, журналист.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  13.01.2020 в 08:51  в ответ на #1328
В данном случае прошу прощения. Не мог знать.

                
gaskonets
За  5  /  Против  2
gaskonets  написал  13.01.2020 в 20:09  в ответ на #1328
При всем своем отношении к однофамильцу, претендующему на роль иконы, должен признать, что с такой фамилией сегодня можно горы свернуть. Моментально вспомнился "Золотой теленок":

«А шкафчик-то типа „Гей, славяне!“, – подумал посетитель, – тут много не возьмешь. Нет, это не Рио-де-Жанейро».

– Очень хорошо, что вы зашли, – сказал наконец председатель. – Вы, вероятно, из Москвы?

– Да, проездом, – ответил посетитель, разглядывая козетку и все более убеждаясь, что финансовые дела исполкома плохи. Он предпочитал исполкомы, обставленные новой шведской мебелью Ленинградского древтреста.

Председатель хотел было спросить о цели приезда лейте­нант­ского сына в Арбатов, но неожиданно для самого себя жалобно улыбнулся и сказал:

– Церкви у нас замечательные. Тут уже из Главнауки приезжали, собираются реставрировать. Скажите, а вы-то сами помните восстание на броненосце «Очаков»?

– Смутно, смутно, – ответил посетитель. – В то героическое время я был еще крайне мал. Я был дитя.

– Простите, а как ваше имя?

– Николай... Николай Шмидт".

ЗЫ. Если что, я без всякой задней мысли и к тому, что я бы скорее всего всенепременно воспользовался случаем при нынешних обстоятельствах)))

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  13.01.2020 в 22:05  в ответ на #1342
Привет) не начинай :)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  13.01.2020 в 22:33  в ответ на #1344
Привет)

И не думал - реально сразу вспомнил Ильфа и Петрова, но по твоей просьбе и в этом направлении тему развивать больше не буду. Хотя появилось пара классных идей и хотел даже в бизнес-проект попроситься :)

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  13.01.2020 в 22:58  в ответ на #1347
И не просись)) никакого бизнеса))

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  13.01.2020 в 22:19  в ответ на #1342
Существует российский певец - Андрей Бандера. Забыл в каком жанре поет.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  13.01.2020 в 22:34  в ответ на #1346
Попросили не начинать :) Пообещал, что не буду))))

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  13.01.2020 в 22:17  в ответ на #1328
Божечки, кошечки.))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3840899/
Литературный конкурс Письмо потомкам