Уважаемые пользователи, в субботу 29 марта 2025 года с 00:00 до 06:00 на сервере запланированы технические работы, в связи с чем сайт будет недоступен некоторое время.
Время на выполнение и проверку работ будет продлено на соответствующий срок.
Лучший комментарийaltysh2015 написала 12.01.2020 в 18:04
0
Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :) 1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть ...Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :)
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: уход за собакой в квартире. Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".
_________________ Уход за собакой в квартире: рекомендации ветеринаров
Проще простого подружиться с собакой. А вот жить с ней, да еще и в квартире?! Да, это сложно. Но, возможно. Наш журналист Степан Бандера взял интервью у работников ветеринарного центра «Кошки-мышки». И вот, что он выяснил:
• Собак нужно выгуливать. А вы как думали? Выгуливайте питомца дважды в сутки. Утром и вечером. Чем активней собака на улице, тем спокойней дома. • Собак нужно стричь. Особенно длинношерстных. Особенно летом. Своевременная стрижка поможет избавиться от клубков шерсти в квартире и на вашей одежде. • Собак нужно мыть. Всенепременно! Следите за гигиеной питомца. Мойте лапы после каждой прогулки и дважды в месяц устраивайте полноценное купание. Чистая собака не воняет и не пачкает.
Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте, даже если в ней проживает несколько животных.
В следующей статье С. Бандера поведает о том, как помочь собаке и кошке ужиться на пяти квадратных метрах. Не пропустите! ____________________________
Первый текст: 4,4.
Заметка познавательная, выполнена в юмористическом ключе. В целом соответствует ТЗ, упоминание клиники «Кошки-Мышки» ненавязчивое и не выглядит рекламным. Единственная претензия по стилистике - много лишних воспрсов, восклицаний, усилений и повторений, заигрываний с читателем. Это не придает живости, а снижает доверие к тексту.
"Но, возможно" - пункутация, зпт после союза не нужна.
"И вот, что он выяснил:" - пунктуация: зпт после усилительной частицы не нужна; пункты перечня начинаются с заглавной буквы, в конце каждого точка, в этом случае в конце предваряющего список предложения должна быть точка, а не двоеточие.
"Чистая собака не воняет и не пачкает" - синтаксис; этот глагол требует зависимого слова: не пачкает (что?) - пол, диван, одежду хозяина.
"Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте" - нелогичный вывод из вышесказанного. Тема - уход за собакой дома/в квартире, а не поддержание чистоты в доме с собакой.
Лучший комментарийWasilina написала 11.01.2020 в 14:05
1152
Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне ...Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне интернет-магазин "Малютка". Ей нужен удобный молокоотсос, а не техническая инструкция то ли к промышленному самовсасывающему насосу, то ли к супервибратору, у которого 40 режимов интенсивности, встроенный пауэрбанк и увеличенная, простигоссподи, продуктивность.
Текст должен быть легким, чтобы читатель его проглотил на одном дыхании и нашел ответы на все вопросы.
Лучший комментарийcursor написала 04.02.2018 в 21:11
797
Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :) Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд ...Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)
Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)
"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.
Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.
Лучший комментарийEva_Peron написала 11.01.2020 в 13:59
1152
1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения ...1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения. Раз 5 перечитала. Разные причины - какая-то интрига, не совсем уместная для инфо-статьи. 2. Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый(,) подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока. - я бы поставила тире вместо запятой. Не знаю слова лактостаз, написано для среднестатистического читателя? лучше мастит - это понятно всем или почти всем. 2а. поршневый, шприцевидный или помповый основная классификация - механический или электрический. помпа работает по принципу поршня. поршневой (не поршневый) 3. Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени. - занимает много времени? так молокоотсос покупают, чтобы ускорить процесс сцеживания, разве нет? 4. Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума. - недорогие? есть молокоотсосы и по 100-150 дол. Нельзя так обобщать. 5. Цена на такие устройства выше, - выше чего? неясно, с чем сравниваем 6. на две груди на две молочные железы
Лучший комментарий
DELETED
написала 27.12.2019 в 13:31
0
Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. )
Темы выданы, третья прям порадовала. )
Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена. ...Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. ) Темы выданы, третья прям порадовала. ) Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена.
Боюсь получить тапком, ведь я далеко не гуру. Вообще ни разу) И я не знаю, каким должен быть этот текст с точки зрения супергуру, но можно напишу о том, что смутило меня?
Начну с первого предложения: в задании ни слова не было о биологически-активных добавках, то есть БАДах. Витаминные БАД и витамины - это далеко не одно и то же. Да и вообще, в сравнении с лекпрепаратами БАД чаще всего проигрывают. Зачем вы о них вообще вспомнили?
"Дозировку" я бы заменила на "дозирование", потому что дозировкой чаще называют именно содержание действующего вещества в одной таблетке или в одной чайной ложке. А дозирование - это уже нюансы приема лекарства. Добавила бы пункт про соответствие по возрасту.
Основное правило выбора - баланс? Тогда уж основной критерий выбора - баланс. "Привлекательность витаминов" я бы заменила на "привлекательную для детей форму выпуска". Ну и дальше предложение чуть переделала бы.
Перечень содержит избыток сахара? Перечень содержит только перечень. Избыток сахара содержится в сиропах, а не в перечне. Наиболее безвредным составом? Стоп, я не хочу безвредный состав, я хочу полезный! И да, рекомендация показалась явной. Хотя мне сейчас уже все неявные рекомендации такими кажутся:)))
Компоненты для роста и развития? Лучше тогда "компоненты для активного роста и развития".
Витамины выполнены в форме медведей? Витамины выпускаются в виде маленьких медвежат из жевательного мармелада, содержащего пектин.
"Однако необходима консультация" - "однако перед покупкой необходима консультация".
А вообще, вы молодец, что решились. Я вот боюсь) И большое спасибо, что показали задания. Мне кажется, такие обсуждения дают больше полезных знаний, чем учебники.
Пришла вот мать выбирать витамины в интернетах и остановилась на первом предложении.
- БАД на кой ляд? Синоним? - "Основное правило при выборе" - это интересно. А есть второстепенные правила? Если есть, то где? И ваще - водичка. - Дальше еще жиже: "баланс всех необходимых витаминов и микроэлементов". Чтоб жизнь супом не казалась, разбавляем совершенно неинформативным вторым предложением.
Первая часть текста - универсальна. Можно поменять БАД на витамины, жаропонижающие, сироп от аллергии, фрукты, а детей на стариков, беременных и другие категории граждан.
Вторая часть. Кто тебе заказал рекламу витамишек? Сползла с инфозаметки в джинсу.
Инфы в тексте нет. Вода и реклама.
***Я тебе потом еще скажу. Возможно, матом. Если не забуду.
имхо комментировать обоснованность выбора определенной марки медицинской продукции должен педиатр или фармацевт. в крайнем случае медсестра - но не управляющий 40 филиалами. витамины и БАД - немного разное. сироп как бы и должен содержать избыточное количество сахара. безвредный состав витаминов - звучит подозрительно (хотя лично видел на лимонадах - запрещено детям до 7 лет)
насколько я знаю, синтетические витамины максимум на 40% усваиваются. а в апельсинах сейчас кроме витаминов столько всякого. поэтому до перевитаминоза может и не дойти
Тоже не поняла, почему в информационной заметке вдруг цитируется какой-то говнюк (прошу прощения, ни разу не авторитет Иванюк). Зачем вообще нужна была якобы цитата? Если это известный ученый, диетолог и проч. — еще можно было оправдать такой прием. А так лучше давать информацию безличного характера.
Кстати, все допущенные ляпы в его авторском мнении (Иванюка) — вроде как и обсуждать тогда нельзя. Цитато ведь:)
И что значит "жевательного мармелада" — а мармелад бывает сразу "глотательный?" :)
Как по мне, обладать = иметь. Но иметь — грубее. Обладать как-то романтичнее. Наиболее сбалансирован состав витаминов ВасяПупкин.
Фактор корректен. Привлекательная форма влияет на выбор, а фактор что у нас? (не Х-фактор!) существенное, способствующее процессу, явлению — в нашем случае процессу выбора :) Критерий тоже корректен. Чистая вкусовщина.
Имхо, что текст, что рекомендации ценны одинаково:)
Все правила русского языка - так или иначе вкусовщина, только не одного, а миллионов человек, которые решили, что фактор - это причина, например. Поэтому вкусовщина отдельного копирайтера, решившего применить этот термин в значении "критерий" - смысловая ошибка.
"Немаловажным фактором удовольствия ребенка является оригинальная форма витаминок". "Немаловажным фактором привлекательности витаминов является их форма". "Немаловажным фактором популярности витаминов оригинальной формы является их привлекательность для детей".
Во всех этих предложениях слово фактор обозначает причину следствия. Когда же мы говорим о рекомендации, причинно-следственной связи еще нет, поскольку форма - только критерий, который стоит использовать, но можно и не использовать. Единственный возможный вариант употребления слова "фактор" в данном контексте - как о причине любопытной статистической зависимости:
"Немаловажным фактором вашего выбора наверняка станет, как и у 80% покупателей, форма витаминов, но это не главное - в первую очередь обращайте внимание на состав и количество вспомогательных веществ".
Среди нескольких препаратов с определенным составом я выберу самые симпатичные, чтобы ребенок их принимал, а не прятал за щекой — повлияет на мой выбор форма. Это будет именно фактор.
Что мне сделать? Отписаться внизу о высокопрофессиональном разборе? Высший пилотаж и все такое? Ну... чтобы для меня лично фактор по-прежнему оставался фактором.
"Среди нескольких препаратов с определенным составом я выберу самые симпатичные, чтобы ребенок их принимал, а не прятал за щекой — повлияет на мой выбор форма. Это будет именно фактор." - есть правило Врунгеля для таких случаев: "Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка".
Так и здесь - всякий фактор - это критерий, но не всякий критерий - фактор. Фактор - это критерий, который привел к выбору и стал его причиной. Критерий, который еще не стал причиной выбора - не может быть фактором. Оставлять или не оставлять - ваш выбор, возможно, для вас фактором для изменения мнения станет другой критерий, нежели мнение администрации Адвего)
Про будущее - это к Павлу Глобе, администрация Адвего руководствуется существующими правилами русского языка. "Авторские пунктуации" - точно не на пользу для сертификации.
Мне показалось очень странным сегодняшнее утверждение мастистых профи Адвего о том, что повторение одинаковых и однокоренных слов в одном и соседних предложениях – это вполне себе нормальное явление. Прошу Вас, авторитетного лица из штата солидной организации, пояснить, так ли это на самом деле. Я обучена иному, стараюсь избегать тавтологии, поэтому при работе над заказами наведению вот такой красоты уделяю немало времени. Может быть, действительно надо быть проще, и, например, при подготовке материала о пирожных не заморачиваться всякими там «кондитерскими изделиями», «сладостями», «десертами» и прочими аналогами? Прошу ответить, как лучше поступать. Быть или не быть повторам?
Извините, что с опозданием выскажу своё мнение. Выбор драже в форме медвежат, на мой взгляд, всё же критерий, ведь причина покупки - нехватка витаминов в организме, а всё остальное - критерии выбора (цвет, форма, цена, производитель и т.д.). Вот если бы Вы зашли в аптеку за цитрамоном, а тут увидели такие привлекательные витаминки, что сразу соблазнились купить, тогда да - форма драже именно фактор. ИМХО.
Я не могу сказать, что драже плохие, а мармеладки — хорошие. Для меня форма выпуска витаминов не критерий, но как фактор может повлиять на выбор :) И тут никто ничего со мной не сделает — нереально :) Для вас форма выпуска может быть и критерием... не знаю :) Я же сразу написала, оба термина корректны, вкусовщина это.
Кстати, считаю, ошибка там чисто пунктуационная — упускаешь глагол (имеешь право), поставь тире :) Но это лучше у филологов наших уточнить :) имхо просто.
Не, ну как основу гелеобразователя мармелада с полезными свойствами - да. Но как основа комплекса... и мне нравится заголовок со скрина - основа витаминов (ниче, что витаминов+минералов) - Полисахарид) усе, мне пора на пенсию))
не, ну в этом случае, препарат, конечно, бад, че спорить. у тебя просто некорректно само предложение написано... "Основное правило при выборе БАД для ребёнка — баланс всех необходимых витаминов и микроэлементов". БАД может быть протеином, креатином. И не понятно, где баланс находится...
А за то, что бадом назовешь, претензий ноль. так оно в этом витруме и есть. Хотя вот меня, заки просят не писать это слово. Все вм, с кем работала. Потому как оно не коммерческое. Его потребители не выносят. Но это не ошибка.
это ты по названию вычислила? У меня таких с прямыми названиями в домене - 60 кило геморроя)) и все как один - официальные сайты)) а на деле - разовые одностраничники, которые я переписываю снова и снова, когда их под зад пинкой)) Сайт официальный 1 - витрум называется)
Настя, пектин и правда вспомогательное вещество этих мармеладок) и он и правда помогает от аллергии) Я спорила за то. что основой витаминно-минерального комплекса он быть не может)) потому что витамины/минералы и полисахарид - разные вещи)) вот если бы это был полисахаридный комплекс. тогда да) Лады. Объясню так. вот смотри. у тебя есть разработанный дизайн кухонного гарнитура, так? в ящике лежат специальные щетки для его мытья. Скажи, щетки - основа твоего гарнитура?) я вот о чем! А там он позиционируется именно как "основа витаминов"!
ды я не к твоему пектину придралась)) а к тому. что на сайте) и у тебя в чм не правильно - у тебя ВИТАМИНЫ обладают безвредным составом. а технически - это не правильно. не сами витамины, а БАД, комплекс и так далее
Да просто все привыкли называть их витаминами... или витаминками :) Вот рекламщики там особо не мудрствовали, зато каждый понял, что витамины эти безопасны :)
Я сыну говорю — выпей витаминку, не забудь. И не говорю при этом, чтобы он принял комплекс витаминов и минералов в форме выпуска драже :) Но реклама не информационная заметка... вот и получилось что получилось.
да в разговорном варианте - это понятно. Но есть, например, гиперкальцемия... они обзывают там витаминами, мамашка купит, подумает, что кальция нет, ток витамины, дитя накормит...
Добрый день. Для прохождения тестирования необходимо написать 3 текста. На выполнение задания у вас есть трое суток. Представьте, что вы выполняете работу по заказу. То есть нужно предоставить тексты, которые вы бы сдали заказчику в работе.
1. Текст не более 500 знаков. Тематика любая, можно по теме ключа.
Ключ: шторы в гостиную
2. Технический SEO-текст не более 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный.
В каком стиле оформить гостиную? Это зависит от желания хозяев, их вкусов, интересов и образа жизни. Утонченная романтика, строгая классика, аскетичный минимализм, креативный авангард или яркая эклектика – любой из этих стилей подойдет для главного помещения вашего дома.
Создавая дизайн гостиной, важно не только правильно подобрать специфику, цвет и фактуру отделочных материалов. Мебель, декоративные элементы и шторы в гостиную также подбираются с учетом конкретного стиля, образуя гармоничный интерьер, находиться в котором приятно, удобно и комфортно.
2.
Остекление балконов и лоджий
В городских условиях, где шум, уличная пыль и сквозняки часто создают проблемы жителям многоквартирных домов, остекление балкона или лоджии – наилучший выход. Разумеется, при выборе стеклопакета каждый стремится сэкономить, одновременно желая надежно защитить жилье от пыли, осадков, шума и ветра.
Можно ли отыскать оптимальный вариант, чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а качество было на высоте? Можно, если учесть следующее:
- желательно выбирать стеклопакеты солидных производителей – качество их продукции известно многим. Дешевые изделия кустарных фирм лишь подтвердят поговорку о скупом, платящим дважды; - установку оконных конструкций необходимо доверить специалистам. Самостоятельные попытки монтажа без необходимых навыков могут свести на нет все достоинства фирменного стеклопакета; - крупные производители стеклопакетов регулярно проводят акции, делая скидки на саму продукцию и на ее монтаж.
Если следить за рекламой крупных производителей, то покупка стеклопакета и его монтаж позволит заметно сократить расходы. Сэкономленные средства можно вложить во внутреннее обустройство, купив для балкона компактный деревянный шкаф или удобные пластиковые полки.
3.
Яркий, необычный, потрясающе красивый, позитивный и необыкновенно вкусный; его вид вызывает бурный восторг и желание немедленно попробовать хоть кусочек – так выглядит самое главное праздничное лакомство на дне рождения ребенка: детский торт. Какой он внешне, знают все, но о том, какие ингредиенты должны быть включены в его состав, задумывается не каждый. Да вам и необязательно об этом думать – наши кондитеры уже позаботились, чтобы торт на детский день рождения не только радовал своим видом и вкусом, но и содержал лишь натуральные компоненты.
Главное наше правило: в тортах для детей не должно быть никаких химических добавок! В состав главного детского лакомства мы включаем только натуральные продукты: красители из сока фруктов, зелени и овощей, крем из настоящих, а не искусственных сливок, украшения из шоколада, ягод и карамели.
Скажете, что такой торт долго не хранится? И будете правы: мы делаем торты не для хранения, а для того, чтобы их немедленно съели малыши-именинники со своими гостями. Поэтому мы не делаем торты заранее, а готовим их на заказ. А если в праздничной суматохе вам некогда забрать лакомство, можете быть спокойны: мы доставим его сами прямо к праздничному столу!
Претензий нет. Оригинальная подача материала, изложение – все отлично. Пара мелких синтаксических ошибок – не в счет.
Соответствие поставленной задаче: 4,7
Каждый текст структурирован в соответствии со своим предназначением, «вода» отсутствует, для продающего текста остается нарисовать кнопку «Заказать» и он будет работать.
Грамотность: 4,5
«Если следить за рекламой крупных производителей, то покупка стеклопакета и его монтаж позволит заметно сократить расходы.» - синтаксис, скорее скидки и акции позволять сэкономить при покупке, а не сами покупки.
Работа с ключами: 4,9
«Можно ли отыскать оптимальный вариант, чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а качество было на высоте?» - ключ вписан корректно, но смысловой акцент смещен, что создает запинку при чтении. Было бы корректней написать «чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а не только для местного прораба, экономящего на квалифицированных монтажниках ради своей выгоды.»
Итоговая – 4,7
Рекомендации: мелкие ошибки легко выявляются при дополнительной вычитке по истечении 1-2 дней после написания текста.
Поздравляем вас с успешным прохождением сертификации и получением статуса "Гуру" - соответствующие заказы доступны для просмотра на странице поиска работы: http://advego.ru/job/find/open/
Слог хороший - спору нет. Но мне кажется, что сейчас эти тексты забраковали бы. Много перечислений и глазам незачто зацепиться. Нет подзаголовков и заголовков. Это тексты какого года?
Да, я знаю, что Светлана была у истоков) Просто хотелось бы, чтобы напомнили какой это был год. Интересно же, как со временем меняются тенденции и требования. А новоиспеченные гуру не хотят показывать. Получили значок - и тихо пишут текстА по 100500 у.е за кз))
**А новоиспеченные гуру не хотят показывать. Получили значок - и тихо пишут текстА по 100500 у.е за кз)) — Кто тебе мешает? Помнится, Сергей предлагал "сертификация Женя бесплатно". Вот и покажешь, и тихо писАть по 100500 будешь 😏
Было дело. Евгений предлагал флаер на сертификацию со 100% скидкой) Я вчера, когда тему увидел, - аж сразу захотел воспользоваться. Если пройду - покажу (но это не точно).
Шучу. Как выкрою конкретное окно, чтобы можно было без метаний спокойно последний разочек попробовать дотянуться до малиновых шаровар, то как-нибудь наскребу по сусекам требуемую сумму.
ЗЫ. Вот жил себе спокойно, но кто-то меня спровоцировал. Теперь это гурство (вернее его отсутствие) занозой в одном месте сидит.
Вот на кой? Положа руку на сердце, скажи ты мне, на кой черт тебе эти штаны? Ты что, будешь тут работать? Не верю! Даже представить себе не могу, как ты сидишь и мониторишь эту ленту заказов... ой, всё.
Намного интересней и поучительней (полезней) будет история преодоления никотиновой и алкогольной зависимости, чем очередной "разбор полетов" скучного теста на какого-там "гуру". Такшта пили тему :), будет цiкаво:).
1. Употреблять алкоголь я перестал, поскольку чуть-чуть - бессмысленно, а после стандартной дозы - тянет закурить. В общем, никакого удовольствия от пьянки - весь вечер не балдеешь, а борешься с желанием покурить.
2. Бросал курить быстро и безболезненно. Мучений не было, подвигов тоже. Просто бросил и все - где-то несколько дней выгонял мысли, что "надо" покурить. Потом "засохло и само отвалилось" (С)
3. Желание покурить возникает, тока когда бухану. Но не пил по человечески уже больше года, поэтому может что-то и изменилось. Нужно будет еще эксперимент провести. На НГ или раньше организую лабораторную работу.
О. Я курить бросал долго и эпично. Ну там, преодоление, превозмогание, все дела. Табекс и Чампикс прилагаются. Пять лет в общем и целом (2007-20012), с переменным успехом. Пока не понял, что сам себе тр...ю мозги, после чего взял и бросил. Алкоголь умеренно употребляю, не тянет.
Однозначно бы забраковали. Если не сильно придираться... Сразу бросилось в глаза:
"Можно ли отыскать оптимальный вариант, чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а качество было на высоте? Можно, если учесть...." - лексический повтор (тавтология).
"Яркий, необычный, потрясающе красивый, позитивный и необыкновенно вкусный; его вид вызывает бурный восторг и желание немедленно попробовать хоть кусочек – так выглядит самое главное праздничное лакомство на дне рождения ребенка: детский торт." - слишком длинная конструкция для рекламного текста. Впрочем, таких предложений немало, что удивительно для текста от высокопрофессионального автора.
"Искусственные сливки" - это вообще что такое, из нефтеотходов что ли?
Уважаемая Скепсис. ) Насчет большинства, которое скромно молчит, - полагаю, людям просто нет никакого дела до неинтересующих их проблем.
"...восприятие рассказа зависит не только от автора, но и от читателя..." - да, если говорить о конкурсе Прозы. Там действительно все зависит от субъективного мнения. Сертификационный текст - иное. Он должен быть идеальным с профессиональной точки зрения. То есть он должен отвечать всем нормам языка и прочим требованиям.
Увидела обновления в теме и заново перечитала все комменты. Вот не спрашивайте, откуда у меня возникла такая ассоциация (сама не пойму), но этот ваш ответ напомнил мне диалог Аль Пачино с Де Ниро в "Схватке". :) Вероятно, что-то такое в интонации. Так что считаю ваш коммент продающим: он побудил меня вернуться к любимому фильму.)
"Можно ли отыскать оптимальный вариант, чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а качество было на высоте? Можно, если учесть...." - лексический повтор (тавтология). — с каких пор лексический повтор стал ошибкой? Это же четкая цепная связь предложений.
«Структурная соотнесенность между предложениями при цепной связи выражается: а) с помощью лексического повтора, т. е. повтора одного и того же слова; б) с помощью местоимений (птицы — они); в) с помощью синонимов (птицы — пернатые певцы — пичуги).» Розенталь
Остальное не обсуждаю — тема не для этого. Но ее читают, и мимо рекомендации писать с ошибками пройти нельзя.
«Повторение однокоренных слов в соседних предложениях - признак некачественного текста.» — это кто постановил? Вы? Ну так открывайте личико, Гюльчатай. Страна должна знать тех, кто круче Розенталя.
Вы бы сначала в однородных членах предложения разобрались, а потом уже брались за сложное.
"Можно ли отыскать оптимальный вариант, чтобы остекление балкона дешево обошлось его владельцу, а качество было на высоте? Можно, если учесть...." - лексический повтор (тавтология).
Нет никакой тавтологии. Есть логическое завершение мысли. Причем стилистически обоснованное.
"Скажете, что такой торт долго не хранится? И будете правы: мы делаем торты не для хранения, а для того, чтобы их немедленно съели малыши-именинники со своими гостями.
Жень, кто забраковал бы? Было конкретное ТЗ, в них ни о каких подзаголовках и перечислениях речи не было. Да и не в каждом тексте они нужны. Это только новоиспеченные оптимизаторы, начитавшись Каплуновых за бешеные деньги, штырят эти требования во все ТЗ.
И не путай творчество с ремеслом, а копирайтинг - это ремесло. Кто заказывает музыку, тот копирайтера и танцует. А тексты 15-го года, вроде.
Когда-то в тз для первого текста действительно был ключевой запрос, сейчас задание изменилось - дается тема и компания для скрытой рекламы. Это явно прописано в тз.
Потому что никто не захотел работать с неадекватом:) Это ж садо-мазо какое-то было: я заплатил деньги, поэтому могу иметь автора самыми извращенными способами! А вот хрена ему, а не ботинки к маю!:)
Я что-то вспомнила свою маленькую веру... а ведь она таки вышла за него! :D
Помнишь?
Одинокая немаленькая Вера меняет страну проживания
Вера Брежнева покидает Киев, где после развода с мужем она арендовала жилплощадь, и переезжает в Московскую область. Оказывается, в Подмосковье опасно приобретать жилье. Сектор «Лакшери» сотрясает крупная дрожь. Чтобы мошенники не добрались до нее, Вера попросила о помощи не специалиста, а Константина Меладзе. Когда женщина обращается к мужчине с просьбой такого рода, известно, чем это заканчивается. Какой будет первая картина для гостиной Веры? Свидетельство о разводе Меладзе в модной раме?
А ведь когда я это писала, говорили о ее романе с Марюсом Вайсбергом.
Настя, поздравляю с признанием профессионального роста! Внимательно изучу все позже, а пока - просто рада за тебя. Ты протаптываешь собственную тропинку на олимп: сертификация плюс всенародное обсуждение )))
Настя, вы такая умница и альтруист. У меня проблемы с синтаксисом и подобный разбор, выставленный для хромоножек - бесценный дар. Всяк может на шару пройти мастер-класс, за который вы отвалили 10 кровных бакинских. Может оно вам и ни к чему, но спасибо!
Настя, возьмите их измором. Проблема экспертов (или даже особенность) и не только в том, что они люди. Жена сделала нервы, кот наделал в тапки, биток упал - и ты уже на определенные вещи смотришь по-другому. При определенном раскладе они бы вам засчитали эти работы. Эта сертификация не должна проверяться людьми. Тут в резюме проверяющих достаточно спорных вопросов - напоминает экзамен по логике. Какой-то тест был бы более правильным решением (ой, а тест может быть решением?). Ну я думаю, Вы их добьете)) Они не могут быть объективными - должны, но не могут (так же, как и журналисты).
Да я не о том. По сути, эти работы мало чем отличаются от Ваших предыдущих. Но их оценили выше. Так вот, если бы сошлись звезды как надо - то исход был бы другим (даже при первой попытке).
Сертификационные работы проверяют минимум 3 человека, все оценки усредняются, так что никакие нервы и коты не помешают оценить тексты объективно. В этой теме опубликованы уже несколько разборов, здесь нечего доказывать, нужно просто выполнить работы качественно и в соответствии с тз. В частности, отсутствие вычитки и вам помешало набрать нужное количество баллов - тут даже при самых необъективных и радостных экспертах не получилось бы "натянуть" оценку. На выполнение специально дается 3 дня - чтобы осталось время на редактуру и вычитку.
Не вижу смысла дискутировать по поводу лучше-хуже, математика явно говорит, что больше результатов - всегда лучше, так как меньше дисперсия. А тексты есть смысл анализировать с помощью роботов в двух случаях - когда тексты созданы для роботов и когда проверяющий робот обладает искусственным интеллектом, то есть является человеком, по сути. Ваши тексты проверяют самые совершенные на Земле "роботы", созданные природой - люди-эксперты, лучше "роботов" вы просто не найдете.
У этого сервиса, судя по вашим словам, очень узкая специализация - чтобы только соответствовать какому-то одному критерию "непопадания под фильтр". У нас критериев больше - чтобы тексты были полезны читателю, содержательны и соответствовали своему предназначению, кроме того, чтобы быть заточенными под SEO.
Если речь о сервисе, названном именем автора "Муму" (всуе конкурентов не упоминаю), то там все параметры заточены под одну цель: не попасть под Баден-Баден. И тексты проверяются именно с этой позиции. И рекомендации (причем иногда самые дикие) даются тоже для того, чтобы избежать фильтра.
Да пробовал давно уже, успел даже забыть про него, много "И" ему не нравится и всякое элементарное по типу большого количества повторений. Еще немного рекомендаций в стиле Ильяхова, ну и все по сути. Сервис для проверки текстов, которые будут читать роботы, реальные проблемы со стилистикой и синтаксисом, которые будут мешать читать живому человеку, он не покажет, да и еще лет 5-10 ни один сервис не покажет, пока нейронные сети не обучат качественно.
Правильно анализировать - еще не означает правильно написать, хотя некоторые простые по стилистике тексты нейронные сети уже научились писать, например, песни: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
И по запросам он выдает нечто странное: в теме про комплекты видеонаблюдения признаны запросами «магазин», «для дома», «квартиры», «частный», что еще хоть как-то можно понять... «витая пара» и «партнеры компании», что лично для меня стало полной неожиданностью (для вордстата тоже).
Тоже комариные жопки (ты с оператором вбей, а не так, что что-то около спрашивал). Это у тебя сейчас манипуляция ради демонстрации осведомленности (несуществующей). Тема — комплекты видеонаблюдения. Витую пару используют в компьютерных сетях, телефонии, СКУД.
У меня в тексте речь о питании — там PoE куда более тематично, но не признано запросом. Видишь ли, Настя, это только в IP используют витую пару (не считая беспроводных), а еще есть аналог, где все по коаксиалу.
Текст на один балл. Убираю видеонаблюдение два раза, комплекты два раза — текст на один балл. Убираю IP — текст на один балл. Остается, видимо, убрать витую пару и партнеров компании, по тургеневу существующих исключительно в видеонаблюдении :D
Мы когда 10 лет назад делали сео-анализ, нашли термин "тошнота" активно использовавшийся на сеченджинс.ру, и почему-то эта тошнота считалась как квадратный корень что-то там... Бред, короче.
И я предложил - давайте эту тошноту назовем "классическая" (потому что тогда все на нее ориентировались) и введем новый термин - "академическая тошнота", просто математически посчитаем...
Ну это Вы заявляете, что проверяющие эксперты. А по факту никто же не знает, кто и как их проверяет. Вы же не отправляете эти тексты актуальным на сегодня гуру рукопирайтинга, а проверяют их, скорее всего, модераторы, которых набирают в соответствующем разделе. А они не могут быть объективными: действовать, согласно правил/регламенту, - да, объективными - нет.
В том-то и парадокс. Мы (ну или пусть буду я, чтобы не обобщать) пишем тексты для одних людей (аудиторию я имею в виду), а проверяют их совершенно другие. Или нужно делать тексты для экспертов Адвего (если они реально эксперты), а не для людей? И вообще качество текста - настолько размытое понятие (не считая стандартов: без ошибок и все такое), что тут можно долго дискутировать.
У тех же экспертов разное восприятие и мировоззрение. И на одни и те же вещи они могут смотреть по-разному. Определенная подача и стиль могут совершенно не подходить и не устраивать проверяющих. Некоторые слова и фразы они могут понимать по-своему. Поэтому, я считаю, что система сертификации не совершенна. К тому же, определенные внешние факторы могут непосредственно влиять на результат и итоговую оценку.
Кстати, совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего.
"совершенных не бывает - ни роботов, ни людей, ничего" - поэтому проверяющих несколько, чтобы нивелировать возможную субъективность, вы спорите сейчас с математикой. Ошибки в ваших сертификационных работах - реальные, это подтвердили несколько экспертов независимо друг от друга, и им совершенно все равно, какую оценку получит тестируемый. Ваше право не соглашаться с замечаниями и оценками, но если примете во внимание, то наверняка улучшите свои навыки, эксперты Адвего - копирайтеры с большим стажем, профессиональные редакторы и филологи в том числе.
Общая оценка однозначно кореллирует с качеством выполненных сертификационных работ, и мы заинтересованы, чтобы эта оценка была выше некоторого значения, в частности, 4,5 в сертификации Адвего. Скажу больше - ничего сверхъестественного мы не даем в тз, все запросы - реальные из Wordstat, задачи - обыденные, ну может "со звездочкой" одна из трех. Внимательное прочтение тз - уже полдела сделано, вычитка - остальная половина, уж текст написать без воды и ошибок копирайтер-гуру точно должен суметь - так считаем.
Да при чем тут мои работы? Вы уже 2 раз акцент на них делаете. Ответьте тогда на эти комментарии https://advego.com/blog/read/f.../3840899/#comment566 Там, по моему мнению, прослеживается явная некомпетентность и предвзятость экспертов ("копирайтеров с большим стажем, профессиональных редакторов и филологов в том числе").
В этом комментарии явно прослеживается непонимание замечаний экспертов, нежелание или неумение понять. ***только про основание для клея не могу сказать - не спец.
Еще один эксперт. Там поставлены конкретные вопросы. Есть желание - отвечайте - с удовольствием выслушаю (и попытаюсь понять). Нет - тогда образные фразы не котируются. Или Вы совершенно не понимаете того о чем Вам говорят?
Ваши вопросы остались без ответа? То есть сдал работы, на тебя выливают ушат с чем-то неприятно пахнущим, но обсуждать поставленный бал уже нельзя? Я правильно понимаю?
Классный номер коммента, прям The Number of the Beast.
Да, понятно, что здесь можно / нужно обсуждать материал. Я имел в виду приватное обсуждение. К примеру, глубокоуважаемый Рудик51 так и не получил ответы на свои вопросы именно от проверяющих. Я ни разу не спец во всех этих копирайтерских штуках, но по парочке замечаний к работе Рудика есть вопросы. Вот я и спрашиваю, смогу ли я эти вопросы задать арбитру. Знака вопроса не ставлю намерено, так как ответ ясен. Оценка обжалованию не подлежит.
Настя, я не заинтересован в споре, вы меня не так поняли. Я попробую сдать на получение статуса, решено. Просто навожу справки. Понятно, что поставленный бал нет смысла обсуждать. Тем более, может я получу хорошую оценку. Чудеса случаются, надо только верить.
Да, все верно. В ЛПА тема закрывается сразу после результатов. Новую можно создать - но вряд ли ответят конкретно, т.к. "Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги". В интересах администрации было бы окунуть меня в лужу еще раз (в смысле ответить на те вопросы по существу). Но я просто не прав - и все.
Ничего не закрывается. У меня она 5-й год открыта, пиши - не хочу. Но после пары вопросов с моей стороны и ответов админов уточнений мне больше не потребовалось, зачем же я буду зря воздух сотрясать?
Видимо, для того чтобы тему закрыли, надо очень постараться достать админов.
Я как не эксперт и не филолог по этому вашему комменту, на который вы ссылаетесь, смог бы дать опровержение по каждому пункту. Но там нет совсем вопроса дискуссии, нечего обсуждать, поэтому просто резюмирую - вы там не правы во всех пунктах.
Обсуждение результатов сертификации не является частью услуги. Ваш случай - хороший пример. Обсуждение аргументов "просторечие вполне уместно" не конструктивно и не приведет ни к чему.
Ну о чем и речь - что обсуждать? Вы не согласны с мнением экспертов, мнение для вас неавторитетно. Зачем этим же экспертам вам пытаться что-то доказывать?
У вас ляпы откровенные. "Реализуем по адекватной цене" - это ненормальный пассаж, и экспертом не надо быть, чтобы это понимать. Вам правильно сказали - что за "адекватная цена"? Вы ответили - "адекватная для покупателя". Теперь эксперты должны вам сказать - для покупателя с зарплатой 15 тысяч рублей адекватная цена одна, а с зарплатой 150 тысяч рублей - другая. А вы скажете - нет эксперты, вы гоните, всем понятно что такое адекватная цена и все я написал хорошо...
И так по каждому пункту.
Вы критику хотите? Я вот читаю ваш тексты и говорю личное свое мнение - это юмор, а не тексты. Я думаю, что вы этими текстами решили потроллить. Вы реально заказчику сдали бы текст с фразой "Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу)"?
Я за такие тексты сразу отказ бы влепил и в ЧС. Я заказчик, а вы мне юмористические тексты присылаете.
А это была сертификация, ответственная задача. По мне вы задачу провалили полностью.
Постойте. Задача была - в любом стиле (в любом!) - это про тело и дело. Какие вопросы? Вот об этом я и говорил - что у каждого свое мнение и восприятие. Вы бы влепили отказ и СЧ, а кто-то другой бы пару долларов сверху накинул. Или не так?
По адекватной цене что непонятного? Например, сейчас на видеокарты и съем жилья в преддверии чемпионата мира цена неадекватная (в два-три раза дороже), адекватная цена - это нормальная доступная цена, не превышающая определенного порога. Или опять же, я не то несу?
Про юмор. Что юморного во 2-м и 3-м тексте? И так по каждому пункту? Давайте пройдемся - я не против. Тем более, Вы же не эксперт, мнение которых для меня не авторитетно.
От заказчика зависит, как воспримет "адекватная цена". Один мой заказчик за такое в ЧС внесет, а другой сам приводил примеры, как ему нужно написать: доступные, Адекватные, низкие, привлекательные и т.д. цены. При этом гоняет меня за техническую составляющую текста, то есть ересь в плане описания оборудования, станков, инструментов видит сразу и поправляет. По сути учит. Но вот адекватную цену принимает хорошо
1. "Сейчас на видеокарты цена адекватна сложившимся обстоятельствам", - книжный стиль, правильное использование. Но для рекламного текста не подходит.
"Цена на видеокарты адекватная", - просторечие, в рекламном тексте, в большинстве случаев, неуместно.
Просторечие в рекламе может присутствовать только как явный маркетинговый прием, "евросеть - цены просто ...". В вашем случае просторечие используется просто так, заставляя многих потребителей рекламы (а все потребители рекламы относятся к оной очень критично) задать этот самый вопрос - цены адекватны чему?
Вывод - нельзя использовать фразу "цены адекватны" в рекламном тексте.
2. "Тело-дело" - обсуждать нечего это провал.
3. Ваш первый текст - это пример, который надо добавить в хелпы Адвего в раздел "Так писать не надо".
Давайте еще раз прочитаем...
-----
Ванна… Храм чистоты, дворец гигиены или просто банальное место для мытья? А может, кладовка для стиральной машины? У каждого свои ассоциации с «сакральной» комнатой. Сюда нужно заглянуть как минимум несколько раз в день, чтобы чувствовать себя комфортно. Ладно, хватит лирики – ближе к телу (ой, к делу).
Освещение в ванной – важный фактор комфорта. Ведь мало кто хочет принимать душ в потемках и полумраке. Да, есть исключения (но это совсем другая история).
Делать свет лично или обратиться к профи? Если есть навыки, время и желание – первый вариант оптимален. Но когда вы по 8-10 часов в день на работе – смысл обратиться к компетентным спецам (например, агентство дизайна интерьера «КУБ»).
Почему «КУБ», а не аналогичные компании? Это не панацея, а пример (подбирайте то, что вам по душе). Просто ребята хорошо показали себя в деле – и их работу по праву можно считать эталоном.
Если решили заняться освещением в ванной – все хорошо обдумайте. И главное – прикиньте по финансам, чтобы потом не было сюрпризов. Успехов.
-----
-- Первый абзац - не хватает "в современном мире". Выкинуть полностью.
-- Второй абзац - не хватает "как всем известно". Выкинуть полностью.
-- Третий и четвертый абзац - выкинуть полностью.
Итого останется - "если вам нужно освещение в ванной, можете обратиться в агентство куб. А можете и не обращаться, впрочем".
Вы предлагаете в дискуссии обсуждать качество этого текста? Нет. Я сразу сказал свое мнение (оно же факт) - нет предмета дискуссии, нет никакого текста. Ваши попытки оправдать этот текст какбэ намекают нам...
4. На гипсокартон плитка встанет как родная, говорите? Делаю вывод - с другими основаниями могут быть проблемы. Спасибо, не надо.
Но вы этого не понимаете, вы доказываете, что это отличный рекламный слоган. Что тут обсуждать? Нет предмета разговора, нет рекламного текста, есть еще один текст в копилку "как писать не надо никогда".
5. "Четкие фото по разумной цене"... Четкость фото не может быть каким-либо аргументом при предложении данной услуги, тем более основным аргументом,.. а он у вас основной. Из этого делаем вывод - в данном случае используется игра слов: "четкий" - "хороший". Это сомнительное для рекламного текста просторечие. И это, слава богу, мы сделали вывод, а многие потребители не сделают и решат, что им действительно подают "четкость" как аргумент... О чем вам и было сказано.
И остальные пункты нет желания обсуждать. Уровень текстов не тянет на обсуждение. Совсем.
Повторюсь, ваша попытка оправдать эти тексты работает очень сильно против вас.
Все это суждения теоретика (преподавателя по логике) – яркий пример про плитку, а не практика (реального потребителя товара/услуги).
Ок. Давайте дальше.
1. С каких пор оборот «Адекватная цена» стал просторечием? С сегодняшнего дня, я думаю. И да, пусть не используют это «просторечие». А я буду, пока мне за это платят. Кстати, поставьте сейчас "Цена на видеокарты адекватная" с ценником 320$ на 1060 и можно еще приписать «геймеры/майнеры идите на …» - сметут с полок скажут спасибо, а текст будут боготворить. 2. Это провал. Отличный аргумент. До этого говорилось, что стиль может быть любым. Но Вы видимо решили это пропустить. 3. Нормально. Подбавляли всем известно и современный мир. Сами добавили – сами выкинули. Добавляйте в хелпы – буду только рад. 4. Ой не могу. Особенно про выводы с плиткой. А такой вывод как Вам: гипсокартон - достаточно проблемное основание для плитки, а этот клей решит все вопросы. И где я там доказывал, что это отличный рекламный слоган? А вот ваши эксперты говорят, что основание вообще может быть любым для плитки. Компетентно? Конечно. 5. Почему не может? Кто-то воспринимает четкие, как какой-то блатной жаргон, а кто-то - как надо. И если уж на то пошло, где Вы увидели, что четкость там основной аргумент? По заголовку что ли?
Ваша попытка оправдать своих экспертов работает против вас. Потому что уважающий себя копирайтер после таких пассажей и аргументов (вкупе с выводами) просто улыбнется и не будет терять время.
Ну а так-то сейчас бесплатно рекламируем вашу услугу. Да.
Вы не понимаете? Ваши тексты крайне низкого качества, целиком. Я не буду обсуждать низкокачественные части целиком низкокачественных текстов.
Адекватная цена - просторечие по нормам. Словари вам в руки.
---
Все этои мои суждения - практика. Однако вам никто не указ, вы во всем разбираетесь лучше и продолжаете называть низкокачественную работу хорошим текстом... ваше право.
---
Занимаюсь 20 лет рекламой. Создавал рекламное агентство с нуля. Работал директором рекламного агентства, баером, аккаунтом, копирайтером, баннермейкером и т.п. Запустил сотни рекламных кампаний, в том числе десятки для крупных брендов.
Занимаюсь строительстаом и ремонтом 20 лет. Работал разнорабочим, электриком, плиточником, плотником, занимался поставкой и продажей строительного инструмента, занимался оптовой продажей цемента, руководил строительной компанией, руководил строительным отраслевым проектом.
Работаю на рынке копирайтинга 10 лет. Работал копирайтером, модератором, программистом, верстальщиком, юристом и бухгалтером. Организовал разработку нескольких больших проекта с нуля. Кроме команды разработчиков собрана команда поддержки с огромным профессиональным филологическим опытом работы и соответствующим образованием. Ну и ресурс соответсвующий.
Вот эти три моих направления дает мне право спокойно рассуждать о ваших "текстах", не утруждая меня опускаться до "защиты модераторов", им эта защита, слава богу, не нужна.
Адекватная цена — цена, соответствующая качеству товара, его себестоимости и проч., но без накруток за имя, сезон, спрос, ненасыщенность рынка. Адекватность — это соответствие, эквивалентность, а не психологическая характеристика индивидуума.
Ну вот как тут быть с авторитетностью? Настино «решение», если считать ошибкой, то не синтаксической, а лексической :) Но это не ошибка — термин юзают много лет. Копирайтинг без маркетинга? ну-ну... кому он нужен?
Не хочется верить, что на Адвего тарятся только убогие черти, не способные продвинуть по льду моторизованную инвалидную коляску, а не то что сайт в поиске... а больше никому инопланетные запросы не нужны, тем более в коммерческих текстах. Для кого это все? танцы с бубном... не мешало бы экспертам разбираться в продажах, если уж им приходится оценивать продающие тексты (ну или хотя бы гуглить перед оценкой).
Не трудитесь говорить, что мои тексты ни на что не годны — я это и без вас знаю :D
Кстати, о четкости... нечеткие снимки — вполне себе серьезная проблема пользователя, заставляющая его обратиться к профи. То есть именно та боль, что рекомендованная AIDA предлагает найти и употребить в дело.
Как торгаш торгашу — четкость на месте :) Братки... понравились, да :D Они тоже оказались к месту, поработали прекрасной иллюстрацией к «обосрать можно любой текст».
1. Текст не более 500 знаков. Тематика любая, можно по теме ключа.
Ключ: популярная музыка 70-х
2. Технический SEO-текст не более 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа.
Работа финансовым менеджером - налоговая отчетность годовая, выбрать подарок
3. Продающий рекламный текст не более 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть спамным. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Ключ: проектирование домов
РАБОТА
1. Хочу спать спокойно
«Родное» государство мы обманываем постоянно. И не стыдимся, даже бравируем находчивостью. Ибо «эта страна» видится нам злой, алчной и несправедливой мачехой.
Тогда как мы для «них» - лукавое податное сословие, не заслуживающее доброго отношения. Порочное отчуждение власти и населения разрушает благополучие государства.
А хотелось бы платить налоги честно? И верить, что отдаешь на общее благо?! Мечта об этом греет душу, как популярная музыка 70-х или докомпьютерные советские мультики.
2. Финансы требуют менеджмента
Профессия финансового менеджера не является просто красивым синонимом слова «бухгалтер». В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность годовая и ежеквартальная, но к таковым не относится количественная оценка финансовых перспектив предприятия в связи с падением цен на энергоносители.
Кому доверить финансовую политику?
Работу финансового менеджера в небольшой фирме может взять на себя руководитель либо главный бухгалтер. Однако если деятельность предприятия не ограничивается самыми простыми хозяйственными операциями в небольших масштабах, для управления финансами необходим специалист. Желательно – имеющий не общеэкономическое, но именно финансовое образование, а также опыт работы. Ведь даже просто выбрать подарок партнеру по бизнесу нельзя поручать случайному человеку.
Финансист в команде – ключ к успеху
Наличие в штате квалифицированного финансового менеджера открывает новые, подчас неожиданные возможности и перспективы развития компании.
3. Спроектируем дом вашей мечты
Вариант заголовка: Воплотим мечту в проекте
Хотите построить свой дом комфортным, функциональным, красивым и долговечным? Избежать неоправданных расходов на строительные материалы, а проект сделать быстро и по разумной цене? Заказывайте проектирование домов в нашей архитектурной мастерской.
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. При желании вы можете заказать эксклюзивную разработку своего будущего жилища и даже стать соавтором наших проектировщиков.
Не откладывайте визит в наш офис на будущее, поскольку с приближением строительного сезона наплыв заказчиков традиционно увеличивается и проектные работы приходится выполнять в порядке очереди.
Внимание! Акция!
Каждый, заключивший договор на проектирование домов с нашей компанией в течение ближайших трех месяцев, получает право на 5%-ю скидку в магазинах Торгового дома «Стройматериалы». Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас.
ОЦЕНКА.
Стилистика 4,3 Грамотность 4,3 Соответствие поставленной задаче 4,5 Работа с ключами 4,5 Итоговая оценка 4,4
"Порочное отчуждение власти и населения" - нарушено согласование, наверное, имелось в виду отдаление власти от народа. "В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность" - отчетность - это не обязанность, а результат деятельности, в обязанности бухгалтерии входит подготовки отчетности.
Поздравляем вас с успешным прохождением сертификации и получением статуса "Гуру"
Там, мне помнится, была такая ситуация: Всего лишь вторая волна сертификации, двадцать с чем-то (если не ошибаюсь) заявок, а прошло только 8 человек. Вот поэтому, я думаю, на фоне некоторых других работ и пропустили с "полупроходным" баллом.
В этих моих текстах, согласен - ничего сверхъестественного.
В текстах ничего сверхъестественного, в том то и дело, они просто грамотные и соответствуют тз, в них нет неоправданного "креатива" и "авторской" стилистики - это именно то, что нужно большинству заказчиков. А балл у вас не полупроходной, во внимание берутся и работы, выполненные по заказам - они-то и дали необходимую прибавку для получения статуса.
"Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. При желании вы можете заказать эксклюзивную разработку своего будущего жилища и даже стать соавтором наших проектировщиков."
1. В соседних предложениях может-можете - мои заки за это меня "тра-та-та".
2. За "жилище" - "тра-та-та" в особо извращенной форме.
3. "проект может быть переработан"??? - ну, не знаю, но лично мне режет глаз, хотя я темнота в этих делах, мож и верно.
4. Ну и на мой личный взгляд первое предложение тяжело для восприятия. Особенно вот в этой части - "может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика."
В общем, как писал выше Сергей, можно выкинуть без потери смысла и заметить коротким предложением - Мы готовы предложить десятки готовых проектов, каждый из которых при необходимости быстро адаптируется под индивидуальные потребности заказчика.
спасибо - без "готовы" "Мы предложим десятки готовых...". Да и вообще играть можно - то я, конечно, запорол - вычитывать надоть в таких случаях, хоть и форум :)
Определитесь - выкинуть или все же оставить, но сократить. Если выкинуть, то ничего не останется, если сократить, то это не выкинуть, а переработать, что можно делать неединожды, но это вне рамок сертификации. Конкретно эта работа - ок, есть недочеты, конечно, вследствие чего стилистика и грамотность не 5, а 4,3, но в остальном - ок. Выше Сергей выбрасывал абзацы без остатка, в вашем варианте все осталось, ничего не выброшено.
по п.4 люто вам плюсую. Человек, который немного шарит в стройке это прочитает и сразу закроет сайт. Почему нельзя написать нормально: при желании заказчика в проект могут быть внесены любые корректировки? И кстати заказчик - не равно застройщик. Здесь как я понимаю речь о заказчике - частном лице, мечтающем о жилище). В этом случае он именно заказчик, а застройщик - подрядная компания, которая также выполняет функции проектной. Корочесумбур какой-то нелепый.
Я, наверное, вас уже всех достал. Но, хочу показать, как можно прицепиться к любому тексту (а можно и не цепляться – смотря какая задача). Заранее извиняюсь перед автором. Не в обиду. Просто абстрагируемся – и будем считать, что это просто текст без авторства, прошедший сертификацию. Ок? Не злитесь, пожалуйста.
3-й текст
Хотите построить свой дом комфортным, функциональным, красивым и долговечным? – Дом должен быть таковым по умолчанию. Вода.
А проект сделать быстро и по разумной цене? – Разумной для кого? Просторечие. Неуместный слоган.
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов – Вот так не надо делать. Что значит готовы? Правильнее будет так: «Предлагаем несколько десятков типовых проектов».
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. – слишком сложное предложение. Нужно разделить на несколько (а разделите – будет слишком просто).
Не откладывайте визит в наш офис на будущее, поскольку с приближением строительного сезона наплыв заказчиков традиционно увеличивается и проектные работы приходится выполнять в порядке очереди. – Сложно. Очень сложно.
Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас. – а завтра или через неделю не ответит?
2-й текст
Профессия финансового менеджера не является просто красивым синонимом слова «бухгалтер». – Что значит не является? Проще, господа. Неудачное начало текста.
В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность годовая и ежеквартальная, но к таковым не относится количественная оценка финансовых перспектив предприятия в связи с падением цен на энергоносители. – куда она входит? Обязанность не может входить. Плюс слишком сложное для восприятия предложение.
Ведь даже просто выбрать подарок партнеру по бизнесу нельзя поручать случайному человеку. – неуместный пассаж.
Финансист в команде – ключ к успеху – финансист не может быть ключом. Ошибка. Расстрел.
1-й текст
Все вода. Никаких авторских стилей.
Вот как-то так. Еще раз приношу свои извинения перед автором. Я не люблю критиковать чужие тексты (и почти никогда этого не делаю).
Этот разбор я (копирайтер со стажем, филолог и эксперт 80 лвла) сделал за 15 минут. К тому же сегодня биток снова падает – и у меня не очень настроение. Именно поэтому Вы не проходите сертификацию. Но через полгода приходите еще – и приготовьте еще 10$, чтобы мы над Вами постебались.
Марина, ну ты же понимаешь, что не была цель препарировать. А просто показать, как можно при желании докопаться до текста. Любого текста. А так-то я добрый малый - и стараюсь придерживаться принципа "не суди - и не судим будешь". И выехать за счет кого-то - это точно не ко мне:)
При желании можно написать грамотный анализ данного текста и в нем действительно есть огрехи, вы попытались, но поняли что не получается (т.к. в общем и целом тексты соответствуют ТЗ и мало к чему можно придраться) и перешли на стеб. Юмора нет тоже, смешных мест не обнаружил, поэтому буду отвечать как на критику, а не как на юмор. (Юмор вообще не моя тема).
3-й текст ------ -- В вашем случае было "Хотите построить свой дом _ровным_?". В данном же случае высказываются вслух все основные потребности клиента. -- Разумная цена - не просторечие. Разумный не для кого-то. Разумный кто-то или разумное что-то. Это не синоним адекватности. Словари в руки. -- "Мы готовы",- не очень, да. Неуверенно. -- "...типовых проектов, каждый из которых...",- длинновато, но приемлемо. Укоротить хорошо бы - минусом не было бы. -- "Не откладывайте визит",- не сложно, вброс не засчитан. -- "Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас",- это УТП, клиентам надо прямо сейчас. Завтра или через неделю - это тоже прямо сейчас.
Итого из 6 попыток одно попадание у вас - "мы готовы".
2-й текст ------ -- "Куда она входит" это все из серии "тело-дело"? Юмор попроще только... В тексте черным по белому - "в обязанности входит то-то", а не "обязанности входят куда-то". -- Мысль про пассаж просто так. -- Про ключ - вполне.
Из 3-х попыток одно попадание.
1-й текст ------ -- Полностью соответствует ТЗ (да, ТЗ было простым)
Не попали.
-------------
В текстах все по делу и в наличии соответствие ТЗ. Воды можно убрать слегка, но каждое предложение несет смысловую нагрузку. В вашем случае этого нет, у вас вода целыми абзацами. Сравнение с вашими текстами некорректно.
Вы обсуждаете конкретные слова и фразы, а не смысл. К вашим текстам у меня и у коллег, которые стесняются вам сказать прямым текстом свое мнение (судя по лайкам) вопросы по смыслу и еще раз по смыслу, поэтому конкретные слова обсуждать смысла (извините) там нет.
п.с.: Ваше неудержимое желание и дальше троллить админов и флудить приведет к долгосрочному бану - мы, к сожалению, не можем себе позволить на нашем же форуме (у нас дома) называть нашу же услугу, которой мы очень дорожим, некачественным стебанием. Тем более услуг уникальна на рынке и крайне профессиональна. Маркетинговые цели идут вразрез с этим вашим желанием. Обсуждать заградительные от детей 10$ в качестве какого-то заработка - смешно.
Я не пытаюсь оправдать свои тексты (ни в коем разе). А вот Вы пытаетесь оправдать своих экспертов (потому что "мы, к сожалению, не можем себе позволить на нашем же форуме (у нас дома) называть нашу же услугу, которой мы очень дорожим, некачественным стебанием") - и правильно делаете. Выглядит неубедительно. С Вашем посте такой посыл - любой текст можно и оправдать, и завалить (как мне нужно - так и буду делать). Можете банить - будет неплохим пинком, который мне требуется.
пачиму проще домахаться до кого-либо, чем стать лучше самому?
Да и без гурского звания можно пейсать по 80-180-250-400 рублей за кило текста. Что мешает? Настя Скепсис вона просто за дешман не берется - свой уровень хотя бы средним ценником доказывает.
Конкретно здесь мешает необязательность. Работаю мало - отказываюсь тоже мало (но процент не превышает нужного значения). Да я знаю, что необязательность - это сугубо моя личная проблема. К чему этот вброс? Лайки собираем. Ну-ну.
Не всегда же только дизы собирать (лайки тоже нужны для разнообразия) Да, это мой выбор. Не отрицаю. Только как ценник отражается на уровне? За доллар пишут г, за 2-3 - не г. Ну так-то я и по 2-3-5 делал одно время, когда постоянно писал. Тогда получается мой уровень был выше? Мне почему-то так не кажется.
Добивать лежачего (забаненного) плохо, но сейчас не жалко.
Средний ценник - показатель уровня, особенно, когда на счету автора тысячи работ. Если чел написал 50 текстов по 50 рублей за кило - у него есть потенциал вырасти профессионально и поднять уровень дохода. Если 1000 текстов по 50 рублей за кило, скорее всего, автор привык работать на таком уровне и вряд ли поймет, чего хотят заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру).
Вы - очередной пример, который подтверждает эту теорию.
Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)
Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)
"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.
Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.
Чтобы хоть как-то предметно разрешить этот извечный адвеговский (и не только адвеговский) спор по поводу "среднего ценника", нужна статистика:
1. Какой процент авторов, работающих по низким тарифам (например - от 0,8 до 1,5 уев за кило), создает тексты, которые можно продать минимум в 2-3 раза дороже.
2. Какой процент авторов, стабильно работающих с заказами стоимостью пусть от 3-4 уев за килознак, выдают такой контент, за который и 1,5-2 уев заплатить жалко, и выезжающих исключительно на дьявольском умении втюхать наивным заказчикам свои г-тектсы.
У нас этих данных нет, а те примеры, которые вы привели - могут запросто оказаться исключениями. Однако мы же пытаемся целостную картину. Может Сергей или Евгений нам помогут - у них перед глазами и цены, и качество. Правда, это предложение разрешить спор может поставить их в неловкое положение.
Что могу сказать. Ценник явно коррелирует с качеством. Если автор хорошо пишет, то он не сможет писать дешево, т.к. заказчики завалят его работой и цена сама собой пойдет вверх.
Нет, я не пыталась создать "целостную картину." :) Выжимка из моего коммента выше: /заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко"./
То, как кто-то распоряжается своим ценником — исключительно его дело. Устраивает дешевый и быстрый заработок? — флаг в руки. Есть желание неуклонного продвижения (и в плане ценовой своей политики)? — другое дело. Но тоже личное. Фрилансеры мы или где? :)
Я не стану попрекать кого-то ценником или ставить на нем печать "неудачник" в зависимости от обозначенных в его профиле цифр. И я выступаю против таких непрошеных и порой завуалированных попреков. Каждый сам делает свой выбор.
А мои примеры — конечно, это просто примеры. И даже исключения, возможно.
Соглашусь с вами, что, тыкая кому-то в лицо низким ценником, есть вероятность оконфузиться, однако статистика показывает, что Seliverstovna в общем и целом права - она как раз и пытается составить целостную картину.
При этом ваш коммент - бальзам на души именно тех, кто не попадает под ваши исключения. Однако вы утешили народ, утешили :)
Сорри, но я и не думал анализировать мотивацию ваших действий. У меня нет повода вам не верить. Однако я писал не о том, что вы хотели, а о том, что получилось :)
ЗЫ. По-моему, никто из завсегдатаев форума не пытается понравиться ЦА и пишет, что думает, поэтому не стоит подозревать меня в грязных домыслах :)
*cursor, ценник - критерий информативный, но единственный. Я вчера было развернутый ответ порывалась писануть, но одумалась. Лозунги то вроде одинаковые: "Даешь достойную оплату за райтерский труд!"
Ну ясное дело. Щас вот на публику скажу, так и быть (в плюс или в минус, не важно): валютная проститутка за доллары трудится, а рублевая-то — только за рубли... Эххх... :) Как можно?
Вы слегка трактуете неверно про то кто как распоряжается своим ценником.
Что значит устраивает дешевый и быстрый заработок? Дешевый и быстрый - низкоквалифицированный. На высокую квалификацию - очень большой спрос. Если устраивает и человек годами работает по таким работам (и ценам) - то он и не растет профессионально, а то и деградирует.
Вы же не говорите, что есть ребята, которые могут писать по 500 рублей за тысячу, но пишут по 100, потому что их это устраивает? Нет. Они пишут по 100, потому что по 500 работы нет для них, или она сложна для них (для их квалификации).
Многие да, говорят - я могу писать и дороже! Но то, что другой сделает за 500 рублей за час, они сделают за 10 часов, в итоге они не работают по 500.
Это и есть квалификация, как в любой профессии. Один программист напишет код за 1 час, второй тот же код за 10 часов. Второй в 3 раз хуже/тупее/менее квалифицированнее и зарплата у него в 3 раза ниже.
Вы же сами и пишите: "Есть желание неуклонного продвижения — другое дело".
Если нет желания неуклонного профессионального (и как следствие - денежного) продвижения - значит копирайтерский уровень низок и ценник соответствующий.
Итого - средний ценник, он же зарплата - это показатель уровня, так или иначе. Вернее наоборот, уровень - показатель заработка. Везде, и в копирайтинге в том числе.
Высока вероятность того, что тот, кто сегодня делает за 10 часов по 500 рублей, сделает через полгода-года тоже за час. Безнадежны те, кто по 500 и за 50-100 часов не сделают, и то не всегда.
Ну понятно, приходит студент в компанию и получает треть зарплаты специалиста. Через три года становится специалистом и получает полную зарплату. А если не становится - не получает. Тут все то же самое.
Да, но только в райтинге до сих пор есть возможность заработать з/п спеца написанием больших объемов г-текстов. И таких ребят немало промышляет, которые в день по 30-40 кило, а то и больше ваяют. Поэтому все-таки заработок нельзя отнести к категории однозначных критериев.
Вот что я уже раньше писала в теме про платные аккаунты:
"Если Адвего для некого автора - стабильное место приличного заработка, то упорное движение по лестнице - а, соответственно, и к дорогостоящим заказам - просто необходимо. И теперешний функционал их раздачи проработан и справедлив. Для разовой же ловли "вкусного" заказа существуют открытые тендеры". ====== От этого не отказываюсь и сейчас.
Уровень копирайтера (а в рамках биржи — подтвержденный и зафиксированный в зависимости от показателей) позволяет иметь куда больший заработок, нежели его отсутствие. Это так! Разве с этим можно спорить? :)
Мой же ответ Seliverstovna — всего лишь желание показать ей, что никто не уполномочивал ее стыдить... или поучать... или наставлять других копирайтеров. Пристально разглядывать средний ценник всех и каждого... Сообщать свое ценное мнение на сей счет. Слишком уж участились такие ее непрошеные советы всем и каждому. Разве сами они просили о консультации?
Да вы можете только из-за угла что-то поддакивать да в спину кричать. И еще новичков зеленых стращать. Вы не знаете ситуацию, не знаете уровень, но видите ценник (средний ценник за 3 месяца) - и делаете свои выводы. Бумеранг прилет в лоб - не сомневайтесь - будете за 50 писать и радоваться. Тогда и поговорим об уровне. Как вы там любите? Без уважения.
Не соглашусь! Средний ценник здесь - не всегда показатель уровня. Я, например, по среднему ценнику работаю с постоянными заказчиками, а с самыми любимыми даже за меньшую плату. И знаю таких авторов очень много. И одинаково средне я пишу и за доллар и за два, ибо специально похабить "дешевую" работу невозможно).
Я не хотел с вами в дискуссию вступать, о чем сразу говорил. Потом я вам сказал, что пишу свое частное мнение человека, близкого к миру копирайтинга, особено со стороны заказчиков, ибо сам им являюсь. Вы вроде бы хотели от меня его услышать и просили продолжения. Но мое мнение оказалось вам совсем не подходящим и вы вдруг нашли аргумент "у вас защита модераторов, а ваше мнение говно".
Вы просто не готовы критику принимать. Вам выше писали и не админы критику - ваша реакция была "еще эксперты нашись"...
Вы выложили тексты для критики и для обсуждения сообществом текстов. Но на любые попытки критики вы отвечаете "сам дурак".
Вы написали плохие тексты. Конкретно эти. Вы пишете на заказ хорошие тексты, а эти - плохие. Какие тексты пишут другие участники сертификации никак не связано с тем, что ваши тексты плохие.
Вы решили потроллить, решили поиграть в веселую игру, отнеслись к заданиям тяп-ляп.
В этой теме в принципе так. Благосклонность публики выразилась в беспрецедентно мягкой оценке текстов. Кстати, я как раз на личности перешла: помня ваши былые заслуги (ваше предложение легло в основу гуризации — или ошибаюсь?), помалкиваю :D Кого другого уже расстреляла бы за одну лишь «5%-ю» и ее местоположение.
Здесь нет незаслуженно непрошедших сертификацию. Все непрошедшие сертификацию не прошли ее заслуженно. Заслуженно в полной мере. И я — в том числе. Заслуженно не прошла.
Прошу прощения, стол пуст сегодня (в магазин не ходила).
Незаслуженно непрошедшие зачем-то поддерживают откровенно слабую работу другого непрошедшего. Причем все понимают, что работа слабая. Это как трактовать?
Стрелка на тексты переведена виртуозно (что есть, то есть), да только Женька не отстаивал свои тексты. И никто их не отстаивал. Его запутали, меня — не выйдет :D
Я поддерживаю Женькино возмущение рекомендациями экспертов, несмотря на то что тексты — говно.
Поясню — чтобы уже не писали про поддержку слабой работы.
За такую формулировку сразу отказ и ЧС: «Клей для плитки «МастерОК»: для профи, а не для дилетантов». За такое соседство — на костер: «Клей для плитки «МастерОК»: для профи, а не для дилетантов... Как пользоваться: рекомендации». Рекомендации вообще никому не нужны — ни профи, ни дилетантам. Их что, нет на упаковке? Это с сухогруза в россыпь торгуют? Сколько вешать в граммах?
Человек сразу в заголовке послал в пешее эротическое львиную долю ЦА! Человек монтирует плитку! Собирает из мозаики, что ли? Обои давайте тоже монтировать, а там, глядишь, доберемся до штор, халатов и трусов. Человек обзывает пользователей дилетантами!
Но что делают эксперты? Походя отмечают некоторое несоответствие, а дальше начинают высасывать из пальца претензии к гипсокартону и адекватной цене. А зачем? «Дилетантов» оставляют на следующий раз, когда пользователь рванет за деньги проходить?
«читатель может подумать, что клей очень труден в использовании непрофессионалом» — вы это серьезно? о_О Читатель и впрямь будет думать? 20 лет в рекламе, говорите? Должны знать, что использование слов с негативном окрасом неприемлемо. Пункт 2: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Читатель закроет страницу, если только он не профи (но они не берут расходники в интернетах).
Или это троллинг такой — рекомендации? Ну так собирайте корм. На что жалуемся-то?
У меня тоже тексты — говно, но это не приносит слепоты. Я с 2013, вот уже пять лет (!), не могу понять, что делать с рекомендацией.
Цитирую (цитата, увы, неполная уже): «включает ли цена на дренаж участка стоимость вывоза грунта с территории» - грамматически корректное, но не совсем верное по своей сути вхождение ключа «дренаж участка стоимость». Правильнее было бы написать так: «Помните, что установленная за дренаж участка стоимость работ не включает в себя оплату за вывоз мусора, поэтому…».
Не бывает стоимости за или стоимости на, оплаты за или оплаты на... бывает разве что оплату нах, но это совсем другая история.
После первого забега я вообще не внедряю никаких уродских ключей никуда — не нашла, как без потерь последовать мудрому совету :D теперь мне дренаж пох, его стоимость нах, а рекомендации — ни в красную армию. И я поддержку каждого, кто недоволен рекомендациями. Я тоже ими недовольна. Только и всего.
Эксперты не умеют (или специально так поступают, чтобы пользователь ничему не научился) выражать свое экспертное мнение доступным для граждан языком. Не отмечают очевидного и докапываются до несуществующего. В целом они правы, конечно, но с итогами как раз все согласны. Суть в том, что некоторые проходят сертификацию не ради ЧСВ, малиновых штанов, красных звездочек для красоты (не работая при этом), а ради получения компетентного разбора. А его нет. Или только для халявщиков нет по-настоящему экспертного мнения? Это я могу понять...
На бан наговорила? Не просто так же опять штамп «незаслуженно непрошедшие». Троллинг ради забанить?..
Раз уж на ключ акцент... Ключ "дренаж участка стоимость" вы же понимаете зачем? Кто такую фразу в Яндексе ищет? Тот кому нужно найти стоимость дренажа участка.
А у вас ключ "стоимость вывоза грунта" и для поисковиков это будет именно так и это грубое несоответствте тз.
Формальное присутствие в вашем тексте искомого ключа никак не соответствует тз и любой сеошник вам это скажет. Так ключи вписывают новички, а не гуру. Вам привели пример правильного по смыслу вписания ключа. Модераторы не ставили целью написать прекрасное предложение за те 10 секунд, которое они потратили на сочинение этого примера с ключем, они вам показали суть.
Если вы за 5 лет этого так и не узнали - ваши проблемы. Учитесь.
Для вас стандартный сеошный ключ является уродским и вы не можете (не хотите, не знаете как) грамотно вписать его в текст? Ну-ну...
---
Мы делаем разбор текстов с точки зрения универсальной коммерческой работы в Адвего, а не с точки зрения удобного заказчика для какого-то конкретного автора. 10 долларов - заградительный барьер от новичков, в качестве заработка это 0.0% от нашей прибыли.
---
Вы прямым текстом говорите, что у вас тут троллинг ради троллинга и вы намеренно это делаете и дальше будете делать. Конечно наговорили на бан и впредь жестко будем отслеживать ваш троллинг везде.
Блокировка за флуд - 2 недели.
п.с.: эти все сеошные (не говоря уж о рекламных) дела можно не любить и не хотеть делать. Но копирайтер обязан уметь их делать.
Я тут перечитал внимательно цитату из давней рекомендации экспертов
«включает ли цена на дренаж участка стоимость вывоза грунта с территории» - грамматически корректное, но не совсем верное по своей сути вхождение ключа «дренаж участка стоимость». Правильнее было бы написать так: «Помните, что установленная за дренаж участка стоимость работ не включает в себя оплату за вывоз мусора, поэтому…»
и Вашу фразу "А у вас ключ "стоимость вывоза грунта" и для поисковиков это будет именно так и это грубое несоответствие тз."
Из рекомендации пятилетней давности я не понял, в чем ошибка (возможно, цитата вырвана из контекста?).Получается, что ошибка указана верно, но разъяснена непонятно.
А вот Ваше объяснение - доходчиво и убедительно. В таком виде его в учебник поместить надо как пример типичной серьезной, но малозаметной ошибки. Ибо подобное "не совсем верное по сути вхождение ключа" вполне мог бы допустить и я, и едва ли не любой копирайтер, который до этого на такие грабли ни разу не наступал.
Всегда можно спросить пояснение у модераторов по непонятной трактовке, и они пояснят. Обычно в комментариях к сертификации и происходит некоторое дальнейшее обсуждение, где все точки над и расставляются.
Но пояснить трактовку, объяснить причину - это одно. А доказывать профессиональную точку зрения обиженному непрошедшему сертификацию - совершенно другое. Бороться с аргументами "авторская пунктуация" и "я лучше знаю" не хочется.
Никто никому ничего доказывать не будет. Хочешь - пользуйся советами и рекомендациями, делай выводы, не хочешь - не пользуйся, не делай.
По убедительности выводов и по размеру данных рекомендаций - мы не можем позволить писать огромный анализ работы и расписывать то, чего не знает соискатель. Мы не занимаемся обучением и не наша работа объяснять как правильно вписывать ключи и какие выражения уместно использовать в рекламных текстах, а какие нет. По умолчанию соискатель должен все знать, а мы проверяем как раз эти знания всего.
В вашем случае - просто невнимательность. Я не изучал специально вашу работу и не общался с проверяющими, я просто увидел, так же как и вы когда-то, выложенные вами тут рекомендации модераторов, где вполне четко написано: "не совсем верное по своей сути вхождение ключа "дренаж участка стоимость", из которого все вполне понятно, если внимательно прочитать.
п.п.: для многих, правда, "читать не наш метод"... )
"не совсем верное по своей сути вхождение ключа "дренаж участка стоимость" - это не про мою работу. Это я тут в обсуждениях прочитал цитату из давней рекомендации экспертов к работе другого соискателя и сравнил с Вашими объяснениями.
А можно я втиснусь со спасибой?) Я о первом тексте. Так связать музыку 70-х с весьма цепляющей предвыборной агиткой кандидата (ну, мне так воспринялось)... Я ни в жисть не смогла бы додуматься!)))) Для меня Ваш текст не вода, а один из образчиков нестандартного мышления/подхода... Вот за это и благодарю.)
Вы подкинули дровишек в тему... Мне понравились ваши тексты. Они именно тестовые и выигрышно смотрятся нейтральными из нейтральных: без изысков в ту или иную сторону, без авторских излияний или юморного заигрывания с читателем... Среднестатистические и приятно ровные.
И да, я тоже считаю, что экзаменационные тексты обязаны удовлетворять именно среднего заказчика. Что информация должна подаваться просто, логично и доходчиво. "Ключи" плавно входить в "мясо" текста и не топорщиться. А рекламная заметка — только побуждать к какому-то действию, но не быть навязчивой.
Все же навороты (если они вообще понадобятся) — это уже в рамках конкретного заказа. В статусе гуру, разумеется. :) Но вы особо здесь не работаете, да? Нет подходящих заказов или со временем не срастается?
Я не то чтобы именно здесь - я в копирайтинге не работаю.
В 2011 году, когда в Беларуси разразился жестокий валютный кризис, регистрация на Адвего и работа копирайтера стали для меня спасательным кругом. Не столько даже в материальном плане, сколько в моральном: вот, я еще так могу зарабатывать, в случае чего - с голоду не умру.
А потом мой небольшой бизнес (сувениры продаю) потихоньку снова наладился, потребовал активного участия. На работу копирайтера не остается ни времени, ни серьезного желания. Здесь участвую в конкурсах. Если бы кто предложил - мог бы иногда написать что-то для души за любую символическую оплату (бесплатно писать правила биржи не позволяют). Ведь руки по привычке в редкую свободную минуту все еще тянутся к клавиатуре.
О, очень вас понимаю, особенно близки слова про моральную составляющую. Желаю успеха вашему бизнесу! Теперь знаю, у кого при случае заказать белорусский сувенир! :)
Хороший такой текст, забавный. Чувствуется, что ваши извилины премудро переплетены, как и положено быть у перспективного автора. Ну да, есть кое-какие несогласования, на которые вам внизу текста указали проверяющие. Надеюсь, статус гуры оградит вас от происков дотошных заказчиков, намеревающихся заныкать денежку после таких находок в тексте. Мне, к примеру, отказывали в оплате и за меньшие огрешности, гады.
Только одно смутило в тексте: переизбыток слов в кавычках, они уместны не везде. Вот, к примеру, "родное" государство... Государство - это территориальное образование, система, ограничение свобод тысячами законов. Это образование-монстр не может быть ни родным, ни не родным. В таких случаях называют родными или страну (Родину), или народ. А государство - это некий антипод всего нормального, человеческого, который парадоксально проживает на нашей же шее ради нашего же блага. Государство рождается (зарождается, образуется) и живёт само ради себя, так что родным никоим образом и не для кого быть не может. Вернее сказать, является родным только для некоторой категории чиновников, которых большинство людей тихо ненавидят. Поэтому такое ехидное замечание, как именование государства родным в кавычках, можно было бы свободно употребить и без кавычек. Ведь сарказм заложен изначально.
Но это так, информация к размышлению, на закуску, так как главную пирушку уже проспал. :) Желаю удачных заработков... если поможет.
Эх! Уже забрался под кофточку к капризной Фортуне. Однако был грубо прямолинеен в своих желаниях, поэтому ветреная мамзель ускользнула из моих загребущих лап. Ничего - никуда от меня не денется :)
В целом согласен с решением проверяющих - в каждой из работ есть по отвратительному предложению. Что неприятно - именно этим предложениям уделил время. Ну, в первом задании, которое самое легкое, откровенно налажал (нужно было незамысловато перечислить требования, предъявляемые ко всем дверям, и все дела). При этом у меня по итогам проверки есть несколько вопросов. Буду благодарен, если админы и опытные пользователи поделятся своим мнением:
1. Почему рулонные шторы нельзя называть устройствами? По моему глубокому убеждению рулонные шторы - многофункциональные светозащитные устройства. Дополнительные функции - декоративная, энергосберегающая (при монтаже в проеме создается дополнительная воздушная подушка между полотном и стеклопакетом) и условно шумозащитная. Думаю, если такие шторы назвать приспособлением, будет еще хуже. Короче, как правильно обозвать рулонные шторы?))
2. Почему "сухость" в таких текстах - плохо? Зачем нужен тот креатив? Чтобы владельцы ресурсов и копирайтеры еще раз друг перед другом повыеживались?
3. Почему не приветствуется замена "размеры" на "габариты"? Здесь давайте учитывать еще фактор уникальности. По-моему, замена немного хуже оригинала, но не так критично, чтобы тыкать носом при описании крупных изделий. Это же не всякие мелкие изделия.
Вроде все.
Задание:
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: межкомнатные двери для бани. Рекомендовать: мебельная фабрика "ДаркОна".
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
Тема: рулонные шторы. Ключевые фразы: тканевые жалюзи цвет, часы с компасом
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: аренда нежилых помещений
Микроклимат в бане – причина быстрой деформации межкомнатных дверей. Под воздействием пара и высокой температуры, а также колебаний влажности короб со створкой постепенно изменяют форму и габариты. Приобретенные дефекты становятся причиной некорректного открывания/закрывания полотна и утечки тепла из парной. Чтобы створка не цеплялась за короб и удерживала жар, в банях рекомендуется устанавливать двери из срощенного массива. Эти модели изготавливают из отдельных брусочков путем их склеивания в цельную доску.
Фрагментарная структура массива исключает изменения формы и размеров в помещениях с регулярными перепадами температуры и влажности. Стабильность достигается благодаря тому, что волокна соседних элементов направлены в противоположные стороны. Такая технология сращивания компенсирует возможные расширения или сжатия древесины. Для обеспечения прочности соединения соседних брусков на мебельной фабрике «ДаркОна» используют сверхпрочный влаго- и термостойкий клей.
2)
Рулонные шторы для всех видов окон
Рулонные шторы хорошо смотрятся на пластиковых, деревянных и алюминиевых окнах. Компания «Солнце по желанию» изготовит сворачивающиеся тканевые жалюзи цвет в цвет с любым образцом из каталога. Для управления этими устройствами можно заказать шнур-цепочку, пружинный механизм либо электропривод.
Виды рулонных штор
Полотна изготовлены из износостойких материалов: фибергласса, плотного хлопка, нейлона, полиэстера. Ткани невосприимчивы к изменениям температуры и покрыты антистатиком. Шторы классифицированы в зависимости от особенностей конструкции:
• Mini – без боковых направляющих и кожуха; • Uni – с закрытой кассетой для ткани и направляющими; • Skylight – с системой крепления к наклонным или горизонтальным окнам.
Для полного затемнения предназначены модели Black-out из светонепроницаемых тканей. Если часы с компасом помогают сориентироваться в пространстве со временем, то такие шторы создают обратный эффект. Они позволяют изолироваться от внешнего мира и полноценно отдохнуть.
3)
Найдем недвижимость для успешного бизнеса
Компания «Ключ к успеху» подберет для аренды в г. Кропивницкий офисные, производственные, торговые или складские помещения. Срок поиска объекта и оформления документов – до 5 рабочих дней.
Критерии выбора недвижимости
В процессе поиска объекта сотрудники компании учитывают:
• требования клиентов; • соответствие стоимости аренды состоянию помещений; • активность конкурентов; • площадь объекта и наличие коммуникаций; • освещенность, вид из окон и этаж; • наличие и состояние подъездных дорог.
Юридическая защита клиентов
Предварительно проверяем наличие у арендодателя необходимых документов на недвижимость и их подлинность. Для снижения риска досрочного разрыва соглашения указываем в договоре:
• условия расторжения договора; • виды и стоимость коммунальных услуг; • срок сдачи в аренду; • список лиц, отвечающих за ремонт; • форс-мажорные ситуации.
На нашем сайте представлена полная база объектов недвижимости в г. Кропивницкий. Чтобы получить помощь консультанта и сократить время поиска подходящих предложений, звоните по тел. 8 (073) 010-11-22.
Спасибо, что поделились результатами! Всегда лучше учиться на чужих ошибках))
По-поводу синтаксиса, канцелярита, сложных конструкций предложений согласна с экзаменаторами. А вот насчет «сухости» текста – не совсем. Мне кажется, на ограниченных объемах уместнее дать больше полезной информации без «художественного свиста». Конечно, во второй текст я бы добавила свои любимые стили интерьера, но тогда пришлось бы чем-то пожертвовать.
В первом тексте есть фактическая ошибка: «Эти модели изготавливают из отдельных брусочков путем их склеивания в цельную доску». Склеенная чашка никогда не будет целой)) Правильнее было бы написать «в единое полотно». Да, ещё зацепило слово «брусочки». В информационном тексте существительное с уменьшительно-ласкательным суффиксом выглядит не совсем уместно.
А вот ключ Вы вписали блестяще! Могу сказать как человек, у которого нет затемняющих штор. «Если часы с компасом помогают сориентироваться в пространстве со временем, то такие шторы создают обратный эффект. Они позволяют изолироваться от внешнего мира и полноценно отдохнуть.» Я ориентируюсь по рассвету. Полностью темное помещение действительно может дезориентировать во времени. Да простит меня Евгений, но его пример менее органично читается: шторы, шторы, потом бац – и часы с кукушкой)) В общем, для меня это был самый интересный момент в работе.
Теперь об устройстве. Я думаю, что дело не в том, можно ли назвать рулонные шторы устройством. Это слово очень не любит Ашманов. Вот как у него: «Назвать что-нибудь «устройством» — это, конечно, не так обидно, как «изделием» или, например, «конструкцией», но всё равно дурной тон.» Он хочет конкретики, не любит общих определений. Думаю, в этом дело. Людмила хорошие синонимы нашла.
Да, ещё зацепило слово «брусочки». В информационном тексте существительное с уменьшительно-ласкательным суффиксом выглядит не совсем уместно.* - за 5 минут до вашего коммента тоже наконец узрел этой свой ляп и устыдился. С замечанием про "цельную доску" тоже согласен полностью. Какой-то безалаберно-фатальный вышел первый (по самому легкому заданию!!!) вышел первый текст.
С последним абзацем в целом согласен, но есть нюансы - обобщенные названия выручают, когда нужно избежать переспама.
Знаю про переспам, я тоже устройствами и изделиями грешу)) Частенько такое случается, когда сервис требует заменить конкретным определением. Меняешь, вылазят повторы... И так по кругу.
№1 - Правильнее по сути и для чтения приятнее - "изменяют форму и линейные размеры". Под габаритом принято понимать внешние размеры, причем какого-то отдельно стоящего предмета/объекта, который где-то поместиться, куда-то пролезть, не разрушив все нафиг. Это точно не про короб, который уже вписан в стену. Уник наверное поджимал, да?
№2 - "со временем" резануло. Звучит как "когда-нибудь, со временем, сориентируюсь в пространстве". Скорее всего смысл вкладывался иной. Тогда, мне кажется, надо - "сориентироваться в пространстве И времени". А идея с этим ключом классная.))
В №3 не поняла пункт про активность конкурентов - чьих? Конкурентов заказчика, рвущих недвижимость из-под носа, или конкурентов самой компании? В последнем случае логичнее говорить о "предложениях конкурентов", но лучше о них вовсе не упоминать.
Сухость мне в глаза не бросилась, при таком объеме дай бог информацию втиснуть.
p.s. Чего проще - увидеть неточности у другого((( У себя могу после ХХХ вычиток не заметить. Не знаю, решусь ли на второй заход, хотя первый замысливался как репетиционный. Чем дальше, тем страшнее))))
Конечно, красиво и правильно "в пространстве и времени", но сразу же уник поплывет, а тут была завязанная именно на эту фразу идея. Поэтому извратился на свой страх и риск, но не помогло - здесь тоже сняли доли дефицитных баллов.
Чего ее (сертификацию) бояться? Я затянул со второй попыткой, ибо просто не до нее было. Да и этот раз был, как и первый, случайностью - ляпнул ради прикола, а Сергей согласился.
Я повторять буду еще - тут уже спортивный интерес с моей стороны. Только со сроками неизвестность пока. Да, мою бы настойчивость, да на пользу делу какому-нибудь нужному.
Мну не звали, но я на минуточку. Только к третьему тексту. • Про остальные текстА не скажу, т.к. в шторах и дверях понимаю меньше, чем в недвижке. •• Все имхо, на истину не претендую. Что-то могла не заметить, а где-то перегнуть.
1. По тексту. - Хде УТП?:)
- фактическая ошибка. 5 дней – нереально для такой услуги. Только переговоры перед составлением договора могут продолжаться несколько месяцев.
- первый список. Лучше меньше пунктов, ведь у лендоса задача – услугу продать, а не тему аренды раскрыть.
Первый пункт – вода. Второй – тут важнее переговоры/торг в сторону клиента, чем соответствие цены качеству. Третий – не поняла. Четвертый-шестой – смешались кони-люди, в смысле, если вид из окон важен для Некоторых офисов, но совершенно пофиг для складов. То есть характеристики для разных типов ком.недвижимости в одной куче.
- список лиц, отвечающих за ремонт = некорректно. Зависит от типа и размера объекта. В мелких офисах никакого списка – все сам. В деловых/торговых/складских центрах работают управляющие компании и уже с ними отдельный договор.
2. По замечаниям. - Сухость – норм, канцелярит – уместен, т.к. брокеридж – не платьюшки продавать.
- списки для лендингов – норм. Лучше с двумя (тем более, что не было протопипа). Первый сократить (см. выше), второй не трогать (кроме 3 пункта).
- «практически половина текста содержит описание юридического сопровождения сделок». Это нормально уделить ТРЕТЬ объема именно юр.сопровождению, поскольку оно важно при аренде ком.недвижимости.
- Об ответственности можно говорить, только разбирая конкретные ситуации, т.к. услуги в брокеридже разные – от подбора и сопровождения сделок до управления недвижимостью. Фальшью было бы что-то обобщенно гарантировать.
- «стоит упростить, например так: "Что мы делаем для снижения ваших рисков» - Нормально с интересов клиента начинать, а «мы» поглубже засунуть.
Привет. Спасибо. Отвечу на замечания, с которыми не соглашусь:
- список лиц, отвечающих за ремонт = некорректно. Зависит от типа и размера объекта. В мелких офисах никакого списка – все сам. В деловых/торговых/складских центрах работают управляющие компании и уже с ними отдельный договор.* - поскольку текст обобщен и ограничен в объеме, указываем самую приятную инфу, а о необходимости делать ремонт самому клиент узнает в последнюю очередь, однако и здесь нет обмана, так как список просто сокращается до одной позиции :)
Четвертый-шестой – смешались кони-люди, в смысле, если вид из окон важен для Некоторых офисов, но совершенно пофиг для складов. То есть характеристики для разных типов ком.недвижимости в одной куче. * - так приходят на текст разные люди, одним нужны офисы, а другим склады, и для каждого важны именно свои пункты.
Третий – не поняла.* - нужно было точнее сформулировать, но пункт нужен, постараюсь объяснить: если собираюсь продавать на углу напротив бара презервативы, то мне сообщат, что в баре тоже их продают и еще в точке по дороге к тому помещению, которое я собираюсь арендовать, то есть конкуренты, падлы, активничают)))
Как мебельщики или кофейни часто "гнездятся" рядом)* - это либо от безысходности, либо клиентов на всех хватает, но если тебя предупредят сразу о конкурентах, то в любом случае это в актив заносится :)
За 0 / Против 0 Пожаловаться Евгений (advego) написал вчера в 21:18 Здравствуйте, результат сертификации:
Первый текст: 4,0.
Работа не вполне соответствует ТЗ. Упоминание компании выглядит рекламным, во всяком случае, оно не похоже на ненавязчивую рекомендацию и неудачно вписано в последнее предложение, текст оставляет впечатление оборванного и недосказанного. Вообще по контексту не совсем ясно, почему в тексте упомянута конкретная мебельная фабрика, ведь влагостойкий клей наверняка используют и другие фабрики.
В целом текст очень сухой, перегруженный, с переусложненным синтаксисом. Предложения тяжелые, сложные для восприятия. Статья написана в очень канцелярском стиле – «некорректного открывания / закрывания полотна», и т. п.
"Микроклимат в бане – причина быстрой деформации межкомнатных дверей" - синтаксис, не хватает уточнения "какой микроклимат" - особенный, специфический. Без уточнения фраза читается как "погода на улице - причина насморка".
"Фрагментарная структура массива исключает изменения формы и размеров в помещениях с регулярными перепадами температуры и влажности." - изменения формы и размеров чего? По смыслу здесь требуется существительное, например, формы и размеров дверного полотна.
"короб со створкой постепенно изменяют форму и габариты" - неудачно подобранный синоним; более корректный вариант - не габариты, а размеры.
"Чтобы створка не цеплялась за короб и удерживала жар" - синтаксис: жар удерживает дверь, а не створка. Правильнее было бы сказать "чтобы створка не цеплялась за короб, и дверь удерживала жар", но кроме этого остается логическая несогласованность: "Чтобы створка не цеплялась за короб... в банях рекомендуется устанавливать двери из срощенного массива" - как будто двери из других материалов будут сразу цепляться за короб, но это не так, они будут сильнее разбухать и уже вследствие этого могут цепляться за короб - пропущенная логическая связка делает предложение неоднозначным.
Как вариант: "Чтобы створка не разбухала и не цеплялась за короб, рекомендуется использовать для их изготовления срощенный массив - такая дверь прослужит дольше и будет надежно удерживать жар.". А в следующем предложении могло появиться упоминание фабрики: "Главный технолог фабрики «ДаркОна» также рекомендует уточнять класс водостойкости клея, который используется для склеивания брусков массива - он должен быть не ниже D4."
Сама направленность заметки спорная – она не столько информирует о дверях для бани, сколько рекламирует некую конкретную технологию.
Второй текст: 4,6.
Работа соответствует ТЗ, хотя также грешит канцеляризмом и сложными оборотами: «Шторы классифицированы в зависимости от особенностей конструкции» - неудачный оборот с ненужным страдательным залогом, трудный для восприятия. Можно упростить: "По конструкции шторы делятся на следующие виды:".
Тематический и нетематический ключи вписаны грамматически правильно, но вот смысловое наполнение и читабельность предложения со вторым ключом низкая - из-за некорректности логических связей: "Если часы с компасом помогают сориентироваться в пространстве со временем, то такие шторы создают обратный эффект. Они позволяют изолироваться от внешнего мира и полноценно отдохнуть."
Отдых и изоляция от мира совсем не противоположны ориентированию в мире. Более приемлемым видится вариант сравнения: "Окна с рулонными шторами становятся удобнее и функциональнее, как часы с компасом или барометром".
"Для управления этими устройствами можно заказать шнур-цепочку..." - не вполне корректно называть рулонные шторы "устройствами".
"изготовлены из износостойких" - три слова подряд на «из-» выглядят юмористически либо неряшливо.
Третий текст: 4,4.
Работа в целом соответствует ТЗ, но с некоторыми оговорками. Текст по-прежнему хронически сухой, но здесь сама тематика задает тон – людям, интересующимся арендой складов и ангаров, важней сухая конкретика и простое перечисление фактов, нежели креативный подход.
Текст несколько перегружен списками – второй можно было сократить или видоизменить.
Основная же проблема в том, что практически половина текста содержит описание юридического сопровождения сделок – ощущение, что рекламируется юридическая контора. При этом в ТЗ не указано, берет ли компания на себя ответственность за ошибки или за возможные юридические проблемы или является просто посредником, который ни за что не отвечает в итоге, а только оказывает информационные услуги. То есть видна фальшь, которая может оттолкнуть потенциального клиента.
Плюсы - оригинальный заголовок, четкая структура, краткое вступление без "воды".
"В процессе поиска объекта сотрудники компании учитывают: • требования клиентов" - лишнее, т. к. требования клиентов по умолчанию должны учитываться.
"Предварительно проверяем наличие у арендодателя необходимых документов на недвижимость и их подлинность. Для снижения риска досрочного разрыва соглашения указываем в договоре:" - канцелярит, стоит упростить, например так: "Что мы делаем для снижения ваших рисков:
- проверяем наличие у арендодателя необходимых документов, чтобы исключить возможные махинации и мошенничество; - прописываем в договоре условия его расторжения, чтобы ваш бизнес был защищен от внезапных желаний арендодателя и т. д.".
Рекомендации:
Работать над синтаксисом, не допускать очень переусложненных, трудных для восприятия пассажей – особенно в информационных заметках.
Избегать канцелярита, неуместных обобщений, тщательнее подходить к подбору синонимов.
Аккуратнее применять структурные элементы вроде списков – они не должны занимать большую часть статьи.
Если нужно прорекламировать услугу – делать упор именно на основную деятельность компании, а не на побочные процессы (как юридическое сопровождение в последнем тексте).
При работе с ключами следить за логической смысловой составляющей предложений, однозначно формулировать мысль.
Итоговая оценка: 4,3.
К сожалению, полученной оценки недостаточно для получения статуса "Гуру", но через полгода вы можете пройти повторную сертификацию, чтобы улучшить свой результат. Желаем вам успешной работы на Адвего! В данный момент вам будут доступны все заказы, соответствующие текущему уровню: https://advego.com/blog/read/news/1445595
P. S. Ключевые негативные факторы, повлиявшие на снижение оценки: низкая читабельность (канцелярит), ломаный синтаксис и проблемы с логическим согласованием понятий. Если их устранить, оценка повысится минимум на 0,2 балла, чего будет достаточно для получения статуса Гуру.
"Заметка в любом стиле" — В целом текст очень сухой. Нормально))) более корректный вариант - не габариты, а размеры — субъективная оценка "«Шторы классифицированы в зависимости от особенностей конструкции» - неудачный оборот с ненужным страдательным залогом, трудный для восприятия" — субъективная оценка. Можно упростить, а можно и не упрощать. Но я бы упростил))) "изготовлены из износостойких" - три слова подряд на «из-» выглядят юмористически либо неряшливо. — субъективная оценка "Текст по-прежнему хронически сухой" — и что, что он сухой? Он такой и должен быть. Снова субъективная оценка. "Текст несколько перегружен списками – второй можно было сократить или видоизменить." — в лендинге? Перегружен списками? Формат лендинга и структуру никто не обозначал. Значит, все норм. Опять (о, уже пять) субъективная оценка. "Основная же проблема в том, что практически половина текста содержит описание юридического сопровождения сделок" — это не проблема, а плюс. Ну а дальше вы поняли – субъективная оценка Аккуратнее применять структурные элементы вроде списков – они не должны занимать большую часть статьи. — бррр. Почему?
Впрочем, ожидаемо. Могли бы и выдать штаны малиновые, но, видимо, была другая цель. Поэтому я и не отписался там на раздаче.
1. Шторы классифицированы в зависимости от особенностей конструкции» * - не, реально поганое предложение.
2. Про "сухость" тоже вопрос задал. Ладно, на конкурсе от меня смазку требовали, но здесь меня претензия озадачила - жду ответа.
3. Могли бы и выдать штаны малиновые* - помимо мелких погрешностей в текстах есть реальные косяки (тоже писал в первом комменте), а в моем случае выдача статуса вдвойне не должна вызывать сомнений, поэтому в след. раз нужно быть осмотрительнее.
Если был бы не сухой, то претензия была бы — почему не сухой)). Есть замечаний по делу, но некоторые вызывают улыбку. Еще проблема в том, что дают не четкое ТЗ, а размытое. Затем где-то в голове рисуют структуру и добавляют требования. Рано или поздно наденете вы эти штаны. Только толку (опа, два подряд "то" — неряшливость) от них — я, например, уже не вижу смысла. Сохранение статуса на полгода более чем достаточно (лично для меня).
Я пока ничего не читал (в отпуске), но явно вижу, что ваша цель - ну хоть что-то найти...
Из того что успел увидеть ряд риторических мыслей возник...
Текст то сух или не сух? Ну между нами, не профессионалами... (Я то явно вижу, что сух (поверхностно пробежал, повторюсь)) ТЗ дают такое, какое и заказчики, в основном. Если мало данных или что-то неясно - можно админам задать вопрос. Если вопрос понятный зачем - ответят, если не ясно и скажут "пишите из того что есть" - надо писать из того что есть. Рулонные шторы - такое же устройство, как и тетрадка обыкновенная. Ее тоже можно большим пальцем оттянуть и будет автоматическое листание происходить.
Ну вот в рулонных шторах имеется внутренняя структура, однако они тоже не заслужили чести называться устройством. Вот я и интересуюсь универсальными критериями, которые помогут отличить приспособление от устройства.
Кстати, если бы обозвал эти шторы приспособлением, по-моему, было бы еще хуже.
Посему вопрос с повестки не снят - как правильно назвать рулонные шторы?
Стало интересно. Немного покопалась в Сети. Уяснила для себя, что рулонные шторы – это солнцезащитные (светозащитные) системы, подъемные занавесы. Больше прочих по душе пришелся термин "тканевые роллеты" ))
тканевые роллеты - норм, но у меня в предыдущем предложении уже были "тканевые жалюзи", поэтому и решил обозвать рулонные шторы каким-нибудь общи термином. Поскольку устройство отпало, остаются системы или приспособления. Вот и решим сообща.
Не, шторы в целом приспособлениями назвать нельзя однозначно, имхо ). Это ведь в самом деле некая система (если, конечно, рассматривать полотно в комплекте с управляющим механизмом). Вот шнур-цепочку для открывания штор, наверное, можно было бы назвать приспособлением.
Но солнцезащитная система тоже не очень вписывается в существующий контекст. Пожалуй, понадобилось бы переформулировать весь абзац,чтобы ее впихнуть. Но если его переформулировать, то можно бы обойтись вообще без синонима.
Может, подошло бы "для управления подъемом полотнища можно заказать..." или "подъемом занавеса". Но, кажется, тоже не айс...
Ну, в принципе - да, хотя и с "управлением" лично я не был столь категоричен.
Зато теперь знаю, как 2 зайцев одним выстрелом - Опускать и поднимать полотно можно разными способами: при помощи шнура-цепочки, пружинного механизма или электропривода.
Все просто, если заставить себя чуточку подумать :)
Первый текст - лютый песец. Там и 4 балла много. Сейчас смотрю на него и диву даюсь, как можно было такую лажу сбацать. Причем сначала сбацать и потом не развидеть, что сбацал. Это тоже уметь нужно))
Без критериев, которых я не могу допроситься, эту картинку можно сравнить с фото, на котором один тип держит старый кнопочный телефон, а второй - смартфон последней модели со складывающимся экраном.
Устройство - рукотворный объект (прибор, механизм, конструкция, установка) со сложной внутренней структурой, созданный для выполнения определённых функций, обычно в области техники... Вот я пытаюсь степень сложности определить, дающую изделию право называться устройством. И еще хочу хоть от кого-нибудь добиться, как правильно емко обозвать рулонные шторы и прочие аналогичные изделия.
Рулонные и прочие шторы - это занавеси, если коротко. Ну, а для мну - предмет непозволительной роскоши и избыточный элемент интерьерного дизайна конуры.
Никогда бы не подумал, что в подобной ситации в некоторых эпизодах стану на защиту админов, но небо рухнуло на землю)))
Еще проблема в том, что дают не четкое ТЗ, а размытое. * - я тоже размышлял на этим, даже слегка психанул сначала. Однако есть азы - опытный нормальный автор, должен уточнить у заказчика, если в ТЗ что-то вызывает вопросы. Я этого не сделал. А нужно было - тогда бы уже предъявлял в случае чего админам их же комментарии. В общем, детская ошибка - винить некого кроме себя.
"...должен уточнить у заказчика, если в ТЗ что-то вызывает вопросы. Я этого не сделал. А нужно было..." — а не было бы ответа. Сказали бы, что делайте из того, что есть. Проверено.
В сертификации задают вопросы и админы отвечают. Если вопрос по делу - отвечают по делу. Если вопрос не по делу - говорят, чтобы делали, из того, что есть. Бан за флуд - 2 недели.
«Текст по-прежнему хронически сухой» — 65,8. Думаю, что проверяющий имел в виду не процент воды, а то, что принято называть читабельностью. «Предложения тяжелые, сложные для восприятия. Статья написана в очень канцелярском стиле» — с этим согласна. Да, это субъективная оценка (Женя, привет :)), но мне в текстах не хватает именно простоты/легкости. Дима, это не критика (сама грешу сложными предложениями). Я, например, стараюсь упрощать такие конструкции при вычитке текста. Тогда и с уникальностью проблем меньше, поверь.
«Предложения тяжелые, сложные для восприятия. Статья написана в очень канцелярском стиле» - претензия к первому тексту, и с ней полностью согласен. Во 2 и 3 тоже есть пара тяжелых предложений - в них меня и ткнули админы. Однако, как мне кажется, "сухость" заключалась в другом - вот и попытаюсь выяснить.
А, и еще по поводу читабельности - наверное, все же в этой ситуации имелось в вид, если рассматривать не фрагмент, а всю фразу: "Текст по-прежнему хронически сухой, но здесь сама тематика задает тон – людям, интересующимся арендой складов и ангаров, важней сухая конкретика и простое перечисление фактов, нежели креативный подход"
Хотя лучше не гадать, а подождать уточнений, что именно подразумевалось под сухостью.
На вскидку (чтоб не искуситься гуглем): 1. Может механизм РШ не настолько сложен, чтоб называться устройством? Есть ли там механизм как таковой, я ХЗ, не сталкивался с ними. 2. Не знаю. 3. Габариты жы для подвижных, мобильных штук типа судна, но каботажного, а не... Разве не? Ну, или других, но устройств... тут главное, что если верен намба уан, то логичен намба фри.
ПыСы Теперь, со спокойной совестью, пошел смотреть разбор полетов... ну и кидаться камнями, естессно ;)
Ну так правильно, под габаритами проёма подразумеваются габариты тех, кто способен в него протиснуться ) Тут соль термина в обозначении границ возможного взаимодействия "входит и выходит", как говаривал Иа... и я с ним согласен )
Здравствуйте. Спасибо за бесплатный урок.) Не стану обсуждать экспертов и тонкости технологий. Просто мнение дотошного читателя кратко. Надеюсь, без обид? Вы ведь собираетесь повторить попытку, возможно пригодится. №1. Резануло глаз первое предложение. "Микроклимат в бане – причина...". На мой взгляд, это вода. Уберите его, и ничего не изменится. Если вижу в Description подобные формулировки, прохожу мимо. С текстом все ясно. Еще слова "этот", "такой". Вы уже сказали, какой. Зачем повторяться? № 2. Не знаю, где эксперты увидели сухость. Мне показалось, что сплошная лирика. На технический текст не тянет. Для 1000 знаков в техническом тексте отвлечения на "часы..." - непозволительная роскошь. № 3. Хотя конкретики ноль, сам по себе текст нормальный. Вывод... - не сухие.)
Здравствуйте, я перешагнул этап обил, поэтому нормально воспринимаю любую конструктивную критику. Существует ограниченный круг лиц, на чье мнение по совокупности причин мне начхать.
Спасибо за отзыв - приму к сведению. Однако в случае с часами, возможно, вы невнимательно прочитали задание - это второй ключ. Я бы с радостью посвятил последние пару предложений освещению других вопросов :)
Виновата. Задания читала не внимательно. Просто высказала первое впечатление от текстов, как посторонний человек.Требование ведь было - технический. СЕО? С СЕО-то там вроде бы нормально, но технической информации нет совсем за исключением слова "устройство"). Кстати, нормальное слово.
Посмотрела. Да, и "цвет в цвет" тоже бросился в глаза. Это тоже не по-технически). Я думаю, было бы достаточно написать например: "Цвет - по каталогу RAL ".
Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд, что-что, но тексты не сухие. Но как в той пословице...)
Вот именно это мне и не понятно. Что означает слово "технический" во втором ТЗ? Вообще-то существует понятие - "технический текст". Обычно это техническая характеристика чего-то - очень сухой сухой текст (вода до 50) без единой вольности. Ну если только немного в СЕО. И слово "устройство" в нем уместно. У вас нормальный, не сухой "продающий" текст - бытовое описание. Эксперты пишут, что сухой. Не могу понять.
Просто вы слишком буквально восприняли термин "технический". В конкретном случае он подразумевает просьбу не писать, как органично рулонные шторы смотрятся в интерьере и преображают его :)
О, да! Я зануда.) Еще раз спасибо за отчет. Познавательно. Сама я вряд ли решусь на подобную экзекуцию, знаю свои слабые места. Хотя для общего развития процедура полезная.
Зря вы отказываетесь от сертификации. Независимо от итогового результата процедура полезна во всех отношениях - бодрит и на какое-то время ставит мозги на место :)
1. По-моему, без шнура или другого привода шторы не будут устройством, т. к. не будут работать. У вас же привод идет как дополнение к устройству. Видимо, в этом казус. "Для управления движением рулонного полотна ... " - как вариант. Не особо лаконичный, но точный.
2. Сухость - плохо, потому что сухие тексты про бани и шторы никто не станет читать. Текст ради того, чтоб он был - плохо. Выкинуть и залить картинок с полезными короткими пояснениями.
Ваши тексты мне сухими не кажутся. Перегруженные предложения - да, есть. Плюс местами нелогично. Изготовление рулонных штор на заказ - первый раз слышу, но допустим. Тогда: 1) почему один в один с образцом из каталога? "На заказ" и "по каталогу" - это разное 2) полотна не "изготовлены", а "изготавливаются" или "могут быть изготовлены".
3. Если бы дверь равномерно вытянулась или сжалась - ок, изменились габариты. У вас же она изменила форму, т. е. стала другим геометрическим телом. Некорректно говорить о габаритах. Думаю, так.
А если учесть, что фирма, у которой заказывают рулонные шторы, получает от одного из поставщиков уже готовые полотна?))
А так и происходит приблизительно в 75-80% случаев. Ведь мелкие фирмы не закупают ткани в ассортименте и не самое дешевое оборудование по их обработке.
Тогда для компании "Солнце на заказ" как раз уместно "изготовлены".
Вот соглашусь, пожалуй, если так. )) Но тогда мне недостает пары слов о том, что полотна получены от поставщиков... Это не критика ни разу. Просто размышляю вслух. ))
Там много чего не хватает, но всего в килознак без пробелов при всем желании и умении не впихнешь. Да и упоминание "от поставщиков" тоже лишнее в нашем случае. Например, если расписывать в кратком тексте какую-нибудь мебель на заказ...
Детали для сборки кухни изготовлены из разных материалов:
Ведь мало кого интересует, где раскраивают и обрабатывают плиты. Этим может заниматься сама компания, предлагающая мебель на заказ, или же ее поставщики. Почти все мелкие конторы используют второй вариант, но чаще всего сообщают об этом клиентам только тогда, когда те сами спросят.
"Детали для сборки кухни изготовлены" - у меня возникает ощущение, что все детали уже есть, а ваша организация тупо соберет из них мою кухню, как конструктор. Не мне вам рассказывать, коллега - часто клиент ожидает, что его кухня уникальна, сделана чуть ли не вручную специально для него.
ваша мечта была бы разрушена, если бы вам сообщили вам всю правду - и о том, как на этих деталях пили водку и топтались по ним грязной обувью.
А так - если даже и вручную, то все равно они же "изготовлены"))
Из личного богатого опыта - большинство клиентов в курсе, что заказная мебель стандарт и эконом-класса - обычный конструктор. Когда на замере делаешь наброски в проге на ноуте, достаточно с важным видом сообщить, что проект составляется уникальный и далее по смыслу.
Не буду спорить, мысль вы слышали) Что касается конструктора. Работаю по мебели преимущественно в своем районе - хрущевки с кухнями менее 6-ти квадратов. С развернутыми углами, лабиринтом труб на стенах и прочими прелестями. Где помимо гарнитура надо втиснуть еще кучу техники, где клиент (часто препод на пенсии, через одного с тараканами в голове) бьется за каждый сантиметр - как свободного места, так и полезного. Поверьте, конструктор нам только снится)) Каждый объект - шедевр.
Сори за лирическое отступление, больше не буду. Успехов!
Да, и еще затащить через окно цельную столешницу на 3 с хвостиком метра, ибо в тесном коридоре не развернешься. Плавали - знаем)
(часто препод на пенсии, через одного с тараканами в голове)* - я на закате своей карьеры мебельщика предпочитал с такими вообще не связываться, так как в конечном итоге выходило себе дороже. чтобы не посылать прямо человека, ощутимо повышал стоимость.
бьется за каждый сантиметр - как свободного места, так и полезного.* - так все зависит от размеров и количества выбранной техники. если в кухню хрущевки тянут еще стиралку и посудомойку, то кто им доктор. тогда заворачивать кухню и на стену с окном.
Но читатель не знает об этом. Значит, либо поставить его в известность, да поднести как преимущество (Полотна для штор всех размеров уже изготовлены такими-то фабриками из таких-то материалов), либо устранить несостыковку - "изготавливаются" отличная форма, ни к чему не обязывающая.
Тоже не претендую на безусловную истину, мысли вслух )
да поднести как преимущество* - не факт, что воспримут именно в качестве преимущества, а не недостатка.
Я как раз на днях повторно писал подробный текст для оконной конторы о том что, что компании-дилеры ничуть не хуже производителей, и цена у них такая же. Ведь информация о любой закупке на стороне многими обывателями воспринимается - А вдруг на той фабрике или в другом месте то же самое мне обойдется дешевле? Зачем давать повод так думать?
Да и к тому же объемы накладывали ограничения. В принципе, логически правильнее было использовать вместо первого "изготовит" "соберет", но опять-таки есть свои нюансы. Самы правильный вариант "готова предложить", но мне его админы рекомендовали при первом прохождении аттестации, а я повторяться не люблю в подобных ситуациях.
2. Люди же в такие разделы приходят за информацией, а не развлекать себя креативными текстами. Впрочем, для начала было бы логичным сформулировать общее для всех определение "сухости". А то каждый видит ее по-своему. Вот и жду, когда админы со своими критериями объявятся.
а) Каталог с образцами тканей, а не с моделями готовых штор. Основная проблема - заказываешь одно, а получаешь не совсем то, что ожидаешь - часто тон отличается. Поэтом уточнил. К тому же мне мне ключ "тканевые жалюзи цвет" нужно было употребить в прямом вхождении и без знаков препинания. Так что здесь все удачно совпало. б) Уже ответил ниже в комменте 969.
3. Да, сегодня уже согласен - фактически я продублировал инфу. Именно ваше пояснение меня больше всего устроило. Спасибо.
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: уход за собакой в квартире. Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: адвокат по разводам.
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: как приучить к горшку. Рекомендовать: магазин детских игрушек "Малышка".
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
подержанные автомобили - резина зимняя 16, поделки из картона
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: товары из китая (с предоплатой).
Для меня она тоже оказалась удачнее первой, но не до конца. Однако винить некого - сам балбес. Так налажать с самым легким заданием, нужно постараться.
Тексты не прошу, так как понимаю, что есть категория авторов - "Да я бы написал лучше!")))
По хорошему удивляюсь вашей упертости, я б уже бросила))) Советов не даю, ибо сама дундук, особенно в металлопрокате. Но удачи желаю, с таким упорством вы точно станете Гуру! Только обязательно пошлите меня подальше с моими пожеланиями, а то сработает в обратную сторону)
Привет. Я типа ушла из большого спорта, поэтому коротко.
1. Взгляд дилетанта - так и не поняла, как страховую выбирать. 2. В целом годно, но содержание не вяжется с предназначением. 3. Ни пса не понимаю в металлопрокате, УТП увидела.
По первому абзацу: "капельный полив система" - либо знак препинания, либо переписать. По моему, сильно криво. "компактное решение " - компактное устройство. компактная конструкция.... "резервуара в котором хватает до 12 недель" - если резервуара, то это очень мало, если воды в резервуаре - нормально.)
На этом заканчиваю, чтобы дать слово следующему критику.)
А, это я не видел. Ну вот у меня невозможно употребить "гостиница пенза" без запятой или точки, но я себе такого и помыслить не мог. Как это - пропустить запятую?) Это ж как ножом по стеклу
Ну пропустить запятую - точно не вариант, это ж ошибка. Тут я так понимаю задача именно вписать без запятых. Опять же, задача теоретическая, в реале мало кто заморачивается вписыванием ключа без знаков препинания. Не знаю как современные алгоритмы, ранешним точно было пофиг на запятые и точки. Помню, был у меня ключ "гостиница пенза" - как его впишешь без запятой?) Никак.
В 2011 ещё можно было тупо перечислять ключи под текстом) Прокачивали, да, но против правил русского языка не попрешь. Если оно невозможно, то невозможно никак. И давай тут не прибедняйся, видали мы нубасов)
Привет, боярыня. Мимо пробегаю, только по ключу мысль.
Может банальность скажу, но других способов не знаю вписать такой ключ без знаков. Обычно, если два слова в именительном падеже - ставим одно из них в винительный. В твоем случае очевидно, что некая система что-то делает с капельным поливом. Что-то вроде "... капельный полив система «Dreams» осуществляет при помощи...". Не факт, что это допустимо, но других вариантов не вижу.
А да, все нормально. Не в теме я просто. Тупанул, что в задаче как бы товар "капельный полив", а в решении процесс "капельный полив". И "осуществляет капельный полив" вызвало легкое недоумение, можно ли так выражаться. Можно.
Если нельзя использовать названия бренда, то может типа так - "Использующая капельный полив система автоматизированной подачи воды обеспечивает экономию дорогостоящих ресурсов и рентабельность как для домашних, так и для фермерских хозяйств"
Без начала тоже прикольно. В отзывах будет смотреться: "Купил вашу систему «ЛейПей». Капельный полив система начала выполнять через два месяца. Спасибо вам небольшое"
Спасибо за созданную тему, подумалось, что я ещё не настолько нуждаюсь в заказах, чтобы проходить такой мозголюбивый процесс, как сдача экзамена на гуру... Стеб с цветным металлом и кашпо получился очень смешным))
Да, про "пора сдать цветной металл и освободить место для кашпо" получилось прикольно )) Это ж или цветным металлом весь участок должен быть забит, или тыщу штук кашпо надо на участке разместить, а алюминиевые ведра и медные тазики этому мешают😁 А если серьезно, всем жеж понятно, что знаков не хватило впихнуть что-то другое о том же. Например, "Купить умное кашпо без ущерба семейному бюджету проще простого. Надо лишь сдать цветной металл и другое вторсырье. А в качестве бонуса получить цветущий двор и дом без хлама."
А-а, понятно тогда. 😊 На счет универсальных копирайтеров не согласна с Вами. Они все таки существуют. Но вот то, что они хорошие копирайтеры - не факт. Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории). А обо всем понемногу знают и могут написать многие копирайтеры. Пусть и грамотные (лигвистические извращенцы, в том числе😁), и пишущие креативно. Но читать потом эти тексты (которых в интернете пруд пруди даже в первых строках выдачи запроса) людям знакомым с темой чуть лучше копирайтеров невозможно.
Статистики у меня тоже нет, основываюсь в своих выводах на своем же опыте, когда писала обо всем подряд. Хоть старалась изучить тему по максимуму (и это забирало кучу времени и сил), но в итоге все равно получалась белиберда с точки зрения специалиста из этой области 😁
"Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории)."
Слишком категоричное утверждение. Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков. Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.
При чем здесь "удобоваримая форма"? Я говорю именно о грубейших фактических ошибках. Чтобы увидеть ошибку у "мэтра", совсем не обязательно быть специалистом, достаточно иметь мозги и некоторое знание предмета.
Если мэтр совершает ошибки, которые видны даже дилетанту, то не такой уж он и мэтр. Ну а поверхностные знания не помогут копирайтеру без спец. знаний описывать темы в которых он не компетентен, а также может сам ошибаться в своих суждениях об ошибках в статьях специалистов. Более того, в некоторых случаях, это может быть вредно и даже опасно для здоровья и жизни читателей, воспринимающих текст такого автора не специалиста, как совет, руководство к действию. Я имею в виду именно узкоспециализированные темы. Например, в области генной инженерии, нейробиологии, прикладного программирования, медицинских тем с рекомендациями по лечению, реаниматологии и анестезиологии, юриспруденции и т. д. Где-то в теме на форуме уже упоминалось о таких статьях, которые GOOGl отмечает как потенциально опасные.
"Если мэтр совершает ошибки, которые видны даже дилетанту, то не такой уж он и мэтр."
Доктор исторических наук, лучший специалист в России по средневековой Украине - достаточно?
Ошибки допускают все. Не знаю ни одного историка, даже самого-самого, у которого н было бы косяков. И это касается не только историков. Вот Зализняка знаете? Великий лингвист. А тоже косяков хватало.
"Ну а поверхностные знания не помогут копирайтеру без спец. знаний описывать темы в которых он не компетентен, а также может сам ошибаться в своих суждениях об ошибках в статьях специалистов."
Вы слишком категоричны, когда всех гребете под одну гребенку. А может просто по себе мерите.
"Более того, в некоторых случаях, это может быть вредно и даже опасно для здоровья и жизни читателей, воспринимающих текст такого автора не специалиста, как совет, руководство к действию. Я имею в виду именно узкоспециализированные темы. Например, в области генной инженерии,"
Ну расскажите, каким образом глупая статья по генной инженерии может быть опасной для здоровья :)). Я вот видел статьи, где морских коньков путали со скатами, или где описывали воздушные аппараты на 500 тысяч посадочных мест - ну и кому такое ламерство можеть помешать?
Если у человека нет мозгов, он может и кипяток в горло ребенку заливать, и по бабкам-шептушницам бегать, и никакие горе-копирайтеры тут ни при чем.
Ну да, ну да... А вы вот представляете хотя бы какой процент с виду неглупых людей ведется на такие отлично написанные рекламные статейки? Да еще и врачей потом обвиняют в том, что они их травят химией и скрывают от них "настоящее" "не вредное" лекарство (ну типа там мочи, керосина, перекиси водорода и т. п.). И как тяжело их после таких статей переубедить в том, чтобы они не загоняли себя и своих близких в могилу, отказываясь от доказательной медицины.
Не буду спорить, ведь мы не определили понятие "идиота". А о дефинициях - не спорят, о них договариваются. Так что нехай будет 73%, меня это устраивает :)).
А вот, кстати (как раз на эту тему), как вы относитесь к оксолиновой мази? Есть смысл ее принимать, или нет? помогает ли она от всяких герпесов и для профилактики гриппа?
Насколько мне известно, именно противовирусное действие оксолиновой мази не доказано на практике. Так же, как и действие других противовирусных препаратов типа Афлубина. Лично мне она помогает не больше, чем любая другая мазь или масляная субстанция. По-моему мнению, ее защита состоит лишь в том, что масляная пленка внутри носовых ходов затрудняет внедрение туда вирусов. Такой же способностью обладает и естественная слизь в носу (местный иммунитет). Поэтому важно не допускать сухости в носу. Можно для этого использовать аква спреи разные или просто слегка подсоленную воду. Мне хорошо помогает при уже начавшемся рините оливковое масло с эфирным лимонным маслом (натуральным) на (10 г масла оливкового 1-2 капли эфирного). От герпесов лучше не оксолиновую, а мази на основе ацикловира (герпевир и т.п.). Но они тоже лишь условно противовирусные, скорее заживляющие и "включающие" местный иммунитет. Да и в остальных случаях самым лучшим противовирусным средством является наш иммунитет. Главное не мешать ему (не снижать высокую температуру при гриппе, например, до 38,5 -39*). А лучше еще и помогать (вакцинация, здоровый активный образ жизни) 😉 А в общем-то, я не специалист в вирусологии. Поэтому всегда в таких случаях добавляю - в любом случае, прежде чем начать лечение, лучше обратиться к своему семейному или лечащему врачу.
В контексте профилактики - да, помогает, но частично. Из-за масляной пленки от оксолиновой мази в носу вирусу сложнее проникнуть в организм. Но сам оксолин в составе мази вирус не убивает и его "не отпугивает". И защитить от попадания вируса в организм через рот не сможет.
Еще проще. Большая часть вирусов при вдыхании через нос прилипает к маслянистой основе и "застревает" в ней. Но внедриться в клетки ткани не может из-за этой же пленки, которая потом благополучно высмаркивается вместе с вирусами.
И что, никакого антивирусного действия вообще нет? Что, в инструкциях-описаниях просто врут, что ли? Там ведь описан механизм действия - связываются гуаниновые остатки нуклеиновых кислот вирусов, после чего соответствующие частицы вирусные частицы уже не способны взаимодействовать с клетками тканей. Вроде все логично. Врут?
Я не могу утверждать о том, что врут. Может быть в лабораторных условиях у них и получилось таким образом оксолином связать гуаниновые остатки нуклеиновых кислот вирусов😁. На практике эффективность такого "связывания" именно оксалином не доказана. А вот то, что вирусам сложнее попасть в клетку через слой мази (не обязательно оксолиновой), и связываются вирусы при этом самой мазью, а не оксолином - это факт. Так что, фактически, в инструкции написана правда и претензий к производителям из-за этого быть не может. Это мое мнение.
"На практике эффективность такого "связывания" именно оксалином не доказана
Что-то слишком часто в последнее время стали попадаться подобные фразы относительно отечественных препаратов - со стороны лобби западной "доказательной" фармакологии. Мне же кажется, что люди все-таки не сплошные идиоты и не станут 50 лет выпускать совершенно бесполезный препарат. И если бы эта мазь никому не помогала, то и потребители ею бы не пользовались.
Я почему спросил - просто вот совсем недавно попалось на глаза высказывание доктора Комаровского. Вот как раз о том самом - что от оксолиновой мази вообще никакой пользы, даже вред. А учитывая, как этот Комаровский расхваливал бывшую главу укроминздрава (американскую гражданку, практически полностью уничтожившую бесплатную медицину), то веры ему вообще ни на грош.
Если у вас есть желание обсудить политику, попытаться политизировать что-либо, не относящееся к политике или публиковать провокационные и вводящие в заблуждение высказывания, вы сильно рискуете нарваться на бан.
Против доказательной медицины можете высказываться, конечно, если что)
Ну что ж. Войны фарм компаний за "место под солнцем", лоббизм фарм. мафии в высших эшелонах власти - это ж наши реалии и в России, и В Украине, и на Западе и в США. Так что, все возможно - и проплаченные протекции для бесполезных препаратов, и разгромные критические для эффективных и при этом не дорогих. Но вот конкретно об оксолиновой мази я имею собственное мнение на основании личного опыта в применения для себя, своей семьи. А также по отзывам знакомых, пациентов, друзей. Некоторые применяют ее и сейчас. Некоторые отказались в пользу других препаратов. Ну это уже скорее вопрос веры, а не доказательной медицины. Если лекарство не вредит здоровью, то я особо никого никогда и не отговариваю от него. Ведь польза от плацебо тоже есть, потому, что "каждому будет дано по его вере".
Это нельзя даже назвать "войнами". Война - это когда условная Франция воюет с условной Германией. А когда дикарей расстреливают издалека из корабельных орудий или даже с самолетов - это уже войной назвать трудно.
Впрочем, эту тему пора сворачивать. Спасибо за беседу, вы мне помогли кое-что для самого себя сформулировать.
А, еще, последний момент. Насчет оксолина. Попалась тут как-то на глаза одна статейка, тоже конечно рекламная, но пишут специалисты, производители. Они как раз говорят, что эффективность обычной мази была снижена из-за использования гидрофобной основы (вазелина грубо говоря). А вот они выпускают на гидрофильной основе, и поэтому их продукция намного эффективней. Вот, если интересно, можете глянуть:
Приведенные вами факты только подтверждают, что универсальных копирайтеров не существует - если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше, причем разнообразие ошибок тоже больше - от фактологических до стилистических.
На всякий случай уточню тезисы из старой темы:
Специалист с практическим опытом по специальности может написать:
-- информационный текст на тему этой специальности - на отлично, -- рекламный текст на эту же тему - как повезет.
Человек без практического опыта по специальности может написать:
-- информационный текст на тему этой специальности - максимум на хорошо, -- рекламный на эту же тему - как повезет.
Под информационным текстом подразумевается аналитический или любой другой нерекламный текст, касающийся специфики заданной темы.
Различие именно на уровне информационных текстов появляется, ну такова особенность нашего мышления - без практики не появляется нужное количество логических связей в памяти, поэтому копирайтер в таком случае слабо различает важное и второстепенное, маловероятное и очевидное, в том числе не понимает сути многих явлений по заданной области.
Кроме всего прочего, отсутствие практики не дает возможности свободно использовать сленг, присущий каждой области и выдерживать нужную стилистику.
Дискуссия эта была давненько, если хотите, можете найти тему и почитать, там и примеры были, и тексты "на спор", занимательно вполне.
"если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше"
Это совершенно безосновательное утверждение. Вот то самое выстраивание всех под одну гребенку (типа "все американцы - тупые"), какое вы мне пару раз пытались приписать, хотя я как раз ничего подобного и не говорил.
Если мы про демагогию и переход на личности - тут я пас, извините. А если про логику, то есть две проблемы в вашем комментарии:
1. "Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты"
и контраргумент: "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."
Для его подтверждения приводится следующая связка:
2. "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."
и аргумент: "Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.".
Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий.
А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?
Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне.
Во-вторых, чтобы вывести истинность или ложность аргумента в п. 2, нужно уточнение о типе найденных ошибок, так как речь об истории, которая не является строгой и логически обоснованной системой данных, и в ней могут появляться не только логические ошибки, но и такие, которые не зависят от пишущего, например, вы располагаете документами, которыми не располагает доктор наук, и в этих документах приводятся другие факты, нежели в работе доктора наук, или вы используете разные источники о произошедших событиях, а если они написаны людьми с разными взглядами, то и интерпретация событий может отличаться.
Но в любом случае, истинным или ложным окажется п. 2, применимость п. 1 не изменится, потому что между допущением ошибок профессором и возможностью нахождения ошибок в чужих текстах нет логической связи, они не влияют друг на друга.
---
В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме.
Неумолимая статистика показывает, что первые (неспециалисты) допускают на порядок больше ошибок, чем вторые (специалисты). Вам придется принять мои слова на веру в данном случае, так как показать тексты я не смогу по очевидным причинам, только несколько своих показывал на форуме, как пример откровенной "жести".
Так что это не безосновательное утверждение, а практическое наблюдение.
---
Про выстраивание под одну гребенку - возможно, в чем-то был неправ или что-то приписал где-то ранее, извините, в любом случае у меня нет цели создавать холивар, только интерес к новому.
"Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий."
Нет никакой подмены понятий. Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества.
"А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?"
Нет, конечно. И я об этом вам уже ответил прямым текстом. Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.
Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.
И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок.
"Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне."
От того, что вы повторите эту совершенно безосновательную фразу еще несколько раз, она не станет истинной
"В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме."
Это - не подтверждение. Это - ваш личный опыт, и не более того. А мой личный опыт говорит об ином.
"Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?
Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант - приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить, а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты.
Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной.
"Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.
Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.
И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок." - если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира, если будет миллиард миллиардов лет стучать случайно по клавиатуре. Но всем известно (всем же и известно же?), что умение неслучайно(!) написать качественный текст по определенной тематике является следствием наличия знаний и опыта в этой тематике, следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?
""Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?"
Собственно - вот именно вы и спорите. Именно вы начали оспаривать мой коммент 1226 и доказывать, что он тут - вообще не в тему, что это - подмена понятий и пр.
"Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант"
Это - ваши слова. Доктор наук не может быть дилетантом просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
"приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить,"
Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?
"..а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты. "
Ну а я делаю логический вывод, что этот ваш тезис совершенно ни из чего не следует, он - чисто умозрителен.
"Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной."
1. А я вам ничего и не обещал приводить. С какой стати я должен тратить свое время на попытки вас в чем-то переубедить? Я на дискуссию с вами не навязывался вообще-то.
2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.
Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами.
"если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира"
Да, такая аргументация - вполне в вашем стиле, я в курсе. Только обезьяна все-таки - не напишет, она просто писать не умеет.
"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"
Конечно, вижу. И даже 2 ошибки. И они настолько грубые и явные, что мне даже показывать на них пальцем как-то неудобно.
Попробуйте не переходить на личности просто, я ведь не говорю, что вы начали спорить с пользователем Martanika в комментарии: https://advego.com/blog/read/f...ent=1307#comment1226 - а вы начали спорить с точкой зрения, которой в том числе придерживаюсь и я - почему я не могу просить от вас подтверждения ваших тезисов?
Пока что все здесь должны почему-то верить вам на слово, что какой-то доктор наук допустил ошибки в своей работе - позвольте, имеем право просить подтверждение.
Ни при чем здесь обещания же, это форум, здесь все одинаковы в правах и могут вступать в разговоры по неограниченному количеству вопросов и в неограниченном количестве веток, давайте это больше не будем обсуждать. Не хотите ничего подтверждать - ваше право, конечно, но и спор тогда получается безрезультативный.
"Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно?
"2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.
Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами." - Так ведь Исаев, судя по Википедии, кандидат исторических наук, таких людей вы считаете неспециалистами, что ли?
Насчет ошибок - покажите, если видите, я не обижусь.
""Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно"
И я, кстати, прямо написал об этом выше (наверное, вы этот коммент не увидели, хотя так уверенно пишете - о чем я говорил, а о чем - нет). Так что если человек в теме, он сразу же поймет, кого я имею в виду. Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике.
Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником, и пр. А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков.
Ошибки у вас две.
"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"
1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома.
2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями. Толковых статей, написанных не специалистами - пру пруди, весь интернет забит. И - по самой разной тематике - история (особенно военная), политология, экономика, геополитика и пр.
И речь идет не о всяких альтернативщиках, а - о нормальных статьях и книгах. Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний. Или Эдисон какой.
"Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике." - ребусы какие-то, вопрос же простой был - что за косяки были в книге доктора наук?
"Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником" - я другое вижу в его биографии:
"Интерес к истории у него возник еще в детстве после просмотра фильма "Горячий снег". Знакомство с известным отечественным историком техники Михаилом Николаевичем Свириным подвигло его в начале 2000-х гг. к работе в Российском Государственном военном архиве и Центральном архиве Министерства обороны РФ. В 2001 начал работу над книгой с критикой теории В. Суворова (В. Б. Резуна), опубликованной в 2004 издательством "Яуза". В том же году вышла его книга "От Дубно до Ростова", посвященная боям на Украине в июне-ноябре 1941 г. В 2007-2010 годах Алексей Исаев — сотрудник Института Военной истории." - не знаю, кто и за что его шельмовал, но человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком.
"А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков."
Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний. Про упомянутых академиков вам виднее, кто лучше знает историю, не могу судить.
"1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома." - как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?
"2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями." - пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. Не статью лучше, чем статья с грубыми ошибками, а в принципе качественную - непротиворечивую, содержательную и грамотно структурированную.
"Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний." - все мы неспециалисты в большинстве областей знаний, но что из этого следует? Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?
"Или Эдисон какой" - ну такой, действительно, с детства увлекался химией и чтением научных книг, впоследствии всю жизнь экспериментировал с электротехникой, благодаря чему стал выдающимся изобретателем.
Неужели и Ломоносов, и Эдисон - это примеры неспециалистов?
"человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком."
Он не был специалистом. Он был инженером. Не историком, а - инженером. Его называли и "дилетантом", и "сантехником", и даже "пельменем". О чем и речь.
"Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний."
Я вот там выше написал - о дефинициях не спорят, о них - ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Если у вас какая-то нетрадиционная точка зрения на термин "специалист", то с этого и надо было начинать.
А традиционно специалист - это человек, получивший образование, соответствующую квалификацию и диплом. И если человек инженер - то никакие историки его за специалиста не признают.
Вот сейчас даже в институтах сегодня учатся на бакалавра, _специалиста_ или магистра. По соответствующей специальности, естественно. И если специальность - инженер или технолог, то это - ну никак не историк.
"...как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?"
Без понятия. Придумайте термин, введите в оборот. Мне-то что до этого? Специалист - это человек с дипломом, работающий по профессии, иногда - по смежной специальности, родственной (физик/математик, историк/филолог/этнолог). Но инженер - это точно не историк.
"пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. "
Фигня какая. Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли? Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха).
"Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?"
Специалистом он не был. Понимаете? Вы опять подменяете понятия. Если человек в чем-то разбирается - это не значит, что он - специалист в этой области. Специалист - это человек, получивший базовое 4-5 летнее образование и постоянно работающий по этой специальности, постоянно поддерживающий квалификацию.
А Ломоносов был гениальным дилетантом. Как и Эдисон, впрочем.
Так давайте договоримся, что специалист - это не только человек с корочкой, а и просто человек, обладающий знаниями и практическим опытом, тем более, что так говорить вроде приемлемо: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В разрезе нашего обсуждения речь шла тоже не о "корочках", а о наличии опыта, слово специалист используется мной, как синоним этого. И с этой позиции Исаев - специалист тоже, и Ломоносов специалист, и Эдисон, а не дилетанты. Если вам не нравится такое обобщение, просто замените выше слово "специалист" термином "человек с практическим опытом", а "неспециалиста" - на "человека без практического опыта".
"Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли?" - да, а что вас удивляет? Но пишут же много разных статей - рекламных, SEO-текстов, описаний и в том числе информационные статьи пишут.
А лучшие и качественные информационные статьи пишут специалисты - по строительству, медицине, электронике и т. д. Более того, Адвего тем и интересна для заказчиков - что тут очень много специалистов (людей с реальным опытом) по самым разным профилям и областям. Есть темы попроще - кулинария, например, но и там качественные статьи пишут при наличии практического опыта, просто порог вхождения ниже - можно и без образования стать неплохим кулинаром - экспериментируя дома, например.
"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)." - ну уже не на любую, значит) А если серьезно - написать можете на любую тему, но вот будет ли эта статья качественной - большой вопрос. Не то чтобы я сомневаюсь в ваших навыках, ни в коем случае, но если у вас нет практики в какой-то более-менее узкой или специализированной области, то написать что-то вменяемое будет очень тяжело. Очень-очень тяжело, судя по текстам, которые пишут копирайтеры.
Захотите попробовать испытать себя - пожалуйста, но я не для этого все пишу - только для того, чтобы новички и начинающие правильно строили стратегию работы с минимальными рисками:
-- простые тексты-описания или рерайтинг знакомых тем, -- рерайтинг смежных тем или тем с изучением профильных форумов (вообще всегда полезно), -- SEO-тексты с ключами (скучновато временами, но тренирует способность составлять внятные фразы при наличии ограничений), -- параллельно - рекламные тексты всякие - от главной страницы и "О нас" до лендингов и постов в соцсетях, рассылок, -- информационные тексты на темы, в которых есть практический опыт. -- и очень осторожно - информационные тексты на темы, в которых практического опыта нет, поскольку есть значительный риск написать некачественный текст - один заказчик оплатит, не заметив, а другой - откажет, за этим последуют жалобы и санкции вплоть до блокировки.
А зачем мне договариваться с мнением, которое лично я считаю неправильным с точки зрения русского языка? Вот если лет через 10-15 в языке закрепится такое значение слова "специалист" - тогда пожалуйста. А пока - не вижу смысла.
Куча словарей - Ожегова, Ефремовой, социологический, экономический. Там все четко сказано. Ваше определение - не катит, уж извините. Так что - не хочу я договариваться на таких условиях.
Собственно, как я и предполагал - вся дискуссия свелась к терминологии. Ну и плюс немного назидательности для начинающих райтеров. Ну и вот зачем мне все это было нужно на полдня?
Добавлю ещё: со стороны выглядит, что вы говорите об одном и том же, за исключением двух моментов 1) разное понимание слова "специалист", 2) различается угол зрения на проблему - вы высказываетесь с позиции опытного копирайтера, а Евгений - с позиции админа ресурса, который придут читать новички и увидят ваши высказывания, верные для вас и таких же опытных коллег, но не для них (новичков). А такие споры - когда собеседники в общем-то солидарны, за исключением пары деталей, - часто и затягиваются на полдня)
Не вопрос, но в таком случае проблемы в ваших суждениях не исчезают, а только добавляются:
1. Если вы хотели сказать, что "неспециалисты", то есть люди без диплома могут обладать знаниями по какой-либо специальности, то это не требует доказательства - это очевидно.
Логическая ошибка в том, что вы взяли значение узкое слова "специалист" - работник с образованием и дипломом, а остальных людей с опытом, но без диплома, отнесли к "неспециалистам", которые могут писать тексты не хуже таких же людей, но с дипломами. Конечно могут, об этом и речь - что важно наличие опыта. А диплом вообще ничего не значит же сам по себе или его отсутствие.
Сегодня можно стать программистом, например, не заканчивая ни одного университета, но ни у кого в здравом уме не возникнет мысли назвать таких людей неспециалистами.
То есть ошибка номер 1 ошибкой не является - мы просто по-разному использовали слово "специалист", вы - в узком значении, а я - в широком.
2. Вы зачем-то намеренно принижаете труд упомянутого Алексея Исаева, который по факту затратил немало лет на работу с историческими документами и явно именно поэтому смог написать столько качественных работ (не читал, сужу только по вашим словам). И его случай опять же подтверждает, что качественные информационные тексты могут написать только практики, даже без дипломов и степеней, но практики, а не просто копирайтеры, начитавшиеся статей в интернете.
Про "гениальных дилетантов" Ломоносова и Эдисона та же история, они были людьми с огромным практическим опытом, и именно поэтому стали теми, кем стали - выдающимися изобретателями и учеными. Нет чудес, есть только громадная работа.
"Вот приведенные мною выше примеры опровергают ваше мнение. Не нравится вам Исаев - ну так вот тот же Ломоносов, ага. Или он был специалистом сразу в 6-7 областях? По каждой из этих областей знаний он получил углубленное образование хотя бы года по 3 (не говоря уж про 4-5)? Нет, не получил. А и писал хорошие статьи, и какие-то открытия совершал." - вот тут снова про образование, почитайте, каким образом "образовывались" Ломоносов и Эдисон, что читали, в каком количестве, сколько ставили опытов (тысячи!), прежде чем делать выводы о том, каким был уровень их знаний в тех областях, в которых они писали статьи.
То есть ошибки номер 2 тоже нет, просто по-вашему мнению Исаев, Ломоносов и Эдисон - это неспециалисты, потому что у них не было дипломов, но выше я пояснил, что речь не о корочках, а о людях-практиках - они тоже специалисты.
Ни одного примера качественных текстов, написанных непрактиками, вы так и не привели, аргумент не засчитан.
Ну ладно Ломоносов и Эдисон, давайте к делу:
"Информационный текст любой школьник может написать при должном умении - просто отрерайтить нормальный источник."
"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)."
Я прочитал несколько последних ваших работ и вижу классические "копирайтерские" ляпы:
-- В описании инфракрасной сушилки вы пишете, что ИК-излучение обеззараживает продукты и подавляет развитие микробов. Наверное, источник неудачный попался, а вы не стали разбираться, что там к чему.
По факту каким-то выраженным обеззараживающим эффектом само ИК-излучение не обладает, в отличие от того же ультрафиолета, но вот нагрев продуктов до определенной температуры, конечно, приводит к гибели многих бактерий. Как бы "обман" не страшный, для обывателя "сойдет" и вреда не будет ни для кого, но фактологическая ошибка налицо.
В статье про ИБП ошибок побольше и они разного рода:
-- когда нагрузка пропадает, ИБП подключает к ней внутреннюю батарею. Не батарею он подключает, а переключается на питание от батареи. К нагрузке подключается выход инвертора, который эта батарея питает.
-- тип ИБП online назван "с двойным трансформированием", хотя такого термина не существует, правильно - "с двойным преобразованием" и синоним "преобразование-трансформирова ние" в данном случае неприменим.
-- в описании offline ИБП снова батарея подключается в сеть, причем написано, что она постоянно подключена и тут же - что она в питающую сеть подключается. Кто на ком сидел, непонятно, если не знать, что рерайтилась примерно такая фраза: "Батарея постоянно заряжается от сети, а при пропадании входного напряжения начинает питать инвертор, к выходу которого подключается нагрузка".
-- Про важный недостаток многих дешевых offline ИБП ничего не сказано - что на выходе у них сильно искаженная синусоида, из-за чего их не получится применять с устройствами, оснащенными электродвигателями - насосами и т. п. А вот компьютерная техника к этому терпима, поэтому с ней можно использовать любые ИБП.
Еще недостаток offline UPS - ненулевое время переключения, и если нагрузка будет близка к максимальной для ИБП, к этому добавится просадка напряжения, что может привести к сбою и отключению того же компьютера, поэтому такие ИБП лучше брать с запасом по мощности в 40-50%.
-- секции трансформатора превратились в "трансформаторные секции", хотя это два разных понятия. Налицо некорректный рерайтинг по типу "двойного трансформирования".
-- ИБП по всему тексту перемежается с ИПБ - возможно, намеренный ход для SEO?
-- в описании online ИБП не сказано о главном преимуществе - принципиальном отсутствии разрыва цепи, из-за чего они так и ценятся. Пропало напряжение на входе - на выходе вообще никакой просадки не происходит.
Вот так получается у всех без исключения копирайтеров - фактологически ошибки, ляпы, неточности в терминологии. Потом следующий копирайтер рерайтит этот рерайт, пока какой-нибудь заказчик наконец не откажет.
При этом у вас отлично написанные новости, обзоры спортивных событий, SEO-тексты, а вот с текстами на технические тематики похуже дело обстоит, нужна вычитка. К сожалению, любой текст даже у вас не получается качественным, несмотря на наличие эрудиции - не хватает специфического опыта.
Это не приговор, конечно, но факт остается фактом - тексты с более-менее глубоким погружением в тему могут написать корректно только люди с профильным опытом. Просто копирайтер, даже самый опытный, наделает ошибок, иногда некритичных, а иногда и важных, например, если речь о медицине.
Предлагаю вам пройти сертификацию на Гуру - бесплатно. Честно говоря, думал, что вы ее уже прошли когда-то, оказывается, нет. Три текста по 1000 осилите наверняка, уже в этой теме написали раз в десять больше.
Я все же склоняюсь к мысли, что специалист - это тот, кто разбирается в специальности лучше большинства окружающих, силен в теории и практике. Диплом - это одно из подтверждений профессионализма, но на нем свет клином не сошелся
Мне кажется, если человек получил к. и. н. в 2012 году, то он явно специалистом (по уровню своих знаний, опыта) стал не в 12м году, а намного раньше скорее всего - он же сколько-то шел к этому. И даже если, пока он шел, его всячески шельмовали и называли неспециалистом, это вовсе не означает, что он таковым не являлся. Это я все к тому же: специалист - тот, кто умеет и могёт, а не тот, кому корочку дали. Можно и с корочкой быть спецом, а можно и без нее.
Я понимаю слово "специалист" так - мастер в своей специальности, тогда как "специальность" - это отрасль, в которой человек работает, трудится. Имхо, система образования и корочки тут не при чем, если только не употреблять слово "специалист" в более узком смысле.
Для ясности - я пишу не только вам и не ради спора лично с вами. Я против самой точки зрения, что непрофессионал может что-то сделать профессионально - это очень вредная позиция, которая дает начинающим ложные надежды и очень жестоко их потом обламывает - когда заказчики отказывают "потому что бред" и по другим похожим причинам.
Особенно ярко это видно в копирайтинге, поэтому я никому не буду советовать браться за сложное, не освоив простое, благо простого копирайтинга хватает с головой.
Конструктивная и эффективная стратегия - вникать, учиться и становиться профессионалом. Профессионалом, который трезво оценивает свои возможности, и не думает, что напишет отлично на любую тему только потому, что может грамотно написать простой текст.
А надеяться на то, что получится содержательный текст без какого-либо опыта в теме - верный путь к провалу. Хотелось бы, конечно, верить, что чудеса бывают, но повторюсь, статистика неумолима - десятки тысяч работ подтверждают, что без опыта по специальности копирайтер не может написать внятный текст, и тут никакие исключения не помогут.
"Я против самой точки зрения, что непрофессионал может что-то сделать профессионально - это очень вредная позиция, которая дает начинающим ложные надежды и очень жестоко их потом обламывает - когда заказчики отказывают "потому что бред" и по другим похожим причинам."
Мне нет дела до чужих надежд. А непрофессионалы на протяжении всей мировой истории двигали вперед и науку, и технику. Львиная доля важнейших открытий сделана или на стыке наук, или и вовсе - дилетантами-любителями.
"Конструктивная и эффективная стратегия - вникать, учиться и становиться профессионалом. Профессионалом, который трезво оценивает свои возможности, и не думает, что напишет отлично на любую тему только потому, что может грамотно написать простой текст"
Вы сами себе противоречите. Потому что человек не может стать специалистом более чем в двух-трех областях.
Значит, исходя из ваших же слов (сказанных выше), копирайтер вообще почти ни о чем писать не может. Филолог - про книжечки, инженер - про железяки, биолог - про собачек, а врач - про глисты.
"Значит, исходя из ваших же слов (сказанных выше), копирайтер вообще почти ни о чем писать не может. Филолог - про книжечки, инженер - про железяки, биолог - про собачек, а врач - про глисты." - информационные тексты и аналитику качественно написать не может, да. Не то чтобы я лично запрещаю - физически не сможет. Что-то написать сможет поверхностно при наличии эрудиции и быстрой обучаемости, но любой профессионал увидит, что текст ни о чем или некорректен.
Но кроме информационных текстов есть рекламные тексты, их не меньше, чем информационных, и вот их как раз может научиться писать любой. Еще есть тексты-описания - для интернет-магазинов, например, для их написания обычно нет необходимости в глубоком погружении в тему. SEO-тексты всякие, в конце концов, тоже пока что есть - про "опытных специалистов в настоящее время".
Никто не говорит, что не нужно изучать новые темы - нужно и полезно, особенно касающиеся здоровья и сферы услуг, просто нужно понимать, какой текст можно написать без опыта, а какой - лучше без опыта не писать, иначе могут и не оплатить.
Мое личное мнение - все бы неспециалисты были такого уровня, как Ломоносов и Эдисон, отказов в оплате было бы значительно меньше.
"информационные тексты и аналитику качественно написать не может, да. Не то чтобы я лично запрещаю - физически не сможет. Что-то написать сможет поверхностно при наличии эрудиции и быстрой обучаемости, но любой профессионал увидит, что текст ни о чем или некорректен."
Вот приведенные мною выше примеры опровергают ваше мнение. Не нравится вам Исаев - ну так вот тот же Ломоносов, ага. Или он был специалистом сразу в 6-7 областях? По каждой из этих областей знаний он получил углубленное образование хотя бы года по 3 (не говоря уж про 4-5)? Нет, не получил. А и писал хорошие статьи, и какие-то открытия совершал.
"Но кроме информационных текстов есть рекламные тексты, их не меньше, чем информационных, и вот их как раз может научиться писать любой."
Информационный текст намного легче рекламного. Информационный текст любой школьник может написать при должном умении - просто отрерайтить нормальный источник. А рекламные... Ну вы-то понимаете, что настоящим копирайтерам за их тексты платят на порядки больше, чем тем, которые пишут здесь, верно?
Вот в той теме кстати правильная цитата - что хорошему копирайтеру совсем не обязательно писать без ошибок. Есть корректоры/редакторы - они поправят.
"Информационный текст намного легче рекламного." - к сожалению, категорически не могу согласиться с этим утверждением, мой опыт показывает, что так копирайтерам думать вредно. Именно поэтому новичкам рекомендую не питать надежд, а работать в первую очередь над техническими тонкостями и навыками, а с информационными текстами работать только при наличии опыта по теме - в идеале.
Повторюсь, речь об узком сегменте текстов - не об "инфотекстах" и SEO-портянках, а о реальных информационных текстах на узкую тематику. И речь не о грамматических ошибках - их отсутствие важно, конечно, но не определяет содержательность текста.
Если речь про комментарий https://advego.com/blog/read/h...or/3033174/#comment1, то в нем как раз и сказано, что "Механик Сережа, который 20 лет работает в автосервисе может быть автором блога или давать технически грамотные советы" - у него есть практический опыт, и он может выдать кучу полезной информации, то есть может написать с грамматическими ошибками, но правильный фактологически текст. Немеханик такой текст вряд ли напишет.
Про историков не знаю, но есть подозрение, что без доступа к архивам и их изучения можно нафантазировать много чего, только вряд ли это будет перекликаться с реальностью.
"...мой опыт показывает, что так копирайтерам думать вредно. "
Да нет здесь копирайтеров. Вообще нет. Вот копирайтеры как раз и пишут рекламные тексты. И получают за пару абзацев штук по 10, а то и по 100. А здесь - так, говноконтент на 90%.
Нет, не про комментарий. И не про механика Сережу. А про корневой пост и про настоящих копирайтеров-рекламщиков, а не про написателей про ремонт карбюратора.
Здесь Евгений говорит вообще об образовании и образованности человека. Спорить тут, конечно, нельзя, потому что, естественно, образование важно в жизни. Любое. Лучше, если оно есть, то есть, тогда нужно отменить вообще образование, в институтах не надо учиться, а зачем они нужны. То есть здесь я согласна, что образование должно быть и человек, получивший в институте образование, соответственно будет совершать меньше ошибок, что логично. И естественно неспециалист допустит ошибок гораздо больше, чем специалист. Делаем вывод такой. Написать любой текст с меньшим количеством ошибок сможет человек, который имеет высшее образование или хотя бы техническое образование вообще, то есть в любой сфере. Для этого ему не нужно профессиональное образование копирайтера. Грубо говоря, чтобы стать копирайтером, достаточно курсов. Да, есть свои нюансы, которые человек, имеющий вообще высшее образование или средне-техническое может освоить самостоятельным образом, изучив заочно соответствующую литературу в этой области. Или хотя бы то, что есть в разделе помощи на сайте.
Согласна с вами, что хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию. Другой вопрос, сколько времени он на это потратит, и каких ему это будет стоить трудов. Но - может, вполне.
Однако речь здесь идет - важно уточнить - о хорошем копирайтере, то есть о человеке, уже умеющем круто работать с информацией, имеющем в этом деле (работы с инф-ей) хорошую практику, а не о талантливом новичке. Это важный момент.
Там ниже Евгений пишет про новичков - как бы объясняя, отчего он так ратует за данный вопрос. Думаю, с точки зрения Евгения, как админа данного ресурса, новички очень даже при чем) они ведь начитаются, сделают неправильные выводы. Для матерого копирюги, да, нет ничего невозможного, но есть трудное)
В первую очередь это касается новичков, конечно, потому что они еще могут жить иллюзиями сайтов, на которых рассказывается, что писать тексты может любой школьник. С опытом приходит понимание, что тексты бывают разных типов, но даже опытные копирайтеры иногда обманывают себя, что им под силу что угодно.
К сожалению, возможности мозга не безграничны, а некоторые знания без опыта получить практически невозможно. Немалая часть отказов в оплате - по причине того, что копирайтер взялся за "не свою" тему и написал ерунду, подчас даже грамотную, но некорректную по содержанию.
Безусловно, понятия "что угодно", "вообще всё" не могут быть применимы в реальной жизни, какой бы там ни был опытный копирюга или любой другой спец. У всех есть слабые стороны.
Да, поэтому я не говорила, что хороший копирайтер может _на любую_ тему написать. Однако моё мнение, озвученное выше, остаётся: хороший копирайтер способен даже на очень узкую тему написать, при желании, углубившись только в теорию, не имея практического опыта. Умение работать с информацией даст о себе знать - это тоже ведь практический опыт, получается. Обложившись первоисточниками, можно и атмосферу передать достоверно, и против фактов не погрешить. То есть, при должном усердии, не имеющий практического опыта копирайтер может написать такую статью, об которую и матёрый профи (практик) носа не подточит. Другой вопрос - как часто возникает необходимость это делать, и насколько это оправданно целью, но это уже частности.
"хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию." - это распространенное заблуждение, если речь про информационные тексты. Ляпы будут, как ни крути. Может не всем заметные, но будут, а рыба второй свежести - это некачественная рыба.
У вас может возникнуть закономерный вопрос - а отчего тогда в сертификации на Гуру одно из заданий - информационная заметка, притом на случайную тему? Это не ошибка, просто темы даются неспецифические, чаще всего бытовые, и небольшой размер обуславливает, что нет необходимости погружаться в тему глубоко, как специалисту, достаточно выделить главное. Простые информационные тексты и описания опытный копирайтер должен уметь писать на 100%.
Я думаю так: в большинстве случаев ляпы будут. Но. Не могу согласиться, что _невозможно_ в данном контексте написать без ляпов. В некоторых случаях так и произойдёт - копирайтер очень постарается и не погрешит против узкоспециальной истины ни на грош.
Однако согласна с вами, что брать курс на это нельзя - лучше писать о том, в чём разбираешься.
(Вот, кстати, вы пишете про заметку 1000 знаков. Делаю закономерный вывод (так как нигде не упоминалось ранее о длине работы): чем короче текст, тем легче будет копиру, не знакомому с практикой, написать без ляпов, опираясь только на теорию, тем выше его шансы.)
Прочитала. Вы были, (пишу были так как 2020 год) правы. Согласна с вами. Это зависит от интеллектуальных и аналитических способностей человека, способностей понимать то, что написано. Если они на высоком уровне, и человек способен понять то, что написал профессор, то он и текст напишет грамотный и соответствующий. И для этого ему самому совсем необязательно быть профессором и узким специалистом в какой-то конкретной области. Следует вывод - написать текст он сможет любой и касающийся узкой специализации.
Прелестно... Я тоже как-то позволил для салона "Бентли" шутку о том, что Бентли может купить каждый, стоит только продать квартиру, почку и отправить на панель жену.... Заказчик не оценил вначале, а потом удвоил оплату, так как понравилось генеральному, юмор он дорогу найдет. Если будете через полгода сдавать на гуру, то не откажите в любезности, примите компаньоном. Я подумал, что мне интересно будет, поиграться в кашпо и лом цветного металла.
1. Первое предложение сразу бьет читателя по голове. Тут уже называли варианты естественного вхождения ключа, но даже если использовать вот такое - лучше засунуть его куда-то ближе к концу, чтобы оно не так бросалось в глаза. А здесь часть читателей просто закроет этот текст после такого косяка в самом начале.
2. На 4 слова 2 "растения" - как-то многовато. 4 "кашпо" на 4 предложения (считая с подзаголовком) - тоже. Вообще кашпо многовато получилось, да и не только, много повторов, текст тошнотный. Тот же резервуар можно заменить емкостью, растение - цветком.
Жаль, что не получилось в этот раз. Пусть звёзды сойдутся как надо в следующий! Спасибо за возможность посмотреть требования и экспертный разбор. Сейчас пробежалась по верхам, а внимательнее читать приду попозже.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
