Уважаемые пользователи, в субботу 29 марта 2025 года с 00:00 до 06:00 на сервере запланированы технические работы, в связи с чем сайт будет недоступен некоторое время.
Время на выполнение и проверку работ будет продлено на соответствующий срок.
Лучший комментарийaltysh2015 написала 12.01.2020 в 18:04
0
Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :) 1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть ...Ладно. Решилась. Покажу пару текстов :)
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: уход за собакой в квартире. Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".
_________________ Уход за собакой в квартире: рекомендации ветеринаров
Проще простого подружиться с собакой. А вот жить с ней, да еще и в квартире?! Да, это сложно. Но, возможно. Наш журналист Степан Бандера взял интервью у работников ветеринарного центра «Кошки-мышки». И вот, что он выяснил:
• Собак нужно выгуливать. А вы как думали? Выгуливайте питомца дважды в сутки. Утром и вечером. Чем активней собака на улице, тем спокойней дома. • Собак нужно стричь. Особенно длинношерстных. Особенно летом. Своевременная стрижка поможет избавиться от клубков шерсти в квартире и на вашей одежде. • Собак нужно мыть. Всенепременно! Следите за гигиеной питомца. Мойте лапы после каждой прогулки и дважды в месяц устраивайте полноценное купание. Чистая собака не воняет и не пачкает.
Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте, даже если в ней проживает несколько животных.
В следующей статье С. Бандера поведает о том, как помочь собаке и кошке ужиться на пяти квадратных метрах. Не пропустите! ____________________________
Первый текст: 4,4.
Заметка познавательная, выполнена в юмористическом ключе. В целом соответствует ТЗ, упоминание клиники «Кошки-Мышки» ненавязчивое и не выглядит рекламным. Единственная претензия по стилистике - много лишних воспрсов, восклицаний, усилений и повторений, заигрываний с читателем. Это не придает живости, а снижает доверие к тексту.
"Но, возможно" - пункутация, зпт после союза не нужна.
"И вот, что он выяснил:" - пунктуация: зпт после усилительной частицы не нужна; пункты перечня начинаются с заглавной буквы, в конце каждого точка, в этом случае в конце предваряющего список предложения должна быть точка, а не двоеточие.
"Чистая собака не воняет и не пачкает" - синтаксис; этот глагол требует зависимого слова: не пачкает (что?) - пол, диван, одежду хозяина.
"Соблюдение перечисленных правил поможет вам содержать квартиру в чистоте" - нелогичный вывод из вышесказанного. Тема - уход за собакой дома/в квартире, а не поддержание чистоты в доме с собакой.
Лучший комментарийWasilina написала 11.01.2020 в 14:05
1152
Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне ...Зачем вы все так усложняете? Представьте себя на месте мамочки, которая одной рукой меняет подгузник, а второй быстренько листает на смартфоне интернет-магазин "Малютка". Ей нужен удобный молокоотсос, а не техническая инструкция то ли к промышленному самовсасывающему насосу, то ли к супервибратору, у которого 40 режимов интенсивности, встроенный пауэрбанк и увеличенная, простигоссподи, продуктивность.
Текст должен быть легким, чтобы читатель его проглотил на одном дыхании и нашел ответы на все вопросы.
Лучший комментарийEva_Peron написала 11.01.2020 в 13:59
1152
1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения ...1. Потребность в молокоотсосе возникает по разным причинам, от которых зависит регулярность и интенсивность сцеживания. - Не поняла сути предложения. Раз 5 перечитала. Разные причины - какая-то интрига, не совсем уместная для инфо-статьи. 2. Механические молокоотсосы — поршневый, шприцевидный или помповый(,) подойдут для предотвращения лактостаза в случае избытка молока. - я бы поставила тире вместо запятой. Не знаю слова лактостаз, написано для среднестатистического читателя? лучше мастит - это понятно всем или почти всем. 2а. поршневый, шприцевидный или помповый основная классификация - механический или электрический. помпа работает по принципу поршня. поршневой (не поршневый) 3. Недостатки: воздействие на грудь подбирается вручную, а процесс занимает много времени. - занимает много времени? так молокоотсос покупают, чтобы ускорить процесс сцеживания, разве нет? 4. Преимущества: недорогие устройства, не создающие много шума. - недорогие? есть молокоотсосы и по 100-150 дол. Нельзя так обобщать. 5. Цена на такие устройства выше, - выше чего? неясно, с чем сравниваем 6. на две груди на две молочные железы
Лучший комментарийcursor написала 04.02.2018 в 21:11
797
Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :) Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд ...Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)
Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)
"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.
Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.
Лучший комментарий
DELETED
написала 27.12.2019 в 13:31
0
Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. )
Темы выданы, третья прям порадовала. )
Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена. ...Бояре, спасибо всем огромное за поддержку. ) Темы выданы, третья прям порадовала. ) Ушла в себя, буду изображать мыслителя Родена.
Боюсь получить тапком, ведь я далеко не гуру. Вообще ни разу) И я не знаю, каким должен быть этот текст с точки зрения супергуру, но можно напишу о том, что смутило меня?
Начну с первого предложения: в задании ни слова не было о биологически-активных добавках, то есть БАДах. Витаминные БАД и витамины - это далеко не одно и то же. Да и вообще, в сравнении с лекпрепаратами БАД чаще всего проигрывают. Зачем вы о них вообще вспомнили?
"Дозировку" я бы заменила на "дозирование", потому что дозировкой чаще называют именно содержание действующего вещества в одной таблетке или в одной чайной ложке. А дозирование - это уже нюансы приема лекарства. Добавила бы пункт про соответствие по возрасту.
Основное правило выбора - баланс? Тогда уж основной критерий выбора - баланс. "Привлекательность витаминов" я бы заменила на "привлекательную для детей форму выпуска". Ну и дальше предложение чуть переделала бы.
Перечень содержит избыток сахара? Перечень содержит только перечень. Избыток сахара содержится в сиропах, а не в перечне. Наиболее безвредным составом? Стоп, я не хочу безвредный состав, я хочу полезный! И да, рекомендация показалась явной. Хотя мне сейчас уже все неявные рекомендации такими кажутся:)))
Компоненты для роста и развития? Лучше тогда "компоненты для активного роста и развития".
Витамины выполнены в форме медведей? Витамины выпускаются в виде маленьких медвежат из жевательного мармелада, содержащего пектин.
"Однако необходима консультация" - "однако перед покупкой необходима консультация".
А вообще, вы молодец, что решились. Я вот боюсь) И большое спасибо, что показали задания. Мне кажется, такие обсуждения дают больше полезных знаний, чем учебники.
Пришла вот мать выбирать витамины в интернетах и остановилась на первом предложении.
- БАД на кой ляд? Синоним? - "Основное правило при выборе" - это интересно. А есть второстепенные правила? Если есть, то где? И ваще - водичка. - Дальше еще жиже: "баланс всех необходимых витаминов и микроэлементов". Чтоб жизнь супом не казалась, разбавляем совершенно неинформативным вторым предложением.
Первая часть текста - универсальна. Можно поменять БАД на витамины, жаропонижающие, сироп от аллергии, фрукты, а детей на стариков, беременных и другие категории граждан.
Вторая часть. Кто тебе заказал рекламу витамишек? Сползла с инфозаметки в джинсу.
Инфы в тексте нет. Вода и реклама.
***Я тебе потом еще скажу. Возможно, матом. Если не забуду.
имхо комментировать обоснованность выбора определенной марки медицинской продукции должен педиатр или фармацевт. в крайнем случае медсестра - но не управляющий 40 филиалами. витамины и БАД - немного разное. сироп как бы и должен содержать избыточное количество сахара. безвредный состав витаминов - звучит подозрительно (хотя лично видел на лимонадах - запрещено детям до 7 лет)
насколько я знаю, синтетические витамины максимум на 40% усваиваются. а в апельсинах сейчас кроме витаминов столько всякого. поэтому до перевитаминоза может и не дойти
Тоже не поняла, почему в информационной заметке вдруг цитируется какой-то говнюк (прошу прощения, ни разу не авторитет Иванюк). Зачем вообще нужна была якобы цитата? Если это известный ученый, диетолог и проч. — еще можно было оправдать такой прием. А так лучше давать информацию безличного характера.
Кстати, все допущенные ляпы в его авторском мнении (Иванюка) — вроде как и обсуждать тогда нельзя. Цитато ведь:)
И что значит "жевательного мармелада" — а мармелад бывает сразу "глотательный?" :)
Как по мне, обладать = иметь. Но иметь — грубее. Обладать как-то романтичнее. Наиболее сбалансирован состав витаминов ВасяПупкин.
Фактор корректен. Привлекательная форма влияет на выбор, а фактор что у нас? (не Х-фактор!) существенное, способствующее процессу, явлению — в нашем случае процессу выбора :) Критерий тоже корректен. Чистая вкусовщина.
Имхо, что текст, что рекомендации ценны одинаково:)
Все правила русского языка - так или иначе вкусовщина, только не одного, а миллионов человек, которые решили, что фактор - это причина, например. Поэтому вкусовщина отдельного копирайтера, решившего применить этот термин в значении "критерий" - смысловая ошибка.
"Немаловажным фактором удовольствия ребенка является оригинальная форма витаминок". "Немаловажным фактором привлекательности витаминов является их форма". "Немаловажным фактором популярности витаминов оригинальной формы является их привлекательность для детей".
Во всех этих предложениях слово фактор обозначает причину следствия. Когда же мы говорим о рекомендации, причинно-следственной связи еще нет, поскольку форма - только критерий, который стоит использовать, но можно и не использовать. Единственный возможный вариант употребления слова "фактор" в данном контексте - как о причине любопытной статистической зависимости:
"Немаловажным фактором вашего выбора наверняка станет, как и у 80% покупателей, форма витаминов, но это не главное - в первую очередь обращайте внимание на состав и количество вспомогательных веществ".
Среди нескольких препаратов с определенным составом я выберу самые симпатичные, чтобы ребенок их принимал, а не прятал за щекой — повлияет на мой выбор форма. Это будет именно фактор.
Что мне сделать? Отписаться внизу о высокопрофессиональном разборе? Высший пилотаж и все такое? Ну... чтобы для меня лично фактор по-прежнему оставался фактором.
"Среди нескольких препаратов с определенным составом я выберу самые симпатичные, чтобы ребенок их принимал, а не прятал за щекой — повлияет на мой выбор форма. Это будет именно фактор." - есть правило Врунгеля для таких случаев: "Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка".
Так и здесь - всякий фактор - это критерий, но не всякий критерий - фактор. Фактор - это критерий, который привел к выбору и стал его причиной. Критерий, который еще не стал причиной выбора - не может быть фактором. Оставлять или не оставлять - ваш выбор, возможно, для вас фактором для изменения мнения станет другой критерий, нежели мнение администрации Адвего)
Про будущее - это к Павлу Глобе, администрация Адвего руководствуется существующими правилами русского языка. "Авторские пунктуации" - точно не на пользу для сертификации.
Мне показалось очень странным сегодняшнее утверждение мастистых профи Адвего о том, что повторение одинаковых и однокоренных слов в одном и соседних предложениях – это вполне себе нормальное явление. Прошу Вас, авторитетного лица из штата солидной организации, пояснить, так ли это на самом деле. Я обучена иному, стараюсь избегать тавтологии, поэтому при работе над заказами наведению вот такой красоты уделяю немало времени. Может быть, действительно надо быть проще, и, например, при подготовке материала о пирожных не заморачиваться всякими там «кондитерскими изделиями», «сладостями», «десертами» и прочими аналогами? Прошу ответить, как лучше поступать. Быть или не быть повторам?
Извините, что с опозданием выскажу своё мнение. Выбор драже в форме медвежат, на мой взгляд, всё же критерий, ведь причина покупки - нехватка витаминов в организме, а всё остальное - критерии выбора (цвет, форма, цена, производитель и т.д.). Вот если бы Вы зашли в аптеку за цитрамоном, а тут увидели такие привлекательные витаминки, что сразу соблазнились купить, тогда да - форма драже именно фактор. ИМХО.
Я не могу сказать, что драже плохие, а мармеладки — хорошие. Для меня форма выпуска витаминов не критерий, но как фактор может повлиять на выбор :) И тут никто ничего со мной не сделает — нереально :) Для вас форма выпуска может быть и критерием... не знаю :) Я же сразу написала, оба термина корректны, вкусовщина это.
Кстати, считаю, ошибка там чисто пунктуационная — упускаешь глагол (имеешь право), поставь тире :) Но это лучше у филологов наших уточнить :) имхо просто.
Не, ну как основу гелеобразователя мармелада с полезными свойствами - да. Но как основа комплекса... и мне нравится заголовок со скрина - основа витаминов (ниче, что витаминов+минералов) - Полисахарид) усе, мне пора на пенсию))
не, ну в этом случае, препарат, конечно, бад, че спорить. у тебя просто некорректно само предложение написано... "Основное правило при выборе БАД для ребёнка — баланс всех необходимых витаминов и микроэлементов". БАД может быть протеином, креатином. И не понятно, где баланс находится...
А за то, что бадом назовешь, претензий ноль. так оно в этом витруме и есть. Хотя вот меня, заки просят не писать это слово. Все вм, с кем работала. Потому как оно не коммерческое. Его потребители не выносят. Но это не ошибка.
это ты по названию вычислила? У меня таких с прямыми названиями в домене - 60 кило геморроя)) и все как один - официальные сайты)) а на деле - разовые одностраничники, которые я переписываю снова и снова, когда их под зад пинкой)) Сайт официальный 1 - витрум называется)
Настя, пектин и правда вспомогательное вещество этих мармеладок) и он и правда помогает от аллергии) Я спорила за то. что основой витаминно-минерального комплекса он быть не может)) потому что витамины/минералы и полисахарид - разные вещи)) вот если бы это был полисахаридный комплекс. тогда да) Лады. Объясню так. вот смотри. у тебя есть разработанный дизайн кухонного гарнитура, так? в ящике лежат специальные щетки для его мытья. Скажи, щетки - основа твоего гарнитура?) я вот о чем! А там он позиционируется именно как "основа витаминов"!
ды я не к твоему пектину придралась)) а к тому. что на сайте) и у тебя в чм не правильно - у тебя ВИТАМИНЫ обладают безвредным составом. а технически - это не правильно. не сами витамины, а БАД, комплекс и так далее
Да просто все привыкли называть их витаминами... или витаминками :) Вот рекламщики там особо не мудрствовали, зато каждый понял, что витамины эти безопасны :)
Я сыну говорю — выпей витаминку, не забудь. И не говорю при этом, чтобы он принял комплекс витаминов и минералов в форме выпуска драже :) Но реклама не информационная заметка... вот и получилось что получилось.
да в разговорном варианте - это понятно. Но есть, например, гиперкальцемия... они обзывают там витаминами, мамашка купит, подумает, что кальция нет, ток витамины, дитя накормит...
1. Основное правило при выборе БАД для ребёнка... вообще не надо было писать про БАД, бадов много, словно ты выбираешь из них всех, а тут, на тебе - баланс витамино в и МИКРОЭЛЕМЕНТОВ... Настюш, витамины и есть микроэлементы, наряду с минералами. не "усваивания", а усвоения, на крайняк, абсорбции. наиболее безвредным, то есть, есть вредные витамины? (БАД склоняется)
2. допустим ",", "фильтры реализованы", зачем я буду изделия сортировать, я выбираю, а не на работе... "можно заказать гравировку... такие вазоны станут украшением" а другие не станут украшением? "акционные предложения" - нет такого выражения. "обеспечивает возможность выбора". ковролин с паркетом ни к чему вообще...
3. "на буднях", "Безупречная установка душевой кабины любого типа — это возможно!" - конечно, возможно. и без заказа... подтвердит беспрецедентно низкую цену?
не один клик... а как минимум 2 и клавишами еще напечатать контакты... "Расходники за счёт фирмы — всегда в наличии противогрибковый герметик Dow Corning" - это само собой, а про антигрибковый герметик, хм...
Говорю же, зпт, точки, буквы и пробелы корчатся в конвульсиях от кефира) после и ","... Имелось ввиду, что тема Как выбрать ВИТАМИНЫ. а не микроэлементы (кстати, есть еще макро)... далее следовало "наряду с минералами, конечно используются в комплексах Витрум, но..." Так, с виртуальной клавы, оказывается можно писать)) но сгоняю-ка я утречком за новой...
ЗАДАНИЕ: 3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: натяжные потолки в офисе. ============================== ============================== ===
МОЙ ЛЕНДИНГ: Как натяжные потолки в офисе влияют на успешность бизнеса?
Ремонт офиса - это не только финансовые затраты, но и неудобство для клиентов, партнеров и сотрудников. Каждый нерабочий день - это падение доходов на 5%! Оптимальным решением в этом случае станет монтаж натяжного потолка в офисе.
Натяжные потолки в офисе:
- на 50% снижают стоимость текущего ремонта; - сокращают длительность ремонтных работ в 2 раза; - не требуют финансовых затрат на обслуживание.
Более 500 компаний-клиентов уже установили в своих офисах натяжные потолки и пользуются преимуществами данного типа отделки!
Преимущества:
- простота монтажа, минимум подготовительных мероприятий; - презентабельный внешний вид помещения; - возможность выбора цвета и фактуры; - покрытие любой площади и конфигурации; - дополнительная шумоизоляция.
Эксплуатационный срок натяжных потолков 25 лет! Теперь вы можете надолго забыть о ремонте.
Закажите выезд специалиста для замера и расчёта сметной стоимости бесплатно.
Звоните нашим менеджерам прямо сейчас по тел. 555-44-333.
============================== ========================= ОЦЕНКА ЭКСПЕРТОВ: Третий текст: 3,5.
"Как натяжные потолки в офисе влияют на успешность бизнеса" - Заголовок рекламного текста должен в краткой форме предложить услугу или товар, привлечь внимание. В данном случае он составлен так, будто перед читателем информационная статья.
В тексте не указан регион, в котором работает компания.
"Каждый нерабочий день - это падение доходов на 5%" - очевидно, что это приводит к падению доходов. Непонятен и поэтому является излишним принцип расчета процентов. Как правило, вводить клиента в заблуждение неверно. Прочитав о каком-либо незакономерном выводе, он может закрыть страницу или у него могут возникнуть сомнения в добросовестности исполнителя, если последний уже в описании своей деятельности использует голословные утверждения. Можно сказать проще: "падение доходов".
Раздел «Преимущества» - нет связи с успешностью бизнеса, которая была заявлена в заголовке.
"Преимущества: "- простота монтажа, минимум подготовительных мероприятий;" - о преимуществах натяжных потолков уже говорилось в предыдущем блоке, который почему-то был озаглавлен "Натяжные потолки в офисе:".
"простота монтажа, минимум подготовительных мероприятий" - это преимущества для того, кто будет устанавливать, компании-клиенту все равно, насколько просто или сложно установить потолок. Клиенту важен результат и быстрота его получения.
«Оптимальным решением в этом случае станет монтаж натяжного потолка в офисе» - в каком случае? Фраза "в этом случае" лишняя, не несет информационной нагрузки. Ее лучше убрать совсем: "Оптимальным решением станет монтаж натяжного потолка в офисе".
Ничего не сказано про конкурентные преимущества конкретно этой компании-установщика. После прочтения текста неясно, почему следует остановить выбор на этом предложении. В блоке "преимущества" стоило подробнее остановиться на плюсах заказа потолков именно в этой компании.
В целом в тексте много общих фраз про плюсы натяжных потолков и мало конкретики, за счет чего текст получился неубедительным.
Хех, я как первую оценку 4,5 увидел, так плечи расправил...))), а потом огорчился. И сначала был зол на экспертов. Лег спать. Утром перечитал. Они правы. Полезный опыт. п.с. Вы извините, что я вашу тему свою "радость"-лендинг вывалил.
Я сдавала в той (первой?) несчастной группе, которую год мурыжили с ответами... у нас комментарии поскромнее, да и по шее били нежнее, деликатнее))) Как мне показалось...
Задание:
1. Текст не более 500 знаков. Тематика любая, можно по теме ключа.
Ключ: проектирование бани
2. Технический SEO-текст не более 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа.
барбекю из кирпича – золотые украшения, строительные бригады отзывы
3. Продающий рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть спамным. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: текстиль для дома
*Текст не покажу, я же лев, я не перенесу критики))))*
1. "Покупка типовой сборной бани — экономичный способ обзавестись такой постройкой" - какой "такой"? Синтаксис. "Индивидуальное проектирование бани обходится дороже, но учитывает" - то есть типовую сборную баню можно соорудить, не учитывая нижеперечисленных аспектов? Если да - то почему? "Результат в большей мере соответствует потребностям будущих хозяев" - то есть не полностью? Проектировщики неграмотные или в чем причина неполного соответствия?
2. Сложные для восприятия предложения. Одно предложение на три строки, смысл улавливается с трудом. Ключ "строительные бригады отзывы" вписан неестественно. "Уместно оформление только наружных поверхностей: даже изначально контрастный, как золотые украшения на загорелой коже, декор других участков моментально покроется копотью" - предложение сложно для восприятия.
3. В тексте отсутствует УТП - уникальное торговое предложение. Это текст с перечислением услуг одной из сотен похожих компаний - мотивация для заказа именно здесь после прочтения текста отсутствует. Орфография: "заказе Вы".
"В наличии: - подборка эскизов и фотоотчетов о выполненных ранее работах;" - это не товар, который может регулярно отсутствовать.
Рекомендации:
1. Стараться не использовать слишком длинные, громоздкие предложения. 2. В рекламных текстах необходимо прорабатывать УТП, особенно это касается лендингов, где основное выгодное предложение должно быть объявлено в первую очередь.
К сожалению, полученные оценки недостаточны для успешного прохождения сертификации, сейчас вы можете получить уровень Специалиста, Профессионала и Эксперта по результатам своей активности и качества выполнения заказов: http://advego.ru/blog/read/news/2803324
Желаем успешной работы в Адвего!
ЗЫ: — "Вы" до сих пор простить себе не могу. Приступ кретинизма... — УТП — я не поняла, что компанию можно придумать (регион, акцию, название), а то я бы им напродавала)))) Писала ровно на вводные, то есть ни о чем... и дико радовалась, что это удалось))) — остальное — ну да, вот так я как-то и пишу...
Я кстати тоже так понял задание, что оно должно быть без конкретики, поэтому и регион в своем лендинге не указал и цены. Написал так, как пишу по ТЗ, в котором не указана ссылка на компанию или ее название.
Во-во... Дан минимум вводных... Если это заказчик в доступе, то я стрясу ссылку, полазаю, найду за что уцепиться... Или напишу вот так обтекаемо-безразмерно, а после уже с заком "конфетки" вставлю.
Тут же не подразумевалось, что я могу на одмЭна напасть с вопросами... В общем, вот теперь я поняла... Зуб даю, следующий, — со слета вернусь и подам заявку))
Не-не... сейчас реально все силы на отпуск (куча мелких, но финансово затратных ЧП проверяет на прочность) + надо сделать запас статей, чтобы отдохнуть нормально... А то все на пляж/пья... банкет, а я строчить про принципы добычи эфириума...
Есть очучение, что первые группы жалели... чтобы после массового форум-вайна народ не отказался сертифицироваться совсем. Могу ошибаться, никого не хочу обидеть, если что...
Вроде и расстроиться надо: чуть не хватило...но ржач не дает обижаться-расстраиваться, ржу над собой за "Вы". Ну хоть жЫ-шЫ нигде не вляпала... А то могу, да... Какая с меня гура)))
Да чЁ там сцыкотного? Наоборот, по приколу. Вот тока времени жалко, пипец как. Я его в марте на с блеском проваленную аттестацию потратил, ой, как много. А если с учетом последующих разборов полетов в моем топике, то вообще сплошной разор.
Пожалуй, это единственный аргумент, который удерживает меня от повторной авантюры :)
Хм... я писала часа 2... Но перед этим реально выспалась насильно (-10 часов из жизни). А вот "крутила думку" после сдачи... ууу... первые месяца 3))) А потом забыла)))
Ahet написала 04.09.2015 в 12:15 Евгений (advego) написал 25.05.2016 в 23:52
Не, я мурыжил свой контент реально долго. В общем и целом знал, какая мазня устраивает админов. Для заказчиков я так не пишу, а тут пришлось насильничать самого себя.
Когда-то один потрясающий заказчик устраивал мне разнос за употребление в текстах слов "уже", "его", мусором обзывал. Сейчас не использую.
Эти тексты получше, мне симпатичны, но я не эксперт в писательских делах, для меня критерий оценки - смогла прочесть до конца, значит написано понятно, приятно, занятно, что и требуется для аудитории :-)
Ещё где-то читала, что с предлогов начинать предложение - моветон в копирайтинге, но на истину в последней инстанции не претендую, когда-то обчиталась советов, что башка месяца три не соображала, как же вообще писать...
Как-то я по поводу начинок даже расстроилась. Я, к примеру, не люблю йогурт. А как тут выбрать, если полезная только одна йогуртовая? То есть уже уже кажется, что "Три шоколада" априори вредная, хоть и популярная, Mokka (чаще встречала мокко, но не суть) недостаточно нежная, хоть и ароматная, сметанная безвкусная, хоть и по консистенции нормальная, а "Тирамису" вообще обделили эпитетами. Она никакая, просто сливочно-сырная.
Лучше на "ты". Настя, честно скажу, не знаю я, как бы его оформила. Скорее всего, вообще без эпитетов. А если обязательно каждую позицию характеризовать, то указывала бы только вкусовые особенности. То есть "плясала" бы в одной категории, чтобы подчеркнуть разнообразие. Потому что полезная, популярная и нежная - совсем разного поля ягоды.
Индивидуальные шторы в гостиную с эффектными принтами — синтаксис.
Большой (широкий!) ассортимент тканей для штор чаще дезориентирует потребителя, чем помогает ему определиться с выбором. — если написать «чаще дезориентирует, чем помогает определиться с выбором», никто не подумает, что выбирать будут марсиане-непотребители.
Другое дело (опять же, разг.), когда есть возможность выполнить принт на ткани индивидуально. — неоправданная инверсия.
Учитывается множество нюансов:
плавность линий уже применённых в интерьере орнаментов; — пунктуация плюс синтаксис. смысловая нагрузка изображения и его стилистика; — это не нюанс. частота расположения декоративного элемента. — это нельзя учесть, потому что нет пока что... это только наляпают с нужной частотой.
Узнать цены на эксклюзивные шторы в гостиную можно онлайн с помощью формы расчёта. — откуда это? где форма? зачем?
Остекление балконов и лоджий в Сыктывкаре от СК-Профи
В связи с запуском новой линии по производству металлопластиковых стеклопакетов, СК-Профи предлагает остекление балконов и лоджий по сниженным ценам. — пунктуация, слабая логическая связь. Преимущества СК-Профи:
собственное производство профиля ПВХ с металлическим каркасом на турецком оборудовании; — синтаксис. применение стекла 6 мм. с теплоизоляционным покрытием; — мм без точки пишут. использование фурнитуры и механизмов фирмы Rehay. — несуществующее преимущество, Роспотребнадзор не дремлет, между прочим.
Остекление балкона дешево и быстро в удобное для заказчика время — стандартная практика для специалистов СК-Профи. — «стандартная практика для специалистов» лишнее. «Дешево» вызывает ассоциацию и некачественной дешевкой, лучше использовать «недорого» (это уже имхо, вкусовщина).
Гарантии
На всю продукцию и услуги предоставляются гарантийные обязательства сроком на 15 лет. — возьмите наши обязательства? :) сроком на 15 лет — это кривота. Что помешало просто написать: Гарантия 15 лет на продукцию и монтаж?
Возможно дополнительное утепление балкона или лоджии. Однако высокий уровень шумо- и теплоизоляции, а также отсутствие конденсата, обеспечены качеством стеклопакетов и профессиональным монтажом. — если используешь «шумо-», то не рядом с «однако». Честно говоря, я этого изыска вообще не поняла...лучше конкретики добавить, чем пытаться манипулировать сознанием неизвестного. К тому же, в северных регионах не так тепло...
Акции и скидки
Ежемесячно проводятся конкурсы среди заказчиков на лучшее фото балкона или лоджии. Приз — деревянный шкаф для хранения инструментов. — это больше на сарказм похоже. Не поняла заманухи, ее цели и результата. При заказе от 25 000 рублей действуют дополнительные скидки до 15%.
И это попытка рекламного текста, а не сеошного.
Торт не буду... устала.
И еще одно... я, может, неправильно поняла... туповата, но «да простит меня Светлана» воспринимаю исключительно как заявку, что мы и сами с усами, а то и получше. Тут кроется ошибка... это такое свойство хороших текстов — на них смотришь и ничего особенного не находишь, начинаешь думать, что могуч, а на деле не можешь справиться. Не так-то просто написать :) Прости, если неправильно поняла... беру тогда обратно этот абзац.
Правильно, Настя. Твои тексты безупречны. Я когда прихожу к заказчику че-нить строить, например, тоже говорю: гарантия будет, но вообще я настолько крут, что не ссы дядя. Это про отдельный изыск. А в целом... А в целом тебе абсолютно пофигу, что тебе пишут в комментариях. Тебе не ннужны все эти советы. Ничо ты не собираешься менять в своих текстах. Зато ты в центре внимания. Не думаю, что такая линия поведения полезна.
интерьер орнаментов? перед уже примененными необходима запятая! смысловая нагрузка изображения не нюанс [ссылки видны только авторизованным пользователям] а основополагающий фактор! ради чего вообще заказывать принты? чтобы было соответствие. А ты в нюансы это пихаешь.
Второй текст хорош вроде. Кроме предложения "однако..." Возможно оно не на своем месте. Первый текст я не понял и не могу прокомментировать. Третий — там Ниро насчет агрессивности в ТЗ не было? Он навязчивый.
- Чудесно! - сказал Вадим. Он проворно уселся в кресло рядом с Антоном. - Хватит! - заявил он. - Капитана разбил паралич, и он в дурном состоянии отнесен в каюту. Широкоплечий и статный второй пилот взял управление на себя. - Он положил пальцы на контакты управления, и "Корабль" сейчас же повалился в пропасть. Материк на экране стал тошнотворно поворачиваться. Вадим провозгласил:
Всё от ужаса рыдает И дрожит как банный лист! Кораблем повелевает Структуральнейший лингвист.
Саул с шумом уронил шляпу и вцепился Антону в плечо.
Антон встал. - Между прочим, что такое "банный лист"? - спросил он.
Вадим тоже встал. - Это, Тошка, вопрос темный. Есть такая архаическая идиома: "дрожать как банный лист".
Саул неожиданно захохотал. Он смеялся густо и с наслаждением, вытирая слезы ладонью и топая сапогами. Никто ничего не понимал, и через минуту смеялись уже все...
Люди, я решилась и попробовала. Мне понравилось. Хоть гуру, как и предполагала, не стала) Итоговая 4,3.
Если честно, участвовала больше, как говорится, для себя, чем для работы на бирже. Все знают, наверное, что работаю я со стихами, а не с лендингами и сео-статьями. Просто интересно было заглянуть за эту дверь. Задания, работы и результат сейчас выложу. Со всеми замечаниями согласна. Признаюсь, очень приятной оказалась плюшка в виде разрешения попробовать через месяц, а не через полгода, но пока думаю, а надо ли оно мне? :)
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: правила ухода за шерстяными вещами. Рекомендовать: интренет-магазин ниток "Рукодельница"
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
Текст должен идеально подходить для размещения на странице интернет-магазина или коммерческого сайта в услугами. То есть не должен прямо рекламировать, но должен описывать какой-то ограниченный ассортимент или подробности конкретной услуги, раскрывая для читателя суть товарного предложения. Прочитав текст, посетитель должен смочь сделать выбор - смотреть ли товары или идти искать дальше. Может присутствовать рекламное предложение с особенностью работы компании или магазина, но только одно, например, упоминание про акцию или особенности доставки.
Тема: кожаная обувь для мужчин. Ключевые фразы: - ботинки из нубука фото, макияж на выпускной.
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Математика деликатности, или Не гладьте шерсть против шерсти
Оказывается, придумать идею, выбрать качественные нитки из огромного ассортимента интернет-магазина «Рукодельница» и связать вещь – это только полдела. За шерстяными изделиями нужно правильно ухаживать. И если основные принципы представить в виде математических действий, то формула деликатного ухода будет такой:
• разделить! Изделия из шерсти стирайте отдельно от вещей из других материалов, светлые вещи отделяйте от темных; • уменьшить! Что именно? Температуру воды. Она не должна быть выше +30 °C; • сократить! Время замачивания и стирки сократите по максимуму; • разложить! Но не на множители. Разложите изделие на ровной поверхности при сушке, чтобы оно не деформировалось; • вычесть! И вовсе удалить из алгоритма ухода выкручивание, а также глажку на высокотемпературных режимах и с лицевой стороны; • сложить! Храните шерстяные вещи в сложенном виде.
При покупке фабричных вещей не стесняйтесь пользоваться шпаргалкой – ярлыком, на котором есть все нужные подсказки.
2.
Мужская кожаная обувь: специфика выбора
Критерии оценки
Практичность, долговечность, легкость в уходе – вот чем привлекает мужчин обувь из кожи. Кроме натуральности основного материала, при покупке важно оценить:
• размер: длину стельки, полноту, высоту подъема; • качество швов и крепления подошвы; • реальный цвет изделия. Замшевую обувь или ботинки из нубука фото может характеризовать недостаточно четко. Причина – ворсистость материалов, придающая им отлив; • качество подкладки в утепленных моделях.
Как разобраться в ассортименте
Кожа – всесезонный материал, поэтому в каталоге есть летние, зимние и весенне-осенние модели обуви. Товар разделен на 5 категорий:
Предусмотрена сортировка по бренду, стилю, размеру и цвету.
Покупка с примеркой
Для мужчины выбор обуви – это не менее ответственная задача, чем для девушки – макияж на выпускной или свадьбу. Чтобы онлайн-покупка стала удачной, воспользуйтесь предложением «Примерка на дому». Подробности – в разделе «Услуги».
3.
Мебель из стекла: прозрачность или прочность? Бери всё!
«Хрупкий, как стекло»? «Острый, как стекло»? Забыть эти выражения поможет мебель, изготовленная киевской компанией «Дон Глассон».
Материалом для наших изделий служит сталинит – стекло толщиной 8-12 мм, закаленное при температуре около 600 °C.
Нет причин сомневаться в его прочности! После закалки она становится почти десятикратной по сравнению с прочностью обычного стекла. Термостойкость материала возрастает до 180 °C.
Идеальная шлифовка кромок гарантирует нашей стеклянной мебели:
Текст выдержан в едином стиле (юмористическая инструкция), есть введение, основная часть, заключение + оригинальное название.
"...выбрать качественные нитки из огромного ассортимента интернет-магазина «Рукодельница...» " - название компании выглядит явно заказным элементом статьи, а должно быть - неявное упоминание.
"если основные принципы представить в виде" — незаконченная мысль (принципы чего?).
"формула деликатного ухода будет такой" - приведенный ниже перечень - скорее алгоритм, чем формула. Неоправданное употребление восклицательных знаков в качестве элементов выделения пунктов.
"светлые вещи отделяйте от темных" - рекомендация логически соответствует пункту "разделять", однако совет о разделении темного и светлого логичен для любых вещей и не является ключевым именно для шерстяных.
"Время замачивания и стирки сократите по максимуму" - общая рекомендация, лучше конкретизировать время замачивания (конкретную цифру или диапазон).
"разложить! Но не на множители." - креативность подачи в связи с соотнесением с математическими величинами понятен, но в данном случае он излишний, поскольку может запутать читателя: на какие множители нужно (или не нужно) раскладывать шерстяное изделие? Это отвлекает от информации и может "отпугнуть" читателя.
"При покупке фабричных вещей не стесняйтесь пользоваться шпаргалкой – ярлыком, на котором есть все нужные подсказки." - ярлыком мы пользуемся, чтобы узнать о составе ткани, особенностях ее стирки, глажки и т. п., то есть ярлык подскажет, как ухаживать, но не подскажет, купить эту вещь или не стоит. Поэтому правильнее сказать - купив фабричную вещь, обращайте внимание на шпаргалку-ярлык.
В целом текст соответствует поставленной задаче, за исключением рекомендации интернет-магазина «Рукодельница» не по тз и "завышенного градуса креатива".
Второй текст: 4,3.
SEO-текст озаглавлен, информативен, хорошо структурирован, разделен на абзацы, имеет подзаголовки. Расстояние между ключами корректно, сами ключи вписаны естественно.
"Кроме натуральности основного материала, при покупке важно оценить..." - некорректная фраза "оценить натуральность". Кожа либо натуральная, либо нет; информация об этом обычно изначально присутствует в карточке товара. Оценить можно ее качество, а выбор между натуральной и искусственной покупатель делает сразу.
Весь блок "критерии оценки" относится к выбору обуви вообще. Если представить, что текст размещен на странице интернет-магазина по продаже обуви, непонятно, как потенциальный покупатель сможет воспользоваться этой инструкцией. При покупке через интернет невозможно оценить качество швов, подкладки, реальный цвет изделия и пр. до получения товара. По сути, на странице коммерческого сайта эта информация не нужна. Логичнее было бы разместить здесь информацию о преимуществах или характеристиках предлагаемой обуви или более подробно рассказать об ассортименте.
"• реальный цвет изделия. Замшевую обувь или ботинки из нубука фото может характеризовать недостаточно четко. Причина – ворсистость материалов, придающая им отлив;" - видно, что предложение привязано по смыслу к элементу списка, чтобы оправдать появление ключа, но все же такое оформление списков не рекомендуется - как вариант, оформить все элементы списка единообразно - с заглавной буквы и точками в конце элементов, либо вынести предложение за список, как пояснение к нему.
"Кроме натуральности основного материала, при покупке важно оценить:" - избыточное употребление прилагательного "основного", поскольку при таком построении фразы подразумевается, что речь пойдет также о "неосновном" материале (например, подкладочном), в то время как в последующем перечне речь не только о материале.
В целом текст частично сответствует поставленной задаче. Нечетко определена предполагаемая страница размещения: первая часть текста больше подходит для страницы с советами по выбору (не коммерческой), вторая часть - для коммерческой страницы, на которой представлен краткий обзор ассортимента и преимуществ интернет-магазина мужской обуви.
Третий текст: 4,1.
"«Хрупкий, как стекло»? «Острый, как стекло»?" - использовать негативные характеристики нужно очень осторожно (и в целом употреблять негативные характеристики), даже если они приводятся для контраста и выделения положительных качеств рекламируемого товара.
«Острый, как стекло»? — такого устойчивого выражения, в отличие от "острый, как нож", не существует. Характеристика "острое" характерна не для стекла, а для осколков, поэтому применена неоправданно.
"Нет причин сомневаться в его прочности! После закалки она становится почти десятикратной по сравнению с прочностью обычного стекла." - сложная для восприятия фраза. Можно было написать то же самое проще и понятнее, например "Благодаря закалке материал становится в 10 раз прочнее обычного стекла".
"Термостойкость материала возрастает до 180 °C." - возрастает по сравнению с чем? Неспециалист не сможет оценить, насколько это хорошо или плохо, и с чем нужно сравнивать.
"Никаких сколов, никаких неровностей. " - лишняя в рекламном тексте информация, сколов и неровностей не должно быть по умолчанию. Не стоит представлять это как преимущество.
"Никаких сколов, никаких неровностей. Безупречность – вот наш девиз!" - можно полностью убрать строчку, и текст ничего не потеряет. По сути, это "вода".
"Забыть эти выражения поможет мебель" - некорректная формулировка. Мебель не момогает забывать или вспоминать, она удовлетворяет каким-либо требованиям и выполняет определенные функции.
"Оригинальность? Пожалуйста! На ваш выбор:" - многоэлементный водянстый подзаголовок, отвлекающий от премуществ.
"вы обретете надежного проводника в мир стеклянной роскоши и комфорта!" - вода, не несущая смысловой нагрузки.
В целом текст частично соответствует поставленной задаче. УТП составено, преимущества выделены, однако не хватает четкости структуры, присутствует вода и не несущие полезной информации слоганы-восклицания.
Рекомендации:
В коммерческих текстах избегать общих рекомендаций или перечисления общеизвестной информации. Такие тексты должны быть максимально конкретными, точными и описывать суть конкретного товарного предложения, а не группы товаров в целом.
В рекламных текстах избегать фраз, не несущих полезной для потенциального покупателя информации, "воды". Если в рекламном тексте есть тех. характеристики (термостойкость, прочность и пр.), их применение должно быть оправдано, а формулировка должна быть однозначной и понятной для обывателя.
В текстах любого типа стараться не употреблять сложных для восприятия фраз, предложений с нестандартной структурой. Если предложение приходится перечитывать несколько раз, велика вероятность, что текст не дочитают до конца.
Вычитывать тексты на предмет смысловых неточностей и стилистических недочетов. Избавляться от воды, направлять текст на решение конкретных задач, а не на общие описания и лозунги.
Следить за соответствием текста его назначению: перед написанием определить, на какой вопрос должен отвечать текст, какаю задачу решить, и отсеивать инфрмацию, не имеющую отношения к поставленной задаче; тщательнее подходить к подбору слов и конструкций, избегать синтаксических неточностей.
Итоговая оценка: 4,3.
К сожалению, полученной оценки недостаточно для получения статуса "Гуру", и обычно пересдача допускается через полгода, но с оглядкой на общую грамотность сертификационных работ вы можете пройти повторную сертификацию через месяц, чтобы улучшить свой результат.
Желаем вам успешной работы на Адвего! В данный момент вам будут доступны все заказы, соответствующие текущему уровню: http://advego.ru/blog/read/news/1445595
1. Текст не более 500 знаков. Тематика любая, можно по теме ключа.
Ключ: популярная музыка 70-х
2. Технический SEO-текст не более 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа.
Работа финансовым менеджером - налоговая отчетность годовая, выбрать подарок
3. Продающий рекламный текст не более 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть спамным. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Ключ: проектирование домов
РАБОТА
1. Хочу спать спокойно
«Родное» государство мы обманываем постоянно. И не стыдимся, даже бравируем находчивостью. Ибо «эта страна» видится нам злой, алчной и несправедливой мачехой.
Тогда как мы для «них» - лукавое податное сословие, не заслуживающее доброго отношения. Порочное отчуждение власти и населения разрушает благополучие государства.
А хотелось бы платить налоги честно? И верить, что отдаешь на общее благо?! Мечта об этом греет душу, как популярная музыка 70-х или докомпьютерные советские мультики.
2. Финансы требуют менеджмента
Профессия финансового менеджера не является просто красивым синонимом слова «бухгалтер». В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность годовая и ежеквартальная, но к таковым не относится количественная оценка финансовых перспектив предприятия в связи с падением цен на энергоносители.
Кому доверить финансовую политику?
Работу финансового менеджера в небольшой фирме может взять на себя руководитель либо главный бухгалтер. Однако если деятельность предприятия не ограничивается самыми простыми хозяйственными операциями в небольших масштабах, для управления финансами необходим специалист. Желательно – имеющий не общеэкономическое, но именно финансовое образование, а также опыт работы. Ведь даже просто выбрать подарок партнеру по бизнесу нельзя поручать случайному человеку.
Финансист в команде – ключ к успеху
Наличие в штате квалифицированного финансового менеджера открывает новые, подчас неожиданные возможности и перспективы развития компании.
3. Спроектируем дом вашей мечты
Вариант заголовка: Воплотим мечту в проекте
Хотите построить свой дом комфортным, функциональным, красивым и долговечным? Избежать неоправданных расходов на строительные материалы, а проект сделать быстро и по разумной цене? Заказывайте проектирование домов в нашей архитектурной мастерской.
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. При желании вы можете заказать эксклюзивную разработку своего будущего жилища и даже стать соавтором наших проектировщиков.
Не откладывайте визит в наш офис на будущее, поскольку с приближением строительного сезона наплыв заказчиков традиционно увеличивается и проектные работы приходится выполнять в порядке очереди.
Внимание! Акция!
Каждый, заключивший договор на проектирование домов с нашей компанией в течение ближайших трех месяцев, получает право на 5%-ю скидку в магазинах Торгового дома «Стройматериалы». Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас.
ОЦЕНКА.
Стилистика 4,3 Грамотность 4,3 Соответствие поставленной задаче 4,5 Работа с ключами 4,5 Итоговая оценка 4,4
"Порочное отчуждение власти и населения" - нарушено согласование, наверное, имелось в виду отдаление власти от народа. "В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность" - отчетность - это не обязанность, а результат деятельности, в обязанности бухгалтерии входит подготовки отчетности.
Поздравляем вас с успешным прохождением сертификации и получением статуса "Гуру"
Там, мне помнится, была такая ситуация: Всего лишь вторая волна сертификации, двадцать с чем-то (если не ошибаюсь) заявок, а прошло только 8 человек. Вот поэтому, я думаю, на фоне некоторых других работ и пропустили с "полупроходным" баллом.
В этих моих текстах, согласен - ничего сверхъестественного.
В текстах ничего сверхъестественного, в том то и дело, они просто грамотные и соответствуют тз, в них нет неоправданного "креатива" и "авторской" стилистики - это именно то, что нужно большинству заказчиков. А балл у вас не полупроходной, во внимание берутся и работы, выполненные по заказам - они-то и дали необходимую прибавку для получения статуса.
"Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. При желании вы можете заказать эксклюзивную разработку своего будущего жилища и даже стать соавтором наших проектировщиков."
1. В соседних предложениях может-можете - мои заки за это меня "тра-та-та".
2. За "жилище" - "тра-та-та" в особо извращенной форме.
3. "проект может быть переработан"??? - ну, не знаю, но лично мне режет глаз, хотя я темнота в этих делах, мож и верно.
4. Ну и на мой личный взгляд первое предложение тяжело для восприятия. Особенно вот в этой части - "может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика."
В общем, как писал выше Сергей, можно выкинуть без потери смысла и заметить коротким предложением - Мы готовы предложить десятки готовых проектов, каждый из которых при необходимости быстро адаптируется под индивидуальные потребности заказчика.
спасибо - без "готовы" "Мы предложим десятки готовых...". Да и вообще играть можно - то я, конечно, запорол - вычитывать надоть в таких случаях, хоть и форум :)
Определитесь - выкинуть или все же оставить, но сократить. Если выкинуть, то ничего не останется, если сократить, то это не выкинуть, а переработать, что можно делать неединожды, но это вне рамок сертификации. Конкретно эта работа - ок, есть недочеты, конечно, вследствие чего стилистика и грамотность не 5, а 4,3, но в остальном - ок. Выше Сергей выбрасывал абзацы без остатка, в вашем варианте все осталось, ничего не выброшено.
по п.4 люто вам плюсую. Человек, который немного шарит в стройке это прочитает и сразу закроет сайт. Почему нельзя написать нормально: при желании заказчика в проект могут быть внесены любые корректировки? И кстати заказчик - не равно застройщик. Здесь как я понимаю речь о заказчике - частном лице, мечтающем о жилище). В этом случае он именно заказчик, а застройщик - подрядная компания, которая также выполняет функции проектной. Корочесумбур какой-то нелепый.
Я, наверное, вас уже всех достал. Но, хочу показать, как можно прицепиться к любому тексту (а можно и не цепляться – смотря какая задача). Заранее извиняюсь перед автором. Не в обиду. Просто абстрагируемся – и будем считать, что это просто текст без авторства, прошедший сертификацию. Ок? Не злитесь, пожалуйста.
3-й текст
Хотите построить свой дом комфортным, функциональным, красивым и долговечным? – Дом должен быть таковым по умолчанию. Вода.
А проект сделать быстро и по разумной цене? – Разумной для кого? Просторечие. Неуместный слоган.
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов – Вот так не надо делать. Что значит готовы? Правильнее будет так: «Предлагаем несколько десятков типовых проектов».
Мы готовы предложить клиенту несколько десятков типовых проектов, каждый из которых может быть существенно переработан с учетом индивидуальных замечаний застройщика. – слишком сложное предложение. Нужно разделить на несколько (а разделите – будет слишком просто).
Не откладывайте визит в наш офис на будущее, поскольку с приближением строительного сезона наплыв заказчиков традиционно увеличивается и проектные работы приходится выполнять в порядке очереди. – Сложно. Очень сложно.
Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас. – а завтра или через неделю не ответит?
2-й текст
Профессия финансового менеджера не является просто красивым синонимом слова «бухгалтер». – Что значит не является? Проще, господа. Неудачное начало текста.
В прямые обязанности бухгалтерии входит налоговая отчетность годовая и ежеквартальная, но к таковым не относится количественная оценка финансовых перспектив предприятия в связи с падением цен на энергоносители. – куда она входит? Обязанность не может входить. Плюс слишком сложное для восприятия предложение.
Ведь даже просто выбрать подарок партнеру по бизнесу нельзя поручать случайному человеку. – неуместный пассаж.
Финансист в команде – ключ к успеху – финансист не может быть ключом. Ошибка. Расстрел.
1-й текст
Все вода. Никаких авторских стилей.
Вот как-то так. Еще раз приношу свои извинения перед автором. Я не люблю критиковать чужие тексты (и почти никогда этого не делаю).
Этот разбор я (копирайтер со стажем, филолог и эксперт 80 лвла) сделал за 15 минут. К тому же сегодня биток снова падает – и у меня не очень настроение. Именно поэтому Вы не проходите сертификацию. Но через полгода приходите еще – и приготовьте еще 10$, чтобы мы над Вами постебались.
Марина, ну ты же понимаешь, что не была цель препарировать. А просто показать, как можно при желании докопаться до текста. Любого текста. А так-то я добрый малый - и стараюсь придерживаться принципа "не суди - и не судим будешь". И выехать за счет кого-то - это точно не ко мне:)
При желании можно написать грамотный анализ данного текста и в нем действительно есть огрехи, вы попытались, но поняли что не получается (т.к. в общем и целом тексты соответствуют ТЗ и мало к чему можно придраться) и перешли на стеб. Юмора нет тоже, смешных мест не обнаружил, поэтому буду отвечать как на критику, а не как на юмор. (Юмор вообще не моя тема).
3-й текст ------ -- В вашем случае было "Хотите построить свой дом _ровным_?". В данном же случае высказываются вслух все основные потребности клиента. -- Разумная цена - не просторечие. Разумный не для кого-то. Разумный кто-то или разумное что-то. Это не синоним адекватности. Словари в руки. -- "Мы готовы",- не очень, да. Неуверенно. -- "...типовых проектов, каждый из которых...",- длинновато, но приемлемо. Укоротить хорошо бы - минусом не было бы. -- "Не откладывайте визит",- не сложно, вброс не засчитан. -- "Онлайн-консультант ответит на Ваши вопросы прямо сейчас",- это УТП, клиентам надо прямо сейчас. Завтра или через неделю - это тоже прямо сейчас.
Итого из 6 попыток одно попадание у вас - "мы готовы".
2-й текст ------ -- "Куда она входит" это все из серии "тело-дело"? Юмор попроще только... В тексте черным по белому - "в обязанности входит то-то", а не "обязанности входят куда-то". -- Мысль про пассаж просто так. -- Про ключ - вполне.
Из 3-х попыток одно попадание.
1-й текст ------ -- Полностью соответствует ТЗ (да, ТЗ было простым)
Не попали.
-------------
В текстах все по делу и в наличии соответствие ТЗ. Воды можно убрать слегка, но каждое предложение несет смысловую нагрузку. В вашем случае этого нет, у вас вода целыми абзацами. Сравнение с вашими текстами некорректно.
Вы обсуждаете конкретные слова и фразы, а не смысл. К вашим текстам у меня и у коллег, которые стесняются вам сказать прямым текстом свое мнение (судя по лайкам) вопросы по смыслу и еще раз по смыслу, поэтому конкретные слова обсуждать смысла (извините) там нет.
п.с.: Ваше неудержимое желание и дальше троллить админов и флудить приведет к долгосрочному бану - мы, к сожалению, не можем себе позволить на нашем же форуме (у нас дома) называть нашу же услугу, которой мы очень дорожим, некачественным стебанием. Тем более услуг уникальна на рынке и крайне профессиональна. Маркетинговые цели идут вразрез с этим вашим желанием. Обсуждать заградительные от детей 10$ в качестве какого-то заработка - смешно.
Я не пытаюсь оправдать свои тексты (ни в коем разе). А вот Вы пытаетесь оправдать своих экспертов (потому что "мы, к сожалению, не можем себе позволить на нашем же форуме (у нас дома) называть нашу же услугу, которой мы очень дорожим, некачественным стебанием") - и правильно делаете. Выглядит неубедительно. С Вашем посте такой посыл - любой текст можно и оправдать, и завалить (как мне нужно - так и буду делать). Можете банить - будет неплохим пинком, который мне требуется.
пачиму проще домахаться до кого-либо, чем стать лучше самому?
Да и без гурского звания можно пейсать по 80-180-250-400 рублей за кило текста. Что мешает? Настя Скепсис вона просто за дешман не берется - свой уровень хотя бы средним ценником доказывает.
Конкретно здесь мешает необязательность. Работаю мало - отказываюсь тоже мало (но процент не превышает нужного значения). Да я знаю, что необязательность - это сугубо моя личная проблема. К чему этот вброс? Лайки собираем. Ну-ну.
Не всегда же только дизы собирать (лайки тоже нужны для разнообразия) Да, это мой выбор. Не отрицаю. Только как ценник отражается на уровне? За доллар пишут г, за 2-3 - не г. Ну так-то я и по 2-3-5 делал одно время, когда постоянно писал. Тогда получается мой уровень был выше? Мне почему-то так не кажется.
Добивать лежачего (забаненного) плохо, но сейчас не жалко.
Средний ценник - показатель уровня, особенно, когда на счету автора тысячи работ. Если чел написал 50 текстов по 50 рублей за кило - у него есть потенциал вырасти профессионально и поднять уровень дохода. Если 1000 текстов по 50 рублей за кило, скорее всего, автор привык работать на таком уровне и вряд ли поймет, чего хотят заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру).
Вы - очередной пример, который подтверждает эту теорию.
Вы из комментария в комментарий носитесь с этим "средним ценником" как не скажу уж с чем... :)
Предположим, пишет человек прекрасно, но берет подряд все заказы. Вот банально деньги нужны, скажем. И некогда рекламировать себя, а многим это и претит. И не секрет, что бывают чудесные спецы в своем деле, которым элементарно нужен... агент. Чтобы бегал, заказы вылавливал... а ̶н̶а̶е̶м̶н̶ы̶й̶ ̶у̶б̶и̶й̶ц̶а̶ подопечный только строчил ̶и̶з̶ ̶п̶у̶л̶е̶м̶е̶т̶а̶ себе текстики, да и все. :)
"Заказчики, которые платят по 150-200 (ну или сколько сейчас платят гуру)" иногда соблазняются непосредственно статусом автора, а в текстах понимают хуже тех самых пресловутых "перекупов", которые уж точно переплатить не готовы, но придирчивость у них буквально перфекционистская: и пробел лишний заметят, и описок не потерпят.
Не подумайте, что я против стремления автора максимально повысить свою "продажность." Но заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко, на мой взгляд.
Чтобы хоть как-то предметно разрешить этот извечный адвеговский (и не только адвеговский) спор по поводу "среднего ценника", нужна статистика:
1. Какой процент авторов, работающих по низким тарифам (например - от 0,8 до 1,5 уев за кило), создает тексты, которые можно продать минимум в 2-3 раза дороже.
2. Какой процент авторов, стабильно работающих с заказами стоимостью пусть от 3-4 уев за килознак, выдают такой контент, за который и 1,5-2 уев заплатить жалко, и выезжающих исключительно на дьявольском умении втюхать наивным заказчикам свои г-тектсы.
У нас этих данных нет, а те примеры, которые вы привели - могут запросто оказаться исключениями. Однако мы же пытаемся целостную картину. Может Сергей или Евгений нам помогут - у них перед глазами и цены, и качество. Правда, это предложение разрешить спор может поставить их в неловкое положение.
Что могу сказать. Ценник явно коррелирует с качеством. Если автор хорошо пишет, то он не сможет писать дешево, т.к. заказчики завалят его работой и цена сама собой пойдет вверх.
Нет, я не пыталась создать "целостную картину." :) Выжимка из моего коммента выше: /заявлять, что именно и только "средний ценник - показатель уровня" — чересчур однобоко"./
То, как кто-то распоряжается своим ценником — исключительно его дело. Устраивает дешевый и быстрый заработок? — флаг в руки. Есть желание неуклонного продвижения (и в плане ценовой своей политики)? — другое дело. Но тоже личное. Фрилансеры мы или где? :)
Я не стану попрекать кого-то ценником или ставить на нем печать "неудачник" в зависимости от обозначенных в его профиле цифр. И я выступаю против таких непрошеных и порой завуалированных попреков. Каждый сам делает свой выбор.
А мои примеры — конечно, это просто примеры. И даже исключения, возможно.
Соглашусь с вами, что, тыкая кому-то в лицо низким ценником, есть вероятность оконфузиться, однако статистика показывает, что Seliverstovna в общем и целом права - она как раз и пытается составить целостную картину.
При этом ваш коммент - бальзам на души именно тех, кто не попадает под ваши исключения. Однако вы утешили народ, утешили :)
Сорри, но я и не думал анализировать мотивацию ваших действий. У меня нет повода вам не верить. Однако я писал не о том, что вы хотели, а о том, что получилось :)
ЗЫ. По-моему, никто из завсегдатаев форума не пытается понравиться ЦА и пишет, что думает, поэтому не стоит подозревать меня в грязных домыслах :)
*cursor, ценник - критерий информативный, но единственный. Я вчера было развернутый ответ порывалась писануть, но одумалась. Лозунги то вроде одинаковые: "Даешь достойную оплату за райтерский труд!"
Ну ясное дело. Щас вот на публику скажу, так и быть (в плюс или в минус, не важно): валютная проститутка за доллары трудится, а рублевая-то — только за рубли... Эххх... :) Как можно?
Вы слегка трактуете неверно про то кто как распоряжается своим ценником.
Что значит устраивает дешевый и быстрый заработок? Дешевый и быстрый - низкоквалифицированный. На высокую квалификацию - очень большой спрос. Если устраивает и человек годами работает по таким работам (и ценам) - то он и не растет профессионально, а то и деградирует.
Вы же не говорите, что есть ребята, которые могут писать по 500 рублей за тысячу, но пишут по 100, потому что их это устраивает? Нет. Они пишут по 100, потому что по 500 работы нет для них, или она сложна для них (для их квалификации).
Многие да, говорят - я могу писать и дороже! Но то, что другой сделает за 500 рублей за час, они сделают за 10 часов, в итоге они не работают по 500.
Это и есть квалификация, как в любой профессии. Один программист напишет код за 1 час, второй тот же код за 10 часов. Второй в 3 раз хуже/тупее/менее квалифицированнее и зарплата у него в 3 раза ниже.
Вы же сами и пишите: "Есть желание неуклонного продвижения — другое дело".
Если нет желания неуклонного профессионального (и как следствие - денежного) продвижения - значит копирайтерский уровень низок и ценник соответствующий.
Итого - средний ценник, он же зарплата - это показатель уровня, так или иначе. Вернее наоборот, уровень - показатель заработка. Везде, и в копирайтинге в том числе.
Высока вероятность того, что тот, кто сегодня делает за 10 часов по 500 рублей, сделает через полгода-года тоже за час. Безнадежны те, кто по 500 и за 50-100 часов не сделают, и то не всегда.
Ну понятно, приходит студент в компанию и получает треть зарплаты специалиста. Через три года становится специалистом и получает полную зарплату. А если не становится - не получает. Тут все то же самое.
Да, но только в райтинге до сих пор есть возможность заработать з/п спеца написанием больших объемов г-текстов. И таких ребят немало промышляет, которые в день по 30-40 кило, а то и больше ваяют. Поэтому все-таки заработок нельзя отнести к категории однозначных критериев.
Вот что я уже раньше писала в теме про платные аккаунты:
"Если Адвего для некого автора - стабильное место приличного заработка, то упорное движение по лестнице - а, соответственно, и к дорогостоящим заказам - просто необходимо. И теперешний функционал их раздачи проработан и справедлив. Для разовой же ловли "вкусного" заказа существуют открытые тендеры". ====== От этого не отказываюсь и сейчас.
Уровень копирайтера (а в рамках биржи — подтвержденный и зафиксированный в зависимости от показателей) позволяет иметь куда больший заработок, нежели его отсутствие. Это так! Разве с этим можно спорить? :)
Мой же ответ Seliverstovna — всего лишь желание показать ей, что никто не уполномочивал ее стыдить... или поучать... или наставлять других копирайтеров. Пристально разглядывать средний ценник всех и каждого... Сообщать свое ценное мнение на сей счет. Слишком уж участились такие ее непрошеные советы всем и каждому. Разве сами они просили о консультации?
Да вы можете только из-за угла что-то поддакивать да в спину кричать. И еще новичков зеленых стращать. Вы не знаете ситуацию, не знаете уровень, но видите ценник (средний ценник за 3 месяца) - и делаете свои выводы. Бумеранг прилет в лоб - не сомневайтесь - будете за 50 писать и радоваться. Тогда и поговорим об уровне. Как вы там любите? Без уважения.
Не соглашусь! Средний ценник здесь - не всегда показатель уровня. Я, например, по среднему ценнику работаю с постоянными заказчиками, а с самыми любимыми даже за меньшую плату. И знаю таких авторов очень много. И одинаково средне я пишу и за доллар и за два, ибо специально похабить "дешевую" работу невозможно).
Я не хотел с вами в дискуссию вступать, о чем сразу говорил. Потом я вам сказал, что пишу свое частное мнение человека, близкого к миру копирайтинга, особено со стороны заказчиков, ибо сам им являюсь. Вы вроде бы хотели от меня его услышать и просили продолжения. Но мое мнение оказалось вам совсем не подходящим и вы вдруг нашли аргумент "у вас защита модераторов, а ваше мнение говно".
Вы просто не готовы критику принимать. Вам выше писали и не админы критику - ваша реакция была "еще эксперты нашись"...
Вы выложили тексты для критики и для обсуждения сообществом текстов. Но на любые попытки критики вы отвечаете "сам дурак".
Вы написали плохие тексты. Конкретно эти. Вы пишете на заказ хорошие тексты, а эти - плохие. Какие тексты пишут другие участники сертификации никак не связано с тем, что ваши тексты плохие.
Вы решили потроллить, решили поиграть в веселую игру, отнеслись к заданиям тяп-ляп.
В этой теме в принципе так. Благосклонность публики выразилась в беспрецедентно мягкой оценке текстов. Кстати, я как раз на личности перешла: помня ваши былые заслуги (ваше предложение легло в основу гуризации — или ошибаюсь?), помалкиваю :D Кого другого уже расстреляла бы за одну лишь «5%-ю» и ее местоположение.
Здесь нет незаслуженно непрошедших сертификацию. Все непрошедшие сертификацию не прошли ее заслуженно. Заслуженно в полной мере. И я — в том числе. Заслуженно не прошла.
Прошу прощения, стол пуст сегодня (в магазин не ходила).
Незаслуженно непрошедшие зачем-то поддерживают откровенно слабую работу другого непрошедшего. Причем все понимают, что работа слабая. Это как трактовать?
Стрелка на тексты переведена виртуозно (что есть, то есть), да только Женька не отстаивал свои тексты. И никто их не отстаивал. Его запутали, меня — не выйдет :D
Я поддерживаю Женькино возмущение рекомендациями экспертов, несмотря на то что тексты — говно.
Поясню — чтобы уже не писали про поддержку слабой работы.
За такую формулировку сразу отказ и ЧС: «Клей для плитки «МастерОК»: для профи, а не для дилетантов». За такое соседство — на костер: «Клей для плитки «МастерОК»: для профи, а не для дилетантов... Как пользоваться: рекомендации». Рекомендации вообще никому не нужны — ни профи, ни дилетантам. Их что, нет на упаковке? Это с сухогруза в россыпь торгуют? Сколько вешать в граммах?
Человек сразу в заголовке послал в пешее эротическое львиную долю ЦА! Человек монтирует плитку! Собирает из мозаики, что ли? Обои давайте тоже монтировать, а там, глядишь, доберемся до штор, халатов и трусов. Человек обзывает пользователей дилетантами!
Но что делают эксперты? Походя отмечают некоторое несоответствие, а дальше начинают высасывать из пальца претензии к гипсокартону и адекватной цене. А зачем? «Дилетантов» оставляют на следующий раз, когда пользователь рванет за деньги проходить?
«читатель может подумать, что клей очень труден в использовании непрофессионалом» — вы это серьезно? о_О Читатель и впрямь будет думать? 20 лет в рекламе, говорите? Должны знать, что использование слов с негативном окрасом неприемлемо. Пункт 2: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Читатель закроет страницу, если только он не профи (но они не берут расходники в интернетах).
Или это троллинг такой — рекомендации? Ну так собирайте корм. На что жалуемся-то?
У меня тоже тексты — говно, но это не приносит слепоты. Я с 2013, вот уже пять лет (!), не могу понять, что делать с рекомендацией.
Цитирую (цитата, увы, неполная уже): «включает ли цена на дренаж участка стоимость вывоза грунта с территории» - грамматически корректное, но не совсем верное по своей сути вхождение ключа «дренаж участка стоимость». Правильнее было бы написать так: «Помните, что установленная за дренаж участка стоимость работ не включает в себя оплату за вывоз мусора, поэтому…».
Не бывает стоимости за или стоимости на, оплаты за или оплаты на... бывает разве что оплату нах, но это совсем другая история.
После первого забега я вообще не внедряю никаких уродских ключей никуда — не нашла, как без потерь последовать мудрому совету :D теперь мне дренаж пох, его стоимость нах, а рекомендации — ни в красную армию. И я поддержку каждого, кто недоволен рекомендациями. Я тоже ими недовольна. Только и всего.
Эксперты не умеют (или специально так поступают, чтобы пользователь ничему не научился) выражать свое экспертное мнение доступным для граждан языком. Не отмечают очевидного и докапываются до несуществующего. В целом они правы, конечно, но с итогами как раз все согласны. Суть в том, что некоторые проходят сертификацию не ради ЧСВ, малиновых штанов, красных звездочек для красоты (не работая при этом), а ради получения компетентного разбора. А его нет. Или только для халявщиков нет по-настоящему экспертного мнения? Это я могу понять...
На бан наговорила? Не просто так же опять штамп «незаслуженно непрошедшие». Троллинг ради забанить?..
Раз уж на ключ акцент... Ключ "дренаж участка стоимость" вы же понимаете зачем? Кто такую фразу в Яндексе ищет? Тот кому нужно найти стоимость дренажа участка.
А у вас ключ "стоимость вывоза грунта" и для поисковиков это будет именно так и это грубое несоответствте тз.
Формальное присутствие в вашем тексте искомого ключа никак не соответствует тз и любой сеошник вам это скажет. Так ключи вписывают новички, а не гуру. Вам привели пример правильного по смыслу вписания ключа. Модераторы не ставили целью написать прекрасное предложение за те 10 секунд, которое они потратили на сочинение этого примера с ключем, они вам показали суть.
Если вы за 5 лет этого так и не узнали - ваши проблемы. Учитесь.
Для вас стандартный сеошный ключ является уродским и вы не можете (не хотите, не знаете как) грамотно вписать его в текст? Ну-ну...
---
Мы делаем разбор текстов с точки зрения универсальной коммерческой работы в Адвего, а не с точки зрения удобного заказчика для какого-то конкретного автора. 10 долларов - заградительный барьер от новичков, в качестве заработка это 0.0% от нашей прибыли.
---
Вы прямым текстом говорите, что у вас тут троллинг ради троллинга и вы намеренно это делаете и дальше будете делать. Конечно наговорили на бан и впредь жестко будем отслеживать ваш троллинг везде.
Блокировка за флуд - 2 недели.
п.с.: эти все сеошные (не говоря уж о рекламных) дела можно не любить и не хотеть делать. Но копирайтер обязан уметь их делать.
Я тут перечитал внимательно цитату из давней рекомендации экспертов
«включает ли цена на дренаж участка стоимость вывоза грунта с территории» - грамматически корректное, но не совсем верное по своей сути вхождение ключа «дренаж участка стоимость». Правильнее было бы написать так: «Помните, что установленная за дренаж участка стоимость работ не включает в себя оплату за вывоз мусора, поэтому…»
и Вашу фразу "А у вас ключ "стоимость вывоза грунта" и для поисковиков это будет именно так и это грубое несоответствие тз."
Из рекомендации пятилетней давности я не понял, в чем ошибка (возможно, цитата вырвана из контекста?).Получается, что ошибка указана верно, но разъяснена непонятно.
А вот Ваше объяснение - доходчиво и убедительно. В таком виде его в учебник поместить надо как пример типичной серьезной, но малозаметной ошибки. Ибо подобное "не совсем верное по сути вхождение ключа" вполне мог бы допустить и я, и едва ли не любой копирайтер, который до этого на такие грабли ни разу не наступал.
Всегда можно спросить пояснение у модераторов по непонятной трактовке, и они пояснят. Обычно в комментариях к сертификации и происходит некоторое дальнейшее обсуждение, где все точки над и расставляются.
Но пояснить трактовку, объяснить причину - это одно. А доказывать профессиональную точку зрения обиженному непрошедшему сертификацию - совершенно другое. Бороться с аргументами "авторская пунктуация" и "я лучше знаю" не хочется.
Никто никому ничего доказывать не будет. Хочешь - пользуйся советами и рекомендациями, делай выводы, не хочешь - не пользуйся, не делай.
По убедительности выводов и по размеру данных рекомендаций - мы не можем позволить писать огромный анализ работы и расписывать то, чего не знает соискатель. Мы не занимаемся обучением и не наша работа объяснять как правильно вписывать ключи и какие выражения уместно использовать в рекламных текстах, а какие нет. По умолчанию соискатель должен все знать, а мы проверяем как раз эти знания всего.
В вашем случае - просто невнимательность. Я не изучал специально вашу работу и не общался с проверяющими, я просто увидел, так же как и вы когда-то, выложенные вами тут рекомендации модераторов, где вполне четко написано: "не совсем верное по своей сути вхождение ключа "дренаж участка стоимость", из которого все вполне понятно, если внимательно прочитать.
п.п.: для многих, правда, "читать не наш метод"... )
"не совсем верное по своей сути вхождение ключа "дренаж участка стоимость" - это не про мою работу. Это я тут в обсуждениях прочитал цитату из давней рекомендации экспертов к работе другого соискателя и сравнил с Вашими объяснениями.
А можно я втиснусь со спасибой?) Я о первом тексте. Так связать музыку 70-х с весьма цепляющей предвыборной агиткой кандидата (ну, мне так воспринялось)... Я ни в жисть не смогла бы додуматься!)))) Для меня Ваш текст не вода, а один из образчиков нестандартного мышления/подхода... Вот за это и благодарю.)
Вы подкинули дровишек в тему... Мне понравились ваши тексты. Они именно тестовые и выигрышно смотрятся нейтральными из нейтральных: без изысков в ту или иную сторону, без авторских излияний или юморного заигрывания с читателем... Среднестатистические и приятно ровные.
И да, я тоже считаю, что экзаменационные тексты обязаны удовлетворять именно среднего заказчика. Что информация должна подаваться просто, логично и доходчиво. "Ключи" плавно входить в "мясо" текста и не топорщиться. А рекламная заметка — только побуждать к какому-то действию, но не быть навязчивой.
Все же навороты (если они вообще понадобятся) — это уже в рамках конкретного заказа. В статусе гуру, разумеется. :) Но вы особо здесь не работаете, да? Нет подходящих заказов или со временем не срастается?
Я не то чтобы именно здесь - я в копирайтинге не работаю.
В 2011 году, когда в Беларуси разразился жестокий валютный кризис, регистрация на Адвего и работа копирайтера стали для меня спасательным кругом. Не столько даже в материальном плане, сколько в моральном: вот, я еще так могу зарабатывать, в случае чего - с голоду не умру.
А потом мой небольшой бизнес (сувениры продаю) потихоньку снова наладился, потребовал активного участия. На работу копирайтера не остается ни времени, ни серьезного желания. Здесь участвую в конкурсах. Если бы кто предложил - мог бы иногда написать что-то для души за любую символическую оплату (бесплатно писать правила биржи не позволяют). Ведь руки по привычке в редкую свободную минуту все еще тянутся к клавиатуре.
О, очень вас понимаю, особенно близки слова про моральную составляющую. Желаю успеха вашему бизнесу! Теперь знаю, у кого при случае заказать белорусский сувенир! :)
Хороший такой текст, забавный. Чувствуется, что ваши извилины премудро переплетены, как и положено быть у перспективного автора. Ну да, есть кое-какие несогласования, на которые вам внизу текста указали проверяющие. Надеюсь, статус гуры оградит вас от происков дотошных заказчиков, намеревающихся заныкать денежку после таких находок в тексте. Мне, к примеру, отказывали в оплате и за меньшие огрешности, гады.
Только одно смутило в тексте: переизбыток слов в кавычках, они уместны не везде. Вот, к примеру, "родное" государство... Государство - это территориальное образование, система, ограничение свобод тысячами законов. Это образование-монстр не может быть ни родным, ни не родным. В таких случаях называют родными или страну (Родину), или народ. А государство - это некий антипод всего нормального, человеческого, который парадоксально проживает на нашей же шее ради нашего же блага. Государство рождается (зарождается, образуется) и живёт само ради себя, так что родным никоим образом и не для кого быть не может. Вернее сказать, является родным только для некоторой категории чиновников, которых большинство людей тихо ненавидят. Поэтому такое ехидное замечание, как именование государства родным в кавычках, можно было бы свободно употребить и без кавычек. Ведь сарказм заложен изначально.
Но это так, информация к размышлению, на закуску, так как главную пирушку уже проспал. :) Желаю удачных заработков... если поможет.
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное экспертное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: уход за собакой в квартире. Рекомендовать: ветеринарный центр "Кошки-мышки".
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: адвокат по разводам.
1. Информационная заметка до 1000 знаков на заданную тематику в любом стиле. В тексте необходимо упомянуть без рекламы, но с рекомендацией и в положительном ключе указанную компанию или бренд. Рекомендация должна быть неявной, то есть упоминание должно создавать положительное впечатление о компании в глазах читателя, но не должно казаться чужеродным или явно заказным элементом статьи.
Тема: как приучить к горшку. Рекомендовать: магазин детских игрушек "Малышка".
2. Технический SEO-текст до 1000 знаков с двумя ключами. Расстояние между ключами не менее 400 знаков, текст структурированный. В задании сначала указана тематика, затем два ключа. Рекомендуем проверять точное значение ключевых слов в поисковых системах и сервисах поисковых подсказок, например, wordstat.yandex.ru
Предназначение текста - размещение в категории или на странице коммерческого сайта, то есть текст должен быть содержательным, но не рекламным. Если тема описывает совокупность товаров или услуг (стиральные машины, кремы от морщин), их свойства - на ваш выбор, кроме фантастических.
подержанные автомобили - резина зимняя 16, поделки из картона
3. Рекламный текст для мини-лендинга объемом около 1000 знаков. Текст должен мотивировать читателя на покупку товара или заказ услуги, но не должен быть агрессивным, спамным или насыщенным "продающими" приемами. Настоятельно рекомендуем перед написанием данного текста ознакомиться с моделями построения рекламных предложений, например, AIDA.
Рекламируемый товар или услуга: товары из китая (с предоплатой).
Для меня она тоже оказалась удачнее первой, но не до конца. Однако винить некого - сам балбес. Так налажать с самым легким заданием, нужно постараться.
Тексты не прошу, так как понимаю, что есть категория авторов - "Да я бы написал лучше!")))
По первому абзацу: "капельный полив система" - либо знак препинания, либо переписать. По моему, сильно криво. "компактное решение " - компактное устройство. компактная конструкция.... "резервуара в котором хватает до 12 недель" - если резервуара, то это очень мало, если воды в резервуаре - нормально.)
На этом заканчиваю, чтобы дать слово следующему критику.)
А, это я не видел. Ну вот у меня невозможно употребить "гостиница пенза" без запятой или точки, но я себе такого и помыслить не мог. Как это - пропустить запятую?) Это ж как ножом по стеклу
Ну пропустить запятую - точно не вариант, это ж ошибка. Тут я так понимаю задача именно вписать без запятых. Опять же, задача теоретическая, в реале мало кто заморачивается вписыванием ключа без знаков препинания. Не знаю как современные алгоритмы, ранешним точно было пофиг на запятые и точки. Помню, был у меня ключ "гостиница пенза" - как его впишешь без запятой?) Никак.
В 2011 ещё можно было тупо перечислять ключи под текстом) Прокачивали, да, но против правил русского языка не попрешь. Если оно невозможно, то невозможно никак. И давай тут не прибедняйся, видали мы нубасов)
Привет, боярыня. Мимо пробегаю, только по ключу мысль.
Может банальность скажу, но других способов не знаю вписать такой ключ без знаков. Обычно, если два слова в именительном падеже - ставим одно из них в винительный. В твоем случае очевидно, что некая система что-то делает с капельным поливом. Что-то вроде "... капельный полив система «Dreams» осуществляет при помощи...". Не факт, что это допустимо, но других вариантов не вижу.
А да, все нормально. Не в теме я просто. Тупанул, что в задаче как бы товар "капельный полив", а в решении процесс "капельный полив". И "осуществляет капельный полив" вызвало легкое недоумение, можно ли так выражаться. Можно.
Если нельзя использовать названия бренда, то может типа так - "Использующая капельный полив система автоматизированной подачи воды обеспечивает экономию дорогостоящих ресурсов и рентабельность как для домашних, так и для фермерских хозяйств"
Без начала тоже прикольно. В отзывах будет смотреться: "Купил вашу систему «ЛейПей». Капельный полив система начала выполнять через два месяца. Спасибо вам небольшое"
Спасибо за созданную тему, подумалось, что я ещё не настолько нуждаюсь в заказах, чтобы проходить такой мозголюбивый процесс, как сдача экзамена на гуру... Стеб с цветным металлом и кашпо получился очень смешным))
Да, про "пора сдать цветной металл и освободить место для кашпо" получилось прикольно )) Это ж или цветным металлом весь участок должен быть забит, или тыщу штук кашпо надо на участке разместить, а алюминиевые ведра и медные тазики этому мешают😁 А если серьезно, всем жеж понятно, что знаков не хватило впихнуть что-то другое о том же. Например, "Купить умное кашпо без ущерба семейному бюджету проще простого. Надо лишь сдать цветной металл и другое вторсырье. А в качестве бонуса получить цветущий двор и дом без хлама."
А-а, понятно тогда. 😊 На счет универсальных копирайтеров не согласна с Вами. Они все таки существуют. Но вот то, что они хорошие копирайтеры - не факт. Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории). А обо всем понемногу знают и могут написать многие копирайтеры. Пусть и грамотные (лигвистические извращенцы, в том числе😁), и пишущие креативно. Но читать потом эти тексты (которых в интернете пруд пруди даже в первых строках выдачи запроса) людям знакомым с темой чуть лучше копирайтеров невозможно.
Статистики у меня тоже нет, основываюсь в своих выводах на своем же опыте, когда писала обо всем подряд. Хоть старалась изучить тему по максимуму (и это забирало кучу времени и сил), но в итоге все равно получалась белиберда с точки зрения специалиста из этой области 😁
"Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты, знакомые со всеми нюансами этой темы (и лучше на практике, а не в теории)."
Слишком категоричное утверждение. Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков. Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.
При чем здесь "удобоваримая форма"? Я говорю именно о грубейших фактических ошибках. Чтобы увидеть ошибку у "мэтра", совсем не обязательно быть специалистом, достаточно иметь мозги и некоторое знание предмета.
Если мэтр совершает ошибки, которые видны даже дилетанту, то не такой уж он и мэтр. Ну а поверхностные знания не помогут копирайтеру без спец. знаний описывать темы в которых он не компетентен, а также может сам ошибаться в своих суждениях об ошибках в статьях специалистов. Более того, в некоторых случаях, это может быть вредно и даже опасно для здоровья и жизни читателей, воспринимающих текст такого автора не специалиста, как совет, руководство к действию. Я имею в виду именно узкоспециализированные темы. Например, в области генной инженерии, нейробиологии, прикладного программирования, медицинских тем с рекомендациями по лечению, реаниматологии и анестезиологии, юриспруденции и т. д. Где-то в теме на форуме уже упоминалось о таких статьях, которые GOOGl отмечает как потенциально опасные.
"Если мэтр совершает ошибки, которые видны даже дилетанту, то не такой уж он и мэтр."
Доктор исторических наук, лучший специалист в России по средневековой Украине - достаточно?
Ошибки допускают все. Не знаю ни одного историка, даже самого-самого, у которого н было бы косяков. И это касается не только историков. Вот Зализняка знаете? Великий лингвист. А тоже косяков хватало.
"Ну а поверхностные знания не помогут копирайтеру без спец. знаний описывать темы в которых он не компетентен, а также может сам ошибаться в своих суждениях об ошибках в статьях специалистов."
Вы слишком категоричны, когда всех гребете под одну гребенку. А может просто по себе мерите.
"Более того, в некоторых случаях, это может быть вредно и даже опасно для здоровья и жизни читателей, воспринимающих текст такого автора не специалиста, как совет, руководство к действию. Я имею в виду именно узкоспециализированные темы. Например, в области генной инженерии,"
Ну расскажите, каким образом глупая статья по генной инженерии может быть опасной для здоровья :)). Я вот видел статьи, где морских коньков путали со скатами, или где описывали воздушные аппараты на 500 тысяч посадочных мест - ну и кому такое ламерство можеть помешать?
Если у человека нет мозгов, он может и кипяток в горло ребенку заливать, и по бабкам-шептушницам бегать, и никакие горе-копирайтеры тут ни при чем.
Ну да, ну да... А вы вот представляете хотя бы какой процент с виду неглупых людей ведется на такие отлично написанные рекламные статейки? Да еще и врачей потом обвиняют в том, что они их травят химией и скрывают от них "настоящее" "не вредное" лекарство (ну типа там мочи, керосина, перекиси водорода и т. п.). И как тяжело их после таких статей переубедить в том, чтобы они не загоняли себя и своих близких в могилу, отказываясь от доказательной медицины.
Не буду спорить, ведь мы не определили понятие "идиота". А о дефинициях - не спорят, о них договариваются. Так что нехай будет 73%, меня это устраивает :)).
А вот, кстати (как раз на эту тему), как вы относитесь к оксолиновой мази? Есть смысл ее принимать, или нет? помогает ли она от всяких герпесов и для профилактики гриппа?
Насколько мне известно, именно противовирусное действие оксолиновой мази не доказано на практике. Так же, как и действие других противовирусных препаратов типа Афлубина. Лично мне она помогает не больше, чем любая другая мазь или масляная субстанция. По-моему мнению, ее защита состоит лишь в том, что масляная пленка внутри носовых ходов затрудняет внедрение туда вирусов. Такой же способностью обладает и естественная слизь в носу (местный иммунитет). Поэтому важно не допускать сухости в носу. Можно для этого использовать аква спреи разные или просто слегка подсоленную воду. Мне хорошо помогает при уже начавшемся рините оливковое масло с эфирным лимонным маслом (натуральным) на (10 г масла оливкового 1-2 капли эфирного). От герпесов лучше не оксолиновую, а мази на основе ацикловира (герпевир и т.п.). Но они тоже лишь условно противовирусные, скорее заживляющие и "включающие" местный иммунитет. Да и в остальных случаях самым лучшим противовирусным средством является наш иммунитет. Главное не мешать ему (не снижать высокую температуру при гриппе, например, до 38,5 -39*). А лучше еще и помогать (вакцинация, здоровый активный образ жизни) 😉 А в общем-то, я не специалист в вирусологии. Поэтому всегда в таких случаях добавляю - в любом случае, прежде чем начать лечение, лучше обратиться к своему семейному или лечащему врачу.
В контексте профилактики - да, помогает, но частично. Из-за масляной пленки от оксолиновой мази в носу вирусу сложнее проникнуть в организм. Но сам оксолин в составе мази вирус не убивает и его "не отпугивает". И защитить от попадания вируса в организм через рот не сможет.
Еще проще. Большая часть вирусов при вдыхании через нос прилипает к маслянистой основе и "застревает" в ней. Но внедриться в клетки ткани не может из-за этой же пленки, которая потом благополучно высмаркивается вместе с вирусами.
И что, никакого антивирусного действия вообще нет? Что, в инструкциях-описаниях просто врут, что ли? Там ведь описан механизм действия - связываются гуаниновые остатки нуклеиновых кислот вирусов, после чего соответствующие частицы вирусные частицы уже не способны взаимодействовать с клетками тканей. Вроде все логично. Врут?
Я не могу утверждать о том, что врут. Может быть в лабораторных условиях у них и получилось таким образом оксолином связать гуаниновые остатки нуклеиновых кислот вирусов😁. На практике эффективность такого "связывания" именно оксалином не доказана. А вот то, что вирусам сложнее попасть в клетку через слой мази (не обязательно оксолиновой), и связываются вирусы при этом самой мазью, а не оксолином - это факт. Так что, фактически, в инструкции написана правда и претензий к производителям из-за этого быть не может. Это мое мнение.
"На практике эффективность такого "связывания" именно оксалином не доказана
Что-то слишком часто в последнее время стали попадаться подобные фразы относительно отечественных препаратов - со стороны лобби западной "доказательной" фармакологии. Мне же кажется, что люди все-таки не сплошные идиоты и не станут 50 лет выпускать совершенно бесполезный препарат. И если бы эта мазь никому не помогала, то и потребители ею бы не пользовались.
Я почему спросил - просто вот совсем недавно попалось на глаза высказывание доктора Комаровского. Вот как раз о том самом - что от оксолиновой мази вообще никакой пользы, даже вред. А учитывая, как этот Комаровский расхваливал бывшую главу укроминздрава (американскую гражданку, практически полностью уничтожившую бесплатную медицину), то веры ему вообще ни на грош.
Если у вас есть желание обсудить политику, попытаться политизировать что-либо, не относящееся к политике или публиковать провокационные и вводящие в заблуждение высказывания, вы сильно рискуете нарваться на бан.
Против доказательной медицины можете высказываться, конечно, если что)
Ну что ж. Войны фарм компаний за "место под солнцем", лоббизм фарм. мафии в высших эшелонах власти - это ж наши реалии и в России, и В Украине, и на Западе и в США. Так что, все возможно - и проплаченные протекции для бесполезных препаратов, и разгромные критические для эффективных и при этом не дорогих. Но вот конкретно об оксолиновой мази я имею собственное мнение на основании личного опыта в применения для себя, своей семьи. А также по отзывам знакомых, пациентов, друзей. Некоторые применяют ее и сейчас. Некоторые отказались в пользу других препаратов. Ну это уже скорее вопрос веры, а не доказательной медицины. Если лекарство не вредит здоровью, то я особо никого никогда и не отговариваю от него. Ведь польза от плацебо тоже есть, потому, что "каждому будет дано по его вере".
Это нельзя даже назвать "войнами". Война - это когда условная Франция воюет с условной Германией. А когда дикарей расстреливают издалека из корабельных орудий или даже с самолетов - это уже войной назвать трудно.
Впрочем, эту тему пора сворачивать. Спасибо за беседу, вы мне помогли кое-что для самого себя сформулировать.
А, еще, последний момент. Насчет оксолина. Попалась тут как-то на глаза одна статейка, тоже конечно рекламная, но пишут специалисты, производители. Они как раз говорят, что эффективность обычной мази была снижена из-за использования гидрофобной основы (вазелина грубо говоря). А вот они выпускают на гидрофильной основе, и поэтому их продукция намного эффективней. Вот, если интересно, можете глянуть:
Приведенные вами факты только подтверждают, что универсальных копирайтеров не существует - если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше, причем разнообразие ошибок тоже больше - от фактологических до стилистических.
На всякий случай уточню тезисы из старой темы:
Специалист с практическим опытом по специальности может написать:
-- информационный текст на тему этой специальности - на отлично, -- рекламный текст на эту же тему - как повезет.
Человек без практического опыта по специальности может написать:
-- информационный текст на тему этой специальности - максимум на хорошо, -- рекламный на эту же тему - как повезет.
Под информационным текстом подразумевается аналитический или любой другой нерекламный текст, касающийся специфики заданной темы.
Различие именно на уровне информационных текстов появляется, ну такова особенность нашего мышления - без практики не появляется нужное количество логических связей в памяти, поэтому копирайтер в таком случае слабо различает важное и второстепенное, маловероятное и очевидное, в том числе не понимает сути многих явлений по заданной области.
Кроме всего прочего, отсутствие практики не дает возможности свободно использовать сленг, присущий каждой области и выдерживать нужную стилистику.
Дискуссия эта была давненько, если хотите, можете найти тему и почитать, там и примеры были, и тексты "на спор", занимательно вполне.
"если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше"
Это совершенно безосновательное утверждение. Вот то самое выстраивание всех под одну гребенку (типа "все американцы - тупые"), какое вы мне пару раз пытались приписать, хотя я как раз ничего подобного и не говорил.
Если мы про демагогию и переход на личности - тут я пас, извините. А если про логику, то есть две проблемы в вашем комментарии:
1. "Потому, что написать хороший копирайт на узкоспециализированную тему могут только узконаправленные специалисты"
и контраргумент: "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."
Для его подтверждения приводится следующая связка:
2. "Я вот сейчас беру, например, книгу специалиста, доктора наук в своей области, и нахожу там кучу косяков."
и аргумент: "Хотя сам ни разу не специалист в этой сфере.".
Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий.
А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?
Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне.
Во-вторых, чтобы вывести истинность или ложность аргумента в п. 2, нужно уточнение о типе найденных ошибок, так как речь об истории, которая не является строгой и логически обоснованной системой данных, и в ней могут появляться не только логические ошибки, но и такие, которые не зависят от пишущего, например, вы располагаете документами, которыми не располагает доктор наук, и в этих документах приводятся другие факты, нежели в работе доктора наук, или вы используете разные источники о произошедших событиях, а если они написаны людьми с разными взглядами, то и интерпретация событий может отличаться.
Но в любом случае, истинным или ложным окажется п. 2, применимость п. 1 не изменится, потому что между допущением ошибок профессором и возможностью нахождения ошибок в чужих текстах нет логической связи, они не влияют друг на друга.
---
В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме.
Неумолимая статистика показывает, что первые (неспециалисты) допускают на порядок больше ошибок, чем вторые (специалисты). Вам придется принять мои слова на веру в данном случае, так как показать тексты я не смогу по очевидным причинам, только несколько своих показывал на форуме, как пример откровенной "жести".
Так что это не безосновательное утверждение, а практическое наблюдение.
---
Про выстраивание под одну гребенку - возможно, в чем-то был неправ или что-то приписал где-то ранее, извините, в любом случае у меня нет цели создавать холивар, только интерес к новому.
"Во-первых, контраргумент в п. 1. приведен к похожему, но по сути другому тезису: что профессионалы не могут допускать ошибки, а это подмена понятий."
Нет никакой подмены понятий. Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества.
"А тезис изначальный звучит так: только профессионал может написать текст без ошибок. Здесь ничего не сказано, что профессионал не может допускать ошибки. Может, и допускает, но значительно меньше, чем непрофессионал. С этим вы согласны же?"
Нет, конечно. И я об этом вам уже ответил прямым текстом. Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.
Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.
И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок.
"Если рассматривать изначальный тезис, то п. 1 является его подтверждением - имеется в виду практическая невозможность существования копирайтеров-непрофесионалов, пишущих на глубоком и непротиворечивом уровне."
От того, что вы повторите эту совершенно безосновательную фразу еще несколько раз, она не станет истинной
"В качестве подтвержения того, что "если даже специалисты могут допускать ошибки, то что говорить про неспециалистов - они допускают их в разы больше", могу привести свой опыт - каждый на протяжении последних 8 лет я вижу тексты, написанные копирайтерами по незнакомой для них теме и по знакомой теме."
Это - не подтверждение. Это - ваш личный опыт, и не более того. А мой личный опыт говорит об ином.
"Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?
Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант - приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить, а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты.
Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной.
"Этот ваш тезис НИ ИЗ ЧЕГО не следует, он - чисто умозрительный.
Да, профессионалы _в среднем_ сделают меньше ошибок, чем не профессионалы. Но это не значит, что не профессионал не может написать более внятный и безошибочный текст в сравнении с профессионалом.
И уж тем более ниоткуда не следует, что не профессионал не может написать текст без ошибок." - если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира, если будет миллиард миллиардов лет стучать случайно по клавиатуре. Но всем известно (всем же и известно же?), что умение неслучайно(!) написать качественный текст по определенной тематике является следствием наличия знаний и опыта в этой тематике, следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?
""Если в тексте сделаны _неоднократные_ _грубые_ ошибки, значит, этот текст - низкого качества." - с этим никто не спорит ведь, зачем мы обсуждаем определение текстов низкого качества?"
Собственно - вот именно вы и спорите. Именно вы начали оспаривать мой коммент 1226 и доказывать, что он тут - вообще не в тему, что это - подмена понятий и пр.
"Если вы хотите сказать, что какой-то доктор наук - дилетант"
Это - ваши слова. Доктор наук не может быть дилетантом просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
"приведите доказательства, кто в теме, сможет с вами обсудить,"
Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?
"..а я всего лишь делаю логический вывод из суждений - что наличие ошибок в работе доктора наук никак не влияет на первоначальный тезис о том, что действительно качественные тексты в определенной области знаний могут написать только специалисты. "
Ну а я делаю логический вывод, что этот ваш тезис совершенно ни из чего не следует, он - чисто умозрителен.
"Вы пока что ни привели ни единого факта ни ошибок в работе доктора наук, ни примеров действительно качественных текстов, написанных неспециалистами, поэтому дискуссия не может быть предметной."
1. А я вам ничего и не обещал приводить. С какой стати я должен тратить свое время на попытки вас в чем-то переубедить? Я на дискуссию с вами не навязывался вообще-то.
2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.
Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами.
"если совсем эту идею утрировать, теоретически и обезьяна может написать сонет Шекспира"
Да, такая аргументация - вполне в вашем стиле, я в курсе. Только обезьяна все-таки - не напишет, она просто писать не умеет.
"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"
Конечно, вижу. И даже 2 ошибки. И они настолько грубые и явные, что мне даже показывать на них пальцем как-то неудобно.
Попробуйте не переходить на личности просто, я ведь не говорю, что вы начали спорить с пользователем Martanika в комментарии: https://advego.com/blog/read/f...ent=1307#comment1226 - а вы начали спорить с точкой зрения, которой в том числе придерживаюсь и я - почему я не могу просить от вас подтверждения ваших тезисов?
Пока что все здесь должны почему-то верить вам на слово, что какой-то доктор наук допустил ошибки в своей работе - позвольте, имеем право просить подтверждение.
Ни при чем здесь обещания же, это форум, здесь все одинаковы в правах и могут вступать в разговоры по неограниченному количеству вопросов и в неограниченном количестве веток, давайте это больше не будем обсуждать. Не хотите ничего подтверждать - ваше право, конечно, но и спор тогда получается безрезультативный.
"Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно?
"2. Ну вот почитайте про Алексея Исаева, например.
Неспециалистов, пишущих прекрасные тексты, - пруд пруди. Если вам о них ничего не известно - это сугубо ваши проблемы. Львиная доля всей военно-исторической тематики 20 века в последние десятилетия пишется не специалистами." - Так ведь Исаев, судя по Википедии, кандидат исторических наук, таких людей вы считаете неспециалистами, что ли?
Насчет ошибок - покажите, если видите, я не обижусь.
""Найдете сейчас доктора исторических наук, специалиста по средневековой Украине?" - это к чему вопрос? Я так понял, вы говорили про какую-то конкретную работу конкретного человека с конкретными ошибками, верно"
И я, кстати, прямо написал об этом выше (наверное, вы этот коммент не увидели, хотя так уверенно пишете - о чем я говорил, а о чем - нет). Так что если человек в теме, он сразу же поймет, кого я имею в виду. Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике.
Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником, и пр. А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков.
Ошибки у вас две.
"следовательно, без наличия знаний и опыта не может быть и написан качественный текст - вот из чего следует высказанный мной тезис, вы видите какое-то противоречие или ошибку в этих рассуждениях?"
1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома.
2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями. Толковых статей, написанных не специалистами - пру пруди, весь интернет забит. И - по самой разной тематике - история (особенно военная), политология, экономика, геополитика и пр.
И речь идет не о всяких альтернативщиках, а - о нормальных статьях и книгах. Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний. Или Эдисон какой.
"Сейчас в России она - именно что ведущий специалист по этой тематике." - ребусы какие-то, вопрос же простой был - что за косяки были в книге доктора наук?
"Так Исаев стал к.и.н. в 2012 году, а до этого он был простым инженером, и как его только не шельмовали - и дилетантом, и сантехником" - я другое вижу в его биографии:
"Интерес к истории у него возник еще в детстве после просмотра фильма "Горячий снег". Знакомство с известным отечественным историком техники Михаилом Николаевичем Свириным подвигло его в начале 2000-х гг. к работе в Российском Государственном военном архиве и Центральном архиве Министерства обороны РФ. В 2001 начал работу над книгой с критикой теории В. Суворова (В. Б. Резуна), опубликованной в 2004 издательством "Яуза". В том же году вышла его книга "От Дубно до Ростова", посвященная боям на Украине в июне-ноябре 1941 г. В 2007-2010 годах Алексей Исаев — сотрудник Института Военной истории." - не знаю, кто и за что его шельмовал, но человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком.
"А таких, как он, только не кандидатов, хватает. И знают они историю - получше многих историков, и даже таких "академиков", как Пивоваров или Тишков."
Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний. Про упомянутых академиков вам виднее, кто лучше знает историю, не могу судить.
"1. У неспециалиста вполне могут быть и необходимые знания, и опыт, почему нет? Но наличие таких знаний не делает человека специалистом - у него нет ни соответствующего базисного образования, ни диплома." - как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?
"2. Даже без наличия соответствующих знаний человек вполне может разобраться в предмете и написать толковую статью без таких грубых ошибок, какие делает львиная доля людей с правильной корочкой и научными регалиями." - пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. Не статью лучше, чем статья с грубыми ошибками, а в принципе качественную - непротиворечивую, содержательную и грамотно структурированную.
"Вот тот же Ломоносов тоже, по факту, был неспециалистом в большинстве областей знаний." - все мы неспециалисты в большинстве областей знаний, но что из этого следует? Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?
"Или Эдисон какой" - ну такой, действительно, с детства увлекался химией и чтением научных книг, впоследствии всю жизнь экспериментировал с электротехникой, благодаря чему стал выдающимся изобретателем.
Неужели и Ломоносов, и Эдисон - это примеры неспециалистов?
"человек явно не один год интересовался историей, следовательно, был знатоком и практиком."
Он не был специалистом. Он был инженером. Не историком, а - инженером. Его называли и "дилетантом", и "сантехником", и даже "пельменем". О чем и речь.
"Если и другие "неспециалисты" тоже с таким багажом, то у нас с вами разная трактовка слова специалист, значит. Речь не о наличии диплома же, а о наличии практического опыта в конкретной области знаний."
Я вот там выше написал - о дефинициях не спорят, о них - ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Если у вас какая-то нетрадиционная точка зрения на термин "специалист", то с этого и надо было начинать.
А традиционно специалист - это человек, получивший образование, соответствующую квалификацию и диплом. И если человек инженер - то никакие историки его за специалиста не признают.
Вот сейчас даже в институтах сегодня учатся на бакалавра, _специалиста_ или магистра. По соответствующей специальности, естественно. И если специальность - инженер или технолог, то это - ну никак не историк.
"...как тогда называть человека, обладающего знаниями и опытом, но без диплома?"
Без понятия. Придумайте термин, введите в оборот. Мне-то что до этого? Специалист - это человек с дипломом, работающий по профессии, иногда - по смежной специальности, родственной (физик/математик, историк/филолог/этнолог). Но инженер - это точно не историк.
"пока что вы не привели ни одного примера таких статей, а это проще должно быть намного, так как ваша позиция сильнее логически - вам всего лишь нужно доказать утверждение, что неспециалист может написать качественную статью. "
Фигня какая. Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли? Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха).
"Ломоносов писал о том, в чем не разбирается, или что?"
Специалистом он не был. Понимаете? Вы опять подменяете понятия. Если человек в чем-то разбирается - это не значит, что он - специалист в этой области. Специалист - это человек, получивший базовое 4-5 летнее образование и постоянно работающий по этой специальности, постоянно поддерживающий квалификацию.
А Ломоносов был гениальным дилетантом. Как и Эдисон, впрочем.
Так давайте договоримся, что специалист - это не только человек с корочкой, а и просто человек, обладающий знаниями и практическим опытом, тем более, что так говорить вроде приемлемо: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В разрезе нашего обсуждения речь шла тоже не о "корочках", а о наличии опыта, слово специалист используется мной, как синоним этого. И с этой позиции Исаев - специалист тоже, и Ломоносов специалист, и Эдисон, а не дилетанты. Если вам не нравится такое обобщение, просто замените выше слово "специалист" термином "человек с практическим опытом", а "неспециалиста" - на "человека без практического опыта".
"Вот что - здесь, на Адвего, все качественные статьи пишут исключительно специалисты, что ли?" - да, а что вас удивляет? Но пишут же много разных статей - рекламных, SEO-текстов, описаний и в том числе информационные статьи пишут.
А лучшие и качественные информационные статьи пишут специалисты - по строительству, медицине, электронике и т. д. Более того, Адвего тем и интересна для заказчиков - что тут очень много специалистов (людей с реальным опытом) по самым разным профилям и областям. Есть темы попроще - кулинария, например, но и там качественные статьи пишут при наличии практического опыта, просто порог вхождения ниже - можно и без образования стать неплохим кулинаром - экспериментируя дома, например.
"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)." - ну уже не на любую, значит) А если серьезно - написать можете на любую тему, но вот будет ли эта статья качественной - большой вопрос. Не то чтобы я сомневаюсь в ваших навыках, ни в коем случае, но если у вас нет практики в какой-то более-менее узкой или специализированной области, то написать что-то вменяемое будет очень тяжело. Очень-очень тяжело, судя по текстам, которые пишут копирайтеры.
Захотите попробовать испытать себя - пожалуйста, но я не для этого все пишу - только для того, чтобы новички и начинающие правильно строили стратегию работы с минимальными рисками:
-- простые тексты-описания или рерайтинг знакомых тем, -- рерайтинг смежных тем или тем с изучением профильных форумов (вообще всегда полезно), -- SEO-тексты с ключами (скучновато временами, но тренирует способность составлять внятные фразы при наличии ограничений), -- параллельно - рекламные тексты всякие - от главной страницы и "О нас" до лендингов и постов в соцсетях, рассылок, -- информационные тексты на темы, в которых есть практический опыт. -- и очень осторожно - информационные тексты на темы, в которых практического опыта нет, поскольку есть значительный риск написать некачественный текст - один заказчик оплатит, не заметив, а другой - откажет, за этим последуют жалобы и санкции вплоть до блокировки.
А зачем мне договариваться с мнением, которое лично я считаю неправильным с точки зрения русского языка? Вот если лет через 10-15 в языке закрепится такое значение слова "специалист" - тогда пожалуйста. А пока - не вижу смысла.
Куча словарей - Ожегова, Ефремовой, социологический, экономический. Там все четко сказано. Ваше определение - не катит, уж извините. Так что - не хочу я договариваться на таких условиях.
Собственно, как я и предполагал - вся дискуссия свелась к терминологии. Ну и плюс немного назидательности для начинающих райтеров. Ну и вот зачем мне все это было нужно на полдня?
Добавлю ещё: со стороны выглядит, что вы говорите об одном и том же, за исключением двух моментов 1) разное понимание слова "специалист", 2) различается угол зрения на проблему - вы высказываетесь с позиции опытного копирайтера, а Евгений - с позиции админа ресурса, который придут читать новички и увидят ваши высказывания, верные для вас и таких же опытных коллег, но не для них (новичков). А такие споры - когда собеседники в общем-то солидарны, за исключением пары деталей, - часто и затягиваются на полдня)
Не вопрос, но в таком случае проблемы в ваших суждениях не исчезают, а только добавляются:
1. Если вы хотели сказать, что "неспециалисты", то есть люди без диплома могут обладать знаниями по какой-либо специальности, то это не требует доказательства - это очевидно.
Логическая ошибка в том, что вы взяли значение узкое слова "специалист" - работник с образованием и дипломом, а остальных людей с опытом, но без диплома, отнесли к "неспециалистам", которые могут писать тексты не хуже таких же людей, но с дипломами. Конечно могут, об этом и речь - что важно наличие опыта. А диплом вообще ничего не значит же сам по себе или его отсутствие.
Сегодня можно стать программистом, например, не заканчивая ни одного университета, но ни у кого в здравом уме не возникнет мысли назвать таких людей неспециалистами.
То есть ошибка номер 1 ошибкой не является - мы просто по-разному использовали слово "специалист", вы - в узком значении, а я - в широком.
2. Вы зачем-то намеренно принижаете труд упомянутого Алексея Исаева, который по факту затратил немало лет на работу с историческими документами и явно именно поэтому смог написать столько качественных работ (не читал, сужу только по вашим словам). И его случай опять же подтверждает, что качественные информационные тексты могут написать только практики, даже без дипломов и степеней, но практики, а не просто копирайтеры, начитавшиеся статей в интернете.
Про "гениальных дилетантов" Ломоносова и Эдисона та же история, они были людьми с огромным практическим опытом, и именно поэтому стали теми, кем стали - выдающимися изобретателями и учеными. Нет чудес, есть только громадная работа.
"Вот приведенные мною выше примеры опровергают ваше мнение. Не нравится вам Исаев - ну так вот тот же Ломоносов, ага. Или он был специалистом сразу в 6-7 областях? По каждой из этих областей знаний он получил углубленное образование хотя бы года по 3 (не говоря уж про 4-5)? Нет, не получил. А и писал хорошие статьи, и какие-то открытия совершал." - вот тут снова про образование, почитайте, каким образом "образовывались" Ломоносов и Эдисон, что читали, в каком количестве, сколько ставили опытов (тысячи!), прежде чем делать выводы о том, каким был уровень их знаний в тех областях, в которых они писали статьи.
То есть ошибки номер 2 тоже нет, просто по-вашему мнению Исаев, Ломоносов и Эдисон - это неспециалисты, потому что у них не было дипломов, но выше я пояснил, что речь не о корочках, а о людях-практиках - они тоже специалисты.
Ни одного примера качественных текстов, написанных непрактиками, вы так и не привели, аргумент не засчитан.
Ну ладно Ломоносов и Эдисон, давайте к делу:
"Информационный текст любой школьник может написать при должном умении - просто отрерайтить нормальный источник."
"Я лично могу практически на любую тематику написать статью, если конечно меня от темы блевать не тянет (ну там болячки всякие или порнуха)."
Я прочитал несколько последних ваших работ и вижу классические "копирайтерские" ляпы:
-- В описании инфракрасной сушилки вы пишете, что ИК-излучение обеззараживает продукты и подавляет развитие микробов. Наверное, источник неудачный попался, а вы не стали разбираться, что там к чему.
По факту каким-то выраженным обеззараживающим эффектом само ИК-излучение не обладает, в отличие от того же ультрафиолета, но вот нагрев продуктов до определенной температуры, конечно, приводит к гибели многих бактерий. Как бы "обман" не страшный, для обывателя "сойдет" и вреда не будет ни для кого, но фактологическая ошибка налицо.
В статье про ИБП ошибок побольше и они разного рода:
-- когда нагрузка пропадает, ИБП подключает к ней внутреннюю батарею. Не батарею он подключает, а переключается на питание от батареи. К нагрузке подключается выход инвертора, который эта батарея питает.
-- тип ИБП online назван "с двойным трансформированием", хотя такого термина не существует, правильно - "с двойным преобразованием" и синоним "преобразование-трансформирова ние" в данном случае неприменим.
-- в описании offline ИБП снова батарея подключается в сеть, причем написано, что она постоянно подключена и тут же - что она в питающую сеть подключается. Кто на ком сидел, непонятно, если не знать, что рерайтилась примерно такая фраза: "Батарея постоянно заряжается от сети, а при пропадании входного напряжения начинает питать инвертор, к выходу которого подключается нагрузка".
-- Про важный недостаток многих дешевых offline ИБП ничего не сказано - что на выходе у них сильно искаженная синусоида, из-за чего их не получится применять с устройствами, оснащенными электродвигателями - насосами и т. п. А вот компьютерная техника к этому терпима, поэтому с ней можно использовать любые ИБП.
Еще недостаток offline UPS - ненулевое время переключения, и если нагрузка будет близка к максимальной для ИБП, к этому добавится просадка напряжения, что может привести к сбою и отключению того же компьютера, поэтому такие ИБП лучше брать с запасом по мощности в 40-50%.
-- секции трансформатора превратились в "трансформаторные секции", хотя это два разных понятия. Налицо некорректный рерайтинг по типу "двойного трансформирования".
-- ИБП по всему тексту перемежается с ИПБ - возможно, намеренный ход для SEO?
-- в описании online ИБП не сказано о главном преимуществе - принципиальном отсутствии разрыва цепи, из-за чего они так и ценятся. Пропало напряжение на входе - на выходе вообще никакой просадки не происходит.
Вот так получается у всех без исключения копирайтеров - фактологически ошибки, ляпы, неточности в терминологии. Потом следующий копирайтер рерайтит этот рерайт, пока какой-нибудь заказчик наконец не откажет.
При этом у вас отлично написанные новости, обзоры спортивных событий, SEO-тексты, а вот с текстами на технические тематики похуже дело обстоит, нужна вычитка. К сожалению, любой текст даже у вас не получается качественным, несмотря на наличие эрудиции - не хватает специфического опыта.
Это не приговор, конечно, но факт остается фактом - тексты с более-менее глубоким погружением в тему могут написать корректно только люди с профильным опытом. Просто копирайтер, даже самый опытный, наделает ошибок, иногда некритичных, а иногда и важных, например, если речь о медицине.
Предлагаю вам пройти сертификацию на Гуру - бесплатно. Честно говоря, думал, что вы ее уже прошли когда-то, оказывается, нет. Три текста по 1000 осилите наверняка, уже в этой теме написали раз в десять больше.
Я все же склоняюсь к мысли, что специалист - это тот, кто разбирается в специальности лучше большинства окружающих, силен в теории и практике. Диплом - это одно из подтверждений профессионализма, но на нем свет клином не сошелся
Мне кажется, если человек получил к. и. н. в 2012 году, то он явно специалистом (по уровню своих знаний, опыта) стал не в 12м году, а намного раньше скорее всего - он же сколько-то шел к этому. И даже если, пока он шел, его всячески шельмовали и называли неспециалистом, это вовсе не означает, что он таковым не являлся. Это я все к тому же: специалист - тот, кто умеет и могёт, а не тот, кому корочку дали. Можно и с корочкой быть спецом, а можно и без нее.
Я понимаю слово "специалист" так - мастер в своей специальности, тогда как "специальность" - это отрасль, в которой человек работает, трудится. Имхо, система образования и корочки тут не при чем, если только не употреблять слово "специалист" в более узком смысле.
Для ясности - я пишу не только вам и не ради спора лично с вами. Я против самой точки зрения, что непрофессионал может что-то сделать профессионально - это очень вредная позиция, которая дает начинающим ложные надежды и очень жестоко их потом обламывает - когда заказчики отказывают "потому что бред" и по другим похожим причинам.
Особенно ярко это видно в копирайтинге, поэтому я никому не буду советовать браться за сложное, не освоив простое, благо простого копирайтинга хватает с головой.
Конструктивная и эффективная стратегия - вникать, учиться и становиться профессионалом. Профессионалом, который трезво оценивает свои возможности, и не думает, что напишет отлично на любую тему только потому, что может грамотно написать простой текст.
А надеяться на то, что получится содержательный текст без какого-либо опыта в теме - верный путь к провалу. Хотелось бы, конечно, верить, что чудеса бывают, но повторюсь, статистика неумолима - десятки тысяч работ подтверждают, что без опыта по специальности копирайтер не может написать внятный текст, и тут никакие исключения не помогут.
"Я против самой точки зрения, что непрофессионал может что-то сделать профессионально - это очень вредная позиция, которая дает начинающим ложные надежды и очень жестоко их потом обламывает - когда заказчики отказывают "потому что бред" и по другим похожим причинам."
Мне нет дела до чужих надежд. А непрофессионалы на протяжении всей мировой истории двигали вперед и науку, и технику. Львиная доля важнейших открытий сделана или на стыке наук, или и вовсе - дилетантами-любителями.
"Конструктивная и эффективная стратегия - вникать, учиться и становиться профессионалом. Профессионалом, который трезво оценивает свои возможности, и не думает, что напишет отлично на любую тему только потому, что может грамотно написать простой текст"
Вы сами себе противоречите. Потому что человек не может стать специалистом более чем в двух-трех областях.
Значит, исходя из ваших же слов (сказанных выше), копирайтер вообще почти ни о чем писать не может. Филолог - про книжечки, инженер - про железяки, биолог - про собачек, а врач - про глисты.
"Значит, исходя из ваших же слов (сказанных выше), копирайтер вообще почти ни о чем писать не может. Филолог - про книжечки, инженер - про железяки, биолог - про собачек, а врач - про глисты." - информационные тексты и аналитику качественно написать не может, да. Не то чтобы я лично запрещаю - физически не сможет. Что-то написать сможет поверхностно при наличии эрудиции и быстрой обучаемости, но любой профессионал увидит, что текст ни о чем или некорректен.
Но кроме информационных текстов есть рекламные тексты, их не меньше, чем информационных, и вот их как раз может научиться писать любой. Еще есть тексты-описания - для интернет-магазинов, например, для их написания обычно нет необходимости в глубоком погружении в тему. SEO-тексты всякие, в конце концов, тоже пока что есть - про "опытных специалистов в настоящее время".
Никто не говорит, что не нужно изучать новые темы - нужно и полезно, особенно касающиеся здоровья и сферы услуг, просто нужно понимать, какой текст можно написать без опыта, а какой - лучше без опыта не писать, иначе могут и не оплатить.
Мое личное мнение - все бы неспециалисты были такого уровня, как Ломоносов и Эдисон, отказов в оплате было бы значительно меньше.
"информационные тексты и аналитику качественно написать не может, да. Не то чтобы я лично запрещаю - физически не сможет. Что-то написать сможет поверхностно при наличии эрудиции и быстрой обучаемости, но любой профессионал увидит, что текст ни о чем или некорректен."
Вот приведенные мною выше примеры опровергают ваше мнение. Не нравится вам Исаев - ну так вот тот же Ломоносов, ага. Или он был специалистом сразу в 6-7 областях? По каждой из этих областей знаний он получил углубленное образование хотя бы года по 3 (не говоря уж про 4-5)? Нет, не получил. А и писал хорошие статьи, и какие-то открытия совершал.
"Но кроме информационных текстов есть рекламные тексты, их не меньше, чем информационных, и вот их как раз может научиться писать любой."
Информационный текст намного легче рекламного. Информационный текст любой школьник может написать при должном умении - просто отрерайтить нормальный источник. А рекламные... Ну вы-то понимаете, что настоящим копирайтерам за их тексты платят на порядки больше, чем тем, которые пишут здесь, верно?
Вот в той теме кстати правильная цитата - что хорошему копирайтеру совсем не обязательно писать без ошибок. Есть корректоры/редакторы - они поправят.
"Информационный текст намного легче рекламного." - к сожалению, категорически не могу согласиться с этим утверждением, мой опыт показывает, что так копирайтерам думать вредно. Именно поэтому новичкам рекомендую не питать надежд, а работать в первую очередь над техническими тонкостями и навыками, а с информационными текстами работать только при наличии опыта по теме - в идеале.
Повторюсь, речь об узком сегменте текстов - не об "инфотекстах" и SEO-портянках, а о реальных информационных текстах на узкую тематику. И речь не о грамматических ошибках - их отсутствие важно, конечно, но не определяет содержательность текста.
Если речь про комментарий https://advego.com/blog/read/h...or/3033174/#comment1, то в нем как раз и сказано, что "Механик Сережа, который 20 лет работает в автосервисе может быть автором блога или давать технически грамотные советы" - у него есть практический опыт, и он может выдать кучу полезной информации, то есть может написать с грамматическими ошибками, но правильный фактологически текст. Немеханик такой текст вряд ли напишет.
Про историков не знаю, но есть подозрение, что без доступа к архивам и их изучения можно нафантазировать много чего, только вряд ли это будет перекликаться с реальностью.
"...мой опыт показывает, что так копирайтерам думать вредно. "
Да нет здесь копирайтеров. Вообще нет. Вот копирайтеры как раз и пишут рекламные тексты. И получают за пару абзацев штук по 10, а то и по 100. А здесь - так, говноконтент на 90%.
Нет, не про комментарий. И не про механика Сережу. А про корневой пост и про настоящих копирайтеров-рекламщиков, а не про написателей про ремонт карбюратора.
Здесь Евгений говорит вообще об образовании и образованности человека. Спорить тут, конечно, нельзя, потому что, естественно, образование важно в жизни. Любое. Лучше, если оно есть, то есть, тогда нужно отменить вообще образование, в институтах не надо учиться, а зачем они нужны. То есть здесь я согласна, что образование должно быть и человек, получивший в институте образование, соответственно будет совершать меньше ошибок, что логично. И естественно неспециалист допустит ошибок гораздо больше, чем специалист. Делаем вывод такой. Написать любой текст с меньшим количеством ошибок сможет человек, который имеет высшее образование или хотя бы техническое образование вообще, то есть в любой сфере. Для этого ему не нужно профессиональное образование копирайтера. Грубо говоря, чтобы стать копирайтером, достаточно курсов. Да, есть свои нюансы, которые человек, имеющий вообще высшее образование или средне-техническое может освоить самостоятельным образом, изучив заочно соответствующую литературу в этой области. Или хотя бы то, что есть в разделе помощи на сайте.
Согласна с вами, что хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию. Другой вопрос, сколько времени он на это потратит, и каких ему это будет стоить трудов. Но - может, вполне.
Однако речь здесь идет - важно уточнить - о хорошем копирайтере, то есть о человеке, уже умеющем круто работать с информацией, имеющем в этом деле (работы с инф-ей) хорошую практику, а не о талантливом новичке. Это важный момент.
Там ниже Евгений пишет про новичков - как бы объясняя, отчего он так ратует за данный вопрос. Думаю, с точки зрения Евгения, как админа данного ресурса, новички очень даже при чем) они ведь начитаются, сделают неправильные выводы. Для матерого копирюги, да, нет ничего невозможного, но есть трудное)
В первую очередь это касается новичков, конечно, потому что они еще могут жить иллюзиями сайтов, на которых рассказывается, что писать тексты может любой школьник. С опытом приходит понимание, что тексты бывают разных типов, но даже опытные копирайтеры иногда обманывают себя, что им под силу что угодно.
К сожалению, возможности мозга не безграничны, а некоторые знания без опыта получить практически невозможно. Немалая часть отказов в оплате - по причине того, что копирайтер взялся за "не свою" тему и написал ерунду, подчас даже грамотную, но некорректную по содержанию.
Безусловно, понятия "что угодно", "вообще всё" не могут быть применимы в реальной жизни, какой бы там ни был опытный копирюга или любой другой спец. У всех есть слабые стороны.
Да, поэтому я не говорила, что хороший копирайтер может _на любую_ тему написать. Однако моё мнение, озвученное выше, остаётся: хороший копирайтер способен даже на очень узкую тему написать, при желании, углубившись только в теорию, не имея практического опыта. Умение работать с информацией даст о себе знать - это тоже ведь практический опыт, получается. Обложившись первоисточниками, можно и атмосферу передать достоверно, и против фактов не погрешить. То есть, при должном усердии, не имеющий практического опыта копирайтер может написать такую статью, об которую и матёрый профи (практик) носа не подточит. Другой вопрос - как часто возникает необходимость это делать, и насколько это оправданно целью, но это уже частности.
"хороший копирайтер действительно способен даже на очень узкую тему написать, при желании - и нишевые термины использовать органично, и ляпов никаких не допустить - даже не имея практического опыта в этой теме, углубившись только в теорию." - это распространенное заблуждение, если речь про информационные тексты. Ляпы будут, как ни крути. Может не всем заметные, но будут, а рыба второй свежести - это некачественная рыба.
У вас может возникнуть закономерный вопрос - а отчего тогда в сертификации на Гуру одно из заданий - информационная заметка, притом на случайную тему? Это не ошибка, просто темы даются неспецифические, чаще всего бытовые, и небольшой размер обуславливает, что нет необходимости погружаться в тему глубоко, как специалисту, достаточно выделить главное. Простые информационные тексты и описания опытный копирайтер должен уметь писать на 100%.
Я думаю так: в большинстве случаев ляпы будут. Но. Не могу согласиться, что _невозможно_ в данном контексте написать без ляпов. В некоторых случаях так и произойдёт - копирайтер очень постарается и не погрешит против узкоспециальной истины ни на грош.
Однако согласна с вами, что брать курс на это нельзя - лучше писать о том, в чём разбираешься.
(Вот, кстати, вы пишете про заметку 1000 знаков. Делаю закономерный вывод (так как нигде не упоминалось ранее о длине работы): чем короче текст, тем легче будет копиру, не знакомому с практикой, написать без ляпов, опираясь только на теорию, тем выше его шансы.)
Прочитала. Вы были, (пишу были так как 2020 год) правы. Согласна с вами. Это зависит от интеллектуальных и аналитических способностей человека, способностей понимать то, что написано. Если они на высоком уровне, и человек способен понять то, что написал профессор, то он и текст напишет грамотный и соответствующий. И для этого ему самому совсем необязательно быть профессором и узким специалистом в какой-то конкретной области. Следует вывод - написать текст он сможет любой и касающийся узкой специализации.
Прелестно... Я тоже как-то позволил для салона "Бентли" шутку о том, что Бентли может купить каждый, стоит только продать квартиру, почку и отправить на панель жену.... Заказчик не оценил вначале, а потом удвоил оплату, так как понравилось генеральному, юмор он дорогу найдет. Если будете через полгода сдавать на гуру, то не откажите в любезности, примите компаньоном. Я подумал, что мне интересно будет, поиграться в кашпо и лом цветного металла.
1. Первое предложение сразу бьет читателя по голове. Тут уже называли варианты естественного вхождения ключа, но даже если использовать вот такое - лучше засунуть его куда-то ближе к концу, чтобы оно не так бросалось в глаза. А здесь часть читателей просто закроет этот текст после такого косяка в самом начале.
2. На 4 слова 2 "растения" - как-то многовато. 4 "кашпо" на 4 предложения (считая с подзаголовком) - тоже. Вообще кашпо многовато получилось, да и не только, много повторов, текст тошнотный. Тот же резервуар можно заменить емкостью, растение - цветком.
Жаль, что не получилось в этот раз. Пусть звёзды сойдутся как надо в следующий! Спасибо за возможность посмотреть требования и экспертный разбор. Сейчас пробежалась по верхам, а внимательнее читать приду попозже.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
