Созрел вопрос тем, кто занимается проверкой статей перед их публикацией. Предыстория... Все мы знаем, что статья имеет право проверяться трижды, прежде чем будет навсегда снята с продажи. Так же мы знаем, что основные причины возврата статьи от администрации на доработку это: пунктуационные, синтаксические ошибки, орфография и неправильно заполненная информация о статье. Тут я по всем пунктам только за, но.
Выставил статью, её вернули по причине орфографии, в паре слов были очепятки. Проверил весь текст на орфографию, все исправил, переделал и отправил обратно будучи уверенным, что раз причина орфография - значит все остальное хорошо. Статью вернули, указав причиной на этот раз неверно заполненную форму продажи статьи (я больше года не писал и не знал, что ключевые слова и описание объединили в одну форму, в итоге написал ключевые слова в форму для описания статьи, невнимателен, бывает) И это я исправил, мне вернули в третий раз указав причиной пунктуацию... Я ничего не имею против снятия статей за ошибки, готов исправляться расти духовно и морально, писать лучше и проверять тексты внимательнее, но... Тут внимание! Наконец-то сам вопрос и суть темы Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты, что там неверно заполнена форма, есть орфографические ошибки и страдает в двух местах пунктуация? Не то, чтобы это был крик души, или что-то в этом роде. Но, мне кажется это было бы логично и немного упростило жизнь автору.
"Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты, что там неверно заполнена форма, есть орфографические ошибки и страдает ..."Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты, что там неверно заполнена форма, есть орфографические ошибки и страдает в двух местах пунктуация?" - то есть потратить 10 минут вместо одной, а еще 9 статей отложить на потом. Мы не готовы бесплатно тратить столько времени высококвалифицированных специалистов.
Думали над платной проверкой, вкратце - нерентабельно. Встречный вопрос - что мешает повторить правила грамматики и потом уже не иметь проблем не только с первой, но и с последующими статьями?
Лучший комментарийNanali написала 13.10.2017 в 18:34
0
То есть, "проверьте мою статью на халяву"?:) Я 5 лет работала корректором по совместительству и знаю, какая это собачья работа, и сколько за нее ...То есть, "проверьте мою статью на халяву"?:) Я 5 лет работала корректором по совместительству и знаю, какая это собачья работа, и сколько за нее по-хорошему надо платить. Хорошо, что бесплатно администраторы указывают хотя бы тип первой найденной ошибки; вполне могли бы снимать просто с формулировкой "не соответствует требованиям".
Хотите не иметь проблем со статьями? Создайте заказ для корректора и прогоните через корректуру десяток-другой статей. И каждую откорректированную перечитывайте и сравнивайте с оригиналом, анализируя и систематизируя типичные ошибки. Чтобы не делать их впоследствии.
Лучший комментарийVolgokrut написал 13.10.2017 в 19:31
0
Указав на ошибку, модераторы всегда добавляют: "Обращаем внимание, что в тексте могут быть и другие ошибки, проверьте, пожалуйста, весь текст." Что ...Указав на ошибку, модераторы всегда добавляют: "Обращаем внимание, что в тексте могут быть и другие ошибки, проверьте, пожалуйста, весь текст." Что мешает ещё раз проверить весь текст?
"Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты? [...] Но, мне кажется это было бы логично и немного упростило жизнь автору." - Проверка до первой ошибки с последующей блокировкой после трёх попыток - своего рода инструмент отбора. Кто не справился - отваливается. Если модераторы будут заниматься корректурой, их так и будут заваливать статьями с кучей ошибок. Оно им надо? А жизнь автору упрощает знание правил грамматики. Подтянуть их не так сложно, как кажется, надо лишь захотеть, грамота.ру в помощь. Большинство правил, кстати, вполне логичны, поэтому легко запоминаются.
Лучший комментарийgaskonets написал 13.10.2017 в 18:01
3
Когда-то тема подобная поднималась, и Сергей прогнозировал, сколько могут стоить услуги корректоров с Адвего. Точно сумму не помню, но дорого даже ...Когда-то тема подобная поднималась, и Сергей прогнозировал, сколько могут стоить услуги корректоров с Адвего. Точно сумму не помню, но дорого даже для авторов с ценником выше среднего. А за 10% комиссии... Смотрите, сразу 2 "почему нет":
1. Текст может стоить 0.40 уев/кз и там на 1000 символов окожется 10 ошибок - нерентабельно за 4 цента указывать автору на все косяки, а фактически исправлять вместо него ошибки.
2. Многие статьи висят и не продаются, поэтому даже 10% можно с автора не получить за указание на ошибки.
Добрый день. Модераторы не оказывают услуг по корректуре, статья проверяется до первой ошибки. Как правило, первая найденная ошибка указывается при снятии статьи, однако это не означает, что других ошибок в статье нет. Пожалуйста, ознакомьтесь: https://advego.ru/blog/read/fa..._author_shop/1285357
Интересная вопрос.) Хотя на форуме не люблю писать, но тут не могла пройти мимо. Посмотрела на свою статистику (больше 500 проданных статей, больше 12% постоянных покупателей (купивших более 2 статей)), вспомнила, как раньше нравилось статьи писать и почему сейчас не выставляю их почти. И не могу не поддержать автора темы.) Хотя тоже считаю, что ВСЁ за нас модераторы проверять не должны, но 10% от суммы статьи - повод указать сразу на все минусы.) Ведь и второй, и третий раз модераторы все равно проверяют тот же текст. Но за 10 лет Адвего, как сервис, действительно стал гораздо удобнее.)
Я бы ввела платную проверку статьи. Например, отдаешь сверху еще 10% (по собственному желанию). И тогда работу проверят целиком, указав на все ошибки. Все в плюсе.)
Лучший комментарийNanali
написала
13.10.2017 в 18:34
00
То есть, "проверьте мою статью на халяву"?:) Я 5 лет работала корректором по совместительству и знаю, какая это собачья работа, и сколько за нее по-хорошему надо платить. Хорошо, что бесплатно администраторы указывают хотя бы тип первой найденной ошибки; вполне могли бы снимать просто с формулировкой "не соответствует требованиям".
Хотите не иметь проблем со статьями? Создайте заказ для корректора и прогоните через корректуру десяток-другой статей. И каждую откорректированную перечитывайте и сравнивайте с оригиналом, анализируя и систематизируя типичные ошибки. Чтобы не делать их впоследствии.
Лучший комментарийVolgokrut
написал
13.10.2017 в 19:31
00
Указав на ошибку, модераторы всегда добавляют: "Обращаем внимание, что в тексте могут быть и другие ошибки, проверьте, пожалуйста, весь текст." Что мешает ещё раз проверить весь текст?
"Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты? [...] Но, мне кажется это было бы логично и немного упростило жизнь автору." - Проверка до первой ошибки с последующей блокировкой после трёх попыток - своего рода инструмент отбора. Кто не справился - отваливается. Если модераторы будут заниматься корректурой, их так и будут заваливать статьями с кучей ошибок. Оно им надо? А жизнь автору упрощает знание правил грамматики. Подтянуть их не так сложно, как кажется, надо лишь захотеть, грамота.ру в помощь. Большинство правил, кстати, вполне логичны, поэтому легко запоминаются.
"Неужели нельзя было при первом же возврате указать сразу на все эти пункты, что там неверно заполнена форма, есть орфографические ошибки и страдает в двух местах пунктуация?" - то есть потратить 10 минут вместо одной, а еще 9 статей отложить на потом. Мы не готовы бесплатно тратить столько времени высококвалифицированных специалистов.
Думали над платной проверкой, вкратце - нерентабельно. Встречный вопрос - что мешает повторить правила грамматики и потом уже не иметь проблем не только с первой, но и с последующими статьями?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
