Следуя за желанием писать, освоила слепой десятипальцевый метод печати, как только появился в доме компьютер (соло на клавиатуре Шахиджаняна если что).
А вот до техники скорочтения так «руки и не дошли». А сейчас меня преследует мысль, что умение в разы быстрее читать, воспринимать блоком информацию, там, где нужно просто ознакомиться, очень бы пригодилось. Слышала, что пройти курс (с преподавателем я имею в виду) - этого мало, нужно все время практиковаться. Но как раз с этим проблем не будет. Ведь в нашей сфере читать, не перечитать всего.
Скажите, пожалуйста, владеете ли вы техникой скорочтения и считаете ли вы целесообразным проходить такие курсы? Спасибо.
Лучший комментарий_Splash_ написала 11.02.2018 в 16:04
16
"давно выпущенная литература не представляет для меня ни ценности, ни интереса" - вам не кажется, что это бедность ума? ..."давно выпущенная литература не представляет для меня ни ценности, ни интереса" - вам не кажется, что это бедность ума?
Лучший комментарийjuli170378 написала 19.01.2018 в 17:02
0
Не могу сказать, что владею. Но 20 лет назад проходила курс в университете. 3-4 месяца, наверное, тренировались (не помню уже). Была методика. Чья, не ...Не могу сказать, что владею. Но 20 лет назад проходила курс в университете. 3-4 месяца, наверное, тренировались (не помню уже). Была методика. Чья, не знаю. Материалы на бумаге. Выполняли тренировочные упражнения на скорость (искать определенные знаки в таблицах, выделять один вид знаков или несколько по-разному). Читали тексты на скорость, отвечали на вопросы - как в тесте, который привел Евгений. Помню, отучивали читать предложениями и учили воспринимать текст блоками, выхватывать информацию при просмотре по диагонали.
После завершения курса навыки не развивала, но беглое чтение применяю. При отборе информации очень помогает. При чтении художественной литературы мешает. Тест тоже прошла ради интереса :)
Лучший комментарийgaskonets написал 19.01.2018 в 16:02
0
Да ладно вам всем! Я, например, до сих пор слогам читаю и запинаюсь временами, он это не мешает мне обдирать заказчиков. В общем, не в слепой печати ...Да ладно вам всем! Я, например, до сих пор слогам читаю и запинаюсь временами, он это не мешает мне обдирать заказчиков. В общем, не в слепой печати и скорочтении дело :)
Увидеть бы хотя бы одного скорочтеца вживую, а то складывается впечатление, что это больше шарлатанство, не побоюсь этого слова. Буду рад ошибаться. Подразумеваю именно супербыстрое чтение - от 1000 слов в минуту, потому что с 50 до 200 поднять любой может - просто читать нужно больше, а вот выше 700 - не уверен. И еще сильно зависит от типа текста - художественная литература обычно у меня идет раза в два быстрее научно-популярной, так как в последней думать еще нужно)
Судя по тому, как обычно читается ТЗ, техникой скорочтения владеют 90% адвеговских авторов. Как в анекдоте про скоропись: "Я могу и 3 тыщи знаков в минуту написать, но такая ерунда получается":)
В работе копирайтера, мне кажется, важнее - научиться находить в тексте суть и отделять семя от водянистой мякоти. Никогда не читаю чужие статьи. Беру только данные, факты, информацию. Скорочтение вряд ли тут требуется )). Но если хочется, то учитесь. Чужое мнение Вам зачем, если не секрет ))? Почему Вы так не уверены в себе все время и хотите, чтобы кто-то за Вас решал? Делайте, как считаете нужным ;),
Ради интереса засекла при чтении онлайн книги не художественной. Всего 1300 слов за 5 минут, итого 8000 символов. Всегда думала, что я быстро читаю. А оказывается посредственно, как все. Старею.
Полностью согласна с Евгением в том, что поднять технику чтения (позаимствуем терминологию у школы) можно только регулярно и много читая. Но зачем это скорочтение нужно? Попробуйте приступить к такому чтению, акцентируя внимание исключительно на скорости. Уверена, что получится прочесть очень быстро, быстрее обычного. Но вряд ли усвоится информация и станет понятен текстовый посыл. Но когда мне в силу тех или иных обстоятельств нужно было быстро изучить текст, то я зрительно выстраивала план, важные конструкции. Думаю, при скорочтении тот же принцип.
В наше время, когда книги стоят не меньше 300 рублей за штуку, скорочтение - это грех и мотовство. Я бы даже сказала, бессмысленное расходование ресурсов. Если я заплатила за электронку около 200 рэ, то надо покупкой наслаждаться хотя бы неделю. Надо смаковать)))
это уже более интересно. Спасибо. Хотя я смотрела-смотрела, но так и не поняла, куда жать, чтобы скачать книжку или хотя бы почитать онлайн... Наверное, авторизоваться надо...
Но Вы не волнуйтесь за мой культурный досуг. Мне по уши хватает флибусты, либрусека, вотпада, лит-эры. А на крайняк есть платный литрес и майбук)))
Мне тоже казалось, что скорочтение поможет в работе. И да, помогло. Любая методика обучения скорочтению включает упражнения на внимание, быстрое запоминание текста, который видишь недолго, и усвоение основных мыслей и цифр при быстром просмотре. Я пробовала читать учебники, но они ориентированы на работу с бумажными книгами. Протестировала несколько тренажеров для андроида и выбрала один. Механическая скорость увеличивается, но я, как раз на 700, остановилась, потом возник перерыв в занятиях из-за личных дел, никак не начну снова. Информацию я точно стала усваивать быстрее и меньше трачу времени на анализ материала при том же качестве моих статей. Работать стало выгоднее! Сами упражнения занятные - мне нравилось их делать, как кому-то вязание нравится. А художественную литературу никто не мешает продолжать смаковать.))
Вы посчитали меня "живым" скорочтецом? Я не претендовала... Тест прошла два раза. Я читаю на телефоне, для меня там мелкий текст. Второй раз пристрелялась, поллучилось лучше. Свои 700 я получала на знакомом приложении с настроенным форматированием. Результаты прилагаю.
Нет-нет, ни в коем случае, скорее просто спортивный интерес, у вас отличная скорость чтения, выше моей, а так как тест мы проходили одинаковый, могу сравнить более-менее объективно. Шрифт в тесте действительно не самый читабельный, но в общем позволяет оценить эту самую механическую скорость и процент усвоения информации, хотя я лично некоторые детали не запоминаю - больше ключевые моменты.
В первом классе скорость чтения на 4 - 100 слов, на 5 - 120 и выше (в минуту). По окончанию школы рядовой ученик владеет скоростью 250 слов в минуту. Чем вас удивило 450 слов?
450 слов в минуту - нормальная скорость чтения для взрослого, который не пренебрегает книгами, скорочтение начинается от 1000 - вот такой результат пока не встречался, ради интереса можете проверить себя здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - тут в знаках измеряется скорость, но можно поделить на 7, чтобы получить примерный объем в словах.
Евгений, если вас интересуют именно цифры с этого сайта, то у меня ниже чем у вас. Но я не согласен с их расчетом.
Вот мне попался текст с девушкой которая приехала из Сибири и 10 вопросов. При чтении я стараюсь пропускать прилагательные, описания, природу и т.д, т.е. информацию которая не несет в себе особый смысл, это вода. У меня глаз автоматом вылаливает "информационные" слова. Весь текст я могу пересказать так:
Приехала девушка, любительница ювелирных изделий. Приехала с мужем, которого она звала фашист. Местные пенсионеры ее не жаловали за то что она любила одеваться ярко. В отличии от ее характера, ее муж был полная противоположность который в один прекрасный день оказался парализованным. Это легло на главную героиню абузой которая не понимал за что ей такое наказание. Выше указанные пенсионеры дали объяснение, что за все надо платить, и за разгульный образ жизни в молодости тоже. В конечном итоге муж потчил, героиня погоревала, но вскоре снова расцвела так как познакомилась с новым мужчиной на кладбище.
Вот это весь смысл текста. Сколько секунд нужно на его прочтение? А детали такого рода: что они приехали с Севера, что она устроилась бухгалтером, что мужа звали Витольдич, а не Виталич и т.д. я пропустил. Например, зачем я буду концентрироваться на имени мужа, если у меня есть более важный момент, его кличка - фашист. И я постараюсь в тексте найти причину ее происхождения. А вероятность, что для дальнейшего восприятия текста мне понадобится его оригинальное имя стремится к нулю. Вот так и с остальными фактами.
Умение пропускать не несущие смысла слова это не мое изобретение. В свое время когда я увлекся скорочтением, этот подход был описан как метод скорочтения Толстого. Вот могу ошибатся с именем классика, но думаю это был все же Толстой.
Я думаю, дело в том, что скорочтение предназначено для схватывания фактической информации. Пробегаешь по фактам, оцениваешь значимость текста и при необходимости углубляешься. Приехали с Севера, профессия, отчество, даты еще могли быть - это и есть факты. Вы же сосредоточились на сюжетной линии и причинно-следственных связях. Это не значит, что тест не такой или вs его не так выполнили. Просто надо исходить из задачи скорочтения.
Вы правы, но для тестирования лучше подошел бы деловой текст. Я понимала, что должна запоминать цифры, но если бы читала рассказ для себя, то мне не было бы так важно 23 или 25 героине, я бы наслаждалась метафорами)
Я прочитал свой текст за 45 секунд, и этого мне хватило чтобы понять смысл содержания. Можно конечно отточить умение запоминать цифры, даты, города из текста, а зачем? Практическое приминение ноль.
"А детали такого рода: что они приехали с Севера, что она устроилась бухгалтером, что мужа звали Витольдич, а не Виталич и т.д. я пропустил." - у нас с вами похожие "проблемы", подозреваю, это нормально, ведь нас не учили запоминать голые факты, точнее, они всегда плохо запоминаются без связи с причинами и следствиями, так что все ок.
Лучший комментарийgaskonets
написал
19.01.2018 в 16:02
00
Да ладно вам всем! Я, например, до сих пор слогам читаю и запинаюсь временами, он это не мешает мне обдирать заказчиков. В общем, не в слепой печати и скорочтении дело :)
А мог бы быстрее все сделать и больше отдохнуть, например. Дело как раз не в заработке вообще, а в том, поможет или нет скорочтение копирайтеру. Факт - поможет. Ну даже не суперскорочтение, а просто быстрое чтение. Быстрый набор точно помогает.
Я быстрее не могу, ибо вдобавок ко всему еще и тормоз - соображаю туго и с задержкой, поэтому все эти ваши экспресс-методы не для меня. Предпочитаю как в том тосте про молодого и старого быков - ...нет, мы мэдлэнно-мэдлэнно спустимся с горы и мэдленно-мэдлэнно... :)
Друзья, меня тут замело, не было электричества, поэтому долго не отвечала. Всем огромное спасибо. К тому же, на мой взгляд, получилась очень даже интересная и полезная тема. Евгений, отдельное спасибо за участие и за тесты.
Лучший комментарийjuli170378
написала
19.01.2018 в 17:02
00
Не могу сказать, что владею. Но 20 лет назад проходила курс в университете. 3-4 месяца, наверное, тренировались (не помню уже). Была методика. Чья, не знаю. Материалы на бумаге. Выполняли тренировочные упражнения на скорость (искать определенные знаки в таблицах, выделять один вид знаков или несколько по-разному). Читали тексты на скорость, отвечали на вопросы - как в тесте, который привел Евгений. Помню, отучивали читать предложениями и учили воспринимать текст блоками, выхватывать информацию при просмотре по диагонали.
После завершения курса навыки не развивала, но беглое чтение применяю. При отборе информации очень помогает. При чтении художественной литературы мешает. Тест тоже прошла ради интереса :)
Наконец-то "живой" скорочтец нашелся, Адвего - сила!) Больше 1000 слов в минуту - это круто, значит, я ошибался, что это шарлатанство. Но как же редки настоящие скорочтецы - прямо как сверхновые - раз в тысячелетие почти.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] Не знаю и не понимаю, для чего тесты вообще составляются? 70% - это много или мало??? ВШ МВД - позволяет надеяться, что в пропорции 7/10 я останусь в живых. По моему - неплохо.
7 из 10 - думаю, вы сами понимаете, что это не плохо, но и не отлично. Опять же, тест нужен скорее не для точной оценки, а для грубой прикидки - как вообще дело обстоит со скоростью чтения. Все что больше 2500 символов в минуту - выше среднего, думаю, до 3-4 тысяч можно разогнать без специальных упражнений, а вот результат больше 5-6 тысяч - ну уже проблематично получить просто так, да и не всем нужно, в принципе.
Наверное, в каких-то случаях, например, профессиональному редактору, навыки скорочтения будут полезны, а вообще удобно просто читать не медленно) Я вот Агату Кристи благодаря этому воспринимал нормально - все ее длинные повествования и описания. Если бы читал медленнее - с большой вероятностью бросил бы.
Бесспорно! Проблема автора - прочесть собственный текст и не ужаснуться написанному. Возвращаясь к прочтению "шедевров" диву даюсь, как это заказчики принимают и еще хвалят. Я бы на их месте - замучил доработками!
искать определенные знаки в таблицах - и я так делал. выхватывать информацию при просмотре по диагонали. - удобное умение. потому как трехметровый список читать долго
имхо. если воспринимаете А4, набранный 14 шрифтом с полуторным интервалом, полностью на уровне найти нужное слово - этого достаточно. хорошую книгу читать быстро нет смысла, нужную - не получится. а в интернете поиск по странице есть
Владею, очень помогает в работе. Во многом именно поэтому я уже не копирайтер, а ВМ, которому иногда приходится проверять десятки текстов по 5000 знаков в день и перелопачивать массу инфы для своих сайтов. Научилась в 90-е, заказав несколько уроков в школе скорочтения.
Техникой скорочтения владею с самого детства. Помню дедушка заставлял читать много книг, а точнее буквари, сказки, стихи. И от этого выработалась данная функция.
Проверила еще раз. Я читала не по блокам, а по строкам, но без внутреннего проговаривания. Если охватывать блок текста сразу - 100% усвояемости не получается, но и скорость будет раза в 2 быстрее.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
