Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
L_AV_R
Некорректность заказов: брать или не брать?

Как вы считаете, почему ВМ стали все чаще некорректно формулировать свои задания?
Что вы делаете, когда берете в работу заказ, а в дальнейшем оказывается, что требования либо
гораздо шире, либо вообще не на ту тему, за которую вы взялись?

свежий пример...

#1
843x618, png
60.1 Kb
Написал: L_AV_R , 16.04.2018 в 12:27
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 85
Последние темы:
Комментарии

Показано 43 комментария
svetik04
За  6  /  Против  4
svetik04  написала  16.04.2018 в 13:09
По первому вопросу: в вашем примере заказчик просто не откорректировал форму предыдущего заказа под новое ТЗ.
По второму вопросу: если внимательно читать ТЗ, а не ориентироваться за заголовок заказа, то непоняток не будет.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 13:10  в ответ на #2
на заголовок*

                
Nanali
За  20  /  Против  1
Nanali  написала  16.04.2018 в 14:41  в ответ на #2
Меня бы скорей смутил запрет на "рерайт из нескольких источников" и требование "только оригинального авторского контента". Есть ли на свете человек, который сам проектирует саморезы, производит, использует и пишет о них?:)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 14:47  в ответ на #6
А это уже вопрос к администрации, т.к. это стандартный шаблон ТЗ. Заказчики не всегда корректируют его под конкретный заказ.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  16.04.2018 в 14:56  в ответ на #8
Да? Не знала( Оч-чень интересно...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 15:03  в ответ на #11
Если для интереса нажать на кнопки Заказчику => Новый заказ, то можно в этом убедиться:)
#12.1
1303x508, png
55.5 Kb

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.04.2018 в 17:04  в ответ на #6
Подразумевается, что при проверке уникальности не должны находиться источники рерайтинга, а не самостоятельная разработка электромобилей и ракет.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 11:43  в ответ на #20
Тогда надо бы более четкую формулировку подобрать.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 11:54  в ответ на #21
А что нечеткого в текущей формулировке? Не надо рерайтить, когда нужен копирайтинг - это непонятно? Или что авторский текст - это текст, который не должен быть похожим на другие?

Текст должен быть авторским, а не изделия, о которых пишется текст. Если же будет нужен авторский текст об авторских изделиях - заказчик укажет отдельно.

                
Nanali
За  6  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 12:13  в ответ на #22
Со мной просто советовались несколько раз по поводу именно этой формулировки. Некоторые авторы воспринимают запрет на рерайт как запрет на использование вообще любых источников - только из головы! Эта мысль, кстати (что любая переработка источников, даже пары десятков, самая глубокая, есть рерайт, а не копирайт), неоднократно звучала во время диспутов на форумах. Вы сами, Женя, наверняка отлично это помните. Вот и возникают непонятки. Я просто не знала, что это шаблон, а то давно бы сказала.

                
Buteo
За  4  /  Против  3
Buteo  написала  17.04.2018 в 12:33  в ответ на #23
Не некоторые, а многие. Я никогда не возьму в работу текст с жестким указанием "только оригинальный авторский контент", даже если хорошо знаю предмет, но при написании придется использовать посторонние источники. Знаю, что это готовый шаблон для заказчиков, но все равно не возьму. Только оригинальный - это личный опыт. С такой формулировкой мне могут отказать, даже не указывая на источники рерайта, и будут правы.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 13:08  в ответ на #24
"Только оригинальный - это личный опыт. С такой формулировкой мне могут отказать" - не могут, ведь нельзя доказать в принципе, что это не ваш опыт. Оригинальность контента - это необязательно личный опыт, но обязательно - оригинальный взгляд на вещи и явления, а личный опыт - лишь один из вариантов оригинального взгляда, так сказать, из первых рук. Оригинальных текстов про любовь написано несколько миллионов, хотя чувство вроде бы одно и то же, про жарку стейка тоже появится еще много оригинальных текстов, хотя технология вроде бы отработана сотнями лет.

Ну и давайте все же оценивать контекст, а не сферический копирайтинг - в примере в стартпосте нужен текст для категории интернет-магазина - понятно же, что нужны не научные изыскания от академиков, а рекламный SEO-текст про саморезы. Опытного копирайтера не должно в этом случае пугать наличие в ТЗ слов "оригинальный" и "авторский".

                
Евгений (advego)
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 12:35  в ответ на #23
"Некоторые авторы воспринимают запрет на рерайт как запрет на использование вообще любых источников - только из головы!" - трудновато будет таким авторам копирайтинг писать - нужно будет сначала освоить нужную профессию, а потом приниматься за текст, получается. Если такие авторы так понимают авторский текст, то что они тогда понимают под копирайтингом?

"любая переработка источников, даже пары десятков, самая глубокая, есть рерайт, а не копирайт" - наоборот все: копирайтинг - это почти всегда рерайтинг из нескольких источников, просто очень качественный, с авторской структурой, добавлением собственных выводов, опыта в том числе. А вот если рерайтинг так себе, то хоть двести источников переработай - рерайтингом и останется.

Мы не говорим сейчас о научных исследованиях и авторских разработках или патентах, повторюсь. Нужен оригинальный авторский контент - это требование к копирайтингу по определению, ну не хотят заказчики получать явный рерайтинг, когда источники легко находятся. Можно объяснить по-другому еще, но это будет длиннее.

Что делать с теми, кого пугает формулировка "авторский текст"? Наверное, ничего, ну не возьмет такой копирайтер этот заказ, зато в другом напишет тот самый авторский текст "из головы" - по теме, в которой разбирается настолько, что не нужны ему источники.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 12:47  в ответ на #25
Женя, извините, у меня нет ни желания, ни времени глубоко обсуждать этот вопрос. Коммент был по принципу "к слову пришлось". Все ок - значит, все ок.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 14:07  в ответ на #26
Проблема тут лишь в одном - в отрыве от контекста. В единичных заказах будет необходима именно авторская проработка текста, но это будет понятно и из контекста - если нужна аналитическая статья, то обычно нужны и данные для аналитики, в том числе и из собственного опыта.

Но в стартпосте совсем не такой заказ - там требуется описание категории "Саморезы" для интернет-магазина, никакой особой экспертности от исполнителя не требуется, рекламный текст про саморезы может написать любой копирайтер, изучив материалы по теме.

В данном случае авторский и оригинальный - это про компоновку и похожесть текста, а не про разработку собственных саморезов, как может "показаться", если учитывать только три слова: "саморезы", "авторский" и "оригинальный". То есть это проблема новичков, а не проблема ТЗ.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 14:21  в ответ на #28
Или ну очень искушенных старичков:) Женя, я правда не хотела начинать дискуссию, извините.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 15:30  в ответ на #29
Да-да, старичкам иногда мешает излишняя педантичность, это лишний повод "проветрить" мозг)

                
Nanali
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Nanali  написала  17.04.2018 в 15:52  в ответ на #30
Скорее, привычка к точным выражениям, не требующим разъяснений:) Профессиональная деформация-с:)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 18:17  в ответ на #31
Лукавство все это, пишут спокойно копирайтеры авторские оригинальные тексты про саморезы тысячами для сайтов. И про кирпичи одни и те же пишут сотни не менее оригинальных текстов. А кто-то придумывает причины, чтобы не писать - "а вдруг откажут, что текст не авторский" и т. п.

                
Nanali
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Nanali  написала  17.04.2018 в 18:33  в ответ на #32
Женя, провоцируете:) Приблудная мысль, делюсь: если я давным-давно согласилась с тем, что все ок, а разъяснения продолжаются - может, с этой несчастной формулировкой и в самом деле что-то не так?

Или мы с вами никак не можем оставить за оппонентом последнее слово в диалоге?:)

                
V_Badulin
За  1  /  Против  0
V_Badulin  написал  17.04.2018 в 18:57  в ответ на #33
Поддержу вас. Формулировка не однозначна. И особенно провокационна по отношению к новым заказчикам с расплывчатым представлением о товаре, который они покупают.
Я написал 100500 паспортов, РЭ, ИМ, ДТ и прочих тех. документов на сложное оборудование. У нас их вычитывает последовательно несколько человек. Если кому-то что-то непонятно или превратно понимается - переделываю кусок.
Мне такой подход представляется логичным и конструктивным. У администрации Адвего может быть другое мнение.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 19:42  в ответ на #34
"Формулировка не однозначна" - что именно неоднозначно? Насчет провокационности для заказчиков - о чем речь? Конструктивных предложений пока что не прозвучало, предлагайте.

                
V_Badulin
За  1  /  Против  0
V_Badulin  написал  17.04.2018 в 20:10  в ответ на #36
Разные контрагенты по разному интерпретируют термины "Копирайтинг", "рерайт из нескольких источников", "авторский текст". Видя эту формулировку в заказе опытного ВМ - беру, заказ новичка с тем же ТЗ - не возьму. Не понятно что он подразумевает под такими требованиями. Может ищет узкого специалиста с академическими знаниями и собственной лабораторией.
Я бы формулировал так (варианты):
- Требуется копирайтинг в виде глубокой обработки и компиляции нескольких первоисточников.
- Требуется глубокий рерайт всех доступных источников достоверной информации (тут можно требовать указать источники инфо в комментариях).
- Требуется авторский текст, логично выстроенный и структурированный. В качестве источников выбирайте:
1) документы на оборудование;
2) ГОСТ, ТУ, СТП, СНиП и пр.;
3) справочники;
4) учебники.
Пишу как технарь, для финансов, медицины, рукоделия будут другие "любимые авторы". Новости, кино - тоже другая история.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 23:12  в ответ на #41
Вариант с разрешением рерайтинга нельзя - кому-то все же нужны тексты без рерайтинга. Насчет использования справочников - так их можно и нужно использовать всегда, нужно описать то, что нельзя.

Думаю, решение найдено хорошее: https://advego.com/blog/read/a...r/4397009/#comment49

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 19:27  в ответ на #33
Отнюдь, каждый такой комментарий, как ваш выше: https://advego.com/blog/read/a...or/4397009/#comment6 - это всегда повод для перепроверки "А все ли хорошо", правим на ходу всякое, подсказки пишем, помощь расширяем и т. д.

В данном случае нужно было переосмыслить, действительно ли шаблон проблемный. Ну да, дискуссия получилась, не без этого, но лучшей формулировки найдено не было в итоге, оставляем как есть. Но если придумаете - присылайте обязательно.

                
Buteo
За  2  /  Против  0
Buteo  написала  17.04.2018 в 19:45  в ответ на #35
Я бы заменила первую строку "Требований к контенту" так:

"Задание на копирайтинг – не рерайт! Возможно привлечение сторонних специальных и справочных материалов, но требуется ваша оригинальная авторская подача."

Получилось, конечно, сложновато, но ведь понятно?

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 23:10  в ответ на #38
Мысль вашу понял, ниже допилили ее до итоговой: https://advego.com/blog/read/a...r/4397009/#comment49

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 19:46  в ответ на #35
Спасибо, я действительно подумаю.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 21:07  в ответ на #35
Подумала. Формулировку не придумала, но что именно не нравится, вычислила. Расплывчатость термина "рерайтинг из нескольких источников". Вы сами написали выше - "копирайтинг - это почти всегда рерайтинг из нескольких источников, просто очень качественный". Смотрим шаблон: "рерайтинг из одного или нескольких источников не оплачивается". ...?

Или уж вообще убрать про источники, оставив "рерайтинг не оплачивается", или уточнить насчет качества, компоновки, похожести и т.п. Первое проще, по-моему.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 23:09  в ответ на #44
Согласен, исправил на "-- рерайтинг не оплачивается, нужен авторский контент с оригинальной структурой;"

Спасибо за конструктивный диалог.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  18.04.2018 в 08:28  в ответ на #49
Взаимно:)

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  1
Seliverstovna  написала  17.04.2018 в 19:43  в ответ на #25
"копирайтинг - это почти всегда рерайтинг" - Абзац, конечно. Даже в контексте...

"Изложение с элементами сочинения" это больше сочинение или изложение?:) То же с копирайтингом, прости Господи. Ответ - в пользу бедных.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  17.04.2018 в 20:43  в ответ на #37
А вот и беда-то в расплывчатости исходных терминов.

На той неделе писала тексты для сайта неврологической клиники. Описания услуг - диагностических процедур - для внутренних страниц. Что, зачем, кто направляет, с какими диагнозами, как проходит процедура, на каком оборудовании, на каком принципе основана.... Электронейромиография, РЭГ, УЗИ сердца, дуплексное сканирование сосудов, ботулинотерапия. Заказчик - практикующий врач-невролог, известный в регионе специалист, ведущий врач областной больницы. На исходных страницах - минимум текста, 80% скопировано. Заказчик подбросил еще одну (!) ссылочку. Термин "нейромиография" я впервые в жизни услышала.

Собрала сведения с 5-6 сайтов (выбранных из пяти десятков), наиболее адекватных и внушающих доверие, пошерстила словари и справочники, посмотрела картинки. Разобралась на первом уровне. Написала. Уник 96/94. Заказчик принял без единой правки, сказал - очень хорошо. Врач. Опытный. Тексты читал, точно.

Что это было - копирайт (оригинальный авторский текст на тему медицины) или рерайт из нескольких источников?...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.04.2018 в 23:13  в ответ на #37
"Изложение с элементами сочинения" это больше сочинение или изложение?" - как решите, так и будет, заказчик - барин.

                
pervom666
За  3  /  Против  1
pervom666  написала  16.04.2018 в 14:41  в ответ на #2
По второму вопросу - так там ТЗ пустое, просто стандартная форма, там ориентироваться не на что. Может быть наоборот - задание скопированное, а заголовок верный. Не надо такое брать (это я ТС)!

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 14:48  в ответ на #7
Где же пустое, если требуется автор со знанием юридической тематики? Наверняка еще и в параметрах есть какая-то конкретика.

                
gaskonets
За  17  /  Против  1
gaskonets  написал  16.04.2018 в 15:55  в ответ на #9
Все правильно в карточке. Тема статьи - "Юридические последствия сорванной резьбы на..."))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 16:28  в ответ на #14
Блин... Вечно ты все опошлишь)))

                
Rancher
За  0  /  Против  0
Rancher  написал  16.04.2018 в 16:35  в ответ на #15
Не, "на" не "в"... всё пристойно.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 16:36  в ответ на #16
"В" было бы пристойнее - в носу, например:)

                
Rancher
За  1  /  Против  0
Rancher  написал  16.04.2018 в 16:46  в ответ на #17
Там же, если сорвешь (и если верить народной мудрости) - детей не будет! Низзя "в".

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  16.04.2018 в 16:49  в ответ на #18
Канеш не будет! Ибо за такое безобразие все фаберже на омлет изметелят.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  17.04.2018 в 20:52  в ответ на #15
Я не опошлил, а рассмотрел все варианты :)

Будь юридически корректна всегда и везде :)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/4397009/?op=15977665