Возник такой вопрос, с одной стороны, умозрительный, с другой... Короче, допустим, пишу я статью по какой-нибудь технической теме (ну, или любой, где за пять минут не нагуглишь - специальные познания требоваюца). И в статье я двумя пальцами печатаю следующее: "Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует". А заказчик отказывает мне в работе со словами: "Дурак? Он не редуцирует, а индуцируёт, ёлы-палы!". Я, само собой, - в ЛПА: "Закащщик прощелыга, неправомерно отказал в оплате, потому что трансдуктор именно редуцирует". Заказчик тем временем отстаивает версию, что я написал ахинею и галиматью. Вопрос: каким образом модераторы будут считать, правомерен отказ или нет? Каков вообще механизм всего этого? Не могут же админы быть специалисты во всех областях и оценивать не грамматическую/типографическую сторону дела, а именно смысловую?
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.05.2012 в 11:52
96
В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы ...В теме речь идет как раз об этом - будут ли модераторы выяснять достоверность данных. Я отвечаю - будут.
И всегда есть здравый смысл.
Недавно мы всем коллективом общались с заказчиком, который отказал в оплате статьи, т.к. в ней были слова "мероприятия по оптимизации сайта". А заказчик не понимал это выражение,.. не понимал, что мероприятие - это не только детский утренник или митинг. Что, говорит, еще за мероприятиЯ... Конечно, мы были на стороне автора.
Зебра черная в белую полоску, а не наоборот - это не причина для отказа, если заказчик не докажет нам обратного. Если докажет - может стать причиной.
Неоригинальный, но действенный способ: не писать статьи по той теме, в которой ни в зуб ногой, и нагуглить нечего...
Да и вряд ли кто-то возьмется копирайт по такой тематике кропать. А если рерайт - надо поближе к источнику. Я рерайтила пару раз про автомобили - чуть не поседела, пытаясь вникнуть... Изменяла смысл текста по минимуму.
Понимаю, что Вы хотите ответа от администрации... Наверное, если там откровенный бред и заметно, что человек в теме ни бум-бум, тогда откажут. А если один какой-нибудь трансдуктор что-то трансдуцирует... может и оплатят. :)
Ежели трансдуктор - магнитный усилитель, то он должен индуцировать. Потому как индуктивность в нем управляемая. Сразу заявляю, что в электрических делах разбираюсь плохо, по образованию инженер-химик.
Был у меня отдаленно похожий вариант: заказали статью об одежде для рыбалки и охоты... На столько моя тема, шо заказчик просто представить себе не мог:) Написала ВСЕ о материалах, из которых шьется одежда, специфику кроя, особенности и тонкости всякие, но и обозначила где не стоит экономить и нужно брать настоящую фирму, а где можно и самому кой чего сделать если есть доступ к хорошим материалам потому, шо, как известно, индивидуальный пошив всегда лучше массовки. В общем заказчик сначала так и сказал: "Полная ересь!". Потом, когда узнал, шо я эту обежду 10 лет ИЗГОТАВЛИВАЛА, просто попросил переделать на "Покупайте то, шо я саветую":) Теперь я часто спрашиваю сразу: можно ли в статье выражать свое мнение или нужно поддержать мнение заказчика;)
На самом деле чисто технически сделать это элементарно. Можно взять исходник и посмотреть какой именно была начальная фраза. Затем посмотреть в википедии значение слов "индукция" и "редукция". И сравнить с исходными данными. То слово, которое отвечает по смыслу исходнику, то и "бинго"! Остальное - на слив. Нормальная практика профессиональных плагиаторов.)))
Вот и ответ из первых уст! :) Но будет ли вникать "третейский судья" в суть очень сложной, например, статьи про катализ гемоглобина, вот в чём вопрос! Просто интересно - сколько заказчиков покупали в магазине безупречно грамотные, написанные блестящим русским языком статьи, абсолютно еретические по содержанию.
Если в работе 53 ошибки, то "третейские судьи" не будут пытаться установить истинный параметр гемоглобина у инфузории-тапочки в период весенних брачных игр в средней полосе африканского региона) Если с грамотностью все в порядке, то постараются восстановить справедливость.
В технических темах еще есть какая-то закономерность, а если все основывается на субьективном восприятии, то здесь все можно трактовать двояко. У меня был случай - написала рерайт бизнес-идеи, причем, со ссылкой на источник, а мне ВМ отказывает, аргументируя "бизнес-идея невыполнимая". Я с жалобой в ЛПА, где мне Александра длинно и пространственно доказывает, почему эта бизнес-идея невыполнима. У меня свое мнение, хотела поспорить, но не стала, раз ЛПА заняла позицию ВМ-а, то бесполезно доказывать обратное.
Этот спор бесконечен и не имеет смысла, бизнес-идеи - абстрактная тема, где все имеет приставку "будет, если бы...". И как отстаивать свою правоту, если спор о том, чего, вообще, еще нет? Конечно, могла бы пуститься в рассуждения и поспорить с администрацией, но поняла, что это пустая трата времени. Зато урок на будущее - такие заказы теперь не беру и пишу о конкретных вещах.
bure37, вы и ВМ оба неправы. Реглюонный глюкозокодеиновый трансдуктор Мю-поля при обработке МгШ-импульсами редуцирует либо индуцирует в зависимости от формы и амплитуды упомянутых импульсов :)
В случае жалобы модераторы выяснят - редуцирует или индуцируёт трансдуктор. Если автор указал неверные данные - будет отказ, будь это хоть трижды мега копирайтинг.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
