Прошу совета. Плотность ключевиков. ВМ menedzher. DupeFree Pro
Прошу совета у тех, кто ранее работал с заказчиком menedzher.
Пару дней (точнее, ночей:)) назад взял заказ из свободного доступа, цена невысокая, но работа на первый взгляд элементарная ("хотел по-лёгкому деньжат срубить", ага:))
Написать читабельную адекватную статью с ключевиком:
проводка телевизионной антены
его плотность по тексту 8-10%
(плотность измеряется DupeFree Pro, советую скачать и установить)
Программу я скачал и установил, но она у меня нормально не запускается. Решил не заморачиваться и измерять программой биржи Адвего. Посчитал предварительно вручную - вышло где-то 7-8 ключевиков на 2000 знаков. Написал ключевик восемь раз, получилась плотность 8.9%. Так как в задании нигде не указано, что требуется исключительно прямое вхождение, использовал и склонения, всё-таки плотность высока, а нужна, как сказано в ТЗ, _читабельная__ адекватная_ статья.
В результате мне сегодня вернули на доработку с лаконичным комментарием: мало ключа. В принципе, мне не трудно в ущерб читабельности употребить ключ везде исключительно в прямой форме, но тогда возникает вопрос - а не выйдет ли плотность за 10%? Адвего считает плотность, учитывая все слова, включая и стоп-слова тоже, а вдруг эта ДупаФри - без них? Тогда плотность возрастет процентов на 30% и получится где-то 12%.
Кто-то из форумчан имел дело с закзчиком menedzher или с программой по имени Дупа*?
Неохота на ровном месте на отказ нарываться.
Так вручную все так и выходит, как я расписал. 8х3=24. Делю на количество слов, получается 8.99%. То есть, наверняка требуются исключительно прямые вхождения, но - вопрос в том, вдруг эта программа (Дупа) как-то по-другому считает? Например, не учитывает стоп-слова.
Обычно именно прямое вхождение нужно, а вообще такие вопросы уточняются в обсуждениях. Программами никакими не пользуюсь, проэтому не могу скзать как они работают.
Дык... Если б это можно было обсудить в обсуждениях, я бы здесь и не спрашивал:)). Насчёт прямого вхождения не могу согласиться - это же не анкоры. В любом руководстве по сео-оптимизации сказано, что нужно использовать не только прямые. Впрочем, в этом конкретном случае почти на сто процентов - именно прямые и требуются. Я просто глянул другие заказы - высока вариативность ключевика, в некоторых заказах он, очевидно, вполне сознтельно, написан с явной ошибкой.
А, да, ещё забыл упомянуть:). Программа Адвего на самом деле разделила ключевики на две части, как "проводка" и "проводок":)). Это я написал плотность уже в сумме.
Я использовала SEO-анализ в Адвего, так как указанную в задании программу скачать так и не смогла. Обращала внимание именно на то словосочетание, которое было ключевиком. Не знаю, правильно ли я делала, но все 6 статей он мне оплатил без проблем.
Ок, большое спасибо!! Это именно то, что я и хотел услышать!:)) Да, нужно было с самого начала не заморачиваться на читабельность, уже бы и за эту работу оплату получил, и ещё бы парочку за ночь написал, задания-то элементарные.
:)) На самом деле, программа довольно тсимпатичная, много функционала, она ещё и уникальность меряет, и рерайт сама пишет:))). Но - не захотела у меня запускаться, бывает.
А ребята или с большим юмором, или просто язык предков, несмотря на фамилию, не знают.
Игорь, я тоже посматривал на его задания, и уже рука конвульсивно дергалась нажать на "взять", но подумав о Дупе, я попробовал ее скачать и разобраться, что в итоге не дало никаких результатов. И я забил и лег спать. Польза из всего выше сказанного одна - мы уже знаем что такое Дупа....)
Я все таки скачаю эту Дупу....может пригодицца...) А на счет проблем - менеджер вроде адекватный человек...Если бы чуть больше платил - ваще красава...)
1. Судя по описанию - отличная программа. 2. Я скачал, установил - не запускается. Но это - сугубо мои проблемы. 3. Нормальный ВМ, разве хоть один человек сказал здесь что-то против? Я вообще работаю у парня, у которого около 70% отказов! 4. Да нормальная цена для шаровых безБСных заказов для первой страницы. Я лично эту работу минут за 25 написал. Лажанулся, не угадал - бывает, но - с точки зрения ПРАВИЛ моей ошибки здесь нет:)).
Я тоже у этого ВМ напоролся на отказ целых 2 раза. У него процент отказа почти 30 %. И сейчас висят в резерве его заказы, большие сомнения, что оплатит. Проблема с этим автором в том, что он не участвует в обсуждении работы. В комментах отказа лаконичен : неточность с ключевиком. А в какую сторону неточность - не понятно. Обычно я вставляю ключа не менее 10, но кол-во знаков возрастает до 2 500. Ключи даются в такой форме, что читабельность теряется однозначно. Как раз сейчас на проверке статья с грамматически неверно построенными от этого предложениями. О результатах постараюсь сообщить, хотя проверяет он статьи довольно долго. Кстати, эту "дупу" закачать не смог: много непонятной возни с сомнительного источника. Возмущает, что кроме него никто из ВМ ее не требует!
Если Вы увеличиваете количество символов, то соответственно, падает процент ключевиков. Вот по той ссылке, что я дала внизу, ключевики считать очень удобно - гораздо удобнее, чем по нашей системе. Там программа может считать ключевики из 3 и 4 слов
Скачалась она у меня легко и просто. Установилась - тоже. А вот запускаться - не хочет. 10 ключевиков на 2500, если ключи по 3 слова, должно быть примерно как надо. но, конечно, в разных текстах может быть разное число слов на эти знаки. Так что считать нужно.
А по сабжу скажу - я конечно новичок на бирже, но тоже была уверенна в том, что ключевики не всегда должны быть в прямом вхождении, особенно при большой плотности (обычно такие нюансы оговариваются Вмом в ТЗ), за что и получила процент доработки. Но при этом некоторые Вмы наоборот просят склонять ключевые слова....
Я работала с этим ВМ, делала несколько его заказов (4-5). Отказов и доработок не было ни разу. Единственно, что мне несколько не нравится - это то, что в карточке работы отписывается система, выдавая "работа содержит ошибки" (конечно, содержит какие-то специфические термины, незнакомые системе). Ну, это я уже придираюсь к ВМ. А плотность ключевиков я всегда смотрю вот здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Понятно. Ну, в общем, все ясно, нужно просто ставить ключи исключительно в прямом вхождении, а считать, как обычно. Если б я сразу другие его заказы увидел, так бы и сделал, просто мне попался нормальный ключ, без грамматических ошибок и нестыковок. Вот я его пару раз и просклонял. Кстати, чего проще: указать, что ключи - исключительно прямые. И себе бы время сэкономил.
Привет, Игорь! "Проводка телевизионной антеНы" - нормальный ключ? Без грамматических ошибок?:) Или это твоя опечатка? И, кстати, если в ТЗ не оговорено другое, я всегда использую ключи только в прямом вхождении...
Посмотрел. Как и был почти уверен - у меня все правильно, без ошибок. Ровно восемь раз: проводка телевизионной антенны , именно так!
А в топике, скорее всего, я просто ночью, не обрпатив вниманимя, их соседнего заказа скопировал. Этовот как раз и есть те заказы, о которых я и говорил - с ЯВНЫМИ и СОЗНАТЕЛЬНЫМИ ошибками!
Яндекс эти опечатки рубит, ну так он и плотность в 8-10% не особо уважает, это все для Гоши, а не для Яши делается:)).
В каком-то разделе форума я вопрос о подобном заказе задавала уже, т.к. брала 2 раза: один раз вставила 10 ключей - сео-анализ показал как-то расплывчато от 3,5 до 13%, и сошло, ВМ оплатил. А второй раз он долго ругался, отправив на доработку, и я отказалась от заказа, хотя сделала всё так же. Все включения были прямыми. DupeFree Pro у меня тоже не запустилась.
Вы просто пока не очень разобрались в сео-оптимизации. От 3.5 до 13% - это как раз просто, 1 слово - 3.5, четыре - 14 (а не 13).
Здесь же речь шла о более серьезных вещах. Мы - я, Лиля, Ольга, Василиса, и др. - заведомо не перепутаем 3, 6 и 12%:)). А вот по мелочи какой лажануться - так это запросто, ведь у каждого заказчика могут быть свои требования. Кто-то категоричемки запрещает разделять слова ключевика запятыми, а кто-то - склонять, а вместо запятых - хоть тире и кавычки килотоннами ставь!
Игорь, а как ты узнаЁшь, плотность ключей считать надо по словам или по знакам? Порой такая разница выходит, до 3-5%, в зависимости от ключа и стиля текста.
Наташа, привет! Вопрос не мне адресован, но мимо не пройду:) Все те оптимизаторы, с которыми я обсуждала эту тему, единодушны во мнении, что правильно подсчитывать плотность вхождения ключей именно по знакам.
Лиля, а как насчёт "классики"? Семь месяцев назал я знал, что СЕО - это исполнительный директор компании. Шесть месяцев назад я уже знал о ключевиках и их плотности, прочитав пару учебников в сети.
Привет взаимно! Я тоже привыкла подсчитывать по знакам, но столкнулась с несколькими ВМ, которые просили проверять плотность через [ссылки видны только авторизованным пользователям], а там проверка по словам. Я разок не обратила внимания на просьбу о проверке через этот сервис (по принципу - что ж я, сама считать не умею?!), и чуть не налетела на неприятность... А потом было наоборот: поленилась подсчитывать по знакам, воспользовалась анализатором, и получила... 12% вместо нужных 8%.
Ну тогда, конечно, лучше уточнять - особенно когда работаешь с новым ВМ. Мне просто еще не приходилось сталкиваться с требованием подсчета по словам, но ведь все когда-то происходит впервые:)) Поэтому ссылочка очень уместна - спасибо!
Очень странно. Ну подумай сама, Жанна. Вот я работаю на этой бирже. 1000 выполненных работ. Я иногда ДЛЯ СЕБЯ считаю по знакам, по приколу и вообще:)). Но - я ни разу не видел здесь ни одного заказа, где бы считали не по словам!
Идиоты и профаны? Может быть, но... Понимаешь, Жанна, сео-оптимизация - не точная дисциплина, не естественная и даже не гуманитарно-антропологическая.
Это скорее на юриспруденцию похоже. Грубо говоря - как в голову программерам и разработчикам ПС стукнуло, так и сеошим. Так что, имхо, если ВСЕ ошибаются, а твои друзья ЗНАЮТ об этом, значит, именно твои кореша и разработали Снежинск:))).
Игорь, вот ты мне скажи, в каком из моих постов ты углядел, что "ВСЕ ошибаются, а твои (читай: мои) друзья ЗНАЮТ..." Я лишь написала, что те (не указывая их количества) сеошники, с которыми эта тема мною обсуждалась, плотность вхождения ключевых запросов считают по количеству знаков - и ВСЕ!:))) Больше ничего. А ты решил мне прямо ликбез организовать на пустом месте, объясняя неразумному созданию, что же такое сео-оптимизация. Да еще и с эдакой покровительно-снисходительной интонацией: Понимаешь, Жанна... Не стоит, Игорек:)
Да, и еще - если я с кем-то что-то обсуждаю, это еще не означает, что они - мои кореша, пусть даже Снежинск - их рук дело:))
Игорь, форменное затмение нашло - бывает же... Конечно, по словам - всегда считала только по словам. И те оптимизаторы, с которыми работаю, считают так же:))) Прдеставь - пишу "по знакам", подразумевая именно подсчет по словам":))) Так что, беру свои слова обратно.
Хотя твоего снисходительного тона моя промашка не оправдывает:)
В очередной раз напоминаю "золотое" правило - "хозяин - барин", то есть, если он хочет конкретное число ключевиков ПРЯМОГО вхождения, значит надо применить именно столько и именно ПРЯМОГО вхождения. Я сам раньше неоднократно обжигался на желании сделать текст читабельным, но после нескольких возвратов на доработку и бессмысленно потраченного времени на убеждение ВМ в том, что много ключевиков не всегда хорошо, решил, что проще делать то, что он просит. А что касается плотности, то я использую этот ресурс [ссылки видны только авторизованным пользователям], а вообще советую поставить скрипт [ссылки видны только авторизованным пользователям] Подобные ресурсы при определении плотности ключевиков НЕ УЧИТЫВАЮТ стоп-слова, незначимые пробелы, знаки препинания, в связи с этим они выдают завышенную плотность, но не все одинаковы, может эта дупафри наоборот занижает ее=)
Ваш безапелляционный ответ говорит только о том, что вы, как и все вам подобные, не умеете внимательно читать тексты. В ТЗ нигде не сказано о необходимости именно ПРЯМЫХ вхождений!
Если б там присутствовало такое условие, этой бы ветки не было вовсе.
Так я и не ссылаюсь на ТЗ, просто обычно в 80% случаев, ВМ нужно именно прямое вхождение. Хотя я думаю, если ВМ адекват и Вы написали хорошую статью, то Вы с ним договоритесь и решите ситуацию не в ущерб Вашей статистике.
:))) При чем адекват-неадеват? Человеку нужно восемь прямых вхождений, у меня же - всего пять:))) Как тут решать? Только доработкой, а - как иначе?
Но, имхо, ВМ допустил ошибку. Он был ОБЯЗАН указать о необходимости именно прямых вхождений ключевика. Если б у меня был кривой ключевик с ошибками - я бы и сам догдался. Мне же попался нормальный ключивек, вполне подлежащий склонению и спряжению:)).
В общем ты не прав. Если в задании указан ключ "телевизионные антенны", значит так его и нужно употребить, а все что ты там в процессе написания додумал...
Правильно . Если один раз, под анкор. А, если требуется плотность ключевика 8-10%? Открой любое руководжство по сео и прочитай, что там понимается под плотностью ключевика и как она рассчитывается.
И все в один голос говорят - ключевик можно и нужно склонять и разбавлять!
Вопрос немного не по теме - заранее извиняйте. Если на одной странице написать словосочетание, в одной и той же форме(не склоняя и не спрягая), несколько раз, предположим, 8-10, нет вероятности, что данная страница окажется не проиндесирована поисковыми роботами?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
