Если бы это было бы сочинение, я бы поставила двойку, настолько тут все несогласовано. Но не буду голословной, давайте разбирать этот опус.

//Очень часто у взрослых людей есть привычка забывать свои детские годы.// - кто это сказал? Забывается в силу особенностей строения мозга, в силу функционирования памяти, а не в силу привычки. Привычка - постоянное действие. Как можно регулярно забывать детство?

//Многие даже не задумываются, что это важно и нужно.// - тут автор утверждает, что забывать детские годы важно и нужно, потом будет утверждать обратное

//Ведь теплые воспоминания о детстве согревают душу, позволяют прогнать, прогнать прочь неспокойные мысли о безграничных заботах и труднейших проблемах.// - неправда, многие во взрослом возрасте живут лучше и комфортнее, чем в детстве. А у многих детство так вообще было проблемным (буллинг, пьющие родители, бедность, мало ли причин)

//Человек не сможет жить только среди бесконечных вопросов. Нужно уметь переводить взгляд для нахождения верного выхода.// - каких вопросов? И при чем тут детство? Куда переводить взгляд? Автор говорит про решение проблем, но каких? Все голословно, пустая игра слов.

//Воспоминаний о детстве у каждого неограниченное количество.// - неправда. И вообще, ничего нет хуже грести всех под одну гребенку.

//Для некоторых эти воспоминания — лишь устаревшие, часто черно-белые картинки, не имеющие великого смысла для реальности.// - для кого? Откуда такое утверждение? Из личного опыта? Из исследований ученых?

//Но в разные времена у нас еще и разные мнения на происходящее.// - у кого у нас? У автор и его окружения? У всего человечества?

//В малом возрасте ответы на большинство вопросов — лесные и морские загадки, пахнущие хвоей и брызгающиеся прохладными каплями океана... А очевидные вещи кажутся полезным рассказом с витиеватым сюжетом, символом чего-либо.// - бессмысленная красивость

//кошка была полностью белая без единого рыжевато-белого пятнышка.// - рыжевато-белый - это как?

//Она небрежно хромала, неаккуратно переваливаясь с одной хрупкой лапки на вторую, такую же худенькую, уже не надеющуюся на какое-нибудь чудо.// - это шедевр, а не предложение. Как можно хромать небрежно? Как может лапка надеяться на чудо?

// А в тот миг, когда все будто одели розовые очки, не замечают серое в душе беззащитное создание, не имеющее дома, а только пасмурное небо, счастья, которое находится во всем окружающем ее, сердце сжалось, словно даже замирая от жестокости мира.// -ни одна часть этого предложения не согласована с другими. Очки одели (прошедшее время), в тот же миг "не замечают" - настоящее время; пасмурное небо, счастья - однородные члены предложения стоят в разных падежах. И так все предложение!

//И ведь на самом деле, то животное просто было перепугано неожиданной захлестнувшей ее волной. // какой волной? кошка же просто шла? Или автор видел ее, когда она попала под волну? И с чего он взял, что она перепугана?

//Но детская фантазия способна красочно сочувствовать, сопровождая мысли высококачественной фантазией. И цвет ее глаз был простодушно зеленый, а не будто переспевшие оливы.// два предложения идут одно за другим и даже связаны союзом "и". Получается, во втором речь идет о цвете глаз детской фантазии (высококачественной, конечно)?

//Да и кошка думать не думала о философии белого света, просто мчалась на запах очередной, упавшей с прилавка, горячей кукурузой, либо же спасалась от бездушной изумрудной волны. Но на то оно и детство — пора кажущихся разумными мыслей, летящей в никуда мечте об алом закате.// - то же, что и в предыдущем. Одно про кошку, потом "но" и про детство. "мчалась на запах кукурузой", "при кажущихся разумными мыслей" - согласования нет вообще.

Думаю, можно остановиться, хотя тут каждое предложение достойно разбора.

Жму руку, с вашего позволения!) Я сначала даже подумал, что мой брат пришел, пока не заметил, что Вы - леди)

Спасибо за разбор, я текст ниасилил)