Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Общие вопросы по работе системы

Общие вопросы по работе системы — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Общие вопросы по работе системы
Сергей (advego)
Аттестация пользователей

Господа, добрый день.

В теме про поиск преподавателя по русскому языку поднялось много вопросов по аттестации, поэтому сделал эту отдельную ветку.

Решения о функционале уже приняты, делать аттестацию мы будем именно так, как решили, но здравые идеи мы готовы применить, поэтому с удовольствием выслушаем ваши толковые мысли. Обратите внимание, любая идея должна соблюдать интересы трех сторон - авторов, заказчиков и компании Адвего.

Ниже опишу примерный функционал.

1. Аттестация платная, стоимость составит 10-15 у.е. Срок действия аттестации - что-то около 6 месяцев.

1.1. Почему аттестация платная?
-- Проведение аттестации - довольно большая работа, требующая затрат.
-- Бесплатную аттестацию захотят получить все - и высококлассные авторы и выпускники восьмых классов. Платную аттестацию будут получать только те, кто уверен в своих силах и кому она действительно нужна.
-- Сам факт прохождения платной аттестации будет являться серьезным для заказчиков фактором в пользу автора.

1.2. Оплата аттестации будет взиматься не за оценку, а за услугу по проведению аттестации, независимо от ее результатов.

1.3. Пользователь, прошедший аттестацию не получает никакой специальной "защиты" и работает в рамках ПС, например, он может,так же как и все остальные пользователи, быть заблокирован.

2. Через 3 месяца после прохождения аттестации пользователь будет аттестован еще раз (бесплатно).

3. К аттестации будут допущены не все пользователи - должны быть соблюдены какие-то минимальные параметры. К примеру, пользователь должен выполнить в Адвего не менее 50 работ типа "статья или перевод, копирайтинг или рерайтинг, не постинг" длиной не менее 1000 символов стоимостью не менее 1 у.е. за 1000 символов для, как минимум, 10 заказчиков. (Или же продать тексты в магазине статей с такими же параметрами)

4. Аттестация будет проходить на основе уже выполненных работ автора за какой-то срок (например, за 6 месяцев), таким образом автору не нужно будет выполнять никаких тестов - все тесты автору уже дали и он их уже выполнил (или не выполнил).

4.1. Каждому члену комиссии будет предоставлено какое-то число оплаченных и неоплаченных работ (статей) автора (10, к примеру, оплаченных и 10 (если есть) неоплаченных), выборка материалов будет случайной. На основе этих статей каждый член комиссии поставит автору свою оценку. После аттестации пользователя всеми членами комиссии пользователь получает оценку.

4.2. Возможно, будет несколько оценок - стиль, грамматика...

5. Аттестация будет проходить на основе как оплаченных так и отказанных работ.

6. Аттестацию пользователя будет проводить аттестационная комиссия, в комиссию будет входить не менее 5-ти человек.

7. В результате аттестации пользователю будет присвоен какой-то аттестационный бал, на данный момент назовем его просто оценкой и пока будем пользоваться четырехзначной шкалой - "2, 3, 4, 5", где "2" - не пройденная аттестация, "3" - оценка "хорошо", "4" - очень хорошо, а "5" - отлично. (На деле мы будем использовать другую шкалу.)

8. В заказах появится настройка "заказ только для пользователей с оценкой не менее N", который смогут брать в работу только соответствующие пользователи. Для таких заказов будут введены дополнительные новые минимальные цены, в зависимости от оценки. К примеру, минимальные цены в заказе для пользователей с оценкой 3 увеличатся в 1.4 раза, с оценкой 4 - в 1.6 раз, с оценкой 5 - в 1.8 раз.

9. Если заказчик не хочет создавать заказ по повышенным ценам, то он может не использовать фильтр по оценке - тогда этот заказ будет доступен для всех пользователей.

10. В магазине статей появится фильтр - "показывать статьи авторов с оценкой не менее N". При таком фильтре заказчику будут показаны статьи только соответствующих пользователей, при этом будут показаны только те статьи, которые удовлетворяют новым минимальным ценам.

10.1. Мысли: статьи аттестованных авторов из магазина статей будут проходить модерацию в первую очередь. Возможна и постмодерация.

11. Любой пользователь в любой момент сможет отказаться от результатов аттестации. Такой пользователь, так же как и пользователь с оценкой "2", будет считаться не аттестованным вовсе. Данные об оценке таких пользователей нигде публиковаться не будут и возможности выяснить аттестовался пользователь или нет не будет.

12. Показывать ли в профиле аттестован пользователь или нет (и оценку) - мы пока не решили. Показывать - очень много плюсов. Не показывать - плюсов мало, но есть очень и очень важные и ощутимые.

13. Для заказчиков функционал не изменится - если заказчик не хочет доверять и пользоваться результатами аттестации, он просто может не использовать соответствующие фильтры и работать с авторами по обычным ценам, в том числе и с аттестованными авторами.

Как-то так. Ждем ваших мыслей.

п.с.: Данная тема создана не для обсуждения "нужна данная аттестация или нет", а для обсуждения "что можно улучшить в данной схеме аттестации", поэтому весь флуд будет безжалостно удаляться. Флудеры будут блокироваться. Принимается исключительно конструктивная критика. Комментарии типа "Мне такое не нравится", "Новичкам станет плохо", "Старичкам станет плохо" без обоснований приравниваются к флуду. Сейчас в силах пользователей улучшить алгоритм аттестации - давайте вместе подумаем что изменить.

Написал: Сергей (advego) , 02.09.2011 в 20:24
Комментариев: 351
Комментарии
TatySh
За  45  /  Против  0
Лучший комментарий  TatySh  написала  07.09.2011 в 15:40

Не смогла прочесть все ветки обсуждения, но, по-моему, вопрос о штрафах автора за отказ от работы до конца не продуман. Для обоснования своей позиции ... Не смогла прочесть все ветки обсуждения, но, по-моему, вопрос о штрафах автора за отказ от работы до конца не продуман. Для обоснования своей позиции приведу несколько примеров.
1. Я выполнила работу в срок, но у заказчика на ее проверку - 5 суток, и он не спешит принимать мою работу. А через 4 дня мне нужно уехать. К исходу 5-х суток заказчик проверил мой текст и прислал его на доработку. Но меня-то нет на связи, поэтому текст автоматически уходит в отказ. Вопрос - при чем здесь автор? Ведь многие подрабатывают в Адвего именно в свободное от работы время, а не живут в компьютере, как старик Хоттабыч - в лампе.
2. Бывает, что выполненную работу ВМ отправляет на доработку из-за какого-то своего видения текста. А у автора всего 2 пути - выполнить его требования в оговоренный срок либо отказаться от работы (к примеру, не понравился ВМ источник для рерайта, найденный автором, хотя требования согласовать его в обсуждении заказа не выдвигалось). Иногда отказ - единственный способ выйти из затруднительной ситуации, к тому же статью можно выставить в магазин, и рано или поздно она будет продана. Считаю, что в таком случае к упомянутым выше двум кнопочкам нужно добавить третью "Пожаловаться в администрацию". Пусть отсчет времени на доработку останавливается, и мы всей честной компанией будем решать, обоснована ли отправка на доработку, как сейчас обсуждается отказ в оплате.
И еще - встречное предложение. Почему в плане штрафов ущемлены лишь авторы? Пусть уж и ВМ-ов штрафуют. Если в ТЗ сказано, что тему или источник нужно согласовать после взятия заказа, а ВМ не отвечает - штраф. Необоснованная доработка - штраф. Необоснованный отказ в оплате - штраф в 10-кратном размере. Это будет справедливо:)))) И все будут довольны:))))

DELETED
За  31  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написала  07.09.2011 в 12:22

Согласна с тем, что количество отказов растет и с этим надо что-то делать. Но, по поводу штрафов. Сегодняшние правила не могут быть основанием для ... Согласна с тем, что количество отказов растет и с этим надо что-то делать.
Но, по поводу штрафов.
Сегодняшние правила не могут быть основанием для штрафов за вчерашние отказы, поскольку вчера люди жили и работали по другим правилам. Это уже будут не штрафы, а какое-то подобие репрессий. (простите за жесткое слово). Извините, Сергей, но аналогию с пьяным водителем, сбивающим пешеходов (комент #331)считаю не очень удачной, т.к. автор никому не причинил своим отказом ущерба для здоровья. Он просто работал по правилам, которые были несовершенны. С новыми, усовершенствованными правилами все будет по-иному. Поэтому считаю, что отсчет отказов надо вести с дня принятия новых правил.
Далее. Все знают такое выражение, как «поймать заказ». Оно характерно лишь для Адвего, где не заказчик выбирает автора, а автор заказчика по принципу «кто быстрее нажмет на кнопку». Поэтому многие хватают хорошо оплачиваемый заказ, а затем отказываются, уразумев, что с ним не справятся. Если же промедлить хоть 1 минуту – заказа уже не взять. Эта система во многом явилась причиной, провоцирующей отказы. Но она же – и причина популярности биржи, где новички и старички в принципе равны (если не принимать во внимание набор в БС, где требуются авторы с хорошей статистикой).
И второе. Относительно форс-мажорных обстоятельств или болезни автора, помешавшей выполнить заказ. Какой бы коммерческой ни была биржа, она не должна наказывать автора за то, что в его жизни случилось нечто непредвиденное в виде его болезни и пр. Почему автор должен расплачиваться за это штрафами? Возможно логичнее будет установить для автора порог отказов, ну скажем, 4 отказа в год – не наказуемы, при этом надо обязательно отписаться о причине отказа. Использовав этот лимит, автор получает штраф. Это даст ему возможность отказываться лишь в исключительных случаях без штрафных санкций. А у биржи будет не только коммерческое, но и человеческое лицо.
Относительно аттестации. Проверка выборочных текстов кажется мне не совсем оправданной. Иногда заказчик дает задание вписать в текст такие ключи, что любой филолог может получить шок при их чтении («заказать пластиковые окна москва, например). Или даются ключи, где заведомо допущены ошибки (например в одном из последних заказов был ключ «Банеры и брендмауэры», который вордовская проверка настойчиво исправляла.) Автор не имеет права ничего менять или исправлять. Естественно, за эту статью я получу «2». И где же объективность. Даже если автор получит"3" за такие статьи , вряд ли кто-то захочет воспользоваться его услугами. Кому нужен троечник??
Наверное все это как-то надо учитывать.

DELETED
За  16  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  26.10.2013 в 18:30

В ЧС автор может попасть и за то, что справедливо опротестовал отказ от оплаты. А уж сколько БС, из которых многие авторы хотели бы выйти, и не ... В ЧС автор может попасть и за то, что справедливо опротестовал отказ от оплаты. А уж сколько БС, из которых многие авторы хотели бы выйти, и не сосчитать)))

DELETED
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написал  17.04.2013 в 03:35

Вы всерьёз считаете, что наличие диплома может помочь копирайтеру хорошо написать статью по профилю полученной когда-то специализации?))) Я технарь ... Вы всерьёз считаете, что наличие диплома может помочь копирайтеру хорошо написать статью по профилю полученной когда-то специализации?)))
Я технарь, но отлично знаю, что темы по финансам или недвижимости напишу намного лучше любого технического текста. А от технического как раз скорее откажусь.

DELETED
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написала  09.09.2011 в 12:24

А что в этом плохого? Стыдно воровать, а работать, по-моему, не стыдно.

Еще 11 веток / 63 комментария в темe

последний: 02.09.2011 в 17:50
koshka5_3
За  13  /  Против  2
koshka5_3  написала  03.09.2011 в 11:25
"1. .... Срок действия аттестации - что-то около 6 месяцев."
"2. Через 3 месяца после прохождения аттестации пользователь будет аттестован еще раз (бесплатно)."

Грамотность - она либо есть, либо ее нет! Этот фактор не зависит от корочек и образования, филологи очень часто бывают абсолютно безграмотны, также как и, человек, не имеющий профильного образования, бывает безукоризненно грамотный. Я к тому, что грамотность со временем не нарастет, хоть каждую неделю проверяй!
По сути подобная проверка-аттестация должна оценивать именно грамотность, умение излагать свои мысли связанно, без избитых фраз и "кривизмов", а это уж никак не зависит от количества работ или их стоимости.

p.s. хотя понимаю, что "периодичность" аттестации - пополняет бюджет Адвего, равно как и не очень грамотного автора не лишает шанса, что в следующий раз получится "выйти" на другой уровень :)

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  03.09.2011 в 12:22  в ответ на #73
Дело не только в грамотности, а в отношении к работе. Автор может постараться и получить аттестат, а потом опять расслабиться.

Вы заказчик, уверен, вы видели не раз, когда прекрасные авторы выполняют работу тяп-ляп, а потом извиняются и переделывают. Мы видели такие ситуации много раз.

п.с.: Если не считать чужой бюджет и закрыть глаза на сколько пополняет бюджет Адвего аттестация (а тем более нет никаких данных о заработках и тратах Адвего), то периодичность аттестации объективно нужна.

                
koshka5_3
За  10  /  Против  0
koshka5_3  написала  03.09.2011 в 12:29  в ответ на #80
Я все же думаю, что это не корректный подход со стороны площадки, которая выступает посредником между заказчиком и исполнителем, а биржа Адвего таковой и является, выполнять роль "погонщика мулов", подстегиваюего старательность исполнителя тем или иным способом... (это сугубо мое мнение)
Толковые авторы не нуждаются в подобном "подстегивании", а до бестолковых и не дойдет никогда...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  03.09.2011 в 12:34  в ответ на #84
1. Это флуд. До бесконечности можно обсуждать. Мы видим картину изнутри на примере миллионов работ. Вы видите картину иначе. Прошу конструктивную критику по делу.
2. Получали ли вы от толковых авторов работы "тяп-ляп" или нет? Когда видно, что автор просто спешил.
2. Добавил пункт 13.

                
koshka5_3
За  4  /  Против  0
koshka5_3  написала  03.09.2011 в 12:42  в ответ на #85
всякое бывает... но все мы люди и я к человеческому фактору отношусь нормально. Я вполне могу закрыть глаза на пару пропущенных запятых и не делать из этого трагедии, тем более, как показывает практика: нет ни одной идеальной работы, так или иначе, в любой находится момент, который нужно поправить... Ну Вы знаете, что такое "замыленный глаз" :)
за п. 13 спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.06.2012 в 01:15  в ответ на #80
Сергей, а сколько будет предложено последующих (бесплатных) аттестаций? Или, как я смогу проходить 3-ю, 4-ю, n-ю аттестацию, если захочу регулярно подтверждать свой уровень? И будет ли предусмотрен како-нибудь срок давности аттестационных результатов, или моя "пятёрка" будет зафиксирована в статистике пожизненно?

                
Еще 5 веток / 13 комментариев в темe

последний: 03.09.2011 в 11:38
DELETED
За  10  /  Против  1
DELETED  написала  03.09.2011 в 19:22
Думаю, для проведения аттестации вам нужен не преподаватель русского языка, а опытный редактор. А лучше в комиссии иметь и редактора, и корректора-профессионала, ибо далеко не каждый редактор способен быть корректором. Так же, как, увы, не каждый преподаватель русского тянет корректуру, поверьте моему огромному опыту в этой области. На моей памяти в редакцию газеты, где я работала, приходило немало учителей русского языка, которые думали, что смогут работать корректорами, и с ними приходилось расставаться, т.к. опечатки они вылавливали слабо, да и язык далеко не всегда знали как положено, запятые лепили там, где вздохнули.
Второй момент - правилами аттестации новички вообще отодвигаются на задворки сайта. Пройти ее они не смогут, т.к. мало работ, так еще и выставленные ими статьи, как я поняла, будут показываться в последних рядах, т.к. впереди встанут передовики, прошедшие аттестацию. А ведь среди новичков вполне могут оказаться вполне достойные авторы, которые будут биться здесь, как рыба об лед, без всякого успеха...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  03.09.2011 в 20:15  в ответ на #115
Нам в любом случае необходимо набрать аттестационный материал - нам нужны работы, по которым мы сможем аттестовать авторов. Мы не из вредности делаем эти параметры.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  03.09.2011 в 20:15  в ответ на #115
Про корректора - планируется корректор.

                
koshka5_3
За  0  /  Против  0
koshka5_3  написала  03.09.2011 в 23:15  в ответ на #115
Про редактора и корректора - полностью согласна!!
Вообще полностью согласна с вышесказанным по первому моменту!!! + 100!!!
p.s. согласна с Engelena, что грамотного корректора очень тяжко найти...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 12:11  в ответ на #127
Про корректора - планируется корректор.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  03.09.2011 в 20:15
Благие намерения…

Вполне вероятно, сильно ударит по реферальной системе, и так не слишком… гм, высокодоходной. Где сыскать готовых работать авторов, да истчо шибко грамотных?

Несомненно, внесет раскол в тесную стаю товарищей, трущихся боками в БС и форуме. О чем весьма самоубийственно прорицал господин Рустам 4000.

Эволюция, однако. Прогресс...

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  03.09.2011 в 21:53
Идея хорошая, мне нравится. Стоит прояснить пару моментов:
1. Не понимаю, почему такой странный посыл: брать для проведения аттестации учителей русского языка. Когда я учился в школе, то знал русский язык лучше некоторых педагогов. Ну а уж сейчас-то, с нынешним образованием - и говорить не о чем. Тут нужно брать корректоров и/или редакторов.
2. Не понятно, как будет происходить оценка. Прозвучало что-то типа одна ошибка на статью. Если у меня значительная часть (если не большинство) статей - от 5-6 тысяч знаков и выше, до 12-13? Трудно на такой текст не допустить одну-две описки - замахаешься вычитывать, да и заказчику абсолютная грамотность практически никогда не требуется.
3. Я так понял, что аттестация будет проводиться только по результатам текстов за последние полгода? А повторная, через 3 месяца - я так понимаю, именно за 3 месяца, верно? Если так, то это правильно:)), если нет, то смысл повторной аттестации несколько теряется.

                
koshka5_3
За  6  /  Против  0
koshka5_3  написала  03.09.2011 в 23:23  в ответ на #123
И еще мне не понятен момент: кто будет проверять проф-пригодность "учителей русского языка", которые будут заниматься аттестацией??
Насколько проверяющий грамотен???

Я когда набирала в компанию корректоров, у нас шла трехуровневая проверка и каждый из проверяющих по сути был максимально близок к идеальному знанию языка и правил написания сео-текстов и пр. Участвовали более 300 человек, которые заявляли себя корректорами, редакторами с опытом работы... Прошли лишь двое: один максимально близок к идеалу (ну и у него бывают прорехи в готовых работах), второй - более менее.... остальные - не прошли...
увы! мы стали забывать русский язык как нация...

p.s. впрочем, кто бы почитал с какой грамотностью писали свои шедевры Пушкин, вот где была работа для корректоров и ничего, как-то он без аттестации и идеального знания русского языка знаменит и по наши дни, как талантливый поэт :)

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  04.09.2011 в 00:44  в ответ на #129
Во-во, о том и речь. Понаоценивают тут нам ишо:)) А тут ведь речь не только о грамотности идет, но ещё и о стилистике.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 12:21  в ответ на #129
Проверять проф-пригодность будут специально подготовленные для этого специалисты. Однако, возникает вопрос: кто будет проверять проф-пригодность этих специалистов? Ну и так далее :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 12:24  в ответ на #144
Да нормально понаоценивают,.. для работы функционала очень даже достаточно 5 и более оценок на одного автора - вполне репрезентативная точка зрения получается.
На счет стилистики вы сами же вверху ответили.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 12:19  в ответ на #123
1. В комиссии будут разные люди, в том числе преподаватель русского языка с соответствующим опытом работы. Как выше уже писали - планируется и корректор. Еще в комиссии будет заказчик с большим опытом работы заказчиком. В общем, комиссия вполне работоспособная.
2. Никаких показателей ошибок мы пока не указывали. Я несколько раз указывал о субъективности мнений. Заказчик поставит одно, корректор второе, преподаватель третье, остальные члены комиссии - четвертое. Все со своих субъективных точек зрений. В результате получится вполне объективная (по моему личному мнению) точка зрения. Хотя по официальному(!) мнению Адвего - субъективная :)
3. Да именно так. Цифры пока не утверждены, но порядки такие. Только что делать, если за эти три месяца автор не наработал материал для аттестации? Думаем.
4. Вообще, аттестация - по сути это экзамен по результатам уже выполненных в Адвего работ. (Аккуратно в комментах даю мысль такую ))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  04.09.2011 в 23:11  в ответ на #143
Ок. Спасибо за подробный ответ. Насчет пункта 4 я сразу понял и считаю, что это - правильно.

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написал  03.09.2011 в 22:01
А, ещё вопрос:)). Понимаю, что это практически нереализуемо, но - а вдруг:)). Не будут ли доступны авторам развернутые итоги аттестации - такой-то текст был проверен с такой оценкой.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  04.09.2011 в 00:28  в ответ на #125
ппкс! Привет! И это было бы справедливо - я бы отдала за это 10 долларов, только не просто за оценку, а за детальную критику (желательно с анализом статьи на предмет ее "работы" на сайте в плане повышения посещалки и пр.))))

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  04.09.2011 в 00:44  в ответ на #130
Привет:)). Боюсь, это могут включить как допуслугу:)).

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  04.09.2011 в 00:48  в ответ на #133
)))) бояться начнем, када цены огласят!;)

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 12:31  в ответ на #125
Вопрос в затратах и в стоимости.

Такая аттестация возможна, но будет дорогой. Посчитайте - сколько времени нужно потратить аттестатору для того, чтобы досконально проверить один текст длиной 5 тысяч символов и написать по этому тексту отчет? (Умножить на 10 текстов на одного автора.) И сколько аттестатор сможет проверять людей в в день? (Даже если будет работать полный рабочий день) Прикиньте заработок аттестатора и посчитайте стоимость аттестации одного автора одним аттестатором. И умножьте на количество аттестаторов - получится себестоимость(!) аттестации одного автора. Ко всему этому добавьте затраты непосредственно Адвего - организация процесса, налоги, зарплаты, офисы, сервера и т.п.

В общем дорого это.

                
koshka5_3
За  1  /  Против  0
koshka5_3  написала  04.09.2011 в 12:41  в ответ на #146
Вот поэтому я не парюсь, и пользуюсь услугами своего личного, годами и многоуровневыми проверками проверенного корректора (сорри за тафтологию)
и собственно, мне эта аттестация ну никак не нужна, составить субъективное мнение о том или ином авторе, я способна самостоятельно и себе, впрочем, я доверяю больше, нежели какой-то там комиссии....

мне кажется лучше сделать опрос заказчиков: многие ли считают как я, и уже на основании этого делать новшества... тем более, если они такие затратные... ;)

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 13:24  в ответ на #148
Вы лукавите или делаете вид что не понимаете. Мне, как заказчику, эта аттестация нужна. Я хочу сделать заказ на 100 больших статей в сутки, который будут доступен только аттестованным на 5. Процент брака и отказов и, как следствие, время, потраченное на администрирование такого заказа, уменьшится в разы. Качество сильно увеличится.

Раньше вы работали с большим количеством статей в день - вы помните, сколько времени тратилось на отсеивание авторов. Вот это отсеивание мы хотим взять на себя и дать возможность заказчикам пользоваться нашим списком авторов - авторов прошедших НАШ экзамен. Да, это не стопроцентная гарантия, но это очень сильно улучшит качество и упростит работу.

Личный корректор есть не у всех. Заказчикам с маленьким количеством заказов он не нужен. Зачастую, приходит заказчик с одним текстом - "нужно описание фирмы", к примеру. Вот такой заказчик поставит галочку в заказе "аттестованные только на 5" - и получит качественный текст "без заморочек".

Если ЛИЧНО вам этот функционал не нужен - ваше право не пользоваться им. Для вас ничего не изменится. Но вы прекрасно понимаете ситуации и заказчиков, которым этот функционал ОЧЕНЬ нужен зачем ВЫ (заказчик с большим опытом работы) делаете вид что не понимаете?

Опрос заказчиков давно сделан, мнение есть.

К примеру, у нас есть заказчики покупающие огромное количество текстов - вплоть до нескольких тысяч(!) статей (не комментариев) в сутки. Таким оптовым заказчикам ОЧЕНЬ нужна такая аттестация.

Как вы считаете, мы действительно хотим делать функционал, который ухудшит биржу?

                
koshka5_3
За  7  /  Против  1
koshka5_3  написала  04.09.2011 в 13:33  в ответ на #159
Просто я высказываю мнение нескольких заказчиков, заказчиков, которые боятся высказаться здесь прямо, чтобы избежать дальнейших проблем с администрацией, к примеру, как только что потертый коммент 158 ;)

p.s. Сергей! Мы с Вами прекрасно понимаем о чем речь и В ЧЕМ выгодна биржи от данной акции, просто Вы называете это другими, красивыми словами и хотите, чтобы другие, в частности авторы, в эти слова поверили и с криками "УРа!" понесли свои кровно заработанные 15$

p.s.s. Те авторы, которые пишут грамотно и так это знают, они не нуждаются в аттестации, а сидят и работают и у них нет времени на форумные "бдения" :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 18:41  в ответ на #160
Про коммент 158 - коммент стерт как флуд. Вот содержимое этого коммента и мой комментарий по нему: http://advego.ru/blog/read/wish/409578#comment195

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 18:44  в ответ на #160
http://advego.ru/blog/read/wish/409578#comment146 - посчитайте и напишите ваши расчеты здесь, если вас не затруднит. Для нас стоимость аттестации, скорее всего, никакой прибыли не принесет - это копейки. Нам важно поднять стоимость работ - это основная цель. Прибыль Адвего прямо пропорциональна стоимости работ - вот весь секрет. Про деньги я вам уде указывал - не не обладаете данными. Вы же продолжаете твердить одно и то же. Если у вас есть конкретика про деньги - давайте обсуждать, если нет - то это флуд.

Еще раз: http://advego.ru/blog/read/wish/409578#comment146 - посчитайте и напишите ваши цифры тут, публично. Вот и обсудим заработок Адвего на аттестации.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  05.09.2011 в 12:03  в ответ на #205
*Прибыль Адвего прямо пропорциональна стоимости работ*
---
Или также прямо пропорциональна количеству выполненных работ - сумма прибыли от этого не меняется. Ни у автора, ни у Адвего.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 14:42  в ответ на #239
Учитывая, что по количеству идет строгий рост, несмотря на стоимость, сумма прибыли прямо пропорциональная средней стоимости работы.

                
Margarita
За  1  /  Против  0
Margarita  написала  05.09.2011 в 16:35  в ответ на #252
То есть, 2х25 не равно 50, также, как 10х5 не равно 50, где 1 число количество работ, а вторая - её стоимость? Что 2 работы по 25, что 10 работ по 5 - в сумме прибыль будет 50. Не думаю, что те, кто много платит за 1 работу выставляют по десятку заказов. Тут уже другая, третья составляющая - и она зависит конкретно от заказчика, а это непредсказуемо и индивидуально, можно и просчитаться.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 16:50  в ответ на #275
Вы внимательно прочитали то, что я написал? Все четко написано без всяких двусмысленностей.

                
Сергей (advego)
За  2  /  Против  6
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 18:48  в ответ на #160
"авторы, которые пишут грамотно и так это знают, они не нуждаются в аттестации"

Вы не знаете, что нужно авторам - у вас нет таких данных. Вы видите копирайтинг в своем узком секторе, в своих небольших объемах. Мы видим его в миллионах работ.

Прекращайте троллинг. То что вы заказчик не убережет вас от блокировки.

                
koshka5_3
За  0  /  Против  2
koshka5_3  написала  04.09.2011 в 19:13  в ответ на #206
Мне можно отвечать? Или Вы указали мне мое место??
Смысл задавать вопросы и в то же время предупреждать, что закроете мне рот, также как закрыли заказы? :)

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  04.09.2011 в 19:20  в ответ на #216
Я удалил весь флуд, в том числе и ваш. Давайте с вами пофлудим тут немного (потом удалю).

В моем первом посте я явно написал: "Решения о функционале уже приняты, делать аттестацию мы будем именно так, как решили, но здравые идеи мы готовы применить, поэтому с удовольствием выслушаем ваши толковые мысли."

Т.е. четко дал понять, что мы делаем этот функционал и попросил пользователей указать - как можно улучшить данную схему.

Что предложили вы? "Аттестация не нужна", "Авторам аттестация не нужна", "Заказчикам аттестация не нужна"... Причем не в како-то одном комментарии, а по всей ветке. Это конструктивно? Нет. Это флуд и троллинг. Вы мешаете нам принимать мнения от пользователей и провоцируете нас и пользователей на конфликты. А нам нужно получить полезные сведения - как именно улучшить предложенный нами алгоритм работы.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  04.09.2011 в 23:00  в ответ на #146
Так я в общем-то говорил не о подробных отчетах, а о самых минимальных - какие тексты проверялись и какие оценки были поставлены каждому из них. Такая информация наверняка на каком-то этапе будет доступна в виде единого файла.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 12:04  в ответ на #229
Возможно, сделаем.

                
Еще 4 ветки / 67 комментариев в темe

последний: 03.09.2011 в 22:57
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  05.09.2011 в 02:38
А на минутку, ситуация, когда сам заказчик разрешает продление? Например, у меня их два таких и раз приходилось продлевать заказ. Тогда как?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 11:52  в ответ на #232
В таком случае заказчик возвращает работу на доработку и автор ее дорабатывает.

                
kimtasha
За  1  /  Против  0
kimtasha  написала  05.09.2011 в 13:22  в ответ на #237
1. А доработка в таком случае не скажется на рейтинге автора? Тоже ведь влияет на "репутацию".
2. И как тогда администрация поступит в ситуации с отказами - не по вине автора? Каждый будет отправлять сообщения в ЛПА? Вас же завалят письмами, с просьбой пересмотреть решение штрафов.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 15:04  в ответ на #247
Доработка на КПД не влияет. Процент доработки - отдельная цифра.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.09.2011 в 15:07  в ответ на #260
В любом случае, не очень бы хотелось увеличивать эту отдельную цифру...

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  2
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 17:06  в ответ на #262
Значит нужен хороший интернет, нужен ups, нужно время, нужно, чтобы не было форс-мажоров и нужно брать такие заказы, которые автор однозначно сможет выполнить.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написала  05.09.2011 в 13:30  в ответ на #237
Где логика?! Мне автор присылает незаконченную работу. Я вполне могу отказать, верно?! Докажи потом, что речь шла о продлении заказа? Не проще ли сделать возможность заказчикам неограниченный срок заказа, или же, к примеру, возможность продления времени работы?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 15:05  в ответ на #250
"Где логика" - это к чему?

Если вам автор присылает незаконченную работу - отказывайте, ведь автор не справился с работой. А если вы хотите пойти автору навстречу - возвращайте на доработку. В чем проблема?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  05.09.2011 в 15:14  в ответ на #261
Это к тому, что я не вижу логики в том, чтобы отправлять работу на доработку, и считать это разумным выходом из ситуации, если вполне реально предусмотреть возможность продления работы в конкретно взятых заказах. Если штрафы за отказы от работы отменяются - то вопросов нет, будем идти старым путём - отказываться и снова брать заказ в работу.
Очевидно, что сегодня система рейтинга на сервисе оставляет желать лучшего. Очевидно и то, что необходимо что-то менять. Но, все-таки, мне бы, как заказчику, намного было бы интересней видеть среднюю стоимость выполненной работы у автора, нежели в каком-то процентом соотношении количество отказов от работы, тем более, если эту цифра планируется быть заложенной в КПД, а не выделяться, как отдельный показатель.

                
Klubnichka28
За  0  /  Против  0
Klubnichka28  написала  05.09.2011 в 16:14  в ответ на #264
А еще лучше, если средняя стоимость будет разбита по видам работ.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 16:30  в ответ на #264
Возврат работы на доработку и есть продление работы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.09.2011 в 16:35  в ответ на #271
Да, но возврат на доработку отображается как в статистике автора, так и в статистике заказчика.
А если обе стороны имеют договоренность "когда сможешь, тогда сделаешь", и в максимальную неделю автор не "вписался"?!

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 16:48  в ответ на #274
Работы без срока нарушают интересы биржи.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.09.2011 в 20:58  в ответ на #274
В чем проблема? Если это персональный заказ для одного автора, он просто может не брать его, пока не появится возможность выполнить. Когда напишет, тогда возьмет заказ и отправит текст.

                
za_bava
За  4  /  Против  1
za_bava  написала  05.09.2011 в 16:08  в ответ на #237
Процент доработок гораздо информативнее КПД, поскольку дает возможность оценить способность автора понимать ТЗ, и с первого раза качественно исполнять его. Работа, выполненная с потугами со второго-третьего раза и в итоге оплаченная, на КПД не влияет, но исполнителя характеризует весьма отрицательно. Высокий процент доработок служит не менее серьезным сигналом о том, что с автором что-то неблагополучно, как и низкий КПД.

И как потом объяснять, что работу вернули не потому, что автор тупой, а потому, что на большой заказ отведено слишком мало времени или случился форс-мажор?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 16:33  в ответ на #267
1. Если автор не уложился в указанные сроки - это проблема автора. Да и любой форс-мажор - проблема автора. Я много раз приводил один и тот же пример: сравните двух абсолютно одинаковых авторов, но у одного бывают форс-мажоры, а у другого не бывает. Кто из этих авторов лучше? Однозначно - второй. Значит это должно быть отражено в статистике.
2. Форс-мажор не может каким-то особенным образом повлиять на статистику.

                
za_bava
За  0  /  Против  0
za_bava  написала  05.09.2011 в 16:41  в ответ на #273
Согласна с п.п.1,2, но речь шла о том, что время заказа может продлеваться с согласия заказчика ("откажитесь и возьмите снова"). Зачем в этом случае портить статистику возвратами?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.09.2011 в 16:47  в ответ на #276
Таких частных случаев может быть миллионы. Мы не будем их все учитывать.

Если автор не уложился в срок - это исключительно проблемы автора. И если заказчик откажет такому автору в оплате - правильно сделает. Если заказчик захочет пойти навстречу автору - он всегда может вернуть работу на доработку.

                
za_bava
За  0  /  Против  0
za_bava  написала  05.09.2011 в 16:54  в ответ на #277
Позицию администрации поняла. )) Да, все частные случаи не учтешь.

                
koshka5_3
За  10  /  Против  0
koshka5_3  написала  05.09.2011 в 20:44  в ответ на #273
если у автора, к примеру, маленький ребенок, которого не заставишь спать, только потому, что мама пишет текст - это не значит, что мама - плохой автор, это значит, что присутствует человеческий фактор :(

мне кажется, что администрации при принятии нововведений все же не стоит об этом человеческом факторе забывать (уж даже если о нем помнят заказчики)

p.s. сорри, ну прямо уж никак не смогла удержаться, можете удалить комментарий и обидеться

                
Сергей (advego)
За  10  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  06.09.2011 в 12:04  в ответ на #294
Если у автора запой, свадьба, срочно мебель привезли, сломался интернет, ушла жена, пришел любовник - то администрации тоже не стоит забывать о человеческом факторе? Об этом человеческом факторе должен думать автор.

п.с.: "Извините, биржа не работает, у админа проснулся ребенок, а у программиста проснулись трое детей",- такие объявления на сайте Адвего вам понравятся? Нет, не понравятся.

                
Еще 37 веток / 146 комментариев в темe

последний: 05.09.2011 в 00:23
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/common/409578/user/koshka5_3/