Облом / #57 / DELETED

- Ну что ж, приступим.

Полноватый мужчина с забранными на затылке в малюсенький хвостик темными волосами доброжелательно смотрел на сидящую напротив студентку.

- Какой вопрос идет у нас первым?

- Особенности устройства общества до появления рационализма.

- Я вас внимательно слушаю.

- Вот уже больше двух столетий прошло с того времени, как человеческое общество достигло вершины развития – рационализма. В современном мире…

- Стоп! Не сомневаюсь, что текст учебника вы знаете. Уверяю вас, мне он знаком еще лучше – некоторые главы вышли из под пера вашего покорного слуги. Я не собираюсь выяснять, насколько хорошо вы умеете запоминать прочитанное. Моя задача – узнать, как вы умеете его трактовать. Поэтому давайте обойдемся без штампов, договорились? Пересказ не нужен, интересно ваше личное мнение. И не волнуйтесь вы так - я не ем на обед таких красавиц.

«Черт, мне же говорили, что он не любит заученные фразы, надо же было так начать…»

- Существовавшие до рационализма виды устройства общества всегда базировались на том, что некие группы или даже отдельные личности получали возможность распоряжаться судьбами основной массы. При этом объективные критерии оценки полезности человека не учитывались. Человечество двигалось от одной социально-общественной формации к другой. Первобытнообщинный строй сменялся рабовладельческим, затем наступал феодальный, капиталистический, социалистический, посткапиталистический.

Люди формировались в отдельные группы: кланы, племена, государства. Неравенство в физическом и умственном развитии каждого индивидуума приводило к тому, что кто-то занимал лучшее положение. Главенствующее место занимал не самый полезный, а тот, кто смог получить право властвовать. В свою очередь власть приносила дивиденды в виде комфорта и возможности пользоваться результатами труда других членов группы. Те, кто оказывался в таком положении, придумывали правила, позволяющие закрепить статус. В результате появлялись институты монархии, дворянства, рыцарства и других сословий.

В каждый исторический период изменение строя было обусловлено экономическими причинами: крепостной приносит больше пользы, чем раб, а человек, не чувствующий себя чьей-то собственностью, для общества еще выгоднее. При этом в действительности собственность на людей видоизменялась, но оставалась постоянной. В последний перед возникновением рационализма этап практически каждый был собственностью государств – организаций, объединенных на основании территориальных, исторических, национальных и других признаков. Одновременно формировались и различные виды власти: государственная, общественная, религиозная.

Несмотря на внешние различия форм объединения, все они были схожи в одном. Обладающие властью управляли другими, использовали их, отбирали результаты труда. А основной массе внушались понятия незыблемости и важности существующего порядка вещей: «нация или смерть», «государство превыше всего», «умереть за веру истинную».

Вот, кстати, мне, конечно, стыдно, но я не понимаю, как такое вообще было возможно тысячи лет подряд? Людей заставляют выполнять законы, которые их ограничивают, наказывают, у них забирают заработанное для того, что бы ими же управлять и их же ограничивать, а те не просто это терпели, но и еще и поддерживали?

Кроткое выражение ясного лица сменилось возмущением – нескрываемое благодушие преподавателя наконец-то позволило девушке забыть о напряжении, с которым она шла на экзамен, и расслабиться.

- Понимаете, когда в обществе возникает ситуация, при которой одни постоянно живут за счет других, все воспринимают ее как естественную. Люди, имеющие власть, создавали законы и правила, которые гарантировали сохранение существующего порядка вещей. А любые выступления против него признавались преступными и наказывались самым строгим образом. Например, на каком-то этапе власти церковные объявляли преступниками и утилизировала отрицающих догмы. А в каждом государстве действия или даже высказывания, направленные против установленного порядка, признавались страшными преступлениями. В результате толпе внушалось, что такие процессы несут опасность им самим.

Профессор не скрывал возбуждения, было совершенно ясно, что эта тема его действительно интересует.

- Одна из основных примет таких обществ – наличие идеологии, поддерживающей статус-кво. В племенах превозносилось убийство «врагов», при теократии погибшие за веру объявлялись святыми, социализм строил светлое будущее, при демократии проповедовалась свобода личности, которая будет потеряна в случае изменения строя.
Кстати, вот эта самая демократия – очень любопытная форма правления. Понятие «власть людей» подразумевало, что управление жизнью других ведется выбранными ими индивидуумами. Однако сами люди не желали замечать, что они выбирают только тех, кто властью уже владеет. В демократических странах происходило то же, что и в монархиях, но под видом выбора. В результате решения о том, как жить и как умирать жителям Земли принимались небольшой группой. Выбрать могли сначала одного родственника, а через время его сына или жену.

Впрочем, простите, увлекся, а экзамен сегодня все-таки у вас, а не у меня. Вижу, что материал вы знаете, поэтому перейдем ко второму вопросу.

- Простите, а можно сначала третий?

Преподаватель улыбнулся:

- Хотите завершить самым сильным ответом?

- Скорее наоборот…

- Ну что же, не вижу в этом ничего страшного. Продолжим.

- Преимущества рационализма. Мне кажется, что проще вопроса быть не может. После того, как исчезли государства, человечество совершило огромный скачок в развитии. Такого понятия как границы, не существует. Нет налогов или других поборов. Товары перемещаются без ограничений. Мы не можем представить, что такое война - бессмысленная смерть миллионов людей, которые могут приносить пользу, не имеет никакого смысла.

Впервые каждый получает то, что заслуживает по своим способностям и занимается именно тем, что может делать лучше всего. Уровень жизненного комфорта напрямую зависит только от умений и желаний человека.

Введение шкалы статусов и рейтинга позволяет совершенно точно оценивать вклад каждого. Уровень благ зависит от статуса, а их количество – от рейтинга. Человек стремится увеличить и первое, и второе. Каждое действие оценивается в баллах, которые плюсуются или отнимаются от общего числа. Человек может развивать навыки и подниматься в рейтинге или получать новые знания и переходить в новый статус.

Исчезли проблемы перенаселения и голода. В обществе нет преступлений – если раньше наказывали тех, кто наносил общественный вред, то теперь наказание наступает за уменьшение приносимой пользы.

Кстати, если вас интересует мое мнение, то раньше государства поддерживали преступность и войны. Громкие преступления и политические конфликты устраивались специально для запугивания и возможности успокоить – не бойтесь, мы вас защитим. Преступников не уничтожали, что служило бы общему благу, а временно изолировали и потом опускали, чтобы они снова грабили и воровали, а власть «защищала» от них население.

А какой прорыв в науке и производстве! Раньше можно было устроиться на хорошую должность за взятку или по-знакомству. Теперь человек, повысивший слабого работника или остановивший продвижение изобретения, которое позже будет использовано другой корпорацией, получит понижение своего рейтинга или даже статуса. Поэтому людям выгодно совершать только то, что принесет пользу всем.

- Закругляемся, вижу – знаете, о чем говорите. И что у нас на десерт?

- Мораль как главный тормоз развития общества…

- И что же вы замолчали?

- Я не могу понять, что это такое! Я знаю, что существовали какие-то «моральные» принципы, я о них читала. Но не понимаю.

- Ничего странного, это нерациональное понятие, поэтому в нашем обществе его не существует. Если упрощенно, то мораль – ненаписанные законы, которые раньше использовались правящими кругами. Массам внушалось, что это природное свойство, отличающее людей от животных, но элиты моральными принципами пренебрегали. Были и серьезные установки, например, «не убий», но для политиков убийства, а в войнах или других конфликтах даже массовые, становились средством достижения цели.

Аморальным считалось то, что для нас – норма. Мы не можем представить, что члены общества, не приносящие пользы, должны продолжать в нем находиться. Ты не приносишь пользы? Значит, наносишь вред – потребляешь продукты питания, воду, пользуешься коммунальными услугами. Если ты не нужен обществу, бесполезен, не в состоянии приносить пользу, от тебя необходимо от тебя избавиться, как от гнойника или опасной опухоли, утилизировать. А те, кто несет угрозу для миропорядка, еще хуже – любые попытки вернуть человечество в хаос недопустимы, такие личности должны быть изъяты из общества.

Существовали и мелкие, но обязательные правила. Вот, к примеру, раньше я, как преподаватель, не имел «морального права» пригласить понравившуюся студентку вместе поужинать, а сейчас я это делаю без всяких проблем.

«Вот это поворот. Нет, спасибо, про мораль так и не поняла, но спать с тобой я не собираюсь»

- Я слышала о таком правиле. Но слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене. А сейчас это невозможно – через время она проявит свои способности и преподаватель, не сумевший правильно ее оценить, будет понижен в рейтинге.

- Ну что ж, будем закругляться, два вопроса на отлично, этого достаточно.

***

Самый неприятный экзамен был успешно сдан, впереди – все, о чем мечтает лучшая студентка курса. Расчет на получение высокого статуса сразу после выпуска себя оправдывает.

***

Полноватый мужчина с забранными на затылке в малюсенький хвостик темными волосами заполнял отчет по принятому экзамену. Напротив фамилии бывшей лучшей студентки курса он без сомнений набрал: «Подлежит утилизации» - после чего задумался и добавил – «Носительница потенциально опасных для общества идей». Даже при его высоком статусе, позволявшем самостоятельно принимать окончательные решения, всегда приходилось придумывать какие-то формальные объяснения.