Вопрос об уникальности изображений в статьях о рукоделии
Поясните, пожалуйста, фразу "похожесть до степени смешения". Встретила здесь - http://advego.ru/blog/read/faq_author_shop/2763027 Я хочу специализироваться на статьях о рукоделии, так как прикладное творчество — моя профессия. Сейчас уже понимаю, как тяжело написать текст с высокой уникальностью, когда он наполнен специальными терминами. Была мысль заменить, например, описание вязания на схему, которую я бы нарисовала хоть в Фотошопе. Но вероятность того, что схема этого узора где-то в сети висит, очень высока. То есть, технически моя схема уникальна, но, согласно политике Адвего, уже нет?
Другой пример. Мне не очень нравится некий известный узор, я вяжу его немного по-своему и хочу поделиться своей схемой. Моя схема и известная будут похожи до степени смешения? Я не смогу продать статью со своей схемой?
Или вышивка. Я беру популярный новогодний сюжет, свеча в венке из еловых веток, делаю свою схему вышивки. Но похожих сюжетов в интернете немало, так не будет ли статья с моей схемой нарушать правила сайта?
А что насчет традиционной народной символики? Если я напишу статью о вышивке оберегов и приложу к ней самостоятельно нарисованные схемы? Какова будет их не техническая, но "моральная" уникальность?
Помогите, пожалуйста, разобраться в этих нюансах.
Да, но Вы говорите о технической уникальности, а меня утром чуть не забанили за дублирование мастер-класса, так как я написала две статьи с разными текстами и снимками из одной фотосессии. Технически они уникальны, но на глаз почти не отличаются. Администрация вынесла предупреждение, а я всё размышляю... уяснить хочу окончательно всё ж...
С фотографиями изделий понятно, а что со схемами? Самый "тупой" пример - делаю подборку узоров вязания, т.е. сама вяжу образец по известной схеме, делаю уникальное фото, и схему рисую такую же, но сама. Так можно?
И опять же, фото образца будет только технически уникально, ведь изображения этого узора где-то да есть, в том виде, как их принято публиковать, без дополнительных украшений.
Одно время я продавала кулинарные рецепты. Так вот, берешь, рецепт салата или супа, заготавливаешь пару скатертей и два набора посуды и начинаешь маяться дурью - нарезала, положила на эту тарелочку, а потом вывалила на другую и щелкнула уже с другим фоном, на другом столе, на другой скатерти. Разумеется, это аналогия, но может вы тоже как-то так будете свои мастер-классы делать. Как вариант.
Все ведь просто - если вы взяли чужую(!) схему и слегка изменив, выдаете за оригинальную - это нарушение, если же придумали свою, но она оказалась похожей на чужую - все ок. По аналогии с текстами - выдача рерайтинга чужой статьи в качестве оригинального текста - нарушение, а копирайтинг, в котором встречаются идеи и выводы, совпадающие с таковыми в других статьях - все ок.
"Я беру популярный новогодний сюжет, свеча в венке из еловых веток, делаю свою схему вышивки." - ключевое слово - "свою". "Но похожих сюжетов в интернете немало" - вы не можете отвечать за то, о чем не знаете, да и не нужно придумывать новые правила, в Адвего они очень просты:
- если вы создаете оригинальный контент - продавайте его как оригинальный. - если вы создаете производный от чего-то контент - продавайте его как производный - рерайтинг, если дело касается текста, или четко указывайте, оригинал, если дело касается графики. Естественно, что нужно следить за соблюдением авторских прав - продажа производных произведений, например, логотипов, рисунков и коллажей должна быть согласована с авторами оригиналов.
С рецептами все более-менее понятно - опубликованные способы приготовления не могут являться объектами авторского права, но сами тексты, описывающие их - являются. Подробнее - в Гугле, вот одно из разъяснений: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Поэтому просить пардону у мьсе Оливье не придется.
P. S. Вообще Гугл - полезная штука, пользуйтесь почаще, многое прояснится.
Боюсь, в творчестве все не так просто. Да, я могу взять чужой узор, но появится идея добавить ему ажурности, или, наоборот, плотности. То есть основа будет та же, но итог, с моими дополнениями, - другим. Так делают все составители печатных сборников узоров для вязания, например. В этой области уже нет ничего уникального, только компиляции и фантазия. Не выдумка, когда тебе кажется, что ты придумала что-то новое, а фантазия, толчок от известного к его вариациям. Отсюда и вопрос, так какова допустимая степень похожести? Я не оспариваю правила сайта, я их очень уважаю и хочу быть в рамках.
"какова допустимая степень похожести?" - однозначного ответа на этот вопрос не существует, в некоторых случаях целые комиссии экспертов заседают, чтобы решить, схожи или не схожи произведения. Вообще вы не совсем корректно связали свой вопрос об уникальности схем(!) с предупреждением от администрации Адвего о продаже похожих фото(!), хотя в общем случае продажа двух одинаковых схем будет считаться нарушением. Двух схем с незначительными отличиями - тоже. Постарайтесь все же разнообразить схемы.
В чем отличие описания схем для вязания от рецептов еды? Есть тот же набор: - сырье (продукты/пряжа); - оборудование (посуда/инструменты для рукоделия); - способы/последовательность изготовления.
Схема той же "резинки 2х2 спицам" и может быть воплощена в разных вариантах, а образцы выполнены из ниток разной толщины/цвета/фактуры. Так и рецепт салата можно описать и отфотографировать 100500 способами. Для иллюстрации привожу разные варианты одной схемы.
Если схема общепринятая и не может быть изменена по объективным причинам (резинку 2х2 можно связать единственным способом, например), то само изображение схемы должно быть уникальным. Как и приготовленный кем-то салат "Оливье" должен быть с уникальными фото.
И что касается текстов. Да, мне не нужно искать статьи, чтобы взять там идеи для своих, я сама напишу любую статью, основываясь на своем опыте. Но по сути, вся эта информация не нова, даже если антиплагиат показывает уник 100. Получается, по большому счету, что контент производный, но все же копирайт?
"Получается, по большому счету, что контент производный, но все же копирайт?" - сложно говорить без конкретных примеров, но вполне может быть и такое, что производный, но "копирайтинг".
(Хочу быть понятной, чтобы Вы объяснили понятно мне) Я привыкла к тому, что среди ремесленников, торгующих своими изделиями на выставках и сувенирных рынках, есть правило - идея не является объектом авторского права, но реализация не подлежит копированию. То есть, если я сделала куклу-няньку с погремушкой в руках, через неделю я могу увидеть у кого-то похожую куклу, но погремушка будет сделана по-другому. Это по большому счету воровство, но с этим мирятся, потому что в спорах на эту тему сломано уже немало копий. )) Соответственно, если я возьму чужой невзрачный узор, и изменю его в лучшую, как мне кажется, сторону, это приемлемо на Адвего в качестве копирайта?
Выше вам ответил, больше ничего добавить не могу, поскольку обсуждать сферические изменения в вакууме бессмысленно. Постарайтесь усовершенствовать/улучшить/раз нообразить так, чтобы это не было "по большому счету воровство".
Попробую подытожить. С фотографиями изделий и процессов понятно. Технически мои спорные фото для двух мастер-классов были уникальны, но взяты с одной фотосессии, и лучше так не делать. Со схемами не очень понятно, но я подумала, что можно в описании статьи или в общении с заказчиком уточнить этот момент, сказав, что принципиально схема не оригинальна или изменена, но изображение уникально. Что скажете, Евгений? )
"в описании статьи или в общении с заказчиком уточнить этот момент, сказав, что принципиально схема не оригинальна или изменена, но изображение уникально." - как вариант сгодится.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
