Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча
Адвего
Помощь и поддержка
Ответы на вопросы
Автору. Вопросы по магазину статей

Автору. Вопросы по магазину статей — Форум Адвего

боковая панель
Помощь / Автору. Вопросы по магазину статей
Aleks-andr
Не соответствие уникальности при проверке мной и админами.

Здравствуйте. Меня малость сбивает с толку тот факт, что снимаются статьи с уникальностью 94-96%. При этом указывают причину - уникальность, и указывают какие-то нелепые цифры, типа 80%. Это не первый раз. Как у вас это работает? Я проверяю статью в вашем сервисе, вижу цифру 94-96%, после чего пытаюсь продать, но мне идет отказ, типа уникальность 84%...

#1
889x216, png
15.4 Kb
#2
897x320, png
27.6 Kb
Написал: Aleks-andr , 12.07.2020 в 07:44
Комментариев: 24
Комментарии
MilenaLD
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  MilenaLD  написал  16.07.2020 в 00:33

Такая же ситуация – проверяла перед отправкой, уникальность была 92% при требуемых 90%, а заказчик отказал в оплате, поскольку система зафиксировала ... Такая же ситуация – проверяла перед отправкой, уникальность была 92% при требуемых 90%, а заказчик отказал в оплате, поскольку система зафиксировала 89%. Как в такой ситуации исполнителю защитить себя от отказа в оплате, если я даже не знаю, какой процент зафиксирует система? Может быть тогда стоит показывать исполнителю цифру, которую увидит заказчик, чтобы можно было перед отправкой добиться нужной уникальности? Иначе получается рулетка...

MilenaLD
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  MilenaLD  написал  16.07.2020 в 14:35

Спасибо за ответ. Я понимаю принцип уникальности и причину разницы в цифрах. Проблема именно в том, что, отправляя готовую работу, исполнитель не ... Спасибо за ответ. Я понимаю принцип уникальности и причину разницы в цифрах. Проблема именно в том, что, отправляя готовую работу, исполнитель не знает, какой процент уникальности покажет следующая проверка. Ведь во многих случаях после исправления неуникального фрагмента, при следующей проверке результат оказывается еще ниже, т.е. исправлять можно до бесконечности. На некоторых биржах при отправлении готовой работы фиксируется результат последней проверки исполнителем. Но, конечно, везде свои правила)).

hedva
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  hedva  написала  14.07.2020 в 13:35

Это теперь стало нормой и не на кулинарных. Не есть здраво, однако что с такими расхождениями делать, неясно, а то, что они будут, сомнений не ... Это теперь стало нормой и не на кулинарных. Не есть здраво, однако что с такими расхождениями делать, неясно, а то, что они будут, сомнений не возникает. Просто автор оказывается в довольно неприятном положении, когда оценка работы идет по такой несовершенной шкале. И, видимо, со временем ситуация будет только ухудшаться, ибо где-то изменился алгоритм.

Aleks-andr
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Aleks-andr  написал  12.07.2020 в 10:19

Самое главное - на что ориентироваться? В программах 100% уникальность, а значит я не могу исправить то, что ваши модераторы считают не уникальным ... Самое главное - на что ориентироваться? В программах 100% уникальность, а значит я не могу исправить то, что ваши модераторы считают не уникальным. Соответственно, я не могу продать статью на вашей бирже. Вы ведь так теряете авторов. Я с 2008 пишу статьи. И у вас не продаю как раз из-за того, что проблемно это. То ошибки видит, которых нет, то уникальность не та. Сделали бы тогда указание, как в случае ошибок - модератор должен бы указать в какой части текста требуется исправление.

Aleks-andr
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Aleks-andr  написал  12.07.2020 в 09:15

Ну понятно, что так, но 943 - это минимальный результат. На компе стоящая программа показывает 100%, а онлайн 94... Но ваши "замеры" видят каким-то ... Ну понятно, что так, но 943 - это минимальный результат. На компе стоящая программа показывает 100%, а онлайн 94... Но ваши "замеры" видят каким-то образом 84...
При этом я проверил в трех программах, и все они показали 100% уникальность. Так же проверил в трех онлайн сервисах, и самый низкий результат у вас - это 94%. Откуда же тогда 84? Шесть источников говорят, что статья однозначно имеет уникальность выше 94%, а ваш модератор в ней видит всего 84%... Так же и с ранее снятыми с продажи статьями. Ваш сервис их снимает,я беру и проверяю их уникальность = уникальность не менее 94%. Что же за программа, что так занижает показатель уникальности в сравнении с вашим же сервисом проверки...?
Ну и второй вопрос - зачем тогда ваш сервис проверки, если он откровенно врет? Ладно 1-2%, но не 10 же...

Маргарита (advego)
За  0  /  Против  0
Маргарита (advego)  написала  12.07.2020 в 08:08
Добрый день. Результаты нескольких проверок одного и того же текста могут различаться - это нормально. Ориентироваться следует на самый низкий показатель, так как он является самым верным.

Подробнее о причинах расхождений - https://advego.com/v2/support/...vices/plagiatus/1367
Как добиться высокой уникальности кулинарного (узкоспециализированного) текста? - https://advego.com/v2/support/shop/text-sale/1303

                
Aleks-andr
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Aleks-andr  написал  12.07.2020 в 09:15
Ну понятно, что так, но 943 - это минимальный результат. На компе стоящая программа показывает 100%, а онлайн 94... Но ваши "замеры" видят каким-то образом 84...
При этом я проверил в трех программах, и все они показали 100% уникальность. Так же проверил в трех онлайн сервисах, и самый низкий результат у вас - это 94%. Откуда же тогда 84? Шесть источников говорят, что статья однозначно имеет уникальность выше 94%, а ваш модератор в ней видит всего 84%... Так же и с ранее снятыми с продажи статьями. Ваш сервис их снимает,я беру и проверяю их уникальность = уникальность не менее 94%. Что же за программа, что так занижает показатель уникальности в сравнении с вашим же сервисом проверки...?
Ну и второй вопрос - зачем тогда ваш сервис проверки, если он откровенно врет? Ладно 1-2%, но не 10 же...

                
Aleks-andr
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Aleks-andr  написал  12.07.2020 в 10:19
Самое главное - на что ориентироваться? В программах 100% уникальность, а значит я не могу исправить то, что ваши модераторы считают не уникальным. Соответственно, я не могу продать статью на вашей бирже. Вы ведь так теряете авторов. Я с 2008 пишу статьи. И у вас не продаю как раз из-за того, что проблемно это. То ошибки видит, которых нет, то уникальность не та. Сделали бы тогда указание, как в случае ошибок - модератор должен бы указать в какой части текста требуется исправление.

                
Маргарита (advego)
За  1  /  Против  0
Маргарита (advego)  написала  12.07.2020 в 10:36
"Шесть источников говорят, что статья однозначно имеет уникальность выше 94%, а ваш модератор в ней видит всего 84%" - на уникальность статьи проверяются не модератором, а автоматически серверной проверкой на уникальность, которая работает по тем же алгоритмам, что и Антиплагиат онлайн.

"Самое главное - на что ориентироваться?" - ориентироваться всегда нужно на самый низкий показатель, так как он самый верный. Перейдите в карточку снятой с продажи статьи, которая находится на странице https://advego.com/shop/my/wares/ и откройте отчет системной проверки, чтобы увидеть неуникальные фрагменты (они выделены желтым).

По последней статье - видим, что неуникальным является список ингредиентов. Онлайн-проверка по какой-то причине некоторые пассажи не нашла. Все вероятные причины описаны здесь: https://advego.com/v2/support/...vices/plagiatus/1367. Но так как текст короткий, то даже один дополнительно обнаруженный пассаж может значительно повлиять на процент уникальности. Выход в данном случае - переработать еще раз список ингредиентов - возможно, что-то добавить от себя, чтобы разбавить неуникальные пассажи уникальным текстом.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  13.07.2020 в 12:01
Короткие кулинарные тексты - это всегдашняя боль копирайтера, будьте готовы к тому, что уникальность статьи на 1000 знаков, половина которой - это список ингредиентов, встречавшихся по отдельности в тысячах текстов, будет невысокой по умолчанию.

Тут винить некого совершенно - просто вот такая особенность работы с кулинарной тематикой, выше вам уже дали ссылку на наши рекомендации: https://advego.com/v2/support/shop/text-sale/1303

                
hedva
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  hedva  написала  14.07.2020 в 13:35
Это теперь стало нормой и не на кулинарных. Не есть здраво, однако что с такими расхождениями делать, неясно, а то, что они будут, сомнений не возникает. Просто автор оказывается в довольно неприятном положении, когда оценка работы идет по такой несовершенной шкале. И, видимо, со временем ситуация будет только ухудшаться, ибо где-то изменился алгоритм.

                
ju4op
PRO
За  1  /  Против  0
ju4op  написала  14.07.2020 в 14:47  в ответ на #6
Согласна, на своем опыте испытала...

                
hedva
За  0  /  Против  1
hedva  написала  14.07.2020 в 14:59  в ответ на #8
Алгоритм поверки любой программы не абсолютен. Проверяется не весь интернет, это общее место. Просто, по-хорошему, автор не должен от этого страдать.

                
ju4op
PRO
За  1  /  Против  0
ju4op  написала  14.07.2020 в 14:46
Да, и я сталкивалась. Мне отказали в оплате из-за низкой уникальности, хотя у меня показывала проверка 94%, проверяла несколько раз. Неприятненько...

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  14.07.2020 в 15:36  в ответ на #7
Здравствуйте, вообще по заданию из работы https://advego.com/job/view/191953492 требовалось 90% уникальности, а не 95%. Но, к сожалению, отказ обоснован. Две фразы с названием пляжа и территории можно не учитывать при расчете фактической уникальности. Другие фразы подлежат переработке, кроме того, заказчик не требовал использовать ключевые слова. Но даже без учета неизменяемых фраз уникальность ниже 90%.

Действительно текст работы проверялся. Но также проверка производится сразу после сдачи работы. Наиболее корректным считается самый низкий результат.

                
MilenaLD
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  MilenaLD  написал  16.07.2020 в 00:33
Такая же ситуация – проверяла перед отправкой, уникальность была 92% при требуемых 90%, а заказчик отказал в оплате, поскольку система зафиксировала 89%. Как в такой ситуации исполнителю защитить себя от отказа в оплате, если я даже не знаю, какой процент зафиксирует система? Может быть тогда стоит показывать исполнителю цифру, которую увидит заказчик, чтобы можно было перед отправкой добиться нужной уникальности? Иначе получается рулетка...

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  16.07.2020 в 09:33  в ответ на #11
Здравствуйте, отказ в оплате по работе https://advego.com/job/view/192486941 обоснован. Неуникальные фразы подлежат переработке, их использование не требуется в обязательном порядке в качестве ключевых слов. Поэтому фактическая уникальность работы ниже той, что требуется по техническому заданию (ТЗ).

Вы проверяли текст работы несколько раз. Работа была сдана, когда проверка https://advego.com/antiplagiat/status/13301752/ показала 91%. Но в тексте работы не были откорректированы неуникальные фразы, которые проверка нашла, и которые потом повлияли на техническую уникальность работы. Работа была сдана на проверку с этими неуникальными фразами. Если бы эти фразы были откорректированы, то техническая уникальность работы была бы выше 90%.

Полученный проверкой результат не является сертификатом уникальности. Как указывалось выше, наиболее корректным считается самый низкий результат проверки. Проверка - это рабочий инструмент. Его надо правильно использовать. Если проверка нашла неуникальные фразы, подлежащие переработке, необходимо их исправить, даже если техническая уникальность соответствует заданию. В условиях, когда текст работы небольшой, а требование уникальности высокое, такой нюанс позволит избежать отказа.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.07.2020 в 13:03  в ответ на #11
"Может быть тогда стоит показывать исполнителю цифру, которую увидит заказчик" - грубо говоря, вы предлагаете слетать в будущее. Никто не знает, что увидит заказчик, пока работа не сдана и не проверена еще раз системой.

По поводу "рулетки":

- во-первых, разброс значений уникальности может достигать нескольких процентов - это нормально, так как каждый раз проверяются разные источники, а уникальность - это не физическая величина, которую можно взять и измерить линейкой;

- во-вторых, если при проверке вы уже увидели, что в тексте есть неуникальные фрагменты - постарайтесь по максимуму их переработать, чтобы при следующей проверке, даже если найдутся дополнительные фразы, итоговая уникальность осталась на высоком уровне.

                
MilenaLD
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  MilenaLD  написал  16.07.2020 в 14:35  в ответ на #13
Спасибо за ответ. Я понимаю принцип уникальности и причину разницы в цифрах. Проблема именно в том, что, отправляя готовую работу, исполнитель не знает, какой процент уникальности покажет следующая проверка. Ведь во многих случаях после исправления неуникального фрагмента, при следующей проверке результат оказывается еще ниже, т.е. исправлять можно до бесконечности. На некоторых биржах при отправлении готовой работы фиксируется результат последней проверки исполнителем. Но, конечно, везде свои правила)).

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  2
Евгений (advego)  написал  16.07.2020 в 16:19  в ответ на #14
Тут уже от опыта многое зависит и словарного запаса, система только показывает результат, а каким он будет - зависит от автора.

                
Aleks-andr
За  0  /  Против  0
Aleks-andr  написал  07.08.2020 в 08:08  в ответ на #13
Забавно, но... При десятке проверок ни разу на список не ругались сервисы и программы. Те 6% не уникального текста были в конце... Ну а список всегда полностью уникален. Но.. При последней програмной проверке вдруг список стал не уникальным. При чем после этого беру текст и проверяю в местном сервисе = список уникален, а в конце фраза не уникальна. И как же менять список?
Еще раз - когда я проверяю в сервисах он уникален, а тут система вдруг видит его не уникальным. Так же было с другими несколькими статьями. Сняты с продажи из-за низкой уникальности, но по факту все сервисы и программы видят статьи 100% уникальными.

                
Ася (advego)
За  1  /  Против  0
Ася (advego)  написал  07.08.2020 в 09:08  в ответ на #16
Добрый день. Видим, что вы проверяли уникальность текста, и в списке ингредиентов действительно есть фрагменты, которые проверка помечает как неуникальные, т.е. уникальным список не является. Рекомендуем внести корректировки и проверить текст на уникальность несколько раз. Результаты нескольких проверок одного и того же текста могут различаться - это нормально, поскольку для каждой последующей проверки выбираются разные фрагменты текста. За наиболее достоверный следует принимать результат с наименьшим значением.

Рекомендуем ознакомиться с материалом, который может помочь добиться необходимой уникальности:
Как добиться высокой уникальности кулинарного (узкоспециализированного) текста? - https://advego.com/v2/support/...utor/work-rules/1303

«но по факту все сервисы и программы видят статьи 100% уникальными» - по факту две проверки Адвего выявили, что статьи не 100% уникальные. Уникальность может изменяться, проверки могут показывать разные результаты, и это нормально. Важно, что найдены неуникальные фрагменты, и это необходимо исправить. Найденные совпадения в тексте можно сравнить с источниками, которые обнаружила проверка.

                
Aleks-andr
За  0  /  Против  0
Aleks-andr  написал  07.08.2020 в 15:19  в ответ на #17
Во первых - я не проверял тексты давно. Не можете видеть мою сегодняшнюю проверку ну ни как.
Во вторых - так ведь у вас и проверяю. И посмотрите внимательно на скрины в начале темы.

                
OlegNik
За  0  /  Против  0
OlegNik  написал  07.08.2020 в 16:12  в ответ на #18
Результаты проверки онлайн на Адвего можно сохранить (не удалять) и давать заказчику на них ссылку.

                
Aleks-andr
За  3  /  Против  0
Aleks-andr  написал  07.08.2020 в 15:24  в ответ на #17
И в третих - какой смысл платить за проверку в вашем сервисе, если проверка все равно не совпадает с конечным результатом? Если бы вы гарантировали, что после платной проверки я получу точный результат) А так выходит, что разводите людей на покупку кота в мешке.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  07.08.2020 в 17:11  в ответ на #19
Никто не может гарантировать, что проверка уникальности за один раз покажет истинное значение уникальности, это не длина, которую можно один раз измерить линейкой и больше не переживать, а динамический показатель, зависящий от многих факторов.

Но дело не в инструментах, если что, а в факте найденной неуникальности, неважно совершенно, с помощью Адвего она найдена или вручную через поисковик. Найдена - значит есть.

                
Aleks-andr
За  0  /  Против  0
Aleks-andr  написал  23.10.2020 в 14:08  в ответ на #23
В течении 2 месяцев регулярно проверял уникальность.. Не у вас, а в других сервисах.
Ничего не изменилось. Как было 94-100 процентов, так и есть. При чем те 6% не уникальных появляются в конце, а не в списке ингредиентов, на которые вы делаете упор. Типа - "поменяйте текст списка"...

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  23.10.2020 в 14:17  в ответ на #25
Здравствуйте, извините, проблема не совсем понятна. Пожалуйста, уточните, что именно работает некорректно, о какой проверке идет речь? К примеру, в проверке https://advego.com/antiplagiat/status/14209903/ неуникальны именно названия ингредиентов из списка.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  23.10.2020 в 15:17  в ответ на #25
Не претендую на истину в последней инстанции, но попробуйте оформить список так, как я показывала в другой теме:
https://advego.com/blog/read/a...r/2546/#comment11890
https://advego.com/blog/read/a...r/2546/#comment11897

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/faq_author_shop/6327893/