Какой смысл требовать от юридической статьи высокий процент оригинальности?
Всем привет! Сейчас получил уведомление, что статья снята с публикации, поскольку имеет низкую, уникальность, "всего-навсего" 82% :-) Статья была выставлена в разделе по финансам, хотя содержит многочисленные юридические клише, поскольку касается права акционера на дивиденды. Статьи юридического характера нельзя писать без формулировок, которые содержатся в законодательстве. Если это так сформулировано в законе, это не обойти. Зачем администрация с учетом такой специфики требует высокую (более 80%) оригинальность от текста? В чем смысл? Чтобы автор писал своими словами то, что является законом? Не бред ли?
Только сегодня наткнулась в правилах на следующий абзац:
"Цитатами разрешается выделять:
-- длинные (больше 4 слов) неизменяемые термины, например, в юридических или медицинских текстах. Использовать цитаты в этом случае оправданно только если остальной текст уникален, а низкая уникальность получается только из-за наличия в тексте терминов."
Попробуйте оформить термины и точные формулировки из законов цитатами (в редакторе есть такая функция), может поможет) Тогда Антиплагиат не будет их учитывать при проверке.
Верно, это разрешенный метод "повышения" уникальности, точнее, так и нужно делать, если в тексте встречаются неуникальные фрагменты, без которых нельзя обойтись. В частности, это и названия законодательных актов.
Здравствуйте! Спасибо за совет! Надо попробовать, конечно. Только я не пойму: если я "закавычу" эти юридические клише, они так и останутся с кавычками в "чистом" тексте потом или это исключительно для программы? А вообще, странная история. Да, я, безусловно, могу при копирайтинге сделать рерайт клише, чтобы элементарно обойти антиплагиат, фантазии у меня хватит, только как это будет выглядеть на практике? Какой смысл мне переименовывать словосочетания, например, "заработная плата" или "трудовой договор". Оригинальность - это правильная цель для автора, но тут однозначно должен быть дифференцированный подход по тематикам, иначе с водою выплеснут и младенца. ИМХО.
Технические цитаты - функционал только для программы и для покупателя, чтобы он видел, какие цитаты использованы тексте, а сам текст у покупателя будет без кавычек.
По словосочетаниям - специализированные коллокации, конечно же, не нужно рерайтить, но нужно обратить внимание на неуникальные фразы длиной 4 и более слов, как правило, их можно разбить или частично перефразировать без потери смысла и нарушения стилистики.
Здравствуйте, юридическая тематика - одна из самых сложных в плане достижения высокой уникальности, но рынок текстов таков, что тексты с уникальностью ниже 90% просто не пользуются спросом, отсюда и требования к статьям в магазине.
Выше вам уже написали о возможности выделения цитатами неизменяемых названий - пользуйтесь этим тоже, например, в вашей статье цитатами можно выделить:
"см. ст. 43 Федерального закона об акционерных обществах" "Федеральном законе «Об акционерных обществах»".
Конечно, это не панацея, но поможет несколько снизить процент неуникальных фрагментов, а значит, итоговая уникальность станет чуть выше. В остальном - просмотрите отчет проверки и попробуйте перефразировать найденные совпадения, других вариантов нет, к сожалению.
Хорошо, Евгений. Еще раз спасибо за идею! Просто тут как бы приходится балансировать на грани: если совсем переделать текст, то это будет уже не юридический текст, т.к. юриспруденция - это наборы правил (норм). Причем есть принцип, принимаемый по умолчанию, - нормы трактуются дословно. Это значит, что формулировка имеет значение. Я потому и спросил, что рерайт некоторых кусков просто низведет текст до уровня "бабкиного мнения на лавочке", т.е. текст как бы потеряет юридическую специфику. Вот примерно то, что я хотел выразить. Буду пробовать Ваш вариант. Извиняюсь, если вопрос был "мимо кассы", так сказать - самоочевидный. Я пока малоопытный подрядчик. Спасибо за помощь!
Вы все верно говорите, но это непросто донести до покупателей, поэтому авторам приходиться подстраиваться под требования рынка. Аналогичная проблема, например, в кулинарных или медицинских текстах, и решается точно так же - аккуратным перефразированием.
Здравствуйте, Евгений! Вот сейчас мне "запороли" статью. Причина: Уберите из поля "цитаты" текст, не являющийся цитатой. Там всего два такие "цитаты": 1) "Федеральным законом «Об акционерных обществах»"; 2) "минимального размера уставного капитала". Если предположить, что закон можно как цитату, то почему вторую фразу посчитали нарушением? Ведь, например, фраза "минимальный размер уставного капитала" встречается в ФЗ "О Центральном банке", в ст. 74.
P.S. Извиняюсь за ошибки в тексте выше, но, думаю, суть ясна. Минимальный размер уставного капитала, по сути, это устоявшийся термин. В правилах написано, что можно брать в виде цитаты "длинные (больше 4 слов) неизменяемые термины, например, в юридических или медицинских текстах". А разве это не то же самое?
Здравствуйте, нужно соблюдать баланс все же, чтобы не получилось, что значительная часть текста выделена цитатами, а покупатель получит в итоге статью с низкой уникальностью, ведь все эти цитаты ему придется оставить в тексте. Термин "минимального размера уставного капитала" все же не стоит выделять цитатой, он не длиннее 4 слов.
Понимаю, что юридические тексты подчас требуют употребления подобных коллокаций, но и вы поймите, что со стороны покупателей остаются требования по уникальности текста - нужно выкручиваться.
Хорошо, спасибо, Вас понял! Сейчас попробую. Хотя уж очень хлопотно у вас тут писать юридические тексты, я, по-моему, даже в научные журналы с меньшими проблемами отправлял :-) Если писать аббревиатуры, как в посте ниже предлагают, то, например, "УК" в юриспруденции можно толковать и как "управляющая компания", и как "Уголовный кодекс" и т.д. Тоже вариант так себе.
Поверьте, и в юридических текстах можно добиться уникальности. Если в статье для журнала она не важна, то в инете неуникальная статья не просто не нужна, она еще и вред сайту может принести.
УК как Уголовный кодекс и УК как управляющая компания - уже широко применимые аббревиатуры и потому легко различимые по контексту, а вот УК как уставной капитал - сомнительно все же.
А как это технически реализуется? Есть название игры из пяти слов. Если поставить в кавычки, то все равно при проверке подсвечивает желтым. Или это в карточке работы, не будет учитываться?
Админы, конечно, лучше ответят, но конструкция применяется с помощью "...Ваш текст...". Фраза в рамках неё не учитывается как плагиат. Например, если Вы в тексте оформить так Есть название игры из пяти слов, то эта фраза не будет учитываться как плагиат.
Здравствуйте. В Плагиатусе функции выделения цитат нет, поэтому заключать в кавычки фразу смысла нет. На данный момент инструмент "цитаты" добавлен только в магазине статей, где выделить цитату можно специальной кнопкой: [ссылки видны только авторизованным пользователям]. В карточке работы такого инструмента пока тоже нет, к сожалению, технически это никак не реализовано.
Если текст содержит неуникальный пассаж, который невозможно уникализировать без потери смысла и невозможно убрать из статьи, можно предупредить об этом заказчика, например, в поле "примечание". При оценке уникальности данный пассаж не должен учитываться.
Например: статья содержит 1000 слов, из них 950 уникальных и 50 неуникальных.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
