Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения.
У семи правил дитя - исключение.
Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило ...Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения. У семи правил дитя - исключение. Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило
Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и ...Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Объясню, как я это понимаю со своей колокольни. Исключение, которое подтверждает правило – это любимая фраза в основном ученых или людей, чья профессия связана с точностью, химики, математики… Эта фраза – это отговорка в научном мире, то есть, чтобы быстро отмахнуться от вопросов на которые не знают ответов. Вот, например, возьмем молнию, сколько там умов ее изучало и Фарадей и Тесла и прочие менее известные. Вроде изучили, знают как образуется молния, как взаимодействует с другими объектами, даже конденсаторную банку придумали для накопления заряда. Но! Такое явление как шаровая молния практически не изучено. Ученые умы 300 лет подряд проедают казенные деньги выделяемые государством, при этом конкретного ответа что такое шаровая молния никто не может дать. Один умник скажет - это плазмойд, другой начнет нести антинаучную ахинею, но ничего конкретного. Но, в основном, от таких вопросов увиливают фразой - исключение, которое подтверждает правило… Это не только в физике, это встречается в экономике, в медицине, в механике… везде, где вопрос ставит в тупик признанного гения.
Исключение из правил это "НЛО"? Присутствует некий факт, который подходит под "вот это правило", но объяснить его по "этому же правилу" не выходит, поэтому его сдвинули в исключение, не имея возможности объяснить факт присущим ему правилом?
НЛО - это плохой пример.Что-то в наш век цифровых технологий, когда любой мобильник априори имеет видеокамеру, плюс в крупных городах на улицах понатыкано видеоаппаратуры, при всем этом техническом развитии так не существует ни одной качественной фотографии НЛО. Поэтому нестоит вспоминать об НЛО. А вот на примере молнии, все четко и понятно. Существует правило - совокупность физических законов и условий, для того чтобы получить в лаборатории обычную молнию. Это и есть правило, но если задать прямой вопрос известному профессору физику, что такое шаровая молния, у человека будет только два варианта: сказать - не знаю, тем самым расписаться в собственной некомпетентности и пасть лицом в грязь перед своими коллегами учеными, либо начать толкать теорию или отсебятину, но здесь тоже стрем, так как можно прославиться как психичиски нездоровый человек. Любая теория должна иметь факты, а у него их нет. Вот и остается сказать: шаровая молния - это исключение, которое подтверждает правило... Эта фраза - это культурный слив, уход от ответа. Вот как бы здесть на примере физики, хотя этой фразой пользуются все от бомжей до депутатов.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186