Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения.
У семи правил дитя - исключение.
Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило ...Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения. У семи правил дитя - исключение. Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило
Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и ...Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Коллеги, объясните мне, как исключение может подтвердить правило. Предлагаю поболтать на эту тему, можно с примерами из жизни, орфографии, биологии, ядерной физики, собаководства и других областей. Я сколько живу, никогда не мог понять смысла этого несомненно глубокого выражения. Объясните, а?
Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Получается, что исключение подтверждает лишь наличие правила, но никак не само правило. Если кто-то говорит, что исключение подтверждает правило, можно смело утверждать — товарищ сел в лужу и ему нечем крыть.
Правило (предположим): у любого транспортного средства есть колеса. Лодка - исключение. Существование лодки подтверждает наличие правила о том, что у любого транспортного средства есть колеса? При любом раскладе бред какой-то получается
Нет, не лодка подтверждает, а то, что есть исключение. Если бы не было правила, то ни о каком исключении вообще речь бы не шла. А содержание правила никак не может подтверждаться исключением, это факт.
Я как-то так понимаю эту фразу (сама много над ней думала): исключение подтверждает правило тем, что оно - единственное. Если бы исключений было много (например, половина случаев), то это уже было бы никакое не правило. Например, слова оловянный, стеклянный, деревянный составляют мизерный процент от остальных прилагательных, которые пишутся с одной "н". А то, что у транспортных средств есть колеса - это вовсе не правило, поэтому этот пример не катит)) Есть еще лыжи, сани, лошадь, дельтаплан, гусеничный трактор, коньки, воздушный шар)))
Но они же не составили)) Потому что их слишком мало. (про английские глаголы ниче не могу сказать, потому что для меня ихняя грамматика вообще тайна) :))
вы знаете, для многих американцев их глаголы - такая же тайна, как и для вас :)
Да и для англичан тоже... Гдето читал, что британцы используют в повседневной речи едва ли не 2-3 тысячи слов. А у Шекспира их было десятки тысяч. Хотя в повседневной речи он, я уверен, больше чем тремя не пользовался :)
Ну, это вполне естественно, поскольку бОльшая часть народа (не только американского, но и нашего тоже) также вполне обходится минимумом. Достаточно вспомнить Людоедку Эллочку.)))
Вообще нагуглилось такое: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего."
"Исключение подтверждает правило С латинского: Exceptio probat (confirmat) regu/am (эксепцио пробат (кон-фирмат) рэгулам). Точное происхождение не установлено. Аналог выражения: нет правил без исключений." Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.
Господину Седову следует постепенно начать соскакивать с тяжелых наркотиков. ибо это - даже не философия, а полная антинаучная фигня. Как может быть фраза "нет правил без исключений" аналогом фразы "Исключение подтверждает правило"?
А так пойдет? "«Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», что значит «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях»"
значит лодка предусмотрена для передвижения по суше? ведь утверждение о колесах именно это подразумевает? лодка на суше... хоть с колесами хоть без - уже два исключения
Навеяло... Уважаемый заказчик/модератор, у меня в статье нет ни одной запятой, потому что я знаю правила русского языка. Ну поймите же, я исключил все запятые, чтобы подтвердить эти самые правила, это же очевидно. )))
Например, есть правило, что нельзя создавать мультиакк. И из него есть исключения: пользователи, которые на разных аккаунтах работают как авторы и как вебмастера, и администрация этого не запрещает. Правило? Правило. Исключение в рамках? Конечно)
На вопрос старттопика я ответила выше: наличие исключения подтверждает правило, из которого оно исключено. Если говорить о моем примере из адвеговских будней, то не будь запрета на создание муультиакков, непонятно, зачем было бы специально уточнять, что создавать дополнительный аккаунт можно только для работы в другом амплуа.
Не согласна. :) Если идешь прямо, то шаг влево или вправо - это скорее исключение, чем правило. А вот если, к примеру, ты шагаешь то влево, то вправо, и все это в рамках правил - то ты танцуешь. НО танцы бывают и без правил. Вот деть мой танцует, у него сначала одна нога влево, потом она же опять влево, а то вдруг (внезапно) вторая нога сразу вправо, о руках я молчу уж. Правил-то он не знает, поэтому у него обе ноги - исключения из правил. Отсюда вывод - ни одно исключение не может подтвердить правило, как и ни одно правило не может подтвердить исключений. Ну вы поняли, да? )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
