Короче пасаны посмотрел я несколько фильмов про ИИ (Искусственный интеллект) имитирующий полностью человеческие эмоции и мозговую деятельность. В чем-то даже понравились такие фильмы, раскрывали суть эмоции, но вот короче я понял одно, что человек не сможет никогда создать ИИ полностью схожий с мышлением человека. Причины:
1. Границы. Верещя башкой я понял, что у человеческого мышления есть границы. Без этих границ у человека начинается психоз, что приводит к шизофрении или полностью к овощеводству. Например, когда человек начинает считать, что весь мир искусственный и тырым пырым растапырым, примеров много
2. Любое действие человека делается по двум причинам. Кайф от совершения действия и страх. Жалость тоже относится к кайфу от совершения действия.
Так вот может ли компьютер ощутить страх или кайф? Я думаю на все, что будет способен ИИ это лишь выполнять команды от зависимых ситуации. Никаких простыней для слез или перерождения петросяна не стоит ждать. Компьютер никогда не будет личностью и я это сказал.
Теперь представим, что вся адвегобрадство это команда разработчиков ИИ. Я главный разработчик.
Пишем свои идея, а я их отметаю или принимаю.
Лучший комментарийLambi написала 02.07.2014 в 08:46
57
ВАУ!!!! Все таки хоть один человек шарит тему, а я уж думала - ни одного не найдется)))) Рустамчег, не обращай внимания на толпу этой ветки, чей ...ВАУ!!!! Все таки хоть один человек шарит тему, а я уж думала - ни одного не найдется))))
Рустамчег, не обращай внимания на толпу этой ветки, чей интеллектишко просто не может взмыть на твои высоты.
Оне, небось первый раз в жизни узнали о такой штуке как ИИ, поэтому им проще сделать из тебя грибоеда, чем признать, что они не въехали в пост.
Прости, Егор. Я увидела темку на главной Адвего, когда на ней был написан твой ник и посчитала, что ты ТС. Посыпаю голову пеплом рву на себе волосы (или наоборот, как правильно?) и покорнейше прошу глубокого пардону.
Был у меня один знакомый. Вот иду я как-то мимо его дома и вижу интересную картину. Перебрал мужик. Сидит на корточках и с лавочкой спорит. По его монологу, перемежающемуся с длинными паузами, ясно, что лавочка, явно одерживала верх в споре, потому как в итоге, он начал с ней соглашаться. Так вот. Чтобы не дойти "до лавочки" или в вашем случае не дописАться до точки, советую вам сходить погулять, вместо того, чтобы с компьютерами разговаривать. В мире много необъяснимых вещей. Почему-бы вам, человеку явно не глупому, перестать пытаться троллить и явно издеваться своими ТС, над людьми, не заняться чем-нибудь полезным?
... я недавно наблюдала картину - сидит бомж в подвале держит перед собой череп кошки и о чем-то рьяно с ним спорит (наверное, решает "быть или не быть -- вот в чем вопрос").
Насчет простыней слез вы ошибаетесь. ИИ, принимающий команды от зависимых ситуаций, опасен как три бесконтрольных ИИ. Ежели зависимую ситуацию моделировать будет Барак Обама, а ИИ — получать, и главное, выполнять от нее команды, то не избежать не то что простыней.. будет столько слез, сколько вместит полотно, сшитое из тканей, выработанных за год всеми текстильными фабриками мира. Первой исчезнет Африка, чтобы никогда никакой закон не мог отправить модулятора на историческую родину. Затем исчезнут все бананы, даже оранжерейные — они пойдут на создание личных запасов модулятора. А вы представляете что такое (черт с ней, самой Африкой) мир без бананов? Ни один здравомыслящий человек не в состоянии представить мир в таком состоянии — без бананов (!). Дальнейшее не прогнозируется, ибо уже без самих бананов не представить, а уж о последствиях и речь не идет. И создание армии бесконтрольных ИИ не поможет, потому что один зависимый от ситуации ИИ будет действовать в отличие от них слаженно с самим собой, тогда как бесконтрольные будут каждый сам по себе и разлажено. Выход вижу только один: разработка и принятие определенных законов по типу: зависимая ситуация всегда неправа, если ИИ кажется, что она права, см. пункт №1. Вот их содержание выношу на повестку дня и прошу многоуважаемых коллег прекратить никчемный флуд в столь сложной никем не смоделированной стихийно возникшей ситуации, а заняться непосредственно разработкой законодательной базы. За основу, не изобретая велосипеда, можно взять уже существующие законы роботехники. Голосовать не нужно. Просто работайте.
У нас есть границы, что-то сдерживает направление нашего мышления. Мы думаем только в одну сторону, как линейка. Как человек начинает переходить эту границу у него начинается психоз, мозг не выдерживает и бум. Главная проблема, как создать такую же линейку мышления у робота.
пишу сегодня про духи, на конкурирующем сайте читаю -- парфюмер должен уметь хорошо нюхать, иначе как ему определить качество туалетной воды. Мля, совсем что-ли идиот писал и такой же мудак публиковал ?
Молодец ТС, сидит себе в сторонке, почту читает)) По теме: ни одна система не может познать самоё себя. И, соответственно, воспроизвести столь же сложную (естественное размножение не в счет, речь идет только об искусственном). На данный момент это аксиома, подобная закону Ньютона в его время. Творческая натура ТС популярно, свежо, уникально доносит её до сознания масс.
Не пора ли, вместо того, чтобы теоретизировать на бесплодную на нынешнем технологическом уровне тему искусственного интеллекта и его невозможности познать самоё своё нутряное-глубинное-мирозданное , признать, что под напором гаджетов и девайсов практически безвозвратно утерян слабый наш натурально-природный, экологически чистый, так сказать, интеллект. Чему свидетельством -- понижение проходного балла ЕГЭ до отрицательного значения и та бесполезная (если не вредная) для общества псевдодеятельность, которой мы тут с вами типа занимаемся.
«Вызывает особое беспокойство, что после окончания средней школы многие не умеют отличать, что они понимают, от того, что они не понимают. Люди, которые не научились правильно думать, логически рассуждать, ...считают, что они понимают то, что они на самом деле не понимают, могут представить серьезную опасность для общества при самых добрых их намерениях. Весьма вероятно, что бедственное положение России, в которой она оказалась в настоящее время, не является следствием сознательных действий кого-то, а произошло благодаря людям, которые не понимали, что они делают, так как в свое время их не научили отдавать отчет в том, что они в действительности понимают и чего не понимают, что они в действительности знают и чего не знают»
Кудрявцев Л.Д., профессор МФТИ
Лично я уже вообще не понимаю, понимаю я что-нибудь или не понимаю ничего.
Многие говорят про ясность мысли. Я же считаю, что даже через тысячи поколений обезьян не родится макака способная создасть микросхему, так и среди людей. Человек никогда не изобретет что-то выше, чем ему позволено.
Человеку не изобретать "выше, чем ему позволено" следует, а попытаться сохранить моральные качества, не утратив их полностью. Немыслимое количество изобретений не сделало человека умнее или счастливее. Для чего изобретать-то?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
