Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kaurri
Д`Артаньян Шрёдингера. В будущее за один клик: тут недалеко, я покажу

Хочу пятницу, крч, заносите)

Приглашаю. Вместе мы осилим скачок через день, и пятница придет вне расписания. Традиции важны, кто, если не мы, по коням.

Что нужно знать обо мне перед прочтением (а там до фига, учтите, еще не поздно повернуть назад):

1. Второй тур оказался для моего дебюта потолком.
2. Меня с детства манят психология и частично психиатрия.
3. Если что-то из прочитанного уже успело напрячь, я не обижусь, если вы уйдете с комментом "не осилил", ладно, даже с "ниасилил", да даже и без коммента.
4. Да бросьте, это же не нумерология и не таро!
5. Я за позитив.

***

Наша история берет начало в комментариях под конкурсной работой N, один из которых гласил следующее:

«...Невозможно победить чему-то по-настоящему оригинальному и клёвому в народном голосовании, поскольку народ он... как бы сказать... любит попроще». (Процитировано анонимно, как пример "одного из", но если автор изречения предъявит претензии, авторство укажу, я честная).

Что скажете, не кажется ли вам, что такие полные поэтичной горькой грусти комментарии звучат под занавес каждого конкурса? Мне кажется и что звучат, и что я кэп. И этот негодующий праведный гул тем громче и звучнее, чем ближе финал и оглашение результатов. Заметьте, я не пишу о тех, кому не нравится стиль/ тема/ засилье баянов/ формат, то есть о людях, у которых есть претензии к самой работе. Речь о тех, кто критикует читательский выбор.

Мы же все понимаем, что в народном голосовании побеждает "что-то по-настоящему клёвое и оригинальное" именно по мнению народа - большинства, для которого и заводился весь сыр-бор. Тешить себя подобными жалкими мыслями, как в цитате выше, - только попусту время тратить. Скажете, не согласны? Голосование - коллективная оценка, да, но сложившаяся из таких же личных, как у меня, у вас и у того парня, с которым вы перекинулись парой фраз в соседней ветке минуту назад. Кэп, кэээп.

Особенно очаровательны насмешки над финалом и тонны парафина в адрес финалистов, выпрыгивающие из-под клавиатур менее удачливых участников, оставшихся за бортами №1 и №2. Ребятушки, так решило коллективное сознание Адвего. Вы для него и писали, разве нет? Где последовательность: зачем спрашивать мнения читателя, участвуя в конкурсе, если его мнение по-вашему ничего не стоит и вы потом так искрометно и остроумно (нет) полощете десятку работ финалистов. Если судейская компетентность голосующих для вас под вопросом, выход прост – участвуйте не в общем конкурсе, а в частном междусобойчике эстетов-единомышленников, problem solved.

Финальная десятка – не ошибка, не везение. Это закономерность, объективная сумма субъективных решений, в том числе и ваших, не забываем. Эти ребята попали в 3-й тур не случайно, не по знакомству, не путем заговора с НЛО и не через постель. Их выбрали, они лучше поняли аудиторию, очаровать которую был шанс и у нас с вами. Они лучше подсекли её и ловче выторговали себе плюсы. Своим трудом и своими мозгами. Лучше, чем вы, я и все остальные, кто остался в первых двух турах. Чем быстрее вы примете это как данность, тем быстрее буря негодования стихнет: вам станет проще, людям, которым не придется читать ваши желчные обличения под чужими работами, станет проще. Щепотка объективности, веточка здравой критичной оценки себя и окружающих – и пуфф, бОльшая часть поводов для обидок исчезнет сама собой. Верьте мне, я знаю – проверено на себе лет в 14-16. Отвечу, это работает, заказывайте объективное отношение к реальности прямо сейчас, совершенно бесплатно, мы изменим вашу жизнь, только сейчас 2 по цене одного… Отвлеклась, да)

По таким комментариям, исполненным черного негодования и изобличения, диссертацию написать можно, а че: «Самообман и предубеждение» или "От эйфории до истерии", звучит. Хотя в категоричности и максимализме врослого человека есть свой шарм - выглядит даже миленько, но только до поры.
А если сойти с ума и пошерстить обсуждения всех конкурсов - сколько же ж материала можно набрать. Какая выборка возрастных и соц. групп пролеживает в архивах без дела. И это я молчу о дифференциации этих групп на прошедших-не прошедших в 1, 2, 3 туры каждого мероприятия и корреляции всего этого добра с особенностями ЦА последних. Вот почти жаль, что я не психолог. Защитилась бы по конкурсным обсуждениям Адвего, как пить дать. Хотя не, лень. Слышите этот плач? Это мой внутренний статист хнычет о нереализованных задумках под ленивой ж*пой моего внутреннего разгильдяя.

***
Но этот круговорот непризнанных Д`Артаньянов мне все не дает покоя. Классификации не хватает, люблю порядок (тут я привираю). Авторы работ, оставшихся в первых турах, с минусометом наперевес свирепствуют, выискивая в работах, попавших в следующий тур, не недочеты, нет, а "позорные очевидно-вопиющие ляпы", почему-то игнорируемые остальным честным народом. Этот недуг сражает не всех, но такая категория среди комментаторов есть, мы все видели её представителей то тут, то там, вспоминаем. Мол, как так, я (или мой фаворит) не прошел, а ВОТ ЭТО просочилося, рилли?

Рассмотрим, Д`Артаньяны – в первом туре. Во втором, с позиции горемычных Д`Артаньянов, – уже «леголасы», ну, вы же помните этот мем, да? Но когда дело доходит до 3-го тура, происходит рокировочка: среди создателей отсеявшихся работ 2-го тура появляется пара десятков свеженьких Д`Артаньянов. Это ли не занимательно. Получается, в целом они и в белом манто, и нет – смотря с какой стороны изучать предмет. С финалистами понятно, они плохие все три тура – ишь ты, проходят все дальше и дальше, ушло распихивают локтями образчики не в пример достойнее. Табличку "сарказм" показывать не буду, вопрос с ними считаю закрытым.

Самая таинственная группа с максимальной текучкой - участники 2-го тура. Эдакие Д`Артаньяны Шрёдингера. То есть авторы, участвовавшие во 2-м забеге, но не попавшие в финал, одновременно и в манто, и нет – улавливаете ли вы нотки эротики в этой части моего потока сознания? Если улавливаете и это вас оскорбляет, пишите – попрошу администрацию запикать этот момент. Ладно, конечно, я не стану.) Пик этой шредингеровости приходится на сам 2-й тур, когда никто не знает, кто падет жертвой д'артаньянской эпидемии. Интрига, однако.

***
Проблема не в финалистах и не в умственных способностях голосующих, котаны. Что первым, что вторым некогда заморачиваться такими вот испепеляющими (снова нет) комментами – они наслаждаются триумфом, понимаете. Не портите праздник, им все равно не до вас и не до ваших неоправдавшихся надежд. То, что вам не нравится, как выглядит финал (а кто бы сомневался)), не значит, что ваш вкус тоньше или толще. Это значит, что он не вписался в общие настроения остального читательского состава. Умильный, но сомнительный повод для гордости, к слову (видала я и такое). Если работа, цитирую, "стоящая" для значимой части голосующих, ей не избежать финала. Если вы не собираетесь считаться с тем, что думают другие читатели, то что вы вообще делаете на конкурсе?))

Вывода не будет, он очевиден. А к нему добавлю: участие в конкурсе в любой роли, наличие конкурса - это само по себе увлекательно. Как говаривала одна героиня известного сериала: "Быть злым - отстойно, круто быть добрым и милым". У меня все.

Спасибо за то, что скоротали со мной сколько-то там минут или секунд, и, конечно, за минусы – жгите)
Но помните: флудить в теме можно, завсегда пожалуйста, а обижаться на пост нельзя. Мы говорили об обидках – у входа в тему для каждого заготовлен раздаточный материал. В комплект входит кулечек дзена и фигурный отрез критичного мировосприятия. Витамины для мозга, считай, не отказывайтесь. Кто пришел со своим, все равно берите - раздадите знакомым.

*Действует акция «Меньше негодовашки - целее нервишки, тоньше ляжки». И рифма, и мимими - все включено.
Скучающих приглашаю поэкспериментировать со слоганом, мне не жалко.))

PS: популяция грустных критиканов на нашей бирже достигла критически большого поголовья, мы не можем оставаться в стороне.

Тем, кто не знает о Д`Артаньяне из мема и хочет узнать:

#1
600x459, jpeg
58.2 Kb
Написала: Kaurri , 14.12.2016 в 06:07
Комментариев: 328
Комментарии
Sa61Na
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Sa61Na  написала  17.12.2016 в 04:46

А мне лень смотреть каждый раз, кто автор какой работы. Была бы рада списку работа-ник: ХХХ - Маша272372 ЗЗЗ - Света33у29 А то потом спустя годы ... А мне лень смотреть каждый раз, кто автор какой работы. Была бы рада списку работа-ник:
ХХХ - Маша272372
ЗЗЗ - Света33у29
А то потом спустя годы случайно кто-то кидает ссылку на работу знакомых)

Сергей (advego)
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 09:16

Да надо бы. Постараемся. Не уверен про первый тур - показывать кто конкретно занял последнее место может и не стоит... а во втором можно.

Сергей (advego)
За  14  /  Против  5
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 01:43

А я такое скажу... Песятпервая работа из первого тура не прошла бы в финал, оказавшись во втором. Посмотрите на условно сорокседьмую работу ... А я такое скажу...

Песятпервая работа из первого тура не прошла бы в финал, оказавшись во втором.

Посмотрите на условно сорокседьмую работу второго тура. Знаете на каком месте она была в первом туре? Я думаю знаете - там же, на сорокседьмом примерно. И то, что она прошла в следующий тур - не дало ей ничего.

И топ 10 финалистов отличаются от топ 10 первого тура на 2-3 работы.

И 11я работа из второго тура не победит в финале - за первое место в финале бьются 2-3 работы, а не 10-11.

Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. Что будет видно по цифрам в конце конкурса. Что подтвержает супер классность алгоритма голосования в нашем конкурсе. Три тура нужнв просто для успокоения души.

Правила конкурса такие - комьюнити совместно выбирает победителя. Именно в такой конкурс мы играем. С четко определенными правилами.

Правило минимум 30ти очков, но не больше 10ти однлй работе (3 голоса по 10 очков, 10 голосов по 3 очка или там 126 голоса по 1 очку) заставляет(!) каждого голосующего работать на сообщество, а не на одного фаворита.

Не зря каждый раз много просьб "измените правила - разрешите все очки отдавать одной работе" - это эмоции сообщества борются с алгоритмом )

Правило финала (голосовать только за троих) еще сильнее усиливает роль сообщества. Можно будет это правило ввести, кстати, и на второй тур.

...

Я вот Киркорова совсем терпеть не могу. Но при этом у него есть отличные песни (которые мне не нравятся) и у него отличный голос (который меня раздражает). И я, как человек с тонкой душевной организацией, этого отрицать не могу.

И мне очень сложно понять, как умные образованные филологи, "филологи" и остальные работники слова(!) могут отрицать очевидное - в финале реально лучшие работы этого конкурса с этими правилами и ограничениями, независимо от того, нравятся или не нравятся конкретные работы филологу (учитывая "погрешность 11-го места" о котором я упоминал выше).

Причем работы в финал таки вывели не совсем люди с улицы, а те же работники слова.

Господа филологи, в топ-3 работ попадают реально лучшие 3 работы. Лучшие по мнению комьюнити. Не большинства индивидуумов, а именно единого организма - сообщества Адвего. Зуб даю.

Nikulka
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Nikulka  написала  17.12.2016 в 09:53

А вдруг у кого-нить нервы не выдержат?))

#214.1
619x495, jpeg
70.2 Kb
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  18.12.2016 в 22:23

Попробуем.

svetik04
За  6  /  Против  12
svetik04  написала  14.12.2016 в 08:51
Настя, браво! Аплодирую стоя, честно! И подписываюсь под каждым словом.
Можно добавить парочку строчек, тссказать, из личного опыта?

Мне, как ты знаешь, посчастливилось побывать по обе стороны баррикад: и среди вылетевших в процессе, и среди финалистов. И даже среди победителей конкурса. Так что все, о чем ты говоришь, я прочувствовала на своей шкуре - благо, я толстокожая:) Чего я только не услышала в свой адрес! Особенно после победы. Под моей работой писали целые доклады размером на два экрана монитора, убеждая меня... Да в чем только не убеждали! И что работа - хрень, и тема - дрянь, и моя позиция неправильная, и рифма кривая и вообще я - враг человечества:))) Это было так забавно! И очень хотелось ответить: завидуйте молча, а? Не я же во всех трех турах себе плюсов наставила! Но не ответила, щадя и без того уязвленное эго особо рьяных радетелей высокого искусства, а просто попросила админов закрыть тему, ибо коллективный поток чужого сознания очень отвлекал от работы.

В этот раз моя провокационная писулька тоже осталась во 2-м туре - да и ладно, разве сам конкурс не стоит того, чтобы в нем поучаствовать, получить хорошую порцию драйва? Вопрос риторический. Но этот конкурс для меня оказался особенным - я первый раз до слез угорала над комментами под своей работой. Когда откроется авторство - поймешь, почему:)

А Д`Артаньянам я уже давно перестала удивляться. К тому же из года в год на манеже одни и те же, так что это нытье давно предсказуемо и даже ожидаемо. Ты будешь смеяться, но я даже волноваться начинала, когда видела, что главные нытики всея Адвеги почему-то молчат под моей работой: может, заболели или случилось чего? Но потом все вставало на свои места: нытики исправно поднимали ножку у моего столба. И я успокаивалась.

А еще знаешь, что заметила? Те, кто больше всех стонет и заламывает руки, сами из конкурса в конкурс пишут, мягко говоря, не очень. Это и имхо, и коллективная оценка читателей одновременно. Ну ладно, не все умеют рифмовать - тут понятно, почему не получилось. Ну хорошо, детективы - не их конек. Ну согласна, фэнтези - сложный жанр, не всем дается. Ну допустим, для детей не каждый интересно напишет. Ну стендап - это вообще нечто специфическое, тем более, юмор - дело тонкое и сугубо индивидуальное, тут вообще очень сложно выстрелить в аудиторию. Но когда вообще ничего никогда не получается, и при этом регулярно поливаются грязью работы финалистов, это... Да-да, здесь уже заканчивается графоманство (в хорошем смысле слова) и начинается психология.

А вообще любой юмористический конкурс - это своего рода тест. "Скажи, над чем ты смеешься - и я скажу, кто ты". Мне, как и тебе, было очень любопытно наблюдать за комментариями и комментаторами - пожалуй, впервые за все конкурсы они так лихо расчехлились и даже этого не заметили. Я не только о Д`Артаньянах сейчас. И из этих пазлов сложилась интересная психологическая картинка.

                
Kaurri
За  2  /  Против  5
Kaurri  написала  14.12.2016 в 13:33  в ответ на #1
Спасибо, Света)
Не думала, что это кто-то дочитает вообще до конца. По поводу провокационной писульки - кажется, у меня появилась пара предположений об этом, поглядим после конца действа. Думаю, что я угадала))
Да, за драйвом мы и ходим на конкурсы, даже попасть во 2 тур было приятной неожиданностью. Комменты под работами - тема отдельная, да, там бывает весело)

А по поводу Д`Артаньянов - я увидела этот процитированный мной коммент под одной из работ, которая мне тоже не понравилась. Разница принятых решений насчет коммента под ней у меня и у автора коммента показалась мне занимательной - и сначала задумалась, а потом кааак напечаталось вот это) Не сдержалась, как говорится. Да, они не удивляют, но вызывают сочувствие - мне хочется помочь, уменьшить количество обижашек, хотя я знаю, что хотеть этого глупо и бесполезно.

                
svetik04
За  1  /  Против  4
svetik04  написала  14.12.2016 в 13:54  в ответ на #26
Не, я с интересом прочитала, пока до конца дочитала - до конца проснулась:) И тоже решила вдогонку поделиться впечатлениями:)

                
devatyh
За  1  /  Против  1
devatyh  написал  17.11.2017 в 14:13  в ответ на #34
Интересно, остались ли вы при своих впечатлениях в связи с перипетиями текущего конкурса?

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  17.11.2017 в 15:05  в ответ на #306
Не могу сказать определенно, ибо не слежу за ним.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 15:40  в ответ на #311
"Вообще" не следите, или "уже"?
(Кажется, я видел парочку ваших комментов)...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  17.11.2017 в 15:45  в ответ на #321
Уже. Следила ровно два часа - столько времени мне потребовалось, чтобы прочитать всё и отплюсовать 5 работ. Ну, и несколько минут, чтобы оставить под ними комментарии.
Так что интерес пропал, не успев толком возникнуть.

                
DELETED
За  11  /  Против  1
DELETED  написала  14.12.2016 в 09:33
И охота вам с утра столько букв строчить?

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  14.12.2016 в 09:40  в ответ на #2
Это типа утренней зарядки перед рабочим днем:)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  14.12.2016 в 09:42  в ответ на #3
Восхищаюсь )) Всегда интересно читать.

                
lanavinogradova
За  1  /  Против  0
lanavinogradova  написала  14.12.2016 в 13:11  в ответ на #2
задело за живое)

                
Kaurri
За  1  /  Против  3
Kaurri  написала  14.12.2016 в 13:34  в ответ на #2
Это было, скорее, ночью)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.12.2016 в 14:21  в ответ на #27
05:07 - какая же ночь??? :-) Или вы ночью написали, а до утра вычитывали на запятые и ошибки?

                
Kaurri
За  0  /  Против  2
Kaurri  написала  14.12.2016 в 14:27  в ответ на #40
У меня было что-то около 4х, для меня это еще ночь)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.12.2016 в 14:28  в ответ на #42
Сова :-) Жаворонку не понять.

                
Еще 2 ветки / 4 комментария в темe

последний: 14.12.2016 в 06:16
adatxt
За  2  /  Против  4
adatxt  написала  14.12.2016 в 09:49
Светик, подвинься, дружок, надо и другим на пьедестале постоять!
Настя, столько адреналина - и во втрой тур пройти, и пережить обгон на финише - оно же того стоило, правда?
Ждем-с итогов ))

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  14.12.2016 в 10:50  в ответ на #7
Да я против что ли? Уже подвинулась, мне не жалко:) Зато теперь с удовольствием и легким сердцем голосую за своих фаворитов - давненько не голосовала в 3-м туре:)

                
Kaurri
За  2  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 13:45  в ответ на #7
Конечно, стоило! Ни разу не пожалела. Люблю новые впечатления.)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 14:16  в ответ на #31
И как они вам, новые впечатления?

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  17.11.2017 в 14:51  в ответ на #307
Вам придется уточнить свой вопрос.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 14:57  в ответ на #308
Полагал, что вопрос понятен.
Извините, ошибся...

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  17.11.2017 в 15:02  в ответ на #309
Омг, вы спросили о впечатлениях под комментарием годичной давности о моих впечатлениях годичной давности. А теперь сыпете многоточиями. Действительно, какие могут быть уточнения с моей стороны))

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 15:06  в ответ на #310
Действительно.
Ну ошибся, бывает.
С каждым может случиться...
И на старуху бывает проруха.
Конь о четырех ногах, и тот...
И т. д.
А извинения я уже принес.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  17.11.2017 в 15:19  в ответ на #312
Право слово, вы вгоняете меня во все большее и большее недоумение.
Добра.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  17.11.2017 в 15:20  в ответ на #313

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  17.11.2017 в 15:26  в ответ на #314
Здравствуйте. Он погнулся по форме буковки, как та ложка из фильма ;) - все под контролем.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 15:29  в ответ на #313
)))
Уф, отлегло...

                
Maggi95
За  2  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 15:29  в ответ на #313
Настя, видимо, уважаемый devatyh под ”новыми впечатлениями” имел в виду впечатления от нового конкурса.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 15:34  в ответ на #317
"Видимо" можно было и опустить...

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 15:38  в ответ на #318
😏

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 15:44  в ответ на #320
Спасибо!
Всегда завидовал умным людям...

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 16:27  в ответ на #323
Вы поосторожнее, пожалуйста. Это уже тенденция — после Ваших комплиментов мой роутер отказывается работать. Ревнует, видимо 🤣

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  17.11.2017 в 20:48  в ответ на #327
Вас понял.
Буду поосторожнее...

                
Maggi95
За  0  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 16:51  в ответ на #323
Ой, а спасибо забыла 🤭 Извините, склероз 😢

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  17.11.2017 в 15:37  в ответ на #317
Угу, 3 пишем, 2 в уме. А дальше - как в песТне: "В каждой строчке - только точки, догадайся, мол, сама":)))

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  17.11.2017 в 15:40  в ответ на #317
Привет)
Была такая догадка, но вопрос оставлен под комментарием об участии в конкурсе. В текущем не участвую, а даже если бы и участвовала, уважаемый devatyh этого знать не мог. Отсюда озадаченность.

А если в целом о конкурсе пироговом, ожидала от сдобы большего, как-то ну совсем скромная жменька плюсов собралась, в былые времена такого не было. Да и прочтение не удалось растянуть - одним махом почти. Надеюсь, следующий конкурс будет в прозе, чтоб было чего почитать))

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 16:29  в ответ на #322
Привет 👋

Я мало ем. Мне хватило и одного вкусного пирожка ;)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  17.11.2017 в 15:50  в ответ на #317

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  17.11.2017 в 16:21  в ответ на #325
Эт не ко мне, эт к сахарной горе. Бегу...

                
greali
За  8  /  Против  0
greali  написала  14.12.2016 в 10:46
В конкурсах чаще всего, если не всегда, побеждает субъективная оценка. Каждому кажется, что его работа, либо его протеже, фаворит лучше остальных. Чужие ошибки виднее своих, все мы этим грешим. Будем снисходительнее друг к другу. В конце концов у каждого есть право высказать свое мнение. Но хотелось бы тактичных и уважительных высказываний по отношению к авторам работ и комментаторам. А с другой стороны дипломатия на форумах, даже внеконкурсных не всегда наблюдается, вероятно все же утопия - всем, всегда и везде уметь сдерживать свои эмоции. Спасибо за тему и предоставленную возможность высказаться) Понимаю и поддерживаю.

                
Lunzera
За  7  /  Против  4
Lunzera  написала  14.12.2016 в 10:54
Странно, исходя из вашего длииииииннющего опуса. создается впечатление, что конкурсные работы читают только те, кто в нем участвует. А как же все остальные, они то чем по вашему обижены или недовольны?

                
altysh2015
За  7  /  Против  1
altysh2015  написала  14.12.2016 в 11:03  в ответ на #10
Ну как чем?! Что-то типа: я бы лучше написал / читаю вышедших в финал, и понимаю - нужно было свою работу отправлять
и так далее))

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  14.12.2016 в 11:06  в ответ на #11
Удивительно, когда кто-нибудь из смелых авторов выставляет свой текст напоказ, он готов к тому, что в него полетят гнилые помидоры и яйца. А чем конкурс отличается? В нем во всяком случае хотя бы авторство не известно (до времени), да и позже половина точно не пойдет смотреть, кто сей бред написал.))

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  14.12.2016 в 11:14  в ответ на #11
Ага, а еще: мою работу завернули, а этот бред приняли, хотя у меня было смешно, а здесь - нет:)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  14.12.2016 в 11:20  в ответ на #14
Точно-точно))
Периодически ловлю себя на мысли, что я из этих "нужно было свою работу отправлять")) Боюсь даже комментировать работы)

                
Kaurri
За  0  /  Против  3
Kaurri  написала  14.12.2016 в 13:52  в ответ на #10
Вы невнимательно читали, но я и не ждала особо, чесн, - там же 100500 букв.) Хотя в чем-то вы правы - коммент, послуживший причиной создания этой темы, принадлежит именно одному из участников, да.

                
Еще 3 ветки / 8 комментариев в темe

последний: 14.12.2016 в 07:47
diego86
За  3  /  Против  0
diego86  написал  14.12.2016 в 12:27
Вся суть конкурса
#19.1
801x399, jpeg
136 Kb

                
svetik04
За  4  /  Против  2
svetik04  написала  14.12.2016 в 13:08  в ответ на #19
А это вся суть перманентных нытиков:)
#20.1
612x626, jpeg
140 Kb

                
diego86
За  4  /  Против  3
diego86  написал  14.12.2016 в 13:12  в ответ на #20
Да -да, непризнанных гениев на адвежке, но широко известных в узких кругах :)

                
Еще 2 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 14.12.2016 в 09:49
speranza-ejeny
За  17  /  Против  1
speranza-ejeny  написала  14.12.2016 в 13:42
И-ееех, темкой порадовали... А вот я не участвовала, бЯда. И не потому, что сказать было нечего - уж столько стендапов в душе вечером напридумывала, хоть мемуары пиши. А вот как-то в расцвет ентого кризиса (не к ночи он будь помянут) зажлобила я авторский взнос. Но я не к тому... Я к голосованию за финалистов. Тут дело такое: тексты писать надо, за сайтами следить надо, на работу ходить надо, борщи, наконец, варить надо... И прочитать при этом аж 133 (по моему) сочинения - физически невозможно. Поэтому в перерывах между писульками я (бессовестная) глянула штук пять первых попавшихся стендапов: улыбнуло - плюсанула и дальше пошла по делам. И думаю, не я одна такая безответственная среди голосовавших была. А учитывая, что "первые попавшиеся" работы всем доставались разные, то рискну предположить, что результат получился несколько рендомный, и к нему явно приложило руку везение авторов, чьи тексты чаще других на глаза попадались...

З.Ы. А распинаться в обсуждениях к чужим работам вообще считаю крайне бессмысленным и бесполезным занятием.

                
Kaurri
За  2  /  Против  2
Kaurri  написала  16.12.2016 в 00:20  в ответ на #28
Безусловно, какой-то процент читателей не осиливает весь ассортимент стендапов по ряду причин, видела комментарии об этом или в админской ветке, или под одной из работ, уж не вспомню. Но есть и те, кто читает абсолютно всё. Тут я сужу по себе, но знаю, что таких, как я, много.

Потому последние пару конкурсов не голосовала. Не было возможности оценить всё - решила не соваться именно из боязни пропустить жемчуг, поведясь на первое попавшееся. А вдруг там дальше есть еще выше-быстрее-сильнее? Конечно, один голос для конкурсной машины не имеет решающего значения, но это чертово стремление к эфемерной объективности-справедливости не дало мне пойти по описанному вами пути.))

                
speranza-ejeny
За  1  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 00:29  в ответ на #145
))) Ваша позиция мне близка, но, согласитесь, и столь нерадивых оценщиков как я - немало. Поэтому "случайность" в выборе победителей все же присутствует...

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  3
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 13:36  в ответ на #147
Не с чем тут соглашаться, ваши домыслы про "случайность" столь же необъективны, как и заявления "Не сильна в математике, но думается мне, что элемент рандома в системе голосования в финале присутствует все же": https://advego.ru/blog/read/ne.../3140874#comment1894

                
speranza-ejeny
За  3  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 15:15  в ответ на #161
Да мне-то что)))
1. Моей работы в конкурсе не было, поэтому подозревать меня в том, что я пополнила "десяток обиженых авторов" - бессмысленно.
2. В математике, равно как и теории вероятности разбираюсь прекрасно)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  2
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 15:43  в ответ на #163
Если разбираетесь, странно слышать слова "рискну предположить" и голословные утверждения "столь нерадивых оценщиков как я - немало". У вас нет исходных данных, не может быть и выводов, а ложная индуктивная логика по типу "все мужики - козлы, все бабы - дуры" - юмор.

                
speranza-ejeny
За  5  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 16:00  в ответ на #166
"нет исходных данных" - если предоставите данные - готова проверить свое утверждение математически и предоставить здесь выводы)))

Утверждаю, потому что неоднократно проверено на практике: при любых испытаниях всегда есть доля рэндомных результатов. И снаряд все-таки падает в одну и ту же воронку, причем неоднократно.

Так, из 30 проверок 1 - 2 результата окажутся хаотичными, не вписывающимися в общую статистику. Потому что вмешались какие-либо сторонние силы (в случае с тем же самолетом: ветер подул, испытатель чихнул, ИЛС сбился и т.д.).

                
speranza-ejeny
За  7  /  Против  2
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 16:33  в ответ на #168
Хотя полноценных "исходных данных" и у вас нет и быть не может. Слишком уж много действующих факторов, каждый из которых просто невозможно учесть: от времени суток до настроения читателя. И собрать все воедино даже в теории невозможно: у кого-то интернет отключился вот за секунду до голосования за лучшую работу, у кого-то ребенок заболел и стало в принципе не до конкурса, кто-то знакомых попросил плюсануть, кому-то заказчик наступил "на больную на мозоль" и т.д. и т.п. Более менее объективную выборку можно было бы получить только в том случае, если одновременно загнать, скажем, десять тысяч независимых читателей в один зал (в одно и то же время суток, м/ж=1/1, освещение, температура и прочие внешние условия - равны), в рэндомном порядке выдать им все конкурсные работы (не по очереди - поскольку к концу чтения эксперты устанут и станут необъективны, а именно хаотично) и заставить их проголосовать за одинаковое число понравившихся работ (и проконтролировать число плюсиков "по головам").

А пока столь независимую экспертизу провести нереально, то просто необходимо задать допустимую погрешность измерений (в данном случае не меньше 10%) и признать, что как минимум одна работа могла попасть в финал "чисто случайно".

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 16:56  в ответ на #168
Согласитесь, что "из 30 проверок 1 - 2 результата окажутся хаотичными" и "столь нерадивых оценщиков как я - немало" - это немного разные вещи)

Как существует разница и между "не я одна" и "немало". Логическая ошибка - именно в ложном уравнивании этих двух утверждений. Не один - не равно немало. Элемент случайности - это не "все случайно", а всего лишь элемент.

Как только вы начали вспоминать реальный опыт, куда-то подевалось большинство таких домыслов, но некоторые все же остались:

"просто необходимо задать допустимую погрешность измерений (в данном случае не меньше 10%)" - число ниоткуда, просто высосано из пальца.

"признать, что как минимум одна работа могла попасть в финал "чисто случайно" - ложный вывод из ложных вводных, снова индуктивная логика используется не по назначению: "мне попался 1 гнилой помидор из 10, следовательно минимум один фермер из 10 выращивает гнилые помидоры".

Ошибка в рассуждениях кроется в неучитывании распределения голосов: 10 финальных работ получили максимальное количество голосов, в отличие от 40 оставшихся, именно поэтому риск рандомности наиболее велик в конце списка и минимален в его вершине. Это 45-я по счету работа может рандомно оказаться на 44 месте, а не 30-я - на 5-м.

                
speranza-ejeny
За  1  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 17:08  в ответ на #171
Погрешность в 10% - отнюдь не "из пальца". При проведении испытаний с учетом большинства внешних факторов нормальной погрешностью является 2 - 3% (иногда - до 5 - 6% в зависимости от комплекса). Если кто-то из здесь присутствующих может привести свои цифры - пусть поправит меня, я утверждаю только из тех данных, с которыми я работаю.
Соответственно, если эти самые внешние факторы опустить, то погрешность должна возрасти.

Насчет "Это 45-я по счету работа может рандомно оказаться на 44 месте, а не 30-я - на 5-м", а 11-я на 10-м месте рандомно оказаться не может? А какая разница между 45/44 и 11/10, когда была выборка 10 работ из 50? Это не учитывая, что "та самая, золотая" работа "случайно" отсеялась еще в первом туре, "рандомно" (еще с большей вероятностью) оказавшись на 51-м месте, а не на 50-м???

И я не утверждаю, что "мне попался 1 гнилой помидор из 10, следовательно минимум один фермер из 10 выращивает гнилые помидоры", я говорю "могла оказаться чисто случайно", учитывая оговоренную погрешность

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 18:31  в ответ на #172
"При проведении испытаний с учетом большинства внешних факторов нормальной погрешностью является 2 - 3%" - испытаний чего, в каких условиях, для чего? Если взвешивать арбуз "на глаз" - допустимо, если рассчитывать радиотелескоп - это кошмарная погрешность. Вы оперируете ограниченными данными и распространяете узко применяемые методы на все вокруг - это и есть ложная индуктивная логика.

"А какая разница между 45/44 и 11/10, когда была выборка 10 работ из 50?" - если вы хотите сказать, что работа с 11 места могла "чисто случайно" попасть на 10 место, то это не "случайность", а как раз закономерность, потому что 11 работа набрала не намного меньше голосов, чем 10-я. Именно поэтому на исход 44/45 мог "случайно повлиять" даже 1 голос, а вот для влияния на исход 10/11 нужно было уже не меньше 10 "случайно ошибочных" голосов, при этом даже если бы такие голоса вдруг появились, примерно столько же "случайно ошибочных" голосов появилось бы и у других работ и исход снова решили бы "правильные" голоса.

То же самое касается 50/51 работы в первом туре. Если вам не нравится какая-то работа, это не значит, что она попала в финал или второй тур "случайно", это значит, что она понравилась кому-то еще, кроме вас. Это нелегко принять и еще труднее понять, но это факт.

                
speranza-ejeny
За  4  /  Против  1
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 19:02  в ответ на #174
"Если вам не нравится какая-то работа, это не значит, что она попала в финал или второй тур "случайно", это значит, что она понравилась кому-то еще, кроме вас. Это нелегко принять и еще труднее понять, но это факт"

Почему-то вы априори считаете, что если оппонент заявляет о возможной необъективности выбора, то ему что-то не нравится в результатах))) На деле, мне глубоко все равно, кто победит в конкурсе, да и кто там вообще - в десятке "сильнейших". Вот только тут не радиотелескоп, а погрешность оною вы почему-то отметаете в принципе.

В таком случае можно определить погрешность суммарного адвегоразума опытным путем. Да хотя бы выложить сто работ по порядку и зафиксировать, какой процент "голосователей" причитал все работы, какой процент - добрался до половины, кто ограничился первыми "строками выдачи". И так по всем параметрам: кто поставил оговоренные три плюсика, кто - два, кто - один. А заодно вывести закономерность как наличие комментариев у статьи влияет на ее "плюсуемость".

Провести, скажем, 50 таких испытаний - и на основании результатов вывести количественную погрешность, которая будет учитываться для всех последующих конкурсов. Так, если погрешность получится, скажем, 5%, а разница (50-51)*100%/число голосовавших < 5%, то обе работы оказываются на одном "месте" и проводится дополнительное голосование)))

Что касается "50/51 работы в первом туре" - возможно, те самые читатели, кто поставил плюсики работам из "первых 50" до нее просто не добрались, и свой голос она не получила не в силу того, что "не понравилась", а из-за отсутствия читателей

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 19:43  в ответ на #175
"свой голос она не получила не в силу того, что "не понравилась", а из-за отсутствия читателей" - в таком случае голоса "не получили" и другие работы, но в общем итоге все работы получили достаточно голосов, чтобы можно было выстроить четкую иерархию. Не хватило голосов - это если работ 1000, а голосующих 5. В конкурсах Адвего все наоборот - голосующих на порядок больше количества работ, поэтому никакие "случайности" на распределение финалистов не влияют в той мере, чтобы нарушить порядок в ТОПе.

                
speranza-ejeny
За  3  /  Против  1
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 19:14  в ответ на #174
Например, устроить опрос "какие факторы, на ваш взгляд, влияют на оценку работы", выявить 10 наиболее популярных, по каждому из них определить максимальную погрешность измерений.
А поскольку на "плюсуемость" может влиять сразу несколько факторов, то определить общую допустимую погрешность логическим путем "и то, и то".

Не?

Потому что заявления о необъективности оценки далеко не беспочвенны и не всегда принадлежат "десятке обиженных авторов"...

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 19:28  в ответ на #176
Евгения, добрый день! С интересом прочитала вашу с Евгением переписку, заинтересовали ваши рассуждения по поводу объективности-необъективности, решила задать вопрос по теме конкурса, но не этого.

Осенью я проводила литературный конкурс на своем сайте (ма-а-аленький, так сказать, первый блин, посмотреть, как и что получится). Идею формирования и распределения призового фонда честно стырила с Адвего:) А вот система оценок была другая. Хочу узнать ваше мнение, насколько она объективна.

Каждая работа оценивалась по следующим критериям:
1) Реалистичность перевоплощения.
2) Выдержанность единой стилистики текста.
3) Завершенность сюжета.
4) Оригинальность сюжета.
5) Легкость читательского восприятия.
6) Отсутствие литературных штампов.
7) Наличие идеи и ее успешная реализация.
8) Эмоциональное воздействие.

Каждый пункт оценивался по пятибалльной системе, по желанию голосующие могли прокомментировать, почему поставили ту или иную оценку. Затем выводился средний показатель. Если все 8 пунктов были оценены на «5», то максимальное количество баллов от одного голосующего – 40 (8 х 5). Победители определялись общим количеством баллов, набранных конкурсантом, разделенными на количество проголосовавших за работу.

Что вы можете сказать насчет такого алгоритма оценки? Насколько он приближен к объективному?

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 19:30  в ответ на #177
Да, забыла: тема была "Это животное - я", нужно было написать от 1 лица, от лица любого животного - поэтому первым пунктом обозначена реалистичность перевоплощения.

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 21:29  в ответ на #177
Добрый вечер. Да, горячая дискуссия выдалась)
К сожалению, каждый остался при своем мнении...
Что касается вашего конкурса - здесь все зависит от количества голосовавших: чем больше выборка, тем точнее результат. Если голосовало 20 человек за 10 работ - это одно, если те же 10 работ оценили 2000 читателей - совершенно другое)
И да, чем больше критериев оценки - тем объективнее результат. Но только опять же при прочих равных: чтобы каждый "эксперт" прочитал все работы и, соответственно, расставил оценки...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 21:46  в ответ на #190
Ну да, это в небольших конкурсах каждый голосующий может спокойно прочитать десяток-другой-третий работ. А когда их сотни - нереально.
Спасибо за ответ, мне на будущее все мнения важны:)

                
speranza-ejeny
За  1  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 21:50  в ответ на #194
))) А вообще, все конкурсы в какой-то степени субъективны. Больше всего меня "умиляет" программа "Званный Ужин" (на Рен-Тв, кажется))), когда участники сами расставляют конкурентам оценки. При этом честно признаются "Я хочу победить, поэтому ставлю 10 баллов из 100")))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 22:20  в ответ на #195
Ой... Это вообще мрак. Что условия, что формат, что участники-фрики. Жуткое и отвратительное зрелище:)

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  17.12.2016 в 11:51  в ответ на #177
Возможно, такая система оценок будет объективнее простого "нравится/не нравится".
А чем, по вашему мнению, эта система еще лутчее?

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  17.12.2016 в 13:27  в ответ на #215
Тем, что в ней происходит оценка по множеству критериев. И хотя все они тоже субъективны, но в целом вырисовывается более объективная картина, чем просто "нравится - не нравится". Судя по любому конкурсу, очень мало работ, которые категорически не нравятся со всех ракурсов. А здесь можно вывести средний показатель. Да и авторам будет полезна такая система оценок, т.к. они увидят, что им удалось по мнению читателей, а что получилось не очень.

                
devatyh
За  3  /  Против  0
devatyh  написал  17.12.2016 в 14:54  в ответ на #218
Но ведь и здесь можно огульно топить автора-конкурента:

1) Реалистичность перевоплощения - 2.
2) Выдержанность единой стилистики текста - 2.
3) Завершенность сюжета - 2.
4) Оригинальность сюжета - 2.
5) Легкость читательского восприятия - 2.
6) Отсутствие литературных штампов - 2.
7) Наличие идеи и ее успешная реализация - 2.
8) Эмоциональное воздействие - 2.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  17.12.2016 в 15:15  в ответ на #219
Можно, если голосующих мало. В нашем случае такое наблюдалось, кстати. А если их тысячи, а участников десятки-сотни, то это будет всего лишь маленькая погрешность, не делающая погоды в целом.

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  17.12.2016 в 15:23  в ответ на #220
Вы и дальше будете использовать такую систему оценок в проводимых конкурсах?

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  17.12.2016 в 15:33  в ответ на #221
Думаю, да. Пока кто-нибудь не придумает лучший алгоритм:)

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  17.12.2016 в 17:47  в ответ на #222
Успехов.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  18.12.2016 в 01:24  в ответ на #223
Спасибо, в следующий раз непременно приглашу вас поучаствовать:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  21.01.2017 в 18:51  в ответ на #224
Прошел год...)))
Приглашения на участие в конкурсе пока не получил.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  21.01.2017 в 20:04  в ответ на #238
Ну что ж, приглашаю:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  22.01.2017 в 03:22  в ответ на #239
Принято.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 20:47  в ответ на #240
Ну что, уважаемый, конкурс объявлен, присоединяйтесь, коли "принято":)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  26.01.2017 в 20:55  в ответ на #241
Где - объявлен?

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 20:58  в ответ на #242
На сайте. Не думаю, что будет корректно давать здесь ссылку, так что подите, плиз... в мой профиль:)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  26.01.2017 в 21:01  в ответ на #243
С этого момента поподробнее!! Где условия конкурса? Прошлогодний не забыла, да и не забудешь такое. Тема какая?

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 21:03  в ответ на #244
Тема весенняя: любофф-моркофф и фсетакое:)))
Условия на сайте, ссылка в профиле, профиль в Адвего, утка в яйце, а яйцо в сундуке, который на дубе том:)))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.01.2017 в 17:21  в ответ на #246
А детехтифф - это про любофф?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 17:29  в ответ на #259
Не, любофф - это асисяй:)
А вообще про любовь можно и в детективном жанре написать - это уж кому как на душу ляжет:)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.01.2017 в 17:43  в ответ на #260
А... любофф сисяй ) есь трохи ))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 17:51  в ответ на #263
Эх... Пришел Григорий и все опошлил:)))

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 20:37  в ответ на #260
Отношения между мужчиной и женщиной подразумевают не только любовь...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 20:39  в ответ на #265
Ага, как в анекдоте: "Зачем куда-то плыть? И отсюда прекрасно видно!":)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 20:42  в ответ на #266
Да, в том числе...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 20:48  в ответ на #267
Ну, можно еще и про дружбу написать, только она все равно в итоге... Ой, ладно, не буду развивать дальше... В общем, "отношения" - понятия многогранное, там и ненависть может быть, и вожделение, и презрение, и соперничество - да что угодно! Стало быть, тема обширная, поле для творчества бескрайнее:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  29.01.2017 в 13:08  в ответ на #268
Нешто будете принимать рассказы, исполненные вожделенческих настроений?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 14:26  в ответ на #271
Будем принимать все рассказы, подходящие по условиям. А что, есть желание написать что-то эротическое?

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  29.01.2017 в 14:56  в ответ на #272
Нет.
Просто полюбопытствовал.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 14:57  в ответ на #273
Нет? Жаль... :)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  29.01.2017 в 15:36  в ответ на #274
Просто я к тому, что на ваш конкурс могут сбежаться всяческие вожделенцы, ненавистники, презренцы и прочие иррационалы...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 15:37  в ответ на #275
А и пусть! Тем интереснее будет читать:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  29.01.2017 в 21:03  в ответ на #276
Ну не зна-а-аю...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 21:15  в ответ на #277
Ну, если уж совсем непотребство будет - запикаем:)))

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  07.02.2017 в 18:54  в ответ на #278
Верю.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  26.01.2017 в 21:03  в ответ на #243
Более всего меня подкупило там - объективность и прозрачность голосования.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 21:07  в ответ на #245
Ну, постарались уж по возможности обойти всевозможные накрутки.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  26.01.2017 в 21:12  в ответ на #247
Администрация от возможности как-то воздействовать на результаты голосования отключена?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 21:16  в ответ на #248
Конечно. См. правила проведения и алгоритм голосования, там все предельно прозрачно, накрутки исключены.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  26.01.2017 в 21:18  в ответ на #249
Я не про накрутки...

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  26.01.2017 в 21:23  в ответ на #250
Ну и в остальном, даже если захочется воздействовать, то никак не получится. В общем, сами увидите. Участники предыдущего конкурса остались довольны системой голосования и вообще условиями конкурса.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  23.03.2017 в 16:33  в ответ на #251
А недавно проведенного? Довольны?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.03.2017 в 16:43  в ответ на #289
Не совсем. Придется в следующий раз создавать компетентное жюри, ибо в этот раз пользовательское голосование рисковало превратиться в пользовательский бардак:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  23.03.2017 в 18:35  в ответ на #290
Ага. Жюри-таки!
А я что говорил?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.03.2017 в 18:36  в ответ на #291
Ну, значит, вам и флаг в руки!:) Будете жюрить следующий конкурс?:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  23.03.2017 в 23:43  в ответ на #292
Надо подумать...
(Спасибо за предложение.)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.03.2017 в 23:47  в ответ на #293
Подумайте, времени на раздумье много:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  24.03.2017 в 10:54  в ответ на #294
А сколь много?
Месяц, два?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  24.03.2017 в 11:26  в ответ на #295
Думаю, поболее...

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  02.04.2017 в 15:04  в ответ на #296
Дадите знать?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  03.04.2017 в 10:30  в ответ на #297
Дам:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  08.06.2017 в 16:59  в ответ на #298
Я подумал...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  08.06.2017 в 20:52  в ответ на #301
И каков будет ваш положительный ответ?:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  08.06.2017 в 23:59  в ответ на #303
А почему нет?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  09.06.2017 в 00:21  в ответ на #304
Тогда придется расчехлиться...;)

                
tanden19751
За  0  /  Против  0
tanden19751  написала  29.01.2017 в 22:08  в ответ на #243
Эх, ну вот зачем пошла глазеть на Ваш конкурс?... а там попались на глаза работы предыдущего - теперь сижу, плачу и вспоминаю своего пекинеса, который уже почти 2 года там далеко, за Радугой((((

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 22:16  в ответ на #279
Это одна из самых сильных работ, ее по всему интернету растащили. Но и по нервам бьет, да...

                
tanden19751
За  0  /  Против  0
tanden19751  написала  29.01.2017 в 22:20  в ответ на #280
Она просто напомнила мне стих один, где тоже присутствует образ Радуги в качестве места, где обитают ушедшие питомцы... Надо срочно поискать у Вас что-то сильно-сильно положительное, чтобы поднять настроение)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 22:24  в ответ на #281
Там и позитивные работы есть, и их больше. Никитос вообще ржаку выдал - неудивительно, что его позитивчик занят 3-е призовое место:)

                
tanden19751
За  0  /  Против  0
tanden19751  написала  29.01.2017 в 22:30  в ответ на #282
Спасибо! ГЗ, епрст)))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  29.01.2017 в 22:30  в ответ на #283
Ага:)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.01.2017 в 17:32  в ответ на #218
Мне почему-то кажется, что слишком много критериев... волшебную цифирь "осемь" надо заменить на "три" - соображать на троих, при голословании, легче станет. Вот п.3 и п.7, к примеру, или п.4 и п.6.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 17:33  в ответ на #261
Это были параметры старого конкурса, т.к. тема была специфичная. А в новом подсократили их до шести. А че, тоже хорошая цифра:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  30.01.2017 в 10:18  в ответ на #262
Хорошая.
Так и оставьте.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  30.01.2017 в 17:17  в ответ на #285
Уже оставили:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  31.01.2017 в 12:41  в ответ на #286
Вот и славно.
Будем поглядеть...

                
greali
За  1  /  Против  0
greali  написала  18.12.2016 в 15:01  в ответ на #177
Много раз присутствовала при подведении итогов конкурсов и даже члены жюри, имея на руках распечатанные критерии оценки конкурсных работ чаще всего оценивают не по критериям, а по общему восприятию,т.е нравится/не нравится, без анализа критерия выставляют высокий бал понравившейся работе и более низкий той что не очень. Справедливости ради отмечу, что даже при такой оценке чаще выигрывают те у кого действительно достойное выступление или работа. Бывают погрешности, конечно, но опять же все объективно.

                
greali
За  0  /  Против  0
greali  написала  18.12.2016 в 15:03  в ответ на #226
Субъективно хотела написать. А в целом-то объективно получается)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  18.12.2016 в 18:03  в ответ на #226
Согласна, у вас больше опыта, стало быть, вам виднее. Но вот что я заметила: если работа действительно суперская, то она суперская по большинству критериев, а чаще всего - по всем сразу.

                
greali
За  1  /  Против  0
greali  написала  18.12.2016 в 18:44  в ответ на #230
Я в принципе об этом же) На фоне "суперства" мелкие недочеты если бывают, то "прощаются" судьями.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 11:57  в ответ на #230
Так работа потому и "суперская", что учтены и "работают" на отлично все оценочные критерии.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 12:19  в ответ на #252
У вас следствие бежит впереди причины:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 13:44  в ответ на #253
Отнюдь.

Во-первых, оценочные критерии прописаны в Условиях конкурса, а посему заранее известны авторам.

Во-вторых, наличие литературных штампов и тяжелый для восприятия слог плюс незавершенный сюжет и отсутствие единой стилистики текста автоматически выбивают такой текст из разряда "суперских", а стал быть, и призовых.

Разве не так?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 13:47  в ответ на #254
Все так, но с точностью до наоборот:) Первопричина - текст хороший. А критерии оценки вторичны и только подтверждают "хорошесть" текста.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 13:59  в ответ на #255
Первопричина - текст написан правильно. То бишь по правилам. А оценочные критерии и есть правила написания хороших текстов.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  27.01.2017 в 14:01  в ответ на #256
Наш спор из области "Что первично: курица или яйцо?":)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 16:42  в ответ на #257
Нет.
Впрочем, может кто другой рассудит...

                
greali
За  2  /  Против  0
greali  написала  27.01.2017 в 21:10  в ответ на #258
Один очень грамотный человек говорил нам: "Учитесь читать условия конкурса, там все написано" - и правда, на опыте, внимательно прочитать и выполнить условие, где прописаны и параметры и оценки - большой процент выйти в победители - проверено. Так что я с Вами полностью согласна.

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  27.01.2017 в 23:06  в ответ на #269
"Ну это правильно"...)))

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 19:46  в ответ на #176
"далеко не" - "не всегда", все по кругу, извините, но дискуссия бессмысленна, пока вы оперируете противоречающими друг другу терминами, это больше похоже на манипуляцию, что автоматически исключает нахождение истины. Но факты я вам предоставил выше, можете их оценить.

                
Kaurri
За  1  /  Против  1
Kaurri  написала  16.12.2016 в 23:37  в ответ на #176
Вот правда, если с первыми 2-мя вашими комментариями выше я могла частично согласиться в том, что абсолют недостижим нигде, то чем дальше я читаю, тем больше недоумеваю. Прошу меня извинить, если прозвучит недостаточно вежливо, но это выглядит как "если б да кабы". Даже если принять предложенную вами модель с 10-ю факторами-критериями, загнать людей двух полов поровну одного возраста, одной сытости и выспавшести в одно и то же помещение, абсолют по-прежнему останется недостижим. Потому что мы говорим не о технике, ключевой фактор оценивания лит. произведений - вкус, а в нашем случае еще и юмор. Как будем эти материи обсчитывать, как отбирать по ним кандидатов? Никак.

Представьте. Это нужно отобрать людей одного образования, росших в схожих условиях, с приблизительно одинаковым интеллектом и культ. окружением. Но даже в этом случае "в рэндомном порядке выдать им все конкурсные работы (не по очереди - поскольку к концу чтения эксперты устанут и станут необъективны, а именно хаотично) и заставить их проголосовать за одинаковое число понравившихся работ (и проконтролировать число плюсиков "по головам")" не сработает. Невозможно просчитать, голосовал бы конкретный человек за работу 1, если бы прочел её после работы 2, так же, как если бы сначала ему попалась 2-я и только потом 1-я. А работ на конкурсе не две.)
И в условиях биржи такое провернуть в принципе невозможно. Люди разбросаны по всему миру, но даже не в этом соль. Кого-то лишать права голосования, если он не подходит под заданные критерии? Не засчитывать голоса тех, кто прочел не все?

Это борьба с ветряными мельницами. Я понимаю, что ваши предложения носят гипотетический характер и продиктованы внутренним чувством справедливости и, возможно, благородным перфекционизмом. Всегда можно сделать иначе, что-то усовершенствовать.

Но. Конкурс устраивает биржа. Участники и голосующие либо соглашаются со всеми условиями его проведения, либо не становятся участниками и голосующими. Все по доброй воле - "математика" очень простая. Здесь частенько используют оборот "средняя температура по больнице" - вот как раз очень подходит к результатам голосования, как по мне. Со всеми погрешностями, "а что, если" и "вопреки".

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 23:52  в ответ на #200
"Но. Конкурс устраивает биржа." - одна фраза, и все встало на свои места))) Усе, предложениев больше не имею-с:))

                
Kaurri
За  1  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 00:02  в ответ на #201
Не понимаю, что могло смутить или не понравиться в этой фразе - это факт, как ни крути.

                
speranza-ejeny
За  2  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  17.12.2016 в 00:10  в ответ на #202
Да я и не отрицаю))) Собственно, и распинаться-то по поводу справедливости/не справедливости не собиралась. Прокомментировала два дня назад и забыла, вот только Евгений напомнил. И неприятно как-то напомнил, в небезызвестном стиле про "калашный ряд" (особенно ответ девушке в приложенной ссылке "понравился"). Вот как-то и вышла дискуссия... А в целом вы правы, тут я вообще по другому вопросу, как в том Ералаше: "Ничего себе сходил за хлебушком..."

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 00:21  в ответ на #203
)) Считаю, за хлебушком вы сходили удачно. Читать вас было интересно - вон сколько в порыве в ответ накатала.))

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  17.12.2016 в 00:27  в ответ на #204
А-то))) Аж сама себе удивилась. Ладно, народ развлекла, пора и "хлебушком" заниматься.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 00:33  в ответ на #205
"накатала" - это я о себе, если что. Хотя у вас тоже комментарии будь здоров, этда.) Не смею задерживать, но вы заходите, если что.)

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  17.12.2016 в 00:38  в ответ на #206
Так оно как... Только так шЫдевры и рождаются, в порыве, да на страстях))) Тухло-бледно только сочинение в школе пишется на тему "противопоставление войны и мира в творчестве Толстого)

Вы меня опередили, только хотела написать, что мои скромные потуги - не чета вашим ночным размышлениям)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 01:27  в ответ на #207
Оно и к лучшему, точно вам говорю. По ночам нужно спать, а не темы на форум катать.))

                
Nanali
За  4  /  Против  2
Nanali  написала  16.12.2016 в 19:28  в ответ на #174
С большим интересом слежу за дискуссией. Евгений, по-моему, это Вам сложно принять, что система голосования, предложенная администрацией, обеспечивает МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ в данном случае объективность результатов - но никогда не сможет обеспечить объективность АБСОЛЮТНУЮ. Хотя бы в силу оперирования понятиями "нравится - не нравится"; не случайно же заветная кнопка называется именно так. Это очевидно даже для филолога. Элемент случайности присутствовал, присутствует и будет присутствовать.

А чтобы этого самого зверя по имени "элемент случайности" поймать и препарировать, исходных данных у Вас тоже нет. У Вас есть только сведения о фактах голосования. Создайте отдельную ветку-тест и попросите ВСЕХ читателей конкурса ответить на вопросы: кто читал все работы во всех турах и выбирал лучшие на свой вкус? кто начал читать и голосовать только со второго тура? Кто случайно забежал и голоснул за 2-3-10 первых попавшихся работ, а потом ушел и забыл про конкурс? Кто прочел 10-20-30 работ, а не все, и как выбирал? Подряд, как открылось? По креативности заголовка? По личной близости темы? И т.п., такие опросники должны составляться специалистами. А потом проанализировать ответы и просчитать варианты.

Только вот надо ли? Как я уже сказала, результаты получаются максимально близкие к объективности, система действительно отлично продумана. Так не проще ли признать, что случайность присутствует, и, возможно, одна работа из 10 в одном из 3-4 конкурсов - действительно результат этой случайности? Что изменится-то от этого?

Я вполне довольна результатами конкурса, и отписалась об этом в ветке обсуждений значительно раньше, чем возникла данная тема. Просто претензии на непогрешимость будят во мне дух противоречия:))

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  4
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 19:53  в ответ на #178
То есть вы допускаете, что самолет иногда взлетает случайно? Ну пускай хотя бы один разик из 10 он летит не потому, что так спроектирован, а по элементу случайности?

"Так не проще ли признать, что случайность присутствует, и, возможно, одна работа из 10 в одном из 3-4 конкурсов - действительно результат этой случайности? Что изменится-то от этого?" - не проще ли признать, что Солнце хотя бы раз в месяц встает не потому, что Земля вращается, а потому что Солнце облетает Землю? Не вызывает у вас сей факт противоречия? А ведь по выдуманному вами "закону случайности" и такое возможно.

                
Nanali
За  2  /  Против  2
Nanali  написала  16.12.2016 в 20:04  в ответ на #182
Я терпеливо повторю свою мысль. Конкурс, основанный на "НРАВИТСЯ" - не самолет и не солнечная система. Это НЕ математическая модель. Если бы в конструкцию самолета была заложена зависимость от настроения первого пилота и возможности штурмана учитывать данные не в полном объеме, а пока ему этого хочется - да, самолеты иногда взлетали бы случайно.

                
Nanali
За  4  /  Против  4
Nanali  написала  16.12.2016 в 20:07  в ответ на #182
И - личная просьба, не надо ловить оппонента на слове и приписывать выдумки законов. Я уже сказала, что я - филолог, а не математик. Если Вы уверены в своей позиции, обоснуйте ее так, чтобы было понятно даже дилетанту; профессионалу не составит труда это сделать.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.12.2016 в 20:28  в ответ на #185
Если вы не математик, то зачем утверждаете, что "Конкурс, основанный на "НРАВИТСЯ" - Это НЕ математическая модель", это откровенный флуд. Выше даны ответы на все ваши вопросы с обоснованиями, прочитайте их внимательно, пожалуйста.

                
Nanali
За  0  /  Против  3
Nanali  написала  16.12.2016 в 21:43  в ответ на #187
Разговор о математике могут вести не только математики, но и просто эрудированные люди. Но хорошо, я больше не буду доставать Вас неудобными вопросами. Спасибо.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  16.12.2016 в 23:11  в ответ на #193
Эрудированные люди, считающие подбрасывание монетки не математической моделью, не могут вести нормальный разговор о математике.

Рекомендую изучить учебник "Теория вероятности" для первых курсов технических вузов. Ну или хотя бы вот: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
speranza-ejeny
За  3  /  Против  2
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 21:43  в ответ на #182
"То есть вы допускаете, что самолет иногда взлетает случайно? Ну пускай хотя бы один разик из 10 он летит не потому, что так спроектирован, а по элементу случайности?" - да, я допускаю!!! И бывает это достаточно часто. И самолетики летят и прилетают "по элементу случайности", и много чего другого подобного происходит, о чем на общемассовом форуме я распространяться не собираюсь. И никто - никто не может объяснить, почему произошло именно так, а не как-то иначе.

И поражаюсь, откуда у вас столь рьяная уверенность в точность и непрогрешимость измерений.
Дискуссия действительно абсолютно бессмысленная, ибо каждый остается на своем мнении.
З.Ы. А почему бы действительно, не скорректировать алгоритм с учетом погрешности, вместо того, чтобы активно ставить клеймо "это откровенный флуд"

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  1
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 22:06  в ответ на #192
Только когда пресловутая случайность вмешивается в "самолетики" - получается что-то наподобие [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
speranza-ejeny
За  4  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  16.12.2016 в 15:21  в ответ на #161
И да, я как раз тот самый "инженер КБ", так что можем и про "изгиб крыла самолета" поспорить)))

                
MochalovaKris
За  1  /  Против  0
MochalovaKris  написала  14.12.2016 в 14:36
Гыыыы, где-то я встречала про "Невозможно победить чему-то по-настоящему оригинальному и клёвому в народном голосовании, поскольку народ он... как бы сказать... любит попроще".

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  14.12.2016 в 15:20  в ответ на #44
У нытика и встречала, типа, быдло схавает, а я весь такой вот:
https://advego.ru/blog/read/fr...t-messages#comment20

                
Sa61Na
За  37  /  Против  6
Sa61Na  написала  14.12.2016 в 16:29
Тема бредовая, как и ее причина. То есть вы против того, что у кого-то есть свое мнение о конкурсной работе? Мнение, которое с вашим не совпадает. Ну какое вам к черту дело, кто и что пишет в комментах? Ну не нравятся работы, ну вымещает кто-то из не прошедших эмоции, дальше что, вы при чем вообще? Вы тут в простыне текста размазали прописные истины, которые и так понятны. Но как писал Сергей (Адвего): "Господа, есть комменты у работ-финалистов - ну напишите свое аргументированное мнение о работе там!", что пользователи и делают. Так что ваш порыв мне лично вообще непонятен. Мне понравилось 7 работ в этом конкурсе, 3 в финале, штук 50 считаю полным Гэ. И что я теперь обиженный автор, который негодует? Нет, просто если мне не нравится, никакая темка этого не изменит, и это не какой-то негатив, а просто отношение к вещи (работе).

Кому лень читать, краткое содержание:

"Привет, идиоты-комментаторы. Вы такие тупые, я фигею, финал - это лучшие работы конкурса, а вы завидуете и ничего не понимаете. Короче я тут решила, что у меня задатки психолога, похвасталась тем, как могла бы диссертацию накатать (зачем эти абзацы - хз). Еще какой-то ад и треш про Д'Артаньянов и Леголасов, что о чем - забейте и не пытайтесь даже вчитываться. Виии! Все супер, чмоки, негодовашки, вкусняшки, поздравляшки, виии!".

                
svetik04
За  1  /  Против  5
svetik04  написала  14.12.2016 в 16:47  в ответ на #46
Сабина, ты просто увидела следствие - т.е. этот пост. Но не видела причины - т.е. начала. Иначе бы сразу вкурила, кому он адресован. Не тебе и не мне, и не еще 100500 комментаторам - одному-единственному супер-нытику всея Адвеги. Не буду показывать пальцем, ты и так в курсе:) Ну и парочке поддакивающих тоже.

                
Sa61Na
За  9  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.12.2016 в 17:11  в ответ на #47
ему ответили в той теме, этого недостаточно?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 17:21  в ответ на #48
Это вопрос к ТСу:)
Да и флуд под конкурсными работами чреват баном. А здесь вроде как свободная тема.

                
speranza-ejeny
За  0  /  Против  0
speranza-ejeny  написала  14.12.2016 в 17:25  в ответ на #49
Не поленилась, нашла и тему и нытика... Признаться, разочарована... Пока читала всю ветку - у меня совсем другая кандидатура была на уме((((

                
svetik04
За  1  /  Против  2
svetik04  написала  14.12.2016 в 17:31  в ответ на #51
Ну, на другой кандидатуре я отыграюсь после конкурса:) Не сильно, но носом ткну в его коммент что-то вроде "Если здесь так много комментариев, то это не значит, что работа хорошая". При этом только он один там аж целых 8 комментов наныл:)))

                
Lunzera
За  4  /  Против  0
Lunzera  написала  14.12.2016 в 17:22  в ответ на #48
Бог ты мой, кто этот счастливчик, заслуживший тааак много внимания?)))) Пойду искать)

                
Sa61Na
За  0  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.12.2016 в 18:36  в ответ на #50
Если трешить, то открыто, вот коммент: ***

                
Kaurri
За  2  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 19:07  в ответ на #50
Внимание заслужил не счастливчик - явление. А счастливчик последним попался на глаза)

                
lanavinogradova
За  5  /  Против  2
lanavinogradova  написала  14.12.2016 в 18:41  в ответ на #46
не зря говорят, краткость - сестра таланта)
вау, вии, жжете) мне понравилось ваше краткое содержание)

                
Sa61Na
За  4  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.12.2016 в 18:57  в ответ на #55
Я в Адвего больше всего не люблю все эти собрания в кружок и пинания одного палкой, тем более, когда речь о мнении, которое всем дозволено высказывать. Тем более, что Евгений (Адвего) в первом туре еще сказал, что если комментарий оскорбительный или нарушающий ПС, жалуйтесь, удалим. Комментатора того я лично вообще не знаю, да мне и неинтересно. почему он что-то написал, но раз коммент висит, значит его одобрила администрация ресурса, мне этого достаточно)

А вообще ТС явно обидится на мой коммент, хотя он адресован к ночному изваянию в этой теме, а не к личности писавшего (как и все мои комменты под работами), так что извинись перед ней под вашим комментом, если вы не против)

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  14.12.2016 в 19:12  в ответ на #56
ТС не из обидчивых, вы меня недооцениваете) все ок-норм.
Ссылку, которую вы дали на коммент, попросила убрать, сама не указывала её из аналогичных вашим убеждений.
А по поводу коллективного битья вот: https://advego.ru/blog/read/fr...le/3339993#comment58

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  0
lanavinogradova  написала  14.12.2016 в 19:53  в ответ на #56
вряд ли ТС нужны извинения, но интересно посмотреть, как это выглядит)

                
Kaurri
За  1  /  Против  6
Kaurri  написала  14.12.2016 в 19:04  в ответ на #46
Охохо, прям с колбаской бутерброд.)
Эк вас припекло-то.
Мне тоже в финале нравятся только 3 работы из тех, что полюбились, а остальные не нравятся с первого тура. Раз они туда попали, значит, заслужили, негодуйте на здоровье - тема для обмена мыслями и создавалась.
Вам непонятен мой порыв? - Всему виной скука. И в мыслях не было что-то изменить или напутствовать - здесь мои рассуждения. Они вас возмутили, как я погляжу, - се ля ви, что уж. А ведь вверху темы я об этом предупреждала, не послушали - кто виноват?)
По поводу треша - это да, это я люблю.

                
Sa61Na
За  2  /  Против  0
Sa61Na  написала  14.12.2016 в 19:19  в ответ на #57
Так и я люблю треш) Вы перед сном написали, я только проснувшись ответила, так что не принимайте всерьез мой коммент, как и я эту тему, сначала тоже думала, что припекло вам. Спасибо, что понимаете, что обсуждаем мы тут мнения (мое, ваше, того комментатора, взорвавшего зал), а не людей:) С вами я часто молча соглашаюсь на форуме, а сейчас вот нетЪ и все, но абсолютно без злого умысла)

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  14.12.2016 в 20:51  в ответ на #61
Вы тоже один из тех комментаторов форума, с которыми я часто соглашаюсь молча, иногда не соглашаюсь. Так что без обид, да. Ведь дискуссия, где все со всеми согласны - фигня, а не дискуссия.)

                
Lunzera
За  8  /  Против  0
Lunzera  написала  14.12.2016 в 17:35
Еще больше удивляюсь... что ж вас так-то зацепило)

                
Kaurri
За  2  /  Против  2
Kaurri  написала  14.12.2016 в 19:18  в ответ на #53
Однообразие, однообразие. И не зацепило, скорее, а заинтересовала возможность расчленить подраздел этого однообразия на еще меньшие фрагменты. Понимания или поддержки не ищу. Просто не люблю думать в стол, а как начну, уже не остановить.)
Наверное, я соскучилась по нашему форуму.)

                
Lunzera
За  9  /  Против  3
Lunzera  написала  14.12.2016 в 19:30  в ответ на #60
Не ждете понимания или подержки? Зачем тогда так много букв? " не люблю думать в стол" Если выложили сюда, значит чего то ожидали. И да, при чем тут однообразие?

                
lanavinogradova
За  1  /  Против  2
lanavinogradova  написала  14.12.2016 в 19:55  в ответ на #62
где-то один из авторов писал про любовь к размышлениям.) кому-то нравится делится размышлениями с публикой)

                
Kaurri
За  3  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 21:09  в ответ на #62
Ох, ну вы меня прямо раскусили-разоблачили, сдаюсь.)
Я ожидала, безусловно. Но не понимания и не поддержки. Я ожидала пятницы в среду - праздника дружеского общения и подколов, куда без них. Там вверху написано об этом первой строкой же ж.

А если быть до конца откровенной, мне грустно, что админская ветка с обсуждениями конкурса утихла - нет больше оживленных бесед на эту тему. А у нас финал в разгаре, между прочим. Захотелось продлить обсуждения, да и у админов особенно не пофлудишь. Под работами тоже особо не поговоришь - неприлично: авторы ждут не сторонних диалогов голосующих под своими работами. Так почему бы не заняться этим здесь?) А тут еще так удачно на глаза мне вчера попались несколько злободневных комментов того типа, который озадачивал еще с первого тура. Писать-спрашивать под работами, когда это было актуально, не хотела (почему, объяснила выше). Вчера вот спросила, покурила-подумала - накропалось столько, сколько надумалось со времен 1-го тура, уж не обессудьте.

И нет, это не взрыв на почве нервного срыва, если вы об этом) - под моей работой звучали разные мнения, но комментаторы мне попались на удивление сдержанные.

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  15.12.2016 в 00:16  в ответ на #69
Ох ё, как двусмысленно вышло, "комментов того типа" - это о типе конкурсных комментов, который озадачивал, конечно же, а не об авторе одного из таких комментов. Стыдоба.

                
Kaurri
За  1  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 22:01  в ответ на #62
А, точно, об однообразии спросили.
Злобные комменты сопровождают конкурсы из года в год. Причины и претензии к работам звучат в сумме примерно те же, хотя темы конкурсов разные и критерии оценки, соответственно, тоже не идентичны. Я не из тех, кто каждому несогласному или недовольному - хоть работой, хоть чем - навешивает клеймо "да он завидует и блаблабла". Без личного общения с человеком в вопросе не разобраться. Но мне интересно, как так неудовлетворенные амбиции (как одна из причин нашего однообразия) толкают взрослых людей на детское поведение. Потому что обычно в зрелости люди умеют справляться с такими вещами. Отсюда призыв к объективности.

Критика и нелюбовь - верные спутники любого публичного действия, даже если они не озвучены. Это норма (с). Норма = однообразие в этом случае. Мне стало интересно проследить градацию этого недовольства из тура в тур, ну и остальное - не хочу повторять СТ. Это не обязательно должно быть интересно еще кому-то. Но тем, кто зашел и осилил мой опус, теперь жить с тем, что я налепетала, пару часов-дней, пока не забудется))

И если у нас каждый год так много комментаторов, которые не просто недовольны отдельными работами, а настолько рассержены, повторюсь, каждый год, течением конкурса, что рвут и мечут почти под каждой работой, вряд ли эта фрустрация пройдет сама собой. Естественно, я ничего не могу с этим поделать. Зато могу поделиться мыслями на этот счет - создать темку, где можно отвести душу и самой, и зашедшим в нее - на мне, такой много-на-себя-берущей и многословной.

                
Lunzera
За  3  /  Против  3
Lunzera  написала  14.12.2016 в 22:36  в ответ на #83
Возраст не есть проказатель зрелости. Неудовлетворенные амбиции не всегда повод для зависти. ( у всех свои запросы) . злые комменты не есть показатель зависти или неудовлетворенных амбиций. Вы всех ровняете под собственную норму. Обьективность не всегда полезна.

                
Kaurri
За  3  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 22:53  в ответ на #86
"Возраст не есть проказатель зрелости." - верно, но речь шла о зрелом возрасте - после 18. Это уже да, моя субъективная классификация.))

"Неудовлетворенные амбиции не всегда повод для зависти. ( у всех свои запросы) . злые комменты не есть показатель зависти или неудовлетворенных амбиций." - видимо, я не справилась с изложением своей мысли в этом комментарии, раз вы спорите с ним, говоря то же, что написано в нем. Это фиаско запишем на мой счет.))

"Вы всех ровняете под собственную норму." - ну, норма это не моя, но да, общие критерии использую, стало быть, таки равняю. Только не всех, а узкую группу, о которой писала выше. У вас есть другие варианты составления кустарных классификаций?)

"Обьективность не всегда полезна." - не могу не согласиться. Но свято уверена, что стремиться к ней нужно всегда. Конечно, не утверждаю, что я объективна, абсолют - не моя тема. Да и серьезно относиться к моим измышлениям не стоит, потому я и писала - я не психолог, это мысли вслух, не более.

                
Lunzera
За  2  /  Против  2
Lunzera  написала  14.12.2016 в 22:57  в ответ на #87
А я и писала о зрелом возрасте, который далеко за 18 ть) понаблюдайте за теми, кому больше 35-40 и даже 60. Казалось бы, пора уже кое что понимать и не реагировать на внешние раздражители. Ан нет. Проблем поболе, чем у подростков.

                
Lunzera
За  1  /  Против  2
Lunzera  написала  14.12.2016 в 23:11  в ответ на #89
И да классификаций не составляю, диагнозов не ставлю. Каждый имеет право на личное субьективное мнение, в том числе и я))

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  14.12.2016 в 20:36  в ответ на #60
Действительно, зачем так много букв? Это же утомительно писать и еще утомительнее читать! Нет чтобы ткнуть пару-тройку картинок для ленивых - так нет, разошлась наша Настя на полноценный стендап! Теперь вот ежикам приходится плакать, колоться, но жевать кактус (зачеркнуто) читать, пересиливая лень, ибо любопытство таки берет верх. А мы тут ни разу не читатели. Пейсатели мы!
И вообще, для копирайтера писать бесплатно - это кощунство и неуважение к собственному труду!

                
Lunzera
За  0  /  Против  5
Lunzera  написала  14.12.2016 в 20:54  в ответ на #65
Неужто СТ заказной? У прям глаза открыли)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 20:56  в ответ на #67
Где я написала, что заказной?

                
devatyh
За  3  /  Против  0
devatyh  написал  14.12.2016 в 21:16  в ответ на #68
Это такой прием: написать о том, чего нет, и потом посмотреть, что из этого выйдет)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 21:19  в ответ на #71
Это народная забава такая:)

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  14.12.2016 в 21:29  в ответ на #74
Это ЧЮ и его видение разное, как с селедкой под шубой. А я даже смайлик проставила...

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 21:35  в ответ на #79
Да это далеко не первое такое ЧЮ, потому и предположила, что это традиция.

                
Lunzera
За  1  /  Против  3
Lunzera  написала  14.12.2016 в 21:51  в ответ на #80
У всех свои традиции, кто то в баню ходит, кто то странно шутит, а кто то печеньки раздает...

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 21:18  в ответ на #67
Почему люди ищут что-то плохое даже в нейтральных вещах, как вы думаете? Спрашиваю вас, так как в этой теме вы уже дважды демонстрировали подозрительность. Если не хотите, можете не отвечать.)

                
Lunzera
За  0  /  Против  4
Lunzera  написала  14.12.2016 в 21:38  в ответ на #72
Это слишком общий вопрос. Любой ответ на него не будет иметь определенного смысла. Понятие нейтральности у всех разное, меня например приведенный вами в СТ коммент не смутил. Частично я даже с ним согласна. А вы вона сколько мыслей озвучили.)
Странно, что мои вопросы покзались вам подозрениями. Хотя, печеньки я и вправду не раздаю)

                
Kaurri
За  1  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 22:06  в ответ на #81
Жаль, печеньки я люблю.)

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 21:13  в ответ на #65
Ыы, а я все ждала, когда же прозвучит этот упрек о том, сколько кзн я задарма разбазарила.)) Сама испугалась, сколько получилось, когда публиковала, но было уже слишком поздно - кофеин уже успел затуманить рассудок.)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 21:18  в ответ на #70
Эх, надо было мне смайлик что ли поставить. Хоть один, жиденький:)

Чота вспомнилось и экспромтом переделалось:

Напишу, чтобы текстик вас всех доконал,
Зря ли я столько слов разбазарил?
Соглашайся хотя бы на полуфинал,
Раз желанный финал кто-то занял.
)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 21:21  в ответ на #73
Ни, не надо было - иногда я ориентируюсь в шутках и без смайлов.)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 21:22  в ответ на #75
Так не одна же ты тему читаешь:)

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 21:24  в ответ на #76
Та оно и к лучшему - тот ваш коммент без смайлов больше плюсов наберет.)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.12.2016 в 21:28  в ответ на #77
Аха, и мне за это медальку навесят:
#78.1
500x392, jpeg
113 Kb

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  14.12.2016 в 22:07  в ответ на #78
Канеш, куда без медальки)

                
r-12-34-01
За  10  /  Против  11
r-12-34-01  написал  14.12.2016 в 22:53
Умеют же некоторые авторы себя распиарить. Заказов маловато, а тут, глядишь, и обратит внимание какой-нибудь заказчик. То темку про детей создадут, то про негативные комментарии. Браво! (так, размышления если что). Удачи

                
Kaurri
За  4  /  Против  5
Kaurri  написала  14.12.2016 в 23:12  в ответ на #88
Трогательное предположение, право слово.)
Если помните о предыдущей темке, должны помнить и о том, что создавалась она не о детях. Хотя не факт, да, ушедшие в сторону обсуждения тогда затмили начальный посыл. Не удивлена, что она запомнилась именно по комментам.

Но вернемся к пиару. Посмотрим, что мы имеем в стартовом посте:

Полотно полотном.
Гигантские невычитанные предложения.
Сомнительное содержание (плюс, все мы знаем, что большинство заказчиков не любит тексты от первого лица)).
Сонно скачущие со страшной амплитудой мысли.
И стилистика танцует.

И вы думаете, что я так рекламирую свои копирайтерские услуги. В свободной теме. А мысли, что я делюсь размышлениями на актуальную для себя тему, не допускаете. Ок.)

И вам добра.
#91.1
400x261, jpeg
18.9 Kb

                
Lunzera
За  2  /  Против  6
Lunzera  написала  14.12.2016 в 23:27  в ответ на #91
Ну вот и коммент очень вовремя. Как думаете это зависть, злость или неудовлетворенность? Мне кажется это просто усталость))))
Зы: предыдущего комментатора ( уж очень сложный ник для воспроизведения) прошу простить за допущения, ничего личного только попытка установить истину.)

                
Kaurri
За  3  /  Против  4
Kaurri  написала  14.12.2016 в 23:59  в ответ на #92
Я думаю, раздражение или досада. А чем - сторонними вещами, поднятой темой, личностью ТС или еще тыщей возможных причин - это мне неведомо.

Интересно, что вы предложили выборку слов только с негативной коннотацией, значит, что-то толкнуло ваши размышления именно в этом ключе. Может, человек меня и правда от души поздравлял, не? А говорили, диагнозов не ставите.))
Ладно, так-то на личности переходить негоже, потому оставим комментатора, давайте?

                
Lunzera
За  1  /  Против  4
Lunzera  написала  15.12.2016 в 00:53  в ответ на #93
А я всегда предполагаю самое худшее. Это промогает не разочаровываться, если окажусь права, и радоваться в обратном варианте. Вот вам кстати и ответ на вопрос: почему люди ищут негатив даже в нейтральных вещах. И да, это далеко не диагноз, это лишь сиюминутное предположение) я люблю ошибаться))))

                
Kaurri
За  2  /  Против  2
Kaurri  написала  15.12.2016 в 01:06  в ответ на #95
Спасибо, ответ сразу на два вопроса - эк вы лихо двух зайцев)
Но, имхо, с таким девизом сознание большую часть времени подвержено негативу. Не оспариваю ни в коем разе, логика в таком подходе есть, но самой светлые тона больше по душе)

                
NASHOL
За  1  /  Против  0
NASHOL  написал  15.12.2016 в 02:09  в ответ на #96
Сознание, никогда не подвержено негативу, негатив всегда придумывает индивидум.

                
Kaurri
За  1  /  Против  2
Kaurri  написала  15.12.2016 в 02:47  в ответ на #97
Не могу с вами согласиться, но спорить о терминологии и формулировках желания нет никакого, потому не стану.

                
NASHOL
За  0  /  Против  0
NASHOL  написал  15.12.2016 в 03:24  в ответ на #98
Философия, жестокая наука для неумех. Кстати Вы возможно с нею управитесь)))

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  15.12.2016 в 03:36  в ответ на #106
Ну, сердце у меня есть - будем считать, что оскорбилась, идет?)

                
NASHOL
За  0  /  Против  0
NASHOL  написал  15.12.2016 в 03:41  в ответ на #108
...
Pardon me!

                
NASHOL
За  0  /  Против  0
NASHOL  написал  15.12.2016 в 03:36  в ответ на #106
Sorry! ИМУ с Университетами не котируется.

                
Lunzera
За  2  /  Против  3
Lunzera  написала  15.12.2016 в 11:00  в ответ на #96
Да, тут вы правы. Но именно такой подход позволяет всегда держаться в тонусе.) Кроме того приятные мысли лишь расслабляют, негативные (в меру, конечно) заставляют постоянно думать и искать. Но тем ярче получаются озарения, а радость переходит в эйфорию. Душе, как и телу, требуются регулярные тренировки. Вот вам ответ на вопрос о саморазвитии.

Ну, ладно, пора заканчивать. Спасибо вам за приятную беседу))), по странной причине я публично впала в философские рассуждения, чего практически никогда не делаю. я как раз из тех, кто любить думать "в стол". а то люди пугаться начинают))))

                
Kaurri
За  0  /  Против  1
Kaurri  написала  15.12.2016 в 12:03  в ответ на #117
И вам спасибо. Если захочется - приходите еще, я пугаться не буду, чесн)

                
DELETED
За  5  /  Против  6
DELETED  написал  15.12.2016 в 14:02  в ответ на #88
Хорошо отношусь к ТС, но возникли те же мысли, что и у вас.

                
Kaurri
За  6  /  Против  2
Kaurri  написала  16.12.2016 в 00:22  в ответ на #133
Хорошего же вы мнения о ТС, однако.)
Ну да ладно, на форум писать не перестану - была готова и к таким мнениям тоже.
В любом случае, спасибо за фидбек.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  16.12.2016 в 11:55  в ответ на #146
Тогда уточню:

"Заказов маловато, а тут, глядишь, и обратит внимание какой-нибудь заказчик" - здесь и так понятно, что с вашим статусом, опытом заказов должно быть по самое "не хочу". Поэтому тут с r-12-34-01 не согласна.

"Умеют же некоторые авторы себя распиарить" - с этим отчасти соглашусь. А почему бы и нет? Пиар в других целях: стать постоянным, атвортетным "блогером" профессиональных форумов и в будущем использовать это в других целях. Каких? К примеру, стать гуру копирайтинга на просторах сети, октрыть агентство и т.д. Тут можно дорлго фантазировать, но о малом количестве заказчиков я точно не думала. Вообще стараюсь теперь думать позитивно, искать только хорошее в людях. В Ярмарке тщеславия есть строки о том, что отношение мира будут таковым, как и вы отнеоситесь к нему (зеркальное отражение). В вашем посте я увидела отличное красивое эссе, которое мне больше напомнило пост профессионального блогера.

                
Kaurri
За  2  /  Против  2
Kaurri  написала  16.12.2016 в 13:26  в ответ на #153
Эх, я отписалась под вашим комментарием именно по поводу пиара, предположения о моей занятости не оскорбляют.)
Интересная версия.
Я пофантазировала о Д`Артаньянах, часть комментирующих - о личных причинах поста. В принципе, мнений со стороны и ждала, но думала, что они будут по теме вопроса - о главной его причине, а не о моих перспективах. А почему бы и нет, все по справедливости.

Ваша версия мне пока нравится больше остальных.) А то все "комплекс психолога", "неуверенность в себе", "скрытые чувства к конкретному комментатору", а у вас свежие для этой группы обсуждений идеи - я за разнообразие.
Что писулька понравилась, приятно, ценю.)

Но вот правда, я не только копирайтер, но и человек. А люди иногда пишут на форумы единомышленников, чтобы поговорить и только.)

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  16.12.2016 в 13:36  в ответ на #159
Это была цепная реакция от одной ложки дегтя) Кто-то один подумал, написал, а остальные развили эту мысль. Каждый изложил по-своему то, что не касается вашей темы, а, получается, лично вас. Наверное, так и будет всегда: личное всех интересует гораздо большее, чем высокое, общественное. Очень сложно абстрагироваться, быть на позитиве, но нужно. Потом такое восприятие перарстет в привычку.

                
Kaurri
За  3  /  Против  1
Kaurri  написала  16.12.2016 в 13:56  в ответ на #160
Это не деготь, это форум.) Каждый, кто сюда пишет, знает, что обсуждения живут своей жизнью и сценарий предугадать почти невозможно. Знает сразу или узнает постфактум. Все ок)

                
svetik04
За  9  /  Против  3
svetik04  написала  16.12.2016 в 00:35  в ответ на #88
Ну да. Кто про цвет окошечка в поиске заказов, кому надо помочь чайник выбрать, кто-то аж в ООН собрался... А тут вообще полное безобразие: на копирайтерской бирже да про конкурс, организованный этой биржей - это вообще из ряда вон!

А заказов мало - так это они просто не всем видны:)

                
SVKrs
За  1  /  Против  0
SVKrs  написал  16.12.2016 в 11:46  в ответ на #148
Не конкурс. Берите выше. Научный кружок исследователей(ниц) д`Артаньянов.

"Проблема не в финалистах и не в умственных способностях голосующих, котаны"(!) Вот уж воистину.

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  16.12.2016 в 11:57  в ответ на #152
Тем интереснее препарирование:) И уж куда интереснее обсуждений цвета окошечка. Впрочем, когда работы нет, только и остается, что окошечки разглядывать:)

                
SVKrs
За  0  /  Против  0
SVKrs  написал  16.12.2016 в 12:05  в ответ на #154
Та че их препарировать, дартаньянов-то? Они же примитивны по определению.
Я тут посты 88, 133 и 146 глянул, и понял, что Шоу (который Бернард) чего-то важного в своей жизни написать не успел.
Ржал так, что даже не удержался - написал. Ну, сюда, в смысле:))))))))))))))))))))) Стендап померк :(((((((

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 12:20  в ответ на #155
Ну да, только примитивы тоже разные бывают. Например, амеба и инфузория туфелька - они же разные:) (Ой, щас меня побьют) :)))
А вообще смешно, да. Я в самом первом комменте не зря про расчехление написала.

                
SVKrs
За  0  /  Против  0
SVKrs  написал  16.12.2016 в 12:36  в ответ на #157
Забыл уже разницу между видами простейших. Хотя советских времен цветной шеститомник - в поле зрения, в шкафу.

Тоже готов собирать тапки и даже резиновые сапоги:)) Во-первых, гостей жду, а во-вторых - у меня же дача - там такого добра вечный дефицит.

                
DELETED
За  4  /  Против  7
DELETED  написал  16.12.2016 в 11:07  в ответ на #88
У вас мало заказов? Создайте обсуждаемую тему, если всерьез думаете вот эту фигню, которую написали. Или вы считаете, что ваши заказчики уходят к ТС из-за обсуждаемой темы? Тогда вопрос не в ней, а в вас.

                
r-12-34-01
За  1  /  Против  0
r-12-34-01  написал  16.12.2016 в 15:33  в ответ на #150
Где я обиделась на ТС, что к ней мои заказчики уходят? Можете не отвечать? Ваши домыслы не интересны.Всего хорошего

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  16.12.2016 в 15:56  в ответ на #165
Ну хоть какой-то резон должен быть в ваших домыслах?

                
r-12-34-01
За  4  /  Против  3
r-12-34-01  написал  16.12.2016 в 16:28  в ответ на #167
Еще что-нибудь придумайте)

                
Rokintis
За  7  /  Против  5
Rokintis  написал  16.12.2016 в 17:49  в ответ на #88
Charmante...
Именно поэтому безработное гуру Настя Kaurri мутит темки, ага.
Я много видел специфических комментариев, но чтобы до такой степени...

                
Kaurri
За  2  /  Против  3
Kaurri  написала  16.12.2016 в 22:50  в ответ на #173
Как монументально. Рука мастера.)
Так и вижу этот заголовок: "безработное гуру Настя Kaurri мутит копирайтинг", ыхы, и даже леший с ним, с противоречием.
А вообще мысль. Кто бы знал, что, создавая тему в полуночном бреду, я получу и напоминание об обновлении портфоли, и вариант названия для неё. Когда-нибудь, когда дойдут руки и таки сподоблюсь, обязательно создам темку спецом под "а вот так и знала", "ничего святого, все на продажу", ну и проч.
Теперь, правда, боюсь, не расплачусь с вами за слоган.)

Вот он, народ Адвего: и похихикать, и волшебный пендальф, и о серьезном. Обожаю. (тут значок сердечка)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.12.2016 в 02:53
плиз, просьба о помощи!!взяла работу и не скопировала список ключей для ТЗ. теперь сижу как баран и не знаю что делать, где искать эти мои ключи к заданию, помогите новичку, плиииз.

                
Nanali
За  7  /  Против  3
Nanali  написала  15.12.2016 в 12:03
Как знакомо!:) Помню-помню, году этак в 2011-2012 тоже все порывалась в ходе или после конкурсов создать тему и поделиться накипевшим. Правда, меня доставала противоположная фишка: ай-яй-яй, как можно в комментариях и при голосовании поддерживать безграмотно написанные работы, это же литературный конкурс! Но не суть важно, главное, ощущения те же. Спасибо, более спокойный народ такие вспышки своевременно гасил, а админы быстренько темы прикрывали:)

Сейчас вспоминаю, самой смешно. Ну не Премия Президента РФ в области литературы же присуждается, и даже и не "Дебют". Милый камерный конкурс, приятное ежегодное развлечение с умеренным призом. Добрый совет, из собственного опыта - расслабьтесь и получайте удовольствие!

                
Kaurri
За  2  /  Против  3
Kaurri  написала  15.12.2016 в 12:35  в ответ на #119
Вы совершенно правы, этот конкурс для меня - не без синдрома первопроходца, так это окрестим. По всей видимости, отсюда и тема, не без греха.) Первое погружение.)

По поводу расслабления - оно пришло ко мне в середине 1-го тура где-то, как-то отпустил запал, что огорчило. Мне казалось, вовлеченность будет больше, ошиблась. Наверное, это потому, что все работы залпом прочла в два дня. Нужно было растягивать удовольствие - в следующий раз буду мудрее, так и сделаю. Может, и искусственно поддерживать свой тонус участника с помощью форума тогда не придется.)

Не сказала бы, что создавала эту тему с шашкой наголо (может, так выглядит, кто его), но да, форумотерапия затягивает, спорить не буду.)) Одна из причин моего появления на форуме под руку с господами Д`Артаньяном и Шрёдингером - сбор информации от более опытных в конкурсных делах форумчан, за что вам всем и спасибо: опыт и рассуждения, которыми со мной делятся в этой теме, - ценный для меня ресурс. Я и рассчитывать не могла на отклик именно такого плана. Все-таки, отзывчивый у нас народ. Всё нравится.)

                
Nanali
За  3  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 12:51  в ответ на #121
На самом деле, и общий запал значительно снизился. Вы посмотрите баталии под работами еще 3-4 года назад. По сотне-полторы участников, ветки на километр!:)

                
Kaurri
За  2  /  Против  3
Kaurri  написала  15.12.2016 в 12:57  в ответ на #125
Вот-вот, пару лет назад - когда там у нас было об ужастиках? - был мой самый первый опыт наблюдения за конкурсом, издалека, не за всеми, по-моему, турами, но был. По моим меркам в те времена было жарко, и на форуме, и под работами - казалось, что все Адвего разом все несколько месяцев говорит и думает только о конкурсе. Он выглядел в моих глазах грандиозным событием, и я пообещала себе обязательно принять участие когда-нибудь тоже. Эххх, ностальгия! А раз вы говорите, что раньше было еще драйвовее, смотреть не пойду, только огорчаться.)

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 13:13  в ответ на #126
Думаю, тут еще сыграло свою роль то, что работ в этот раз было намного меньше, чем обычно. Что такое 133 работы против 300-400+? Кошкины слезы. Прочиталось махом, а потом пришлось скучать и нудно ждать начала следующего тура. Драйв поначалу был, но быстро сдулся. Вот эта растянутость во времени и снизила градус драйва.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 13:23  в ответ на #128
Не обязательно; на поэтической пародии чуть больше полутора сотен было работ, как мне помнится, но обсуждения велись активные. Наверное, главное все же то, что конкурс, как любое культурное явление, вполне закономерно развивается. Начало, период подъема, пик, плавный спад. А затем либо окончательное угасание, либо новый подъем, пик, спад.... Пик адвеговского конкурса пришелся как раз на 2012-2014 годы, а сейчас идет этап спада. Вопрос, будет ли новая волна, или так и скатится?.... Ну да поживем - посмотрим.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 13:31  в ответ на #129
Тут еще от жанра многое зависит. Стендап - разговорный жанр, сложный и для создания, и для восприятия в виде написанного текста. До этого были жанры чисто литературные. Может, в следующем конкурсе будет что-то... не то что бы проще, но более приемлемое как для сочинительства, так и для восприятия.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 13:48  в ответ на #130
М-м... По идее, чем сложнее жанр, чем больше разнится его восприятие разными людьми, тем больше должно быть мнений и, соответственно, дискуссий. Скорее, все-таки, уже слегка приелось.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 13:54  в ответ на #131
Я, наверное, неправильно выразилась. Стендап - легкий жанр для восприятия, но именно в рамках жанра - т.е. прочтения со сцены, а не в написанном виде. Мне вон сегодня, например, предложили представить рыбий лифчик в другом ракурсе, а у меня он никак не представляется, ибо у меня совсем другой ассоциативный рад выстроился:)

                
Nanali
За  3  /  Против  1
Nanali  написала  15.12.2016 в 14:10  в ответ на #132
Да нет, я Вас правильно поняла. Я сроду не смотрю всякие телевизионные и видеошоу, так что сложности с восприятием были однозначно. И тем не менее, даже на примере этой самой работы: у нас с Вами сложились не то что просто разные - диаметральные мнения, хотя не думаю, что кто-то кого-то может упрекнуть в отсутствии вкуса:) Дело именно в восприятии; был бы это рассказ, а не сценарий, не имею представления, как бы я отреагировала. И такие несовпадения в данном случае неизбежны, а значит, обмена мнениями и дискуссий должно быть больше, а не меньше, чем обычно.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 14:20  в ответ на #134
А а-та-та банным веником?:) Не знаю, как других, а меня останавливает именно это:)

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 14:29  в ответ на #135
Да ну, Света! Неужто вам виртуозности не хватит так выразиться, чтоб никто не смог придраться?:) Не поверю:) Другое дело, что для ведения конкурсных споров в стиле изящной словесности надо время и соответствующее настроение... которое возникает не так часто. Кстати, в комментариях именно на этом конкурсе амины были лояльны как никогда.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 14:34  в ответ на #136
Да ну, в работе виртуозничай, да еще и в комментах изощряйся... Хватает, конечно, и того и другого, лень просто. Я в этот раз тоже на удивление лаконично отписывалась под конкурсными работами, без особого энтузиазма. Хотя на 90% финалом довольна, а на 40% - очень довольна:)

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 14:40  в ответ на #137
Насчет лени - полностью согласна. Как и насчет финала. Пусть даже мои 80-50% и ваши 90-40% на 30% как минимум состоят из разных работ:)

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 14:45  в ответ на #138
Ну, я старалась объективно смотреть на свою работу и работы других конкурсантов. И вижу, что большинство финалистов написали лучше, чем я: ярче, интереснее, смешнее. Хотя, по моему мнению, во 2 туре осталось несколько работ, достойных финала. Но увы, призовых мест всего 10:)

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 14:53  в ответ на #139
Аналогично. Было бы в финале еще пяток мест, я бы не особо затруднилась во втором туре раздать еще горсточку плюсов.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 15:14  в ответ на #135
Однако, сглазила насчет лояльности...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 15:42  в ответ на #141
:)

                
irina-jakuschenko
За  5  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  15.12.2016 в 13:03  в ответ на #125
а вот да. измельчал чота конкурсный флуд. ни тебе взаимных матюгов со звездочками, ни персонального или коллективного предания анафеме. и почитать-то нечего в ветках. мож, и забанилась бы за флуд или оскорбления, дык и оскорбить-то некого так чтоб прям от души. скучно, господа.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 12:40
Кстати, частично в подтверждение написанного в старпосте (я, например, ни секунды не сомневалась):
https://advego.ru/blog/read/ne.../3140874#comment1906, первые 2 абзаца.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  15.12.2016 в 12:44  в ответ на #122
Да кто бы из постоянных участников и даже просто читателей, с опытом хотя бы в 2-3 года, в этом сомневался:)))))

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  15.12.2016 в 12:46  в ответ на #123
Ну да:) Причем каждый конкурс на манеже одни и те же:)

                
galvich
За  0  /  Против  0
galvich  написала  15.12.2016 в 23:36  в ответ на #124
Это Вы про новичков? Их точно будет больше, чем опытных конкурсантов)))

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  16.12.2016 в 00:17  в ответ на #143
Да нет, я про тех, кого из конкурса в конкурс "прочитали" и кто постоянно плачет и ругает адвеговскую аудиторию за плохой вкус, ибо она никак не хочет по достоинству оценить их шЫдевры:)

                
adatxt
За  5  /  Против  1
adatxt  написала  16.12.2016 в 09:54  в ответ на #143
Не обижайте новичков! Они формируют призовой фонд на добрую половину.
Спасибо нам за это ))
Новичог.

                
galvich
За  1  /  Против  0
galvich  написала  16.12.2016 в 12:15  в ответ на #149
спасибо им за это...я ведь - за))) новичков,сама была "ими" когда-то...

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  16.12.2016 в 19:57  в ответ на #149
Елена, и кто это здесь новичог?
Ай-яй-яй, как не стыдно :)

                
adatxt
За  2  /  Против  0
adatxt  написала  16.12.2016 в 20:25  в ответ на #183
Я на конкурсе новичог. Дебютант. Мне не стыдно, я стыд потеряла, когда свое творение админам отправляла ))))

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  16.12.2016 в 21:02  в ответ на #186
Вспомнила, как уговаривала тебя участвовать:) Это было примерно как в "Нашей Раше", в сюжете со Славиком и Димоном:
- Славик, я чота очкую...
- Да успокойся ты, я сто раз так делал!

))))))))))))

                
adatxt
За  1  /  Против  0
adatxt  написала  16.12.2016 в 21:40  в ответ на #188
Точно-точно!

                
juli170378
За  1  /  Против  0
juli170378  написала  16.12.2016 в 21:12  в ответ на #186
))) Тогда с почином)
То ли еще будет!

                
Сергей (advego)
За  14  /  Против  5
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 01:43
А я такое скажу...

Песятпервая работа из первого тура не прошла бы в финал, оказавшись во втором.

Посмотрите на условно сорокседьмую работу второго тура. Знаете на каком месте она была в первом туре? Я думаю знаете - там же, на сорокседьмом примерно. И то, что она прошла в следующий тур - не дало ей ничего.

И топ 10 финалистов отличаются от топ 10 первого тура на 2-3 работы.

И 11я работа из второго тура не победит в финале - за первое место в финале бьются 2-3 работы, а не 10-11.

Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. Что будет видно по цифрам в конце конкурса. Что подтвержает супер классность алгоритма голосования в нашем конкурсе. Три тура нужнв просто для успокоения души.

Правила конкурса такие - комьюнити совместно выбирает победителя. Именно в такой конкурс мы играем. С четко определенными правилами.

Правило минимум 30ти очков, но не больше 10ти однлй работе (3 голоса по 10 очков, 10 голосов по 3 очка или там 126 голоса по 1 очку) заставляет(!) каждого голосующего работать на сообщество, а не на одного фаворита.

Не зря каждый раз много просьб "измените правила - разрешите все очки отдавать одной работе" - это эмоции сообщества борются с алгоритмом )

Правило финала (голосовать только за троих) еще сильнее усиливает роль сообщества. Можно будет это правило ввести, кстати, и на второй тур.

...

Я вот Киркорова совсем терпеть не могу. Но при этом у него есть отличные песни (которые мне не нравятся) и у него отличный голос (который меня раздражает). И я, как человек с тонкой душевной организацией, этого отрицать не могу.

И мне очень сложно понять, как умные образованные филологи, "филологи" и остальные работники слова(!) могут отрицать очевидное - в финале реально лучшие работы этого конкурса с этими правилами и ограничениями, независимо от того, нравятся или не нравятся конкретные работы филологу (учитывая "погрешность 11-го места" о котором я упоминал выше).

Причем работы в финал таки вывели не совсем люди с улицы, а те же работники слова.

Господа филологи, в топ-3 работ попадают реально лучшие 3 работы. Лучшие по мнению комьюнити. Не большинства индивидуумов, а именно единого организма - сообщества Адвего. Зуб даю.

                
Kaurri
За  3  /  Против  3
Kaurri  написала  17.12.2016 в 03:07  в ответ на #209
Интересная мысль по поводу голосования во 2-м туре.

Сергей, мне кажется, я знаю ответ, и уверена, что 100500 раз этот вопрос задавался, но таких обсуждений не встречала - все равно спрошу, просто чтоб успокоиться, а вдруг?

Не планируется ли после объявления победителей в конкурсной теме выводить там же скромным списочком и места, которые заняли в общем рейтинге остальные работы? Именно места, без остального другого, о чем обычно просят.

Чтобы не раскрывать конфиденциальное-секретное о происходящем в финальной десятке за 2-3-й туры, можно прямо с 11-го места и начать: 2-й показать без участников 3-го, 1-й - без участников 2-го. Получится красивый такой общий списочек, и времени много его составление, думаю, не займет.
Почти слышу ответ, который меня ждет, но я попыталась.)

                
Sa61Na
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Sa61Na  написала  17.12.2016 в 04:46  в ответ на #210
А мне лень смотреть каждый раз, кто автор какой работы. Была бы рада списку работа-ник:
ХХХ - Маша272372
ЗЗЗ - Света33у29
А то потом спустя годы случайно кто-то кидает ссылку на работу знакомых)

                
Kaurri
За  7  /  Против  3
Kaurri  написала  17.12.2016 в 05:41  в ответ на #211
Ыхы, а может, можно как-то наколдовать, чтоб после обнародования авторства возле названия в скобочках ник автора и выводился. Было бы круто, да, путаницы и беготни точно меньше.)

                
adatxt
За  5  /  Против  0
adatxt  написала  18.12.2016 в 16:05  в ответ на #212
Да-да, присоединяюсь!

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  18.12.2016 в 18:01  в ответ на #228
Я тоже. Но, как минимум, двое уже против. Стеснямшись чо ли? :)

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  18.12.2016 в 22:23  в ответ на #212
Попробуем.

                
Сергей (advego)
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 09:16  в ответ на #210
Да надо бы. Постараемся. Не уверен про первый тур - показывать кто конкретно занял последнее место может и не стоит... а во втором можно.

                
Kaurri
За  3  /  Против  4
Kaurri  написала  17.12.2016 в 12:59  в ответ на #213
О, неожиданно. Спасибо!
По поводу 1-го тура. Думаю, каждый хочет знать, на что нашутил в этом году, даже если нашутил на 133-е место. Но не настаиваю - просто предположение, по себе сужу.

                
Flayma
За  3  /  Против  0
Flayma  написала  19.12.2016 в 03:43  в ответ на #213
Здравствуйте, Сергей. Сильно хотелось бы увидеть в конечном итоге своё место, даже если оно 134 (из 133, да).
Согласна с Kaurri - интересно кто "на что нашутил в этом году".

                
Nikulka
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Nikulka  написала  17.12.2016 в 09:53  в ответ на #210
А вдруг у кого-нить нервы не выдержат?))
#214.1
619x495, jpeg
70.2 Kb

                
Kaurri
За  4  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 13:11  в ответ на #214
К диапазонам эмоций, которые могут предложить участники, не прошедшие во 2, а потом в 3 туры, думаю, за несколько лет форум привык. Вряд ли не выдержавшим нервам обладателя 11-го места будет чем удивить форумчан.

Зато такой взгляд за кулисы даст остальным 123 участникам понять, соответствовали амбиции действительности хоть приблизительно или таки можно и вернуться в мою тему о Д`Артаньянах за кулечком дзена и объективным восприятием реальности, а потом, набравшись мужества, пойти перечитать негативные комменты под своей работой другими глазами и с карандашом в руках.)) НЗ этот я попридержу, хорошая вещь ведь.)

                
Nanali
За  4  /  Против  3
Nanali  написала  18.12.2016 в 11:08  в ответ на #209
Сергей, все здравомыслящие пользователи Адвего, я полагаю, согласны с тем, что финальные результаты конкурса - абсолютно объективны. Но почему вы зациклились только на победителях?! Я, например, говоря о случайности, имела в виду отнюдь не тройку лидеров. А процесс прохождения работ в течение всего конкурса.

Вы не учитываете, что далеко не у всех амбиции столь велики, чтобы огульно рассчитывать на победу. Судя по комментариям к конкурсам на протяжении нескольких лет, многие участники (чаще дебютанты, но не только) очень рады, если их работа просто выходит во второй тур и тем более в финал. И вот здесь элемент случайности может сработать.

Да, 51-работа из 1 тура не пройдет в финал, это из разряда фантастики. Но если разрыв между 50-й и 51-й работой не превышает 1-2 очков, при определенных обстоятельствах они запросто могут поменяться местами. Например, кто-то из голосующих, кто читает наугад 20-30 работ из 1 тура и потом спокойно ждет второго, не пропустил бы занявшую 51-е место работу, а прочел и добавил ей несколько очков. Или кто-нибудь из голосующих читал бы эту работу в другой момент и в другом настроении (я лично, например, вполне могу сегодня прочесть и фыркнуть, а послезавтра перечитать и поставить плюс. Если у меня случайно окажется время на это "перечитать".) С несколько меньшей вероятностью, опять же при минимальном разрыве, в силу случайностей могут поменяться местами 10-я и 11-я работы 2 тура. Я не слишком хорошо разбираюсь в теории вероятности (хотя и не настолько плохо, чтобы обращаться к школьным учебникам), но навскидку ничего противоречащего ей в своей версии не вижу.

Бывало за 7 лет конкурсов такое, когда между 50-й и 51-й, 10-й и 11-й работами разрыв составлял 1-2 очка, или не бывает? Если последние работы во 2 туре и в финале ВСЕГДА идут с большим разрывом, который не скорректирует никакая случайность, я возьму свои слова обратно и извинюсь.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  18.12.2016 в 22:33  в ответ на #225
Бывает, что разрыв в два очка. Такой элемент случайности есть и я о нем сказал - это часть правил конкурса. Какая именно из трех лучших работ займет первое место - тут тоже может быть элемент случайности.

Но вы лукавите,.. говоря о элементах случайности, о ЦА и о прочих факторах все намекают на то, что финалисты - говно и не достойны финала, т.к. правила конкурса не подвастны математической модели, а вот реально хорошие работы из-за "элементов случайности" остались на стопятсотом месте.

Если говорить о 51-й работе - пройдя во второй тур она так и останется примерно 51-й, и амбиции автора останутся там же.

Ну и как выше уже обсудили - нужно просты вывести все места, а не только финалистов, и все встанет на свои места.

                
Nanali
За  1  /  Против  1
Nanali  написала  19.12.2016 в 10:06  в ответ на #235
Я лично не лукавлю. Возможно, в предыдущих конкурсах и сетовала по поводу некоторых победивших/не победивших работ, но никогда не считала это случайностью, а именно что несовпадением вкусов. А на этом конкурсе вообще нет причин даже о вкусах побрюзжать: финал убедительно доказал, что наша ЦА вполне в состоянии оценить и грубоватый юмор, и изящную словесность. Наглядная иллюстрация вашего поста #209, кстати: лучшие работы как начали с первого тура, так с ветерком и прокатились до финала.

Обеими руками "за" обнародование полного списка распределения мест. Интересно же.

                
Еще 2 ветки / 3 комментария в темe

последний: 05.05.2017 в 15:08
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3339993/user/svetik04/