Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
seyr
Логика и интуиция равносильны?

Сегодня четверг!!!

Написал: seyr , 31.08.2017 в 21:38
Комментариев: 109
Комментарии
cheripaytext
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  cheripaytext  написал  03.09.2017 в 02:15

Почитал, ибо вынужден пока что сидеть сиднем. Ох, народ умный, аж страшно! На любой вопрос найдет глубокомысленный ответ. Что угодно надумает, лишь ... Почитал, ибо вынужден пока что сидеть сиднем. Ох, народ умный, аж страшно! На любой вопрос найдет глубокомысленный ответ. Что угодно надумает, лишь бы не работать! :)

Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 15:11

Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того ... Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того, что ракеты в древности запускали.

Иначе мы приходим к чайнику Рассела - кому-то придется опровергать то, что ничем не подтверждено, в частности, запуск ракет в древности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Евгений (advego)
За  17  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  01.09.2017 в 11:46

Физики и лирики в который раз разошлись во мнениях, а интуиция с логикой в который раз выпили на брудершафт.

gaskonets
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  gaskonets  написал  01.09.2017 в 01:23

Если уж совсем просто и доходчиво для широкой аудитории... Интуиция - попой чуешь, а логика - головой. ... Если уж совсем просто и доходчиво для широкой аудитории...

Интуиция - попой чуешь, а логика - головой.

devatyh
За  6  /  Против  3
Лучший комментарий  devatyh  написал  01.09.2017 в 10:11

Интуиция - это озарение в нужный момент. Без всякой доказательной базы. Не имеющая ничего общего с логикой, базирующейся на аргументах. ... Интуиция - это озарение в нужный момент.
Без всякой доказательной базы.
Не имеющая ничего общего с логикой, базирующейся на аргументах.

irina-jakuschenko
За  5  /  Против  2
irina-jakuschenko  написала  31.08.2017 в 21:42
Думаю, нет. Интуиция - квинтэссенция логики, т.к. работает с учетом факторов, которые человек не успел или не сумел осмыслить)))

                
seyr
За  2  /  Против  2
seyr  написал  31.08.2017 в 23:18  в ответ на #1
И кто сумел и успел? Квинтэссенсия? Интуиция сама по себе? Как тринадцатое чувство?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.09.2017 в 10:01  в ответ на #11
Мозг.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написала  31.08.2017 в 21:43

                
seyr
За  0  /  Против  1
seyr  написал  31.08.2017 в 23:09  в ответ на #2
Равносильны. Как за инструмент в определении площади треугольника, Вы, за интуицию?)
Нет, я серьезно - философский вопрос.

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  31.08.2017 в 23:10  в ответ на #7
Для определения... Ну, в общем, не суть...

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  31.08.2017 в 23:12  в ответ на #8

                
seyr
За  5  /  Против  1
seyr  написал  31.08.2017 в 23:25  в ответ на #10
Я тоже был за нее. А потом... Мне показалось, что жизнь - весы. Дай, думаю, спрошу.
Если скажут, что логика сильнее - буду думать.
Если скажут, что интуиция - два раза думать буду.
А если скажут, что равносильны - пойду спать. Как-то так.))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  01.09.2017 в 01:06  в ответ на #12

                
seyr
За  2  /  Против  0
seyr  написал  01.09.2017 в 01:12  в ответ на #25
Логично!
Если, конечно, интуиция Вас не обманывает.)

                
Еще 2 ветки / 2 комментария в темe

последний: 31.08.2017 в 18:19
svetik04
За  3  /  Против  2
svetik04  написала  31.08.2017 в 22:44
То, что вы написали, и есть логика:) А как объяснить интуитивные поступки в ситуациях с нулевым опытом?

                
seyr
За  2  /  Против  0
seyr  написал  31.08.2017 в 23:11  в ответ на #5
Согласен! Тему открыть меня не интуиция побудила)
Субъективные объяснения всегда найдутся. Нулевой опыт - интуиция? А где логика?.. Сам удивлен, что задался таким вопросом. Я, конечно, за логигу!..)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  31.08.2017 в 23:31  в ответ на #9
А вам ничего другого и не остается.

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  31.08.2017 в 23:42  в ответ на #13
Почему? Я согласен, что интуиция - тоже не плохо. Просто пользоваться не умею)

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  31.08.2017 в 23:39  в ответ на #9
А интуиция - это всегда субъективно. И логике неподвластно. Но я - за интуицию, ибо она меня никогда не подводила:)

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  31.08.2017 в 23:53  в ответ на #14
Вот аргументы бы посильнее! Нутром чуствую, что равносильны, а доказать не могу. Значит это интуиция? Или я не прав? Тогда это ни то , ни другое или ошибочное...
Даже тему создал... В четверг.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  31.08.2017 в 23:57  в ответ на #16
Нет, не равносильны. Там, где логика бессильна, интуиция рулит. Иногда они совпадают, иногда - нет.
Аргументы? Разве что примеры из жизни, коих у меня море. Но вы скажете, что это субъективно - и будете правы, т.к. интуиция всегда субъективна. И у одних она развита больше, у других меньше.

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  01.09.2017 в 00:31  в ответ на #17
Да, но человеку же свойственно ошибаться? Ошибочные логические выводы, интуиция "подкачала"... Вряд ли найдется человек пользующийся только одной способностью в решении повседневных задач.
В целом - раносильны? Объективно!?
Эх...Как быть-то? Или не париться по этому вопросу?)

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  01.09.2017 в 00:36  в ответ на #19
Разумеется, в жизни мы пользуемся обоими инструментами (да-да, это всего лишь инструменты для выбора оптимального решения). Я просто пытаюсь донести (видимо, хреново пытаюсь, раз возникают вопросы), что логика имеет пределы, а интуиция - нет. Действовуя логически, мы можем получить максимальный результат, а можем и не получить - если ошибемся в расчетах. Интуиция же не подводит никогда. Почему - объяснила выше (наше подсознание всегда выбирает наилучший вариант). А "интуиция подкачала" - это просто отмазки тех, ко не умеет ею пользоваться:)

Так что объективно - не равносильны:)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 00:57  в ответ на #20
Действуя* :)

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  01.09.2017 в 01:05  в ответ на #20
Готов признать, что интуиция - не мой инструмент. С пределами согласен - убедительно.
Но интуция же не игра в рулетку? Или для того, чтобы ею пользоваться надо быть немного шулером по жизни?)) Как иначе каждый раз угадывать правильный вариант?

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  01.09.2017 в 01:13  в ответ на #24
О, как все запущено...:)
Причем здесь игра в угадайку? Ничего угадывать не надо, как не надо быть ни шулером, ни фокусником. Надо просто уметь слушать свою интуицию. Не все умеют, но этому можно научиться. На самом деле все просто и давно разложено на полочки психологами.

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  01.09.2017 в 10:07  в ответ на #30
Вы очень сильно упрощаете. Никакая интуиция не способна на решение той задачи, которая непосильна для вашего мозга. Простой пример - ну попробуйте при помощи интуиции решить какую-нибудь сложную задачу (математическую, логическую, шахматную, карточную и т.д.).

У вашего мозга обязательно будут пределы (в некоторых случаях - весьма невысокие), за которыми никакая интуиция вам не поможет.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 16:12  в ответ на #47
Пример совершенно не в тему. Как можно интуитивно решить задачу, основанную на знаниях? Это чистая логика+опыт, которые не имеют с интуицией ничего общего.
Даже если взять классические примеры с яблоком Ньютона и таблицей химических элементов, которую Менделеев увидел во сне, то и здесь инсайт не имеет ничего общего с интуицией, ибо озарение произошло на основе опыта и накопленных знаний. И их количество просто перешло в качество - т.е. дало новое знание.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.09.2017 в 16:16  в ответ на #58
Ну значит вы просто как-то нетрадиционно понимаете само понятие интуиции.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 16:31  в ответ на #59
А я вообще не понимаю понятие:))) Я просто пользуюсь интуицией как безотказным инструментом, и все. А вы пытаетесь объяснить ее логически, хотя это невозможно.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.09.2017 в 20:15  в ответ на #61
Объяснить интуицию логически - одна из задач по пути создания ИИ, так что насчет невозможно я бы не спешил.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 23:22  в ответ на #65
Так эта задача до сих пор не решена. По крайней мере, в полном объеме. Так, наметки, и то не всегда удачные. Да и как можно создать ИИ, если возможности человеческого мозга исследованы наукой лишь на 5%?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  02.09.2017 в 00:40  в ответ на #66
5%... не знал, что и интуиции не чужды амбиции.
И подпись - КИ.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  02.09.2017 в 00:45  в ответ на #67
5% - это как раз научный факт. Значит, по логике, 95% - темный лес. В котором интуиция и обитает:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.09.2017 в 00:56  в ответ на #68
То лесаааа мои обетованные. Песня.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  02.09.2017 в 01:05  в ответ на #69
И мои. Но настолько дремучие и бескрайние, что пересечься в них практически нереально:)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.09.2017 в 01:52  в ответ на #68
То есть на 5% все же стало возможно приблизиться к разгадке, а вы говорите - невозможно)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  02.09.2017 в 02:12  в ответ на #72
Ну да. А на 95% невозможно:)
Причем на этих 5% человечество застопорилось еще бог знает в какой древности. И что? И все:)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.09.2017 в 10:42  в ответ на #74
Когда-то и физику знали только на 5%, и всего за 200 лет пришли к пониманию тонкостей строения атома. Что такое человечество застопорилось - не в курсе, но сегодня мозг человека изучен явно лучше, чем в древности)

В это может не вериться, но прогресс идет во всех направлениях, в том числе и по вопросам появления жизни, сознания и вообще мира. Информации много, конечно, но достаточно почитать те же elementy.ru, чтобы заметить, как 5% превращаются в 6%, а то и в 7.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  03.09.2017 в 13:23  в ответ на #77
Когда-то физику знали лучше, чем сейчас:) Примеров тому море: те же египетские пирамиды или Стоунхендж. Забыли просто и начали заново "изобретать велосипед":)

                
NASHOL
За  1  /  Против  0
NASHOL  написал  03.09.2017 в 15:43  в ответ на #83
Согласен, на 100%. Не зря существует вечная пословица: "Все новое - хорошо забытое старое."

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  03.09.2017 в 15:57  в ответ на #84
Именно:)

                
NASHOL
За  0  /  Против  0
NASHOL  написал  03.09.2017 в 15:44  в ответ на #83
Сорри. Чуть не туда вписалось)))

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 14:39  в ответ на #83
Перетаскивать тяжелые камни с места на место - это и есть только начало физики, сегодня такую же пирамиду построят в 10 раз быстрее и без десятков тысяч рабов - только это не нужно никому.

Если уж брать что-то связанное с перетаскиванием тяжестей, обратите внимание на рукотворные острова Дубая, высотные постройки мира и гигантские мосты - пирамиды по сравнению с ними - детские игрушки.

Что древние знали что-то, чего не знаем мы - на 99% мифы и байки. Есть еще секреты, например, римский бетон, но их очень мало, да и обходимся другими достижениями науки уже.

Про запуск ракет, наверное, вообще говорить не стоит при упоминании древности.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  05.09.2017 в 14:55  в ответ на #89
Почему не стоит? Уже есть доказательства, что прошлые цивилизации ракет не запускали?:)

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 15:11  в ответ на #90
Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того, что ракеты в древности запускали.

Иначе мы приходим к чайнику Рассела - кому-то придется опровергать то, что ничем не подтверждено, в частности, запуск ракет в древности: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  05.09.2017 в 15:36  в ответ на #91
"Про запуск ракет, наверное, вообще говорить не стоит при упоминании древности." - разве это я усомнилась?:)
А вообще моя интуиция подсказывает, что проще остаться при своем мнении. Честно - лень рыться в сети. Мне сегодня даже за деньги работать лень, а вы предлагаете делать это бесплатно:)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 15:42  в ответ на #93
Я ни в чем не сомневался, про ракеты - наоборот, утверждение, что мы сегодня - запускаем, а что могут противопоставить древние?

                
donni24
За  1  /  Против  0
donni24  написала  05.09.2017 в 15:21  в ответ на #90
конечно запускали, и вот доказалельство. смотрите, какое у двухголовой птицы сопло под хвостом
#92.1
650x461, jpeg
309 Kb

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  05.09.2017 в 15:37  в ответ на #92
Кому и комиксы - доказательство...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 15:54  в ответ на #94
Ну это перерисовка с барельефа Майя в Паленке, художник дофантазировал, так что да, комикс:
#96.1
500x321, jpeg
181 Kb

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 15:55  в ответ на #96
Но в общем это больше в сторону посещения Земли инопланетянами)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.09.2017 в 16:48  в ответ на #97
Ну, если такое посещение имело место быть, то можно предположить, что там, у инопланетян, интуитивный логик Альберт Германович был удушен логичным интуитивистом Константином Эдуардовичем еще в колыбели. А реализм релятивизма, у них, не отодвинул посещения в сторону.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.09.2017 в 17:19  в ответ на #101
Страшно представить вообще, как им живется, если мы тут с логикой и интуицией никак не подружимся)

                
donni24
За  0  /  Против  0
donni24  написала  05.09.2017 в 16:21  в ответ на #94
когда заходит речь о полетах древних в космос, мне любая картинка -доказательство

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  05.09.2017 в 16:34  в ответ на #98
Неудивительно:)

                
donni24
За  0  /  Против  0
donni24  написала  05.09.2017 в 16:41  в ответ на #99
почему это? объясните. даже я удивляюсь этой своей особенности. или вы считаете меня легковерной?

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  01.09.2017 в 10:03  в ответ на #5
Нулевой опыт - только у новорожденного ребенка :)).

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  01.09.2017 в 16:08  в ответ на #46
У вас есть опыт космических полетов? Как, неужели нет? Тогда вы - новорожденный ребенок:)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.09.2017 в 16:16  в ответ на #57
В определенном смысле - есть, конечно.

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  31.08.2017 в 23:05
Согласен! Тему открыть меня не интуиция побудила)
Субъективные объяснения всегда найдутся. Нулевой опыт - интуиция? А где логика?.. Сам удивлен, что задался таким вопросом. Я, конечно, за логигу!..)

                
Volgokrut
За  8  /  Против  0
Volgokrut  написал  01.09.2017 в 00:03
Вспомнился анекдот из детства. Ковбоя окружили индейцы после долгой погони. Бедняга думает: "Всё, п-ц". Интуиция: "Не сцы, прорвёмся! Плюнь вождю в лицо!". Ковбой плюёт. Интуиция: "Вот теперь п-ц".

Интуиция часто включается тогда, когда не удаётся выстроить логическое обоснование или алгоритм действий из-за недостатка вводных либо, наоборот, когда вводных слишком дахренищща и обрабатывать их чертовски долго, нудно, лень и ваще. И тут уж как повезёт. Логика таки надёжней.)

                
seyr
За  0  /  Против  1
seyr  написал  01.09.2017 в 00:49  в ответ на #18
Похоже, что интуиция подсказала мне свободную тему создать. Надо было тендерный заказ: обосновать равносильность логики и интуиции для людей, без ключей. Можно анекдот написать!))

Не равносильны? Логика надежней - когда в цель, а если ошибся? С интуиции чего возьмешь - не угадал.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  01.09.2017 в 01:07  в ответ на #18

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  01.09.2017 в 10:11  в ответ на #18
Интуиция всегда идет рядом с логикой. Очень часто задачу даже не нужно решать при помощи логики - интуиция уже услужливо подсунула ответ. Но это все конечно зависит и от наличия соответствующего опыта.

                
altysh2015
За  4  /  Против  0
altysh2015  написала  01.09.2017 в 01:00
Та-дам! Пятница!!! (по Московскому времени))
Теме жить)

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  01.09.2017 в 01:06  в ответ на #23
Равносильны?)

                
altysh2015
За  1  /  Против  0
altysh2015  написала  01.09.2017 в 01:07  в ответ на #26
И не пытайтесь - не втяните))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 01:14  в ответ на #28
А мне интересно - мой конек:) К тому же, созвучно теме, на которую я в данный момент ваяю статейку:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.09.2017 в 01:15  в ответ на #31

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 01:28  в ответ на #32
После моего коммента внизу подсказала?:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.09.2017 в 01:29  в ответ на #35

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.09.2017 в 01:32  в ответ на #37
Тут главное - уметь читать:)

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  01.09.2017 в 01:17  в ответ на #31
И мне интересно) Но, конек не мой. А потому - читаю)

                
Еще 12 веток / 23 комментария в темe

последний: 31.08.2017 в 21:56
diego86
За  4  /  Против  2
diego86  написал  02.09.2017 в 09:38
Ох уж эти мусорные статьи, коими пестрит весь интернет, написанные домохозяйками-декретчицами, которые понятия не имеют о сабже, но их привлек ценник за заказ. В действительности, вот когда надо найти адекватную и нормальную инфу – то надо перелопатить горы говна и мусора, потому что какая-то мадам писала по интуиции про замену карбюратора или онкологические заболевания.

п.с. я никогда не брался и не возьмусь писать статью о том, где вообще ничего не знаю. Деньги – деньгами, но как-то мусора в интернете и так достаточно.

                
diego86
За  1  /  Против  0
diego86  написал  02.09.2017 в 09:40  в ответ на #75
#76.1
480x480, jpeg
32.3 Kb

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  03.09.2017 в 00:01  в ответ на #75
Вроде логично, но ведь лопатим же. Предположим, что первую страницу выдачи мы пропускаем руководствуясь логикой. А дальше? Кидаем пока не найдем?

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  03.09.2017 в 01:39
1. Логика предельна. Интуиция беспредельна), но только там, где не противоречит логике, иначе абсурд.
2. Логика и интуиция - взаимоисключающие инструменты постижения истины, но за бутылкой бургундского могут и поржать над пользователем за такие утверждения.
3. Для равновесия! и баланса сил разнесены в разные части тела. Условно разные.
4. Объяснить интуицию логически, впрочем, как и логику интуитивно - увы, пока невозможно. Но то, что человечество продвинулось в этом направлении на целых 5% - обнадеживает. Так и до 50-ти недалеко! Похоже, что человечество по этому вопросу движется в верном направлении.)
5. От противного - кто сильнее? Однозначного ответа нет, значит, как минимум, равносильны.)

Все это, конечно, логика)

                
NASHOL
За  0  /  Против  0
NASHOL  написал  03.09.2017 в 15:58  в ответ на #81
"И логика и интуиция беспредельны, теоретически да и практически равны. Вопрос лишь в том, насколько они развиты и как используются." Слова одного из гуру международного уровня 1983 года в этой области.

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  03.09.2017 в 18:49  в ответ на #87
Я тоже думаю, что они равносильны. Немного иронии - это все, что у меня есть из аргументов.

                
cheripaytext
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  cheripaytext  написал  03.09.2017 в 02:15
Почитал, ибо вынужден пока что сидеть сиднем. Ох, народ умный, аж страшно! На любой вопрос найдет глубокомысленный ответ. Что угодно надумает, лишь бы не работать! :)

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  05.09.2017 в 22:30
А давайте проведем голосование! Работа не волк, конкурсов нет)... Скучно же.

Равносильны. за / против

Вот и поглядим. Кто за логику - аргументы, кто за интуицию - антоним к слову аргументы (извиняюсь, не филолог).
ТЗ простое: ключей нет, оплаты нет, на КПД не влияет. Пиши не хочу. Победить должна дружба!)

                
cheripaytext
За  2  /  Против  0
cheripaytext  написал  06.09.2017 в 02:08  в ответ на #103
Давайте, давайте!!! Кто за логику - нажимает "за", кто за интуицию - "против". А кто задумался надолго и не решил пока, нажимает... "пожаловаться". :)

                
seyr
За  0  /  Против  0
seyr  написал  06.09.2017 в 09:46  в ответ на #104
Да, я опять ошибся, первый раз живу. Подскажите, чтобы тему закрыть, обязательно в ЛПА писать?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.09.2017 в 10:18  в ответ на #105
Подсказка: необязательно.

                
cheripaytext
За  0  /  Против  0
cheripaytext  написал  06.09.2017 в 10:28  в ответ на #105
Зачем в ЛПА? Зачем же тему закрывать? Просто еще одна кнопочка свободная в начале темы есть, как раз еще одной не хватало для голосования. Как раз для тех, у кого мозги вскипели от неопределенности. Ладно, объясню более подробно: это была шутка. Раз не поняли, значит дурацкая.

                
seyr
За  1  /  Против  0
seyr  написал  07.09.2017 в 21:33  в ответ на #108
Нет, шутка хорошая! Закрыть хотел потому, что ответ на вопрос получил и чтобы не отвлекать других от работы. Первая тема, которую я создал. Просто опыта нет - не завсегдатай.

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  06.09.2017 в 10:27  в ответ на #103
Я за интуицию, но к ней меня привела логика))) Доказывать ниче не буду, нельзя познать непозноваемое, скажу одно, по ходу, наш мир совсем не то, чем мы его считаем. Потому логика тут уместна меньше всего.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3884128/user/seyr/