Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
irbritan
Свежачок. Перлы из школьных сочинений и ЕГЭ 2018 года. Наслаждайтесь)

Из эссе по теме «Труд облагораживает человека» ( выбрали 98 % экзаменуемых):

«Мальчик Маугли без труда стал деградировать и превращаться в животное»;

«Проблема актуальна в условиях социализации общества»;

«В произведении Салтыкова-Щедрина «Матренин двор...»;

«Люди произошли от обезьяны. Обезьяна трудилась, изобретала орудия труда...»;

«Согласно теории марксизма и Энгельса...»;

«Труд делает человека красивее снаружи и закаленнее внутри»;

«Путин учился на плохие оценки, но сейчас размышляет хорошо»;

«Труд не так страшен, как многие о нем думают»;

«Человек, трудящийся в экстремальных условиях, приводит в порядок своё тело»;

«Сонечка Мармеладова — великая труженица, пример активного труда. В романе показан пример того, как труд облагораживает человека»;

«Согласно УК РФ, исправительные работы являются примером того, как труд облагораживает людей.»;

«Пётр Первый воздвиг Ленинград, ныне Санкт-Петербург»;

«Ученые доказали, что безделье вредно для здоровья человека. От него изменяется состав крови, что приводит к ранней смерти»;

«Трудоголик умрет раньше, а лентяй проживет долгую, но бесполезную жизнь»;

«Белка и Стрелка знаменитые собаки, благодаря труду и терпению полетели в космос»;

«С помощью труда Роман Абрамович воспитал в себе человека»;

«В плену люди, что бы остаться в живых, много трудились: земледелием, строили мосты, рыли окопы. за счёт труда некоторым удалось выйти из плена»;

«Древопитеки, астралопитеки...»;

«Без труда людям вряд ли удастся остаться полноценными ячейками общества»;

«Дикий помещик» — ленивый помещик без труда одичал»;

«Обезьяна взяла палку и стала человеком. Человечество летает в космос и все благодаря обезьяне с палкой»;

«Много лет назад люди думали, что атом состоит из ядра. но позже обнаружили, что из молекул»;

«Труд действительно облагораживает нас, например финансово»;

«Человек — это индивидуальная личность, созданная природой»;

«Раскрывая эту проблему, проведу терминологическую обработку».

---

Истина:

Это то, что принадлежит человеку, и он никуда не может спрятаться;

Безопровержимое утверждение;

То что есть, было и будет;

Это понятие, которое помогает открыть человеку глаза;

Раньше истиной была плоская земля;

То, что не нуждается в объяснении;

Может быть ложной и заведомо ложной.

---

Функции СМИ в политической сфере:

Утечка информации;

Смотря новости, человек узнает, что на улице митинг (мятежный), тем самым он оберегает себя от буйных людей ( защитная функция);

Прочитав «Аргументы и факты», я узнала все статьи конституции;

Студент, прочитав в газете об обстановке в США, вступил в сообщество «Анти-Америка».

---

Социальный контроль ( пункты плана)

контроль за соц. работниками;

пути преодоления соц. контроля: а) законные, б) незаконные;

методы соц. контроля: прослушивание телефонов; введение цензуры;

преступления бывают формальными и неформальными.

---

Виды безработицы:

Сезонная — продажа ёлок осуществляется только зимой;

Сезонная — репетиторы ЕГЭ и ОГЭ работают только с сентября по май;

Работники кочегарного завода были уволены, так как кочегары больше не нужны ( структурная безработица).

---

Прочее:

Из брачного договора надо исключить пункт об участии в доходах друг друга, так как они (супруги) могут перехотеть участвовать в этом;

В «Русской правде» Ярослава Мудрого все были равны перед законом. За отрез пальца и холоп, и князь несли равное наказание;

Ребёнка можно сделать путём сношения женских и мужских клеток
(репродуктивная функция);

«Далеко не всегда производитель нуждается в конкуренции. Достаточно быть довольно раскованной личностью, что бы стать монополистом»;

Судьба креативного электрика;

Тоталитарный режим практически убивал политическое поведение людей;

Учителя и врачи — низший класс;

Суперэкономика, макроэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, супермакроэкономика;

Сотрудники полиции обладают высокими моральными качествами: сами не нарушают морали, и другим не дают;

Государство — это группа людей, созданная для дальнейшего процветания на планете;

Наша страна пережила множество реставраций.

Написала: irbritan , 24.06.2018 в 00:46
Комментариев: 223
Комментарии
DELETED
За  15  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  26.06.2018 в 16:57

Обычному, может, и не надо. Хорошие инженеры не пренебрегают. ... Обычному, может, и не надо.
Хорошие инженеры не пренебрегают.

Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  27.06.2018 в 15:38

С таким отношением к предмету нет разницы, ЕГЭ сдавать или экзамен, вот вы про себя сказали - "шла на медаль", то есть оценка по химии была важна, а ... С таким отношением к предмету нет разницы, ЕГЭ сдавать или экзамен, вот вы про себя сказали - "шла на медаль", то есть оценка по химии была важна, а не сама химия. Правильнее в таких ситуациях не тянуть то, что не тянется, но тут вступают в силу всякие предубеждения общества, родителей и т. д., и отсюда ноги растут у безразличия и даже ненависти к учебе. Мне в этом плане нравится опыт финских школ, где нет оценки по среднему уровню и привязки вообще к какому-то уровню - там считается, что быть шофером не менее достойно, чем инженером, поэтому нет смысла со всех требовать знание математики одинаковое - пусть ее тянут те, кому дано, и так по всем предметам.

Конечно, играет роль и фактор "качества" учителя - не все могут зажечь, не все, кто хотел бы, умеет и т. д. Плюс количество учеников. Но вот натаскивание с зазубриванием все же мне кажется непонятным способом траты времени - все точные науки используют одинаковый математический аппарат и логические взаимосвязи, если физика с математикой ок, то с химией при правильной подаче проблем быть не должно.

А насчет справедливости "резания" - разве ЕГЭ не по разным предметам сдается? Баллы же вроде на каждый предмет свои, пусть даже по точным предметам получилось меньше, чем по гуманитарным - для поступления в гуманитарный вуз оценки по физике будут неважны, верно я понимаю?

silina-darina
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  silina-darina  написала  26.06.2018 в 09:46

Спасибо за позитив с утра! Пойду поработаю, чтобы "остаться полноценной ячейкой общества". Стану "красивее снаружи и закаленнее внутри"))) ... Спасибо за позитив с утра! Пойду поработаю, чтобы "остаться полноценной ячейкой общества". Стану "красивее снаружи и закаленнее внутри")))

irbritan
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  irbritan  написала  28.11.2021 в 19:49

Вау, вот уж не ожидала по прошествии стольких лет. Даже уже и забыла про этот пост давно и благополучно)))) Всем привет други и жители Адвегостана!)))

larosett
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  larosett  написал  26.06.2018 в 23:16

"Каждый год ЕГЭ рубит наповал, Каждый год ЕГЭ, как он всех достал. Никому не нужен твоих твоих мыслей ход. Галочкой ошибся - значит идиот." ... "Каждый год ЕГЭ рубит наповал,
Каждый год ЕГЭ, как он всех достал.
Никому не нужен твоих твоих мыслей ход.
Галочкой ошибся - значит идиот."

Еще 4 ветки / 7 комментариев в темe

последний: 23.06.2018 в 21:49
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 09:51
Да, ну и скептика сделала из меня эта работа:)). Прочла, интересно. Есть только один вопрос: интересно насколько это правда или просто талантливому копирайтеру статью по случаю заказали?
P/S: ТС, разумеется вопрос не к Вам лично, а риторический:).

                
serg1554
За  5  /  Против  0
serg1554  написал  24.06.2018 в 10:18  в ответ на #7
Поверьте, это правда, горькая правда бытия. Говорю как педагог в душе, как педагог по образованию, и как отец выпускницы этого года... Горькая правда бытия))

                
lucky_bee
PRO
За  2  /  Против  1
lucky_bee  написала  24.06.2018 в 10:26  в ответ на #7
Думаю, ни один копирайтер не накреативит столько перлов. Это под силу только молодому поколению, охваченному соцсетями больше, чем образованием :)))

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 11:12  в ответ на #9
Особенно если этот копирайтер - молодое поколение охваченное соцсетями:))

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  24.06.2018 в 12:27  в ответ на #12
Да!

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  24.06.2018 в 10:28  в ответ на #7
и не надейтесь))) все чистая незамутненная правда

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 10:56  в ответ на #10
Таак, тогда с этого места подробней, пожалуйста. Откуда Вы знаете, что правда? Понимаю, что попахивает занудством :)), но все же:))

                
irbritan
За  0  /  Против  0
irbritan  написала  24.06.2018 в 11:31  в ответ на #11
я ленива и непредсказуема) посему за подробности всегда отправляю к гуглояндексу - он все знает)))

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 11:42  в ответ на #15
Так, в Гугле это есть, но правда ли. Например, учительница Ульяна Смекалина существует, но на ее странице в ФБ ничего такого нет. Впрочем, ладно речь ведь сейчас не об этом. И так чувствую, что Ваша безвинная тема философией начинает обрастать:), так что держитесь:).

                
irbritan
За  2  /  Против  0
irbritan  написала  24.06.2018 в 11:46  в ответ на #16
пофилософствовать это я всегда пожалуйста, в любом количестве, качестве и направлении))) Результат, правда, не всегда получается ожидаемый оппонентом, но кто ж ему виноват))))

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 11:54  в ответ на #17
Ага, вот в истинности этого сомневаться точно не нужно - Ваш ответ №14 - 12 баллов:))!!!!

                
DELETED
За  3  /  Против  9
DELETED  написал  24.06.2018 в 11:13
По-моему, смешного здесь ничего нет. Сегодняшние школьники уже завтра будут лечить, учить, строить дома, охранять порядок, принимать законы. Поколение интернета серьезно отстает в развитии, как бы не странно это звучало.

Я слышал, что миллион обезьян с пишущими машинками могут повторить всего Шекспира. Теперь, спасибо Интернету, мы убедились, что это неправда.

                
irbritan
За  17  /  Против  2
irbritan  написала  24.06.2018 в 11:30  в ответ на #13
Ой, как все запущенно. А если серьезно... Причем тут поколение интернета? Это было и до интернета и будет всегда, так что посыл "а вот раньше было" тут не прокатит.
И не стоит забывать, что поколение интернета воспитывается кем? Правильно - копирайтерами. Так что - неча на зеркало пенять... и далее по тексту. Что воспитываем, то и получаем. Я за кучу лет работы такого от копирайтеров начиталась, что ни один школьник на экзамене даже с перепою не напишет.

                
Lackmusmilch
За  7  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  24.06.2018 в 12:52  в ответ на #13
Напрасно вы так переживаете :)

Как бы странно ни звучало, но поколение интернета опережает нас в развитии, у них больше информации, больше возможностей — это просто в противовес... вы видите плохое поколение, а я вижу хорошее, вижу школьников умных, деятельных, с оригинальным мышлением. На самом деле они разные, как и должно быть. Когда я училась, в моем выпуске не было ни одной золотой медали. В классе моего сына их будет пять — и это без нашей (мы свою профукали в больнице). И все пять — у мальчиков. Я такого не припомню в своей юности.

Вы каждой мамочке и каждому папочке тут сказали, что их ребенок — идиот. А вы уверены? :)
Написать, что поколение серьезно отстает в развитии, это гораздо хуже, чем написать «Мальчик Маугли без труда стал деградировать и превращаться в животное». Отставание в развитие — это уже не синтаксический ляп. Отставание в развитии — это ЗПР: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В Вики статья не оч., но общее представление дает.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 00:12  в ответ на #20
Много информации - это не всегда хорошо. По той простой причине, что количество доступной информации за всего одно человеческое поколение выросло не просто в разы и даже не "на порядки", а - на много-много порядков :)).

А человек ведь за эти 25 лет почти не изменился ни физически, ни умственно. Если посмотреть на современную среднюю школу (что в РФ, что на Украине - без разницы), то я лично вижу провал как раз в умении обрабатывать информацию. Мало того что в учебных планах нет ничего похожего на логику, например. Мало того, что объяснение СУТИ вопроса заменили на тупое натаскивание на сдачу ЕГЭ. Так ведь еще и сами учителя ни черта думать не умеют - разучились за 30 лет!

Так что - нынешние детки быстрее вас щелкают всякие компьютерные примочки - это верно. А вот насчет океана информации - так подавляющее большинство из них совершенно не приспособлены к критическому анализу всех этих массивов.

Хотя наверное вундеркиндам сейчас легче пробиться и заявить о себе.

Но основная масса все-таки тупеет, и этот процесс - объективный. По крайней мере на нынешнем этапе развития. Может, лет через 20 или даже 10 начнется постепенный откат в обратную сторону. А может - через 50 (или даже через 300. Кто знает).

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  4
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 00:19  в ответ на #43
Разве я сказала, что много информации — это прекрасно? Я сказала ровно то, что сказала — информации больше. Ее переизбыток безусловно вреден. Но на то и родители, чтобы работать с ребенком. Не смартфоном/планшетом/ноутбуком его затыкать и на школу спихивать, а проявлять деятельное участие в воспитании и образовании, в том числе и объясняя, как работать с информацией и зачем это нужно. Не кнутом и пряником действовать, а на равных общаться.
Мы же все такие продвинутые — наше образование было впереди планеты всей. Ну так вперед! работаем с детьми — работаем! Мы ведь все такие умные! И это наши дети. И их судьба волнует только нас.
Пенять на школу, двор, учителей, интернеты... разве что совесть подмаслить, но толку-то.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  25.06.2018 в 00:52  в ответ на #44
А откуда родителям знать, как работать с информацией? Они что - учились когда-то обрабатывать такие объемы? Вы на правительства наших стран посмотрите хотя бы. Эти клоуны считают себя самыми умными, а плавают в элементарных вещах. А что взять с обычного... ну бухгалтера, например? Не говоря уж о токаре или отличнике капиталистической торговли.

****

Наше образование было впереди всей планеты 30-35 лет назад. А сейчас его благополучно угробили. Моей дочери около 30. Уже в годы ее учебы учителя в большинстве были никакие. О детях же (тогдашних) и говорить нечего. А сейчас те дети уже сами работают учителями в школе.

Не ВСЕ, конечно, не все. Но - большинство. Мы же говорим о тенденциях, а не об отдельных личностях, верно?

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  5
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:07  в ответ на #45
Откуда знать? Тогда и жаловаться не на что: сам дурак, как говорится :D
Размер тут не имеет значения.

Да не буду я на правительства всякие смотреть! Я на себя смотреть буду! А то пока на правительства пялишься, на главное времени не останется. Мне плевать на соринки в чужих глазах. Мне бы из собственных бревна повытаскивать.

Вы говорите, судя по всему, про себя. Очевидно же, если тогда все так было прекрасно, то сейчас должно быть еще прекраснее! Или мы ничему не научились? Если научились — передаем детям. Не научились — нечего на зеркало пенять, и не так все прекрасно было на самом деле.

И хватит меня троллить. Вы некрасиво троллите, грубо, нарочито, мне не нравится. И я терпеть не могу все это #раньшебылолучше — это самооправдательное барахло, когда ничего нет за душой, совсем ничего.

                
Nykko
За  6  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:24  в ответ на #49
1. "Откуда знать? Тогда и жаловаться не на что: сам дурак, как говорится :D"

Вы что-то путаете. Я-то как раз прекрасно знаю. А вот те, кто не знают, так они ни на что и не жалуются. Потому что они даже не подозревают, что что-то идет не так. Вот когда им в очередной раз размер корма поубавят - тогда заверещат. Возможно.

2. "Да не буду я на правительства всякие смотреть! Я на себя смотреть буду!"

Вот видите. Мы начали с разговора о ТЕНДЕНЦИЯХ. А вы тут же свернули на оппонента (якобы тупого) и на себя любимую (естественно, умную и продвинутую). А такое направление дискуссии - это просто путь в никуда. Потому что речь вроде бы не о вас шла, и не обо мне. А о - тенденциях, о массовости.

3. "Вы говорите, судя по всему, про себя."

Я ровно нигде про себя любимого не говорил. Вообще. Я говорил о тенденциях и только о них.

4. "Очевидно же, если тогда все так было прекрасно, то сейчас должно быть еще прекраснее! "

Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное.

5. "И хватит меня троллить. Вы некрасиво троллите, грубо, нарочито, мне не нравится."

В отличие от вас, я как раз вообще ни разу не переходил на личности в ходе этой короткой беседы. Ни ваша, ни моя личность не имеют тут ни малейшего значения. Речь идет исключительно о ТЕНДЕНЦИЯХ.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  5
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:34  в ответ на #51
Речь идет ниачом. Вы видите одни тенденции. Я вижу другие тенденции. Одно оценочное суждение против другого оценочного суждения. Это словоблудие элементарное. А поговорить?..
Вы не измените того, что вижу я.
Я не поменяю вашу точку зрения.
На личности я не переходила — если, как утверждаете, вы не о личном :) а о тенденциях.

Направление дискуссии — путь в никуда.© Да я вроде никуда и не стремилась :)

Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное. — а вот это вы напрасно. Если образование было таким великолепным, естественный результат его — умные выпускники, с легкостью передающие нажитое своим детям. По-вашему, этого не произошло. По-моему, как раз произошло. Так что я вообще не понимаю, что вы оспариваете и зачем.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:48  в ответ на #52
Все, что я хотел сказать, я достаточно ясно и четко сказал. Вы сначала начали бой с тенью, потом перешли на тактику "сам дурак" (это всего лишь цитата из вашего коммента, не более). А теперь говорите, что предмета спора якобы нет.

Если предмета спора нет - почему тогда вы так горячитесь?

***

Теперь по сути. У вас в последнем комменте есть одно конкретное утверждение/опровержение. Вот оно:

""Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное". — а вот это вы напрасно. Если образование было таким великолепным, естественный результат его — умные выпускники, с легкостью передающие нажитое своим детям."

Дело в том, что процесс передачи знаний своим детям/наследникам/преемникам не зависит только от степени/уровня/качества этих знаний.

Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ, о качественной передаче знаний своим детям мало кто задумывался. А если и задумывался - просто руки зачастую не доходили. Я, кстати, старался научить по возможности по максимуму. Но речь-то - не обо мне. Речь - о тенденциях, о массовости. А тут нет ни малейших сомнений - общий образовательный уровень в странах пост-СССР катастрофически упал.

Что в РФ, что на Украине, что в Прибалтике, Средней Азии или Закавказье. Это - просто объективная реальность.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:57  в ответ на #54
Вы точно копирайтер?

Сам дурак — это поговорка. Перевожу: если кто-то не умеет работать с информацией, не может научить этому своих детей, то ему не на что жаловаться. Это я ответила на «откуда знать?». И это не означает, что я сказала, будто вы дурак. Вы чего, в самом деле?

Я как раз не горячусь. Это вы горячитесь, привязались к #самдурак знаменитому... смешно даже.

Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ — правда? Я 1969-го года рождения. Не рассказывайте мне :)

У вас нет сомнений в падении уровня. А у меня нет сомнений в обратном.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 11:41  в ответ на #58
"Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ — правда? Я 1969-го года рождения. Не рассказывайте мне :)"

Не знаю, где вы тогда жили, а я поездил по всему бывшему СССР, практически везде было одно и то же.

Кстати, от граждан РФ нередко приходилось слышать: пока вы там жировали, мы тут в 90-е...

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 13:18  в ответ на #67
В эпицентре жила.

В Украине хоть когда-то жировали? о_О
Насколько мне известно, нет — не жировали никогда.

Послушайте, ну это нелепый диалог. Серьезно. У вас личный опыт какой-то такой, а у меня ну совершенно другой. Я видела массу смертей, нелепых и ужасных. Я видела массу трагедий. Массу людей, не вписавшихся в жизнь, растерявшихся, оказавшихся не готовыми к переменам — любым. Массу людей, бездумно кинувшихся в бизнес, не понимая в нем ровным счетом ничего. И в то же время видела массу вписавшихся, мгновенно сориентировавшихся, не потерявших, а приобретших. У всех этих людей одна и та же советская школа. Только мозги разные, воспитание — разное, родители — разные. Так и сейчас. Чьи-то дети пугают, а чьи-то — восхищают.

Вам, похоже, очень важно этот диалог по какой-то привычной схеме закончить (типа последнего слова и всё такое), раз уж вы даже на сегодня его перенесли (хотя вчера все прекрасно прочитали). Что же, продолжайте. А меня извините — работать надо.
Всех благ.
И событий — приводящих к пересмотру негативистской позиции по отношению к жизни. На мир ваша позиция влияния не оказывает никакого, а вот душу разъедает.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 13:36  в ответ на #76
Работайте, я разве против? Я просто вежливый человек и привык отвечать на более-менее вежливые сообщения. А вчера ночью времени не было как раз у меня.

                
irbritan
За  4  /  Против  4
irbritan  написала  25.06.2018 в 01:42  в ответ на #51
ща я начну троллить, а то скучно мне, начну умные слова вспоминать и рассказать какая я крутая и даже слово ТЕНДЕНЦИЯ знаю.

Все фигня, нет тенденций, есть мнение - ваше, мое и еще много миллионов личностей, причем по каждому вопросу.
Если высказали свое личное мнение, то нечего ждать, что с ним все будут согласны.

Я с вашим вот тоже не согласна, а особенно не согласна с тем, что вы как заправский тролль (причем не важно считаете ли вы сами себя таковым, от фактов то никуда не денешься), считаете возможным троллить в одиночестве. Потому как только вы делаете это правильно, а остальные "грубо" и далее по тексту. Это уже по типу "не садись на мой горшок"

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:54  в ответ на #53
Ок.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  25.06.2018 в 02:52  в ответ на #43
Именно это я и имел в виду.

                
rainbird
За  13  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 08:52  в ответ на #43
основная масса ВСЕГДА была тупа. просто до появления чатиков и соцсетей это не было так очевидно. причем очевидно только выпадающим из этой массы. массе - норм.

объясню свою позицию: когда мне говорят о безграмотности миллениалов и тем более поколения Z, я вспоминаю учителей моего сына (ему 16, самый что ни на есть Z со всеми характерными признаками и особенностями), он учится в одной из лучших гимназий Новосибирска, где у учителей зарплата прилично выше, чем в среднем по больнице, и куда профнепрегодных учителей по идее брать не должны. Так вот ТРОЕ из десяти педагогов, преподававших у него в средней школе, так и не осилили правило -ться/-тся. Ну ладно физрук, я с трудом находила ему оправдания, что все учение в мышцы ушло, но у меня кровь из глаз пошла, когда увидела гневную запись англичанки в дневнике: "НЕ ГОТОВИТЬСЯ К УРОКАМ!!!" (ну ладно, - подумала я, - если приказано не готовиться, то будем не готовиться). Эта дама скоро нас покинула, но была же еще классная руководительница - учитель по географии, с которой приходилось общаться как минимум раз в месяц в переписке в Электронном дневнике, и вот тут я кровавыми слезами плакала перманентно: это не какая-то девочка-припевочка, только что вышедшая из института - это преподаватель с тридцатилетним стажем, с категорией - и ни строчки без идиотской ошибки на уровне третьего класса начальной школы. Если бы я по старинке общалась с ней лично и устно, приходя на аудиенции, я бы так никогда и не узнала о ее удручающей безграмотности - и именно так о безграмотности наших учителей ничего не знали наши родители, пребывавшие в святой уверенности, что учитель - носитель всего доброго и вечного.

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 09:03  в ответ на #64
Вот. В очередной раз убеждаюсь, что "он учится в одной из лучших гимназий" - не есть показатель качества преподавания и т.д. Спасибо. Уверенна, что с такой мамой у Вашего сына все ок, не смотря на учение в гимназии:).

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 09:31  в ответ на #65
А, хотя можно найти слабое оправдание, что они сильны в своих предметах:)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 11:57  в ответ на #64
Разобью ответ на пункты, так удобнее.

1. Совершенно с вами согласен. Тупость (или хотя бы внушаемость) основной массы населения - это одно из важнейший условий выживания человечества как биологического вида на начальном этапе его развития. В племени должно было быть несколько авторитетов - человек 5 (ну самый максимум 10, и то это много). Иначе на каждом совете происходили бы бесконечные споры и свары. А так - быстренько собрались и порешали - через 3 дня снимаем лагерь и кочуем на запад (или восток). Если же критическая масса народа нарастала, то племя просто распадалось на части.

Сейчас же мы действительно видим, что сбылась пророческая фраза Петра I "дабы тупость каждого была видна". Все эти совершенно тупые клоуны пишут свои мысли во всяких ФБ, не особо заморачиваясь о содержании написанного.

2. Однако же речь немного не о том. Вот вы написали об учителях. Так и я чуть выше говорил о том же. Плохие учителя были всегда. Но я ведь могу наблюдать процесс в развитии. Когда учился я, плохих учителей было примерно 50%. Но безграмотных среди них почти не было! Я так сходу и не вспомню, кто из них писал с ошибками - военрук разве что, но они у нас менялись почти каждый год, и большинство из них тоже были нормальными.

А вот в 90-е уже началось. Начало всплывать всякое дерьмо. Люди стали кто уходить на пенсию, кто вообще увольняться и идти в торговлю. На смену им приходили кадры уже хуже и хуже. А сейчас там работают уже те, кто сами учились в 90-2000-е. Со всеми вытекающими.

3. Я ведь могу судить не только по школе. Но и по тем предприятиям, где я работал. Люди старшего поколения приходили к нам и из инженеров, и из ментов-охранников, всякое бывало. Безграмотных среди них не было, людей без понятия о логических связях - тоже.

А среди молодежи в 2003-10 большинство, подавляющее большинство не могло писать без глупейших ошибок. Проблемы там были и с логикой, причем - явные.

У них сейчас - КЛИПОВОЕ мышление. Они не видят логической связи между явлениями и фактами. И это становится массовым явлением. А раньше такого все-таки не было.

                
rainbird
За  2  /  Против  1
rainbird  написала  25.06.2018 в 13:26  в ответ на #68
вот не люблю я старческого брюзжания "а вот в наше-то время оооо!" ((с) Масяня), хоть и сама уже не первой свежести. у меня нет уверенности в том, что мои учителя были умнее, чем те, кто учат сейчас моих сыновей. я видела своими глазами, как хваленая "старая гвардия" (в их школе примерно 50% педагогов в пенсионном возрасте, то есть даже когда я училась, им было около сорока лет) упиралась четырьмя копытами введению Электронного дневника. и для меня это своего рода диагноз: они не хотят быть хотя бы в этом на одной волне с технологически более продвинутыми и ловкими учениками, они не хотят спускаться с небес на землю к родителям (раньше для разговора с учителем нужно было смиренно идти на перемене в учительскую, где тебя ненавидели все тридцать человек преподавателей, собравшихся чай попить-колготки подтянуть), сейчас достаточно жмякнуть на конвертик в профиле учителя в Дневнике, и не отвертишься - надо отвечать. и в этих ответах проступает вся косность, безграмотность, лень, которую можно было спрятать за суровым взглядом в учительской.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 13:56  в ответ на #78
Я в детстве был достаточно продвинутым ребенком и много общался с учителями. В том числе и на достаточно "запретные" в те времена темы. Например, мог задать такой вопрос учителю истории/обществоведения, на который он отвечал лишь что-то в стиле "ну ты же умный парень, сам что ли не понимаешь?" Я много общался со своей классной, с математиком, с одним из историков. Так вот - тогда было примерно 50/50. Половина была обычными "трудягами", не любящими ни свою работу, ни свой предмет (но и среди них откровенно безграмотных не было!). А половина была - увлекающимися людьми и прекрасными педагогами.

В 90-х вторых стало становиться все меньше, а первых - все больше. В 2000-х появились третьи - откровенно безграмотные особи. Сейчас третьих - чуть ли не половина, а вторых наверное вообще не осталось.

                
rainbird
За  2  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 14:27  в ответ на #81
а у Вас сейчас дети учатся или это умозрительные заключения?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 14:50  в ответ на #83
Дети давно закончили, но учатся племянники, дети друзей, внуки друзей.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:05  в ответ на #88
т.е. чужих штучных умозаключений хватает, чтоб причесать всех одинаково?

*Про плохих учителей говорят чаще, чем про хороших. Но это не значит, что хороших меньше. Просто про гадости трындеть приятнее.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:12  в ответ на #90
А где вы у меня увидели "причесать всех одинаково"? Я четко пишу о наличии трех разных групп, причем развитие этих групп я наблюдал лично на протяжении нескольких десятков лет.

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:19  в ответ на #93
Здесь смутил последний абзац категоричностью https://advego.com/blog/read/h...r/4543171/#comment81

Изучать с доступом к достоверной информации, статистике и прочим данным и
наблюдать по рассказам за учителями детей друзей - разные вещи.

Опять же, выискивая дрянь всякую, можно не заметить хорошего в людях/учителях.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:47  в ответ на #96
Мы живем не в закрытом обществе. Везде у всех есть друзья, знакомые, приятели, соседи. Кто-то сам работает в школе, кто-то в вузе, кто-то недавно ушел на заслуженный отдых. Какие-то учителя что-то пишут в прессе, в ФБ, в ЖЖ, выступают на ТВ, задают какие-то вопросы Путину или Порошенко :)). Информации - предостаточно, нужно только уметь ее обрабатывать.

                
Евгений (advego)
За  8  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  25.06.2018 в 16:29  в ответ на #103
Информации предостаточно искаженной, мнений полно ангажированных, предубеждений в аналитике тоже хватает, а вот объективной информации как раз не хватает, поэтому мозг хватается за то, что есть и пытается сделать быстрые выводы - на этом успокаивается. А потом срабатывает следующее когнитивное искажение - склонность к подтверждению своей точки зрения. В итоге получаем еще не фанатика, но уже настроенного односторонне индивида. Как только еще друг друга не перебили.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:35  в ответ на #122
Вот-вот. Вы прекрасно описали тех, кто самым первым бросается на неистовую и пламенную борьбу за улучшение общества по своим собственным лекалам. К чему ведет такая борьба, мы с вами как минимум последние 4,5 года и наблюдаем (а в реальности - и куда дольше, лет 30 уже).

Я же в отличие от описанных вами юных особей с взором горящим никогда не тороплюсь делать выводы. И даже описанных вами особой я изучают очень долго - как минимум с 2004 года, а то и раньше.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 16:50  в ответ на #64
"Церковь покрОва на НЕрли" и "щетинА" - так говорила у нас в этом уч. году учительница) Ребенок приходил из школы и ужасался. рассказывая мне это и мне приходилось лезть в Интернет и смотреть кто прав: учитель или ребенок. Кстати, важно! Надо учить детей не спорить с учителями, и не указывать ни в коем случае на их ошибки, не поправлять учителей. Это может быть чревато.

                
apollion
За  2  /  Против  1
apollion  написал  24.06.2018 в 13:14  в ответ на #13
Я могу сказать так: у нас в классе было 40 учеников из них 7 золотых медалистов. В мединститут хотели поступить человек 8, из них 3 золотых медалиста, а остальные хорошисты и троечники. Поступили все 8 человек не смотря на... Я про себе подумал, что я лечиться не пойду никогда ни к одному из них.
Сейчас знаю о двоих из 8: троечник глава отделения педиатрии в поликлинике, а золота медалистка главврач больницы - за нее я спокоен, она была нелюдимой зубрилой с тараканами - медаль настоящая заслуженная. Медалист из параллельного класса - ребенок родителей в чинах имеет собственную частную клинику.
Еще оин троечник - прокурор района. Еще один троечник - богатый бизнесмен. Двоечник стал лидером банды и его давно уже нет в живых.

А у меня было 4.75 балла и через год ученикам с такими показателями стали давать серебрянную медаль. Но у меня нет ни чинов, ни званий, ни положения в обшестве, и по вузовской специальности я проработал всего год - 1990-1991 гг., а потом случился август 1991 г. и жизнь заставила резко поменять планы, но в молодости я был резвый, ого-го какой.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  1
Alen4ik555  написал  24.06.2018 в 16:40
Откуда у вас эти секретные материалы?

                
Евгений (advego)
За  13  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  24.06.2018 в 16:49
Неважно даже, правда это или нет (больше похоже на правду по некоторым "детским" синтаксическим ошибкам), главное - какой полет мысли и какое стремление объяснить логически сложное через простое в некоторых сентенциях. Про обезьяну с палкой - не в глаз, а в два)

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 17:23  в ответ на #23
Просто коробит от изобилия фэйковой, непроверенной информации в сети. Но эту я все-таки проверила для себя - 99,9%, что правда (написала той учительнице в ФБ и спросила писала ли она такой материал. Ответила, что да, писала).

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  24.06.2018 в 17:53  в ответ на #25
Обалдеть и охота же вам было ))

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 18:06  в ответ на #26
Сама в шоке:)).

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  24.06.2018 в 18:07  в ответ на #27
:))

                
irbritan
За  3  /  Против  0
irbritan  написала  24.06.2018 в 19:54  в ответ на #27
А я то в каком шоке!!! Надо же, мало тоно, что послала - вы еще и сходить не поленились. Респект и уважуха от всего сердца!

                
apollion
За  3  /  Против  1
apollion  написал  24.06.2018 в 20:28  в ответ на #27
Вы не правнучка доктора Ватсона?

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  24.06.2018 в 20:39  в ответ на #31
:))

                
apollion
За  0  /  Против  1
apollion  написал  24.06.2018 в 21:42  в ответ на #32
А я не могу найти источники 2-х мелких текстов. Уже и гуглил и плагиатусом онлайн.
Тексты другие - чужие, надо найти для дела источники. Плохой из меня Шерлок.))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2018 в 21:51  в ответ на #37
Так если плагиатус не находит - значит, ни Гугл ни Яндекс этих текстов не знают.

Я вот тоже не могу найти один текст. Песенку одну. Точно в интернете видел лет 7 или 10 назад, а найти - не могу. С концами.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  24.06.2018 в 22:18  в ответ на #38
Ну типа того. Просто этот один сайт - где лежит один из текстов не попадает в поле зрения плагиатуса или его владелец закрыл доступ к этой странице и т. д.
Буду гонять периодически плагиатус-офлайн. Может повезет. В текстах ниточки к нужной мне инфе и они по-другому пока никак не находятся. Т. е. там инфы о людях - и я уже не один раз искал инфу об этих людях в гугле и яндексе - никакие варианты поисковых фраз не помогают - или не та инфа, или об однофамильце или вообще говносайты с бредотекстами.

Недавно искал инфу об одном известном в узких кругах человеке и после часов 6--ти поисков обнаружил только 1 фото в фотобанке - продают его. А на образце куча ватермарков. Придется покупать.)) 1 фото - всего находит - как такое может быть я не знаю.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:06  в ответ на #39
Вы опасный человек. Даже не буду спрашивать, кого ищете.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:11  в ответ на #39
Кстати. Я как-то буквально за час или даже меньше нашел инфу, которую другие безуспешно не могли найти очень долгое время (натурально - годы). Высказывание одного очень известного политического деятеля. Я нашел в интернете источник, в котором содержалось это высказывание (первоисточник, как обычно говорят в публицистике).

                
Endemik
За  1  /  Против  0
Endemik  написала  24.06.2018 в 21:06  в ответ на #25
Ирина! Ай, молодца!.. )))

                
Еще 7 веток / 43 комментария в темe

последний: 24.06.2018 в 13:35
larosett
За  0  /  Против  1
larosett  написал  25.06.2018 в 14:37
У меня сын сдал в этом году ЕГЭ по русскому на высокий балл, практически не читая источников. Вообще книги он читать не любит. Не понимаю, как такое возможно.

                
Nykko
За  5  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:06  в ответ на #85
Я когда еще учился в институте, у нас был совершенно бредовый предмет - Охрана труда. Экзамена не было, был зачет. Нужно было ответить на вопросы, примерно как в нынешних экзаменах на ПДД. На каждой карточке было 10 вопросов с 3-4 вариантами ответов. Если даже совершенно ничего не учишь, можно ответить правильно чисто интуитивно. А если готовился - то сдал и даже нельзя сказать, что "тут же забыл", потому что и не знал ничего, кроме ответов на дурацкие вопросы :)).

Вот и ЕГЭ - то же самое. Глупое натаскивание на конкретные вопросы-ответы. А знание предмета тут не предполагается вовсе.

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  3
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:13  в ответ на #91
Знакомый преподаватель иняза утверждает, что уровень подготовки абитуриентов значительно вырос с введением ЕГЭ.
*Это точка зрения конкретного человека.

                
Nykko
За  7  /  Против  4
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:17  в ответ на #94
Может, он фанат ЕГЭ. А может не только ЕГЭ, но еще и лично Гайдара, Ельцина, Путина, Девы Марии Юсмалос Христос или Лионеля Месси. Мало ли что считает один отдельно взятый человек? То, что ЕГЭ убивает образование как процесс познания - это просто факт, и все. Потому что человеку не нужно учить предмет. Ему нужно настаскивание на конкретные вопросы/ответы, и все.

Но если вам нужно мнение авторитета - вот, пожалуйста, академик Арнольд писал о вреде ЕГЭ еще до того, как его ввели.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  4
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:23  в ответ на #95
Скока ж домыслов про человека:))) Передам:))))

*Он работает со студентами. Видит, с чем ребята приходят из школы. Доверяю его мнению больше, чем голословному "просто факт".

                
Nykko
За  5  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:59  в ответ на #99
1. Я сказал "может быть". Никаких домыслов тут нет. Может быть, а может и не быть.

2. Речь о том, что мнение одного-единственного человека нерелевантно. Потому что сколько людей - столько и мнений. Релевантным может быть только мнение какой-то группы людей. А если одного человека - то оно должно быть чем-то подкреплено, какими-то доказательствами.

Вот я вам такой контраргумент и привел: Мнение академика Арнольда. Он в свое время очень много говорил и писал о подобной "тестовой" системе оценок. Как она убивает процесс образования даже в самых лучших университетах. А он много работал в США и Франции, так что - знал о чем говорил.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  5
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 16:06  в ответ на #108
Спасибо:) Отличное дополнение к вашим постам! Их считаю нерелевантными:)

*Арнольд это имя или фамилия и насколько его опыт работы в других странах в мохнатые годы коррелирует с современной российской действительностью... **не вопросы, рассуждалки:)

***я не спорить, потрындеть:)

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:12  в ответ на #111
Вы не очень понимаете, что такое релевантность. Мы здесь дискутируем, и мнение каждого - это мнение участника дискуссии. А ссылка на чье-то мнение (человека, никому здесь не известного) - она как правило и является нерелевантной хотя бы в силу своей непроверяемости.

А насчет Арнольда... Ох... Академик Арнольд - это один из величайших математиков 20 века. Умер он в 2010 году, совсем недавно. Современность? Вы что, думаете, что за 15-20 лет изменилась сама суть противостояния тестовой и экзаменационной систем оценок?

Вы бы просто почитали самого Арнольда, его статьи написаны простым доступным языком и будут понятны даже гуманитариям.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  5
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 16:19  в ответ на #113
Откуда мне понимать слово "релевантность".
И откуда вам понимать, чего я не понимаю))))

*тролинг с Арнольдом зашел.

                
Nykko
За  5  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:25  в ответ на #118
Ну я же вижу, что вы не понимаете, что такое релевантность.

А если вы не знаете, что такое релевантность - откуда мне знать, знаете ли вы об Арнольде? На юзерпике у вас об этом не написано, знаете ли. Если человек спрашивает меня: Кто такой Арнольд? - мне что, трудно ответить?

Я же не могу во всех подозревать троллей, это будет просто невежливо.

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  5
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 16:33  в ответ на #121
"Я же вижу" - доктор?:) Но хорошие доктора по фото не лечат.

Далее. Привыкла общаться с не очень умными людьми поэтому на всякий случай:
- вопросительного знака про Арнольда не поставила.
- черным на русском написала, что это не вопрос.

Отметила в посте, что не спорить пришла)

Даже в открытом информационном поле некоторые люди остаются косными.

***Удачи:)

                
Nykko
За  5  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:41  в ответ на #123
При чем здесь врачи? Вы показали, что не понимаете, что такое релевантность, своими собственными словами.

Возможно, вы дурачились? Возможно. А мне какое до этого дело? Я отвечаю на то, что вы пишете, а не то, что вы думаете.

                
Margarita
За  0  /  Против  2
Margarita  написала  25.06.2018 в 15:33  в ответ на #95
А как же без знания предмета возможны правильные ответы на вопросы? Нет... Если ты изучил тему, то знаешь её досконально, все ответы на любые вопросы, вплоть "до какого цвета было платье у..." или : "что такое ЖБАН" по сказке Михалкова "Щенок" и т.д. Да и вообще дети, школьники любят все эти тесты. Это реальо по теме, интересно и проверяются знания.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:41  в ответ на #100
Да элементарно. Человек может выучить ответы на вопросы, не вникая в суть вопросов. Для этого не нужно учить ни физику, ни географию, ни уж тем более читать Анну Каренину.

                
irbritan
За  1  /  Против  4
irbritan  написала  25.06.2018 в 15:56  в ответ на #101
Я не читала Анну Каренину и мне совсем не стыдно. Вот не люблю я Толстого и никак не пойму почему я его должна читать. Прям таки обязана, потому что... обязана. В школе честно пыталась - ниасилила, во взрослом адекватном состоянии - еще раза три пробовала - аналогично. Прям таки обязана, потому что... обязана. Кому и зачем, правда, никто точно сказать не может. Парадокс, но тупее я от этого точно не стала ни интеллектуально, ни профессионально. И абсолютно уверена, что не прочтение Толстова хоть как-то отражается на общем развитие кого бы то ни было, в том и числе лично меня.

п.с. для справки - читаю с трех лет и очень очень много

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:18  в ответ на #106
Ок.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 16:01  в ответ на #101
Нет, вопросы всегда разные и они могут быть любимыми. И нужно обязательно читать, вникать в суть вопросов - чтобы знать, что такое жбан или какой цвет платья, фасон, другие описания внешности, одежды и значения предметов. Я уж не говорю про эмоции в литературе.

Учить физику, географию - это как раз и знать потом ответы на вопросы, знать определение меридиана, параллели, самой высокой горы, какие бывают формы земной поверхности и т.д.
А как можно "знать физику" без знания ответа на любой вопрос по ней. А что касается смекалки, интуиции и вопросов с подковыркой - это уж другое дело.

С конца 60-х г.г. прошлого века рождаются такие люди "индиго". самородки, ничего не учат вроде, а все знают - вот такой. возможно и Вы и те. кто ЕГЭ сдает, вроде "ничего не уча и не читая". Я тоже по физике ничего не учила в свое время, за год "2"выходило. Но в короткий период подготовки к экзаменам взяла учебник физики, прочла, поняла. выучила правила, порешала задачи и сдала экзамен на "5". Естественно, учитель и комиссия были в шоке, задавали дополнительные вопросы (!) с подковыркой. Проверяли, зубоежка у меня или я на самом деле понимаю. В итоге в аттестат за год "4", за экзамен "5".

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:20  в ответ на #109
Да при чем здесь индиго? Речь идет о том, что тестовый тип оценки знаний вместо экзаменационного - это путь в никуда. В старших классах детей преимущественно натаскивают на ЕГЭ, а не учат по существу вопроса. Вот и получается клиповое образование - здесь знаю, здесь - нет.

                
Margarita
За  0  /  Против  1
Margarita  написала  25.06.2018 в 16:37  в ответ на #119
Тесты, как КИМ должны быть в экзаменах. ЕГЭ - это экзамен. С начальных классов уже тесты, как один из способов проверки знаний. А учат или не учат - это уже другой вопрос, дети дома с репетиторами или родителями могут учиться. Сейчас больше возможностей у школьников обучаться, т.к. информации больше: материал из интернет, интерактивные доски. Кто виноват, что учителя в школах плохо учат, мало вступают в диалоги по предмету с учениками? Это и есть и было (!!!) в СССР. И в СССР даже больше! Но ЕГЭ тут при чем - это лишь критерий знаний. К учителям претензии нужны, к качеству образования, как к советскому, так и к российскому. Они же как, особо в СССР: страницу дали и вышли из класса. а ты читай сам тему, понимай как хочешь. Или в классе сидит учитель и делает свои дела после формальной объясненийт темы. А дети сами читают учебник с темой, решают, пишут.

И это еще в лучшем случае, у нас так вообще у учительницы мода была - на дом задавать домашку по новой теме, которую она даже не преподала!

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:45  в ответ на #125
Разница в том, что:

1. На обычном экзамене экзаменующий проверяет уровень знания ученика (студента), он задает вопросы и может получить достаточно полное представление об экзаменуемом.

2. На тестах экзаменуемый просто отвечает на вопросы. Причем на большинство вопросов уже есть готовые ответы, нужно только выбрать правильный. Человек может совершенно не знать предмет и ответить на значительное большинство вопросов правильно. Я сам так неоднократно делал.

                
Margarita
За  0  /  Против  2
Margarita  написала  25.06.2018 в 17:00  в ответ на #129
1. Можно вообще получить коробку конфет или что еще и отстать от экзаменующегося) И в любом случае задвать такие вопросы, на которые легко ответить и вовсе не задаваться целью "получать ьполное представление".

2. "Просто отвечает на вопросы". Нет, совсем просто правильно ответить на вопросы, не зная предмет вопроса... Хоть там и предлагается несколько готовых ответов с одним правильным. А как правильно-то? :)

Это мое уверенное мнение.

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2018 в 18:12  в ответ на #135
Чем бороться с отдельными нарушениями, проще просто уничтожить систему нормального образования и оценки знаний? :))

Я вам привел свой собственный пример. Я неоднократно проходил подобные тесты, совершенно не зная предмета.

                
Margarita
За  0  /  Против  2
Margarita  написала  25.06.2018 в 17:04  в ответ на #129
*Не просто* правильно ответить...

                
serg1554
За  11  /  Против  1
serg1554  написал  25.06.2018 в 16:53  в ответ на #125
А я принципиально не готовлю к ЗНО (наш аналог ЕГЭ) - даю максимум знаний за конкретный класс школьной программы. Так эти "гадёныши" (употребил в ласкательном смысле) умудряются сдавать тесты в пятерке лучших по школе. Это есть подтверждение того, что надо не тесты учить, не зубрить ответы на конкретные вопросы, а понимать суть и уметь эту суть применять на практике. Дать знания легко, научить мыслить - искусство))

                
Margarita
За  0  /  Против  2
Margarita  написала  25.06.2018 в 17:09  в ответ на #131
Не надо ничего зубрить, нужно просто хорошо учиться. Понимать правила, чтобы применить их на практике/в решении задачи, размышлять над литературным произведением, штудировать, повторять. Учителя должны этому учить, объясняя предмет.

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 17:15  в ответ на #140
Так человек об этом же и говорит.

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 17:10  в ответ на #131
А какой предмет Вы читаете?

                
IrinaBabich
За  2  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 17:11  в ответ на #141
А, посмотрела в профиле - математику. Мои аплодисменты Вашему подходу!!!

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 16:04  в ответ на #101
Опечаталась: вопросы - "любые", а не "любимые" и не "зубоежка", а - "зубрёжка".

                
rainbird
За  6  /  Против  1
rainbird  написала  25.06.2018 в 17:16  в ответ на #95
возвращаясь к нашему диалогу выше, лично я бы предпочла чтобы те конкретные люди, про которых я говорила, были до автоматизма натасканы на то, где пишется -тся, а где -ться, а не рассказывали мне правило про глаголы наст. вр. ед.ч 3-его лица и возвратные глаголы в инфинитиве. пусть они вообще не знают, что такое инфинитив и возвратный глагол, но пишут ПРАВИЛЬНО.
в этом смысле тестовая часть ЕГЭ вполне себе работает.

и насчет карточек по охране труда - пример неверный: вся техника безопасности писана кровью отрубленных пальцев и подчиняется прямой логике без исключений (или почти без исключений). Русский же язык практически весь состоит из исключений, поэтому угадать по аналогии можно разве что по счастливой случайности. Ну примерно так же, как я попыталась на dropi.ru пройти тест "сдадите ли вы егэ по физике?". Физику я знаю ровно на "0" - то есть вообще никак, и мне очень стыдно за это. Так вот, прошла я его прикола ради, напрягая максимум извилин, но в основном тыкая наугад - ну и че, из 12 вопросов 2 правильных ответа, один из которых я правда знала, а во второй просто удачно прицелилась :-) а в реальном ЕГЭ вопросов не десять и не двадцать, так что "случайно" удачно наотвечать на нормальную оценку абсолютно невозможно

                
Nykko
За  3  /  Против  2
Nykko  написал  25.06.2018 в 18:25  в ответ на #144
Да какая там логика? На каком расстоянии от заправки может быть расположено жилое здание? А магазин? А школа? Что вам тут логика подскажет? Да ничего.

А на каком расстоянии от здания должен быть источник воды?

В том-то и дело, что если тебе в лоб задают такие вопросы - в жизни не ответишь. А вот если есть варианты ответов - тупо берешь что-нибудь среднее.

И по любой физике/географии - то же самое. Просто отсекаешь самые идиотские варианты, и все. Если мозги хорошо работают, то даже не зная предмет, можно на большую часть вопросов ответить.

****

Насчет ться/тся - если человек на ЕГЭ правильно ответил - это вовсе не значит, что он и писать будет правильно. Потому что он на экзамене думает, он как раз вспоминает эти нелюбимые вами правила. А в реальной жизни он просто пишет как попало, и все.

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  26.06.2018 в 22:57  в ответ на #95
И был абсолютно прав...

                
MiraSim
За  3  /  Против  1
MiraSim  написала  26.06.2018 в 22:53  в ответ на #94
Ой врет он. Просто стало больше абитуриентов, которые готовятся с репетиторами... Это я вам как репетитор говорю:)

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  27.06.2018 в 10:57  в ответ на #187
Вы правы. Сейчас много детей занимаются с репетиторами. Причем, не только выпускники.
Моя знакомая уже пару лет приглашает репетитора по английскому для своих двух детей (среднешкольный возраст, причем школа обычная, без мозгозаворотов) - чтобы просто усваивали предмет и хорошо делали домашку.

Другая знакомая на выпускной класс для дочери собирается нанимать репетиторов по нескольким предметам (100 грн в час) - только чтобы нормально сдать ЗНО (как ЕГЭ в России). Потому что в тестовых вопросах встречается материал за предыдущие классы, начиная с 6-го (зачем, непонятно, мучить мозг детям тестами, чтобы вспомнить всю программу за предыдущие 5-6 лет? Что, разве экзамен в конце каждого года был бы хуже?)

На работе коллега водит свою дочь (то ли 3, то ли 4-й класс) к репетитору по английскому (но там, вроде, школа с углубленным изучением англ.). У другой коллеги девочка ездила на спортивные соревнования в Болгарию, Чехию, еще куда-то - и сама поняла, что ей нужен английский (где-то с 11 лет - ну, тут хоть понятно).
Знаю еще нескольких родителей, чьи дети занимаются с репетиторами. И это простой областной центр на Украине.

Моя старшая закончила 3-й класс. И я вот думаю: еще год-два - и здравствуйте, репетиторы. Надо собирать деньги.

                
Lunzera
За  1  /  Против  1
Lunzera  написала  27.06.2018 в 11:23  в ответ на #192
Вопрос: зачем вообще нужна школа, если каждый второй занимается с репетитором?))) Получается, учителя не дают в школе нужных знаний? или им просто выгоднее учить десяток индивидуально?

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  27.06.2018 в 11:42  в ответ на #193
Да!
Им просто выгоднее учить за деньги. Кстати, у двоюродной сестры в селе дочка в последних классах занималась с репетитором англ. - учительница их сельской школы, которая бросила работу и занимается только репетиторством.
Вот и учителя пошли в бизнес - продают то, что могут: знания в объеме средней школы детям за деньги.

                
MiraSim
За  7  /  Против  1
MiraSim  написала  27.06.2018 в 13:01  в ответ на #194
Отвечу как учитель. Я бы с удовольствием пошла работать в школу; когда захожу в школу, то просто фанатею от звуков, запахов, наваливается тоска - почему я не тут??? Но... Работать за 200 лари (курс если что 100 долларов - 240 лари), нести ответственность за 30+ пардон ослов, терпеть прессинг директора, завуча, остальных учителей - увольте...

Сразу насчет ослов:) Да, в большинстве своем сейчас дети - натуральные ослы! Глупые, упрямые, с бешеными амбициями. Да еще права качают! Только попробуй голос повысить - сразу бегут к директору! А что они творят на переменах... Про курение промолчу - с этим все смирились. И хорошо еще, если простые сигареты, а то ведь и марьванна бывает. У нас в третьей городской школе зимой был случай: пришел пацан в школу с топором и пузырем водки в сумке, отпросился в туалет, там водку выжрал, ворвался в класс с топором:) Хорошо, что был до водки уже полд кайфом - скрутили до приезда полиции. А если что случилось бы - кто бы был ответственный, а? Скажете: «не нравится - не работай в школе!» Вот и не работаю в школе...

                
lucky_bee
PRO
За  0  /  Против  0
lucky_bee  написала  27.06.2018 в 13:10  в ответ на #198
Кошмар!

                
MiraSim
За  4  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 13:46  в ответ на #201
Кошмар, когда старшеклассник вываливается из окна 3-го этажа школы на перемене...
Кошмар, когда «дацва» (по-нашему охрана) школы стучит на учителя, что он совершает поборы с родителей, а он всего лишь собирал деньги на экскурсию...
Кошмар, когда учителя вызывают к директору делают ему выговор («Не положено! Рассказывайте только то, что в учебнике!») за урок, посвященный солдату Кантария, который был среди паоднявших флаг над рейхстагом в 45-м...

Еще рассказать?)

                
lucky_bee
PRO
За  0  /  Против  0
lucky_bee  написала  27.06.2018 в 14:09  в ответ на #202
Да уж.
Думаю, есть множество перекосов и идиотизма (причем, не только в школе).

                
Klivia18
За  1  /  Против  0
Klivia18  написала  27.06.2018 в 11:43  в ответ на #193
Учителя дают то, что прописано в школьной программе. Этого достаточно, чтобы сдать ЕГЭ на тройку. А чтобы набрать достойные 80-90 баллов, ученику нужно знать много за пределами программы. Так устроен ЕГЭ. По моему предмету в старшей школе 1 час в неделю. Составители ЕГЭ говорят, что необходимо три часа. Получается, что школа, возможно, старшекласснику и не нужна, но учителя в этом не виноваты))

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  27.06.2018 в 12:05  в ответ на #195
Да тут уж и не знаешь, кого винить((( Все образование сейчас построено для того, чтобы подрастающее поколение было как можно глупее... Сама то я в старших классах на уроках появлялась исключительно выборочно)), деловая была, да и время переломное. Но если нужно было, то все самостоятельно по учебникам учила без учителей и репетиторов. А в прошлом году взяла книжку племянника (7 класс), в ужас пришла, там же ничего нет для возможности индивидуального обучения!

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 13:02  в ответ на #193
Школа нужна, чтоб получить документ:)

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  27.06.2018 в 14:24  в ответ на #193
Я хорошо в свое время учился в советской школе. Закончил, правда, без медали, но четверок было только 3 штуки - одна оказалась лишней, но не суть.

Причем заявление, что учился - слишком громкие слова. Просто посещал уроки и развлекался в свое удовольствие. Вся школьная программа давалась без приложения усилий. Экзамены сдал легко. В университет тоже поступил играючи - меня потом мама пролетевшего мимо одноклассника обвинила, что я всех на абитуре споил и плохому научил.

Однако и в эпоху заката развитого социализма мне все-таки пришлось дополнительно заниматься по физике и математике.

Я не собирался этого делать и стоял насмерть в спорах с матерью, но в октябре выпускного класса серьезно заболел и пропустил больше месяца. Пришлось вынужденно соглашаться на репетиторов, но только временно - лишь догнать школьную программу. В итоге вышло так, что занимался до конца учебного года, и не пожалел - это помогло мне при поступлении, да и репетиторы оказались великолепными людьми и педагогами с большой буквы. Самый большой эффект был от дополнительных занятий на экзамене по математике.

Да, еще бабушка дрессировала сочинения писать. Она у меня филолог. Тоже помогло получить 4 балла при поступлении. Здесь у меня была катастрофа - предложения "аля Достоевский" на тетрадную страницу :)

Одноклассники (у нас вообще был сильный класс - 9 золотых медалистов из 32 учеников, а еще несколько серебро получили) тоже брали дополнительные уроки по математике, химии и биологии.

Почему так?

Чтобы тогда поступить в институт без конкурса на завалящие специальности, хватало школьных знаний. Там, где конкурс был выше 1 человека на место, требования прогнозируемо усложнялись. Вот и вся логика репетиторства.

ЗЫ. Лично я считаю, что детей после 4-5 класса нужно разделять на сильные и слабые классы. У меня за спиной сидел второгодник, который в 8 классе из пластиковой бутылочки из-под шампуня "кря-кря" посасывал честно спертый у отца самогон. Соседка моя по парте хоть самогон не пила и была хорошей и доброй девочкой, тоже мышей в учебе не ловила. Да они все ушли после 8 класса, но до этого времени конкретно тормозили процесс - всем остальным учителя могли дать гораздо больше. В выпускных классах программа хоть чуточку усложнилась, но тоже была ориентирована на "среднее арифметическое".

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  27.06.2018 в 15:04  в ответ на #205
Я не спорю, репетиторы в некоторых случаях нужны) Но в наше время))) (мы с вами почти ровесники, насколько я понимаю), это было исключением (нужно быстро подтянуть, поднатаскать перед экзаменами в ВУЗ). В принципе школьной программы вполне хватало, чтобы Хорошо знать предмет. А сейчас репетиторы чуть ли не с первого класса. Вот я о чем.

Зато дополнительные занятия совершенно бесплатно проводили сами учителя для желающих или для всех в обязательном порядке (например, у нас так было по физике. но я, естестно, появлялась там редко)). Уж не знаю, доплачивали им за это или нет, но точно не ругали.

А "ослы" всегда были, не без этого.))

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  27.06.2018 в 15:16  в ответ на #209
У меня мать продолжает еще работать (начальная школа) - так и не смог ее выпроводить ее на покой во фриланс. Не сказал бы, что в первых классах это явление (дополнительные занятия) носит поголовный характер. За услугами обращаются те, куму реально нужно, но это единицы. Если что, она с мятежной части Донбасса - занимаются дополнительно и сейчас, но меньше, если сравнивать с прошлой жизнью.

Кстати, она у меня раньше занималась бесплатно с отстающими, чтобы себе статистику не портить. Однако я ее научил (с тяжелейшими боями) плохому - брать деньги за дополнительные занятия. Труден был переходной период - маман одолевали муки совести, но я в конечном итоге смог ее избавить от них :)

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 13:04  в ответ на #192
Бывают отличные учителя, бывают! У моей дочки по английскому была такая, просто чудо! НЕо она вышла замуж и ушла в декрет, в школу не вернулась...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.06.2018 в 12:58  в ответ на #187
Вряд ли врёт) Но он видит только тех, кто прицельно в языковой вуз готовился.

                
Alina-Mikh
За  2  /  Против  1
Alina-Mikh  написала  26.06.2018 в 15:43  в ответ на #91
Охрана труда - бредовый предмет??? удивили

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  26.06.2018 в 16:44  в ответ на #177
Ну а что здесь удивительного? У нас этот предмет не знал ни один человек. Даже самые упоротые зубрилы не пытались его выучить, ибо совершенно бесполезно. Там куча абсолютно не нужной обычному инженеру информации.

                
DELETED
За  15  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  26.06.2018 в 16:57  в ответ на #178
Обычному, может, и не надо.
Хорошие инженеры не пренебрегают.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  26.06.2018 в 17:33  в ответ на #179
Это становится известно уже по ходу работы - нужен специалисту этот предмет, или нет. В любом случае 90% содержащейся там информации не нужно практически никому. Разве что главному инженеру или спецу по охране труда крупного предприятия.

                
DELETED
За  8  /  Против  2
DELETED  написал  26.06.2018 в 17:58  в ответ на #180
^))))

Есть люди, которые не хотят работать и считают, что знания по теме/около темы - ко псам.
А есть те, которые работают хорошо.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.11.2021 в 17:09  в ответ на #181
Ох, сразу ответа не увидел, жаль. Какой феерический бред, да еще и сказанный таким безапелляционным тоном :). Приведенное в комменте противопоставление говорит о том, что вы вообще не понимаете, о чем тут пишете.

Интересно, зачем инженеру наладчику электронного оборудования знать, на каком расстоянии от средней школы или например поликлиники должен быть расположен источник воды? И на каком минимальном расстоянии можно размещать цистерну с бензином, например?

Это совершенно не "по теме" и даже не "около темы", это просто совершенно ненужная и бесполезная информация.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  27.06.2018 в 15:31  в ответ на #179
Не в тему, но вспомнилось. и не могу отказать себе в удовольствии :)

"Не инженер ты — хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенер притом!" (С)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.06.2018 в 18:43  в ответ на #211
Перечитаю, ога)

                
Alina-Mikh
За  2  /  Против  0
Alina-Mikh  написала  27.06.2018 в 00:05  в ответ на #178
у нас на экономфаке очень серьезно подходили к изучению охраны труда. И кстати всем интересно было. Хотя инженерам это нужнее вроде как

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 17:26  в ответ на #85
вариант а) у него хорошая зрительная память, и его "выдрессировали". У меня примерно все знание русского языка такое - я не знаю формулировок правил, но я знаю, как слово/предложение должно правильно выглядеть. это было заучено еще в детстве, и сейчас система периодически дает сбои из-за обилия безграмотных текстов в сети - так что теперь, на старости лет приходится все-таки учить правила - но теперь они хотя бы более или менее "заходят".
вариант б) уровень подготовки в вашей школе значительно выше стандарта, так тоже бывает. у меня сын откровенно балду пинал в гимназии с усиленным английским и выше "четверки" не имел никогда, - ОГЭ без труда сдал на "пятерку" с очень приличным, не пограничным баллом - и так было почти у всех в его классе (про другие не знаю, потому что не общаюсь).

                
larosett
За  2  /  Против  1
larosett  написал  25.06.2018 в 20:13  в ответ на #145
На самом деле мы вычислили секрет успешного написания сочинения и ЕГЭ. Может быть кому-то поможет. Писать односоставными, максимум двусоставными предложениями, без фразеологизмов и избыточных эпитетов. Как выражается мой сын "как можно тупее". До этого, когда он пытался проявлять оригинальность больше четверки не выходило. Находили кучу речевых ошибок.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 22:14  в ответ на #158
Возможно, экзаменаторы работают на досуге перекупщиками в копирайтерском бизнесе и слегонца свихнулись на лингвистических постулатах околоматематика Ашманова-Тургенева, даром что сами как бы филологи.

                
rainbird
За  5  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 22:43  в ответ на #158
в этой части да - если мы посмотрим старт-пост, то увидим достаточно речевых ошибок, появившихся именно из желания выпендриться и поумничать в отсутствие практики построения сложных предложений.

                
Margarita
За  1  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 23:53  в ответ на #165
Тт еще н только практика - тут талант нужен) И вообще: https://advego.com/blog/read/h.../4543171/#comment167
п.с. А Вы - умница)

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  26.06.2018 в 01:01  в ответ на #168
ох, и что же мне делать с Вашим "п.с."? спасибо, конечно. приятно

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  26.06.2018 в 01:06  в ответ на #173
На здоровье)

                
Margarita
За  1  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 23:52  в ответ на #158
Краткость, доходчивость всегда сопутствует талантливой работе. Зачем мудрствовать, не будучи мудрым? Чтобы вот так, как в стартопике перлы потом выкладывали? :) А быть оригинальными получается только уникальным, литературно одаренным, но их мало, меньше, чем сдающих ЕГЭ. Да и для итоговой аттестации это не нужно, если ты не завсегдатай Всероссийской Олимпиады школьников по русскому языку.

                
rainbird
За  4  /  Против  0
rainbird  написала  26.06.2018 в 00:59  в ответ на #167
ну это же просто - надо понимать психологию подростков; это и в нашем поколении было ощущение в 15-17 лет, что мир вот прямо при тебе создан и мысли твои ценность великую имеют :-) а сейчас, сидя на игле мотивирующих постов в пабликах, они варятся в своем ЧСВ и выплескивают его в самый неподходящий момент :-)

                
Margarita
За  2  /  Против  0
Margarita  написала  26.06.2018 в 01:11  в ответ на #172
Браво!!! :) Да, в старые времена многие из нас вели дневники, что-то писали там, свои мысли и... изречения даже))) И мы сами себе такими "вУмными"казались, что аж не могу. А сейчас, в век Интерета, когда мы видим, что пишут (и писали!) другие - мы видим, что мы не умнее других, более того и поумнее найдутся. :)

Я только одного не пойму: ладно мы. сидели в своих уголочках в СССР. не имея доступа к сокровенному у других. Но сейчас они же видят, что куча талантов и умов по всему миру, что они - не оригинальны, не уникальны - неужели все-равно ЧСВ пересиливает? :) И реально гениально Вы подметили: "выплескивают ЧСВ в самый неподходящий момент". :)))

                
MiraSim
За  3  /  Против  4
MiraSim  написала  26.06.2018 в 22:55  в ответ на #85
У подруги сын сдал ЕГЭ, ОЧЕНЬ плохо зная русский письменный. Практически вообще не зная:) Вообще ЕГЭ это великий рандом, и его сдача от большого ума не зависит... У ученицы одноклассница не сдала ЕГЭ, довольно одаренная девочка, очень плакала...

                
larosett
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  larosett  написал  26.06.2018 в 23:16  в ответ на #188
"Каждый год ЕГЭ рубит наповал,
Каждый год ЕГЭ, как он всех достал.
Никому не нужен твоих твоих мыслей ход.
Галочкой ошибся - значит идиот."

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  2
Евгений (advego)  написал  27.06.2018 в 14:17  в ответ на #188
В ЕГЭ ответы оцениваются рулеткой, что ли? Или что значит ваша фраза про рандом? Не могла "довольно одаренная девочка" завалить тесты по причине "рандома". Может она одаренная в чем-то другом, вот и все.

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 14:41  в ответ на #204
Рандом - попались слишком трудные вопросы или именно те, о которых не имеешь понятия. Или чисто на нервах жмакнул не ту кнопку. А еще (и это не секрет) в ЕГЭ заложены вопросы, имеющие очень размытые ответы. Оценка - по мнению проверяющего. Совсем не такой давний пример, не ЕГЭ, а годовая контрольная по инглишу. Разбирали ошибку (якобы ошибку) на употребление времен. Девочка выбрала ответ, где нужен Present Perfect, а проверяющий счел правильным вариант с Present Cont. Мама попалась упорная, чуть до мэрии не дошла, по дороге ее притормозили, сказали: «Экзамен засчитан, ну подууумаешь одна ошибка, что хотите?» А другой ученик рассказал, что по математике на годовом тесте в одной задаче (видел не только он!) в вариантах ответа был.... просто пробел:) Как его было понимать?) Причем в прописанных вариантах был и правильный ответ, то есть версия «все неправильно, другой ответ» не канала:)

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 14:44  в ответ на #204
Девочка - с сильным уклоном в гуманитарные науки, она сама признала, что по точным плохо ответила, да. Но разве это справедливо, резать того, кто плохо разбирается в физике, но отлично знает иностранный язык и литературу?

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  27.06.2018 в 14:46  в ответ на #204
Кстати вспомнила себя на выпускных:) Шла на золотую медаль, но категорически не давалась химия, хоть тресни. Мама последний 10-й класс водила меня к репетиторше по химии, та меня зверски натаскала по предмету: с содроганием вспоминаю, как наизусть заучивала формулы! Сдала химию на 5, благополучно ее забыла:)

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  27.06.2018 в 15:38  в ответ на #208
С таким отношением к предмету нет разницы, ЕГЭ сдавать или экзамен, вот вы про себя сказали - "шла на медаль", то есть оценка по химии была важна, а не сама химия. Правильнее в таких ситуациях не тянуть то, что не тянется, но тут вступают в силу всякие предубеждения общества, родителей и т. д., и отсюда ноги растут у безразличия и даже ненависти к учебе. Мне в этом плане нравится опыт финских школ, где нет оценки по среднему уровню и привязки вообще к какому-то уровню - там считается, что быть шофером не менее достойно, чем инженером, поэтому нет смысла со всех требовать знание математики одинаковое - пусть ее тянут те, кому дано, и так по всем предметам.

Конечно, играет роль и фактор "качества" учителя - не все могут зажечь, не все, кто хотел бы, умеет и т. д. Плюс количество учеников. Но вот натаскивание с зазубриванием все же мне кажется непонятным способом траты времени - все точные науки используют одинаковый математический аппарат и логические взаимосвязи, если физика с математикой ок, то с химией при правильной подаче проблем быть не должно.

А насчет справедливости "резания" - разве ЕГЭ не по разным предметам сдается? Баллы же вроде на каждый предмет свои, пусть даже по точным предметам получилось меньше, чем по гуманитарным - для поступления в гуманитарный вуз оценки по физике будут неважны, верно я понимаю?

                
MiraSim
За  0  /  Против  1
MiraSim  написала  27.06.2018 в 16:25  в ответ на #212
Система нашего образования такова, что приходится «натаскивать» по нелюбимым предметам, чтобы получить документ о среднем образовании. Нашего - и российского, и тутошнего, грузинского:) Как не тянуть, если НАДО получить вменяемую оценку?:)

Учителя да, бывают не то что не умеющие разбудить интерес, а откровенно хреновые... Опять же, недавний пример: готовила к выпускным тестам мальчика с НГ, который пришел ко мне с яростной ненавистью к английскому (и почти полным его незнанием). Спросила про учительницу предмета: она, оказывается, с девчонками весь урок листает журналы по косметике, а парни играют в карты:) Как будут сдавать предмет ее ученики, вы поняли, было глубоко фиолетово. И его я именно натаскивала на сдачу тестов, параллельно конечно объясняя предмет с попытками заинтересовать. Помню его удивление, граничащее с шоком, когда задала сочинение про Zyzz-а: «Вы... его знаете???». А уж когда я ему показала свою статью про эту несостоявшуюся звезду, в глазах - огонь, интерес, и пошло-поехало:) Хороший учитель - он как особист: сначала должен собрать «компромат» на ученика, а потом искать к нему подход. Это я к тому, что мой ученик ходил на тренажеры и планировал серьезно заняться культуризмом. Не всем учителям охота «вникать», не все понимают, что это нужно делать, не все в конце концов любят свой предмет!

                
Kristina_Vitalyevna
За  2  /  Против  0
Kristina_Vitalyevna  написала  28.06.2018 в 13:04  в ответ на #212
Это потому, что в голове идея фикс - мне нужна золотая медаль. Это ведь так льстит собственному честолюбию. А когда доходит до смешного, медалист не может найти процент от числа, это просто финиш. В голове только один вопрос: как он закончил школу с золотой медалью?

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  28.06.2018 в 20:13  в ответ на #215
Нет, это не было идеей фикс, просто была цель поступить на факультет иностранных языков, куда был бешеный конкурс, а медалисты сдавали один экзамен:)

                
Еще 5 веток / 36 комментариев в темe

последний: 26.06.2018 в 06:20
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/4543171/user/IrinaBabich/