Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
irbritan
Свежачок. Перлы из школьных сочинений и ЕГЭ 2018 года. Наслаждайтесь)

Из эссе по теме «Труд облагораживает человека» ( выбрали 98 % экзаменуемых):

«Мальчик Маугли без труда стал деградировать и превращаться в животное»;

«Проблема актуальна в условиях социализации общества»;

«В произведении Салтыкова-Щедрина «Матренин двор...»;

«Люди произошли от обезьяны. Обезьяна трудилась, изобретала орудия труда...»;

«Согласно теории марксизма и Энгельса...»;

«Труд делает человека красивее снаружи и закаленнее внутри»;

«Путин учился на плохие оценки, но сейчас размышляет хорошо»;

«Труд не так страшен, как многие о нем думают»;

«Человек, трудящийся в экстремальных условиях, приводит в порядок своё тело»;

«Сонечка Мармеладова — великая труженица, пример активного труда. В романе показан пример того, как труд облагораживает человека»;

«Согласно УК РФ, исправительные работы являются примером того, как труд облагораживает людей.»;

«Пётр Первый воздвиг Ленинград, ныне Санкт-Петербург»;

«Ученые доказали, что безделье вредно для здоровья человека. От него изменяется состав крови, что приводит к ранней смерти»;

«Трудоголик умрет раньше, а лентяй проживет долгую, но бесполезную жизнь»;

«Белка и Стрелка знаменитые собаки, благодаря труду и терпению полетели в космос»;

«С помощью труда Роман Абрамович воспитал в себе человека»;

«В плену люди, что бы остаться в живых, много трудились: земледелием, строили мосты, рыли окопы. за счёт труда некоторым удалось выйти из плена»;

«Древопитеки, астралопитеки...»;

«Без труда людям вряд ли удастся остаться полноценными ячейками общества»;

«Дикий помещик» — ленивый помещик без труда одичал»;

«Обезьяна взяла палку и стала человеком. Человечество летает в космос и все благодаря обезьяне с палкой»;

«Много лет назад люди думали, что атом состоит из ядра. но позже обнаружили, что из молекул»;

«Труд действительно облагораживает нас, например финансово»;

«Человек — это индивидуальная личность, созданная природой»;

«Раскрывая эту проблему, проведу терминологическую обработку».

---

Истина:

Это то, что принадлежит человеку, и он никуда не может спрятаться;

Безопровержимое утверждение;

То что есть, было и будет;

Это понятие, которое помогает открыть человеку глаза;

Раньше истиной была плоская земля;

То, что не нуждается в объяснении;

Может быть ложной и заведомо ложной.

---

Функции СМИ в политической сфере:

Утечка информации;

Смотря новости, человек узнает, что на улице митинг (мятежный), тем самым он оберегает себя от буйных людей ( защитная функция);

Прочитав «Аргументы и факты», я узнала все статьи конституции;

Студент, прочитав в газете об обстановке в США, вступил в сообщество «Анти-Америка».

---

Социальный контроль ( пункты плана)

контроль за соц. работниками;

пути преодоления соц. контроля: а) законные, б) незаконные;

методы соц. контроля: прослушивание телефонов; введение цензуры;

преступления бывают формальными и неформальными.

---

Виды безработицы:

Сезонная — продажа ёлок осуществляется только зимой;

Сезонная — репетиторы ЕГЭ и ОГЭ работают только с сентября по май;

Работники кочегарного завода были уволены, так как кочегары больше не нужны ( структурная безработица).

---

Прочее:

Из брачного договора надо исключить пункт об участии в доходах друг друга, так как они (супруги) могут перехотеть участвовать в этом;

В «Русской правде» Ярослава Мудрого все были равны перед законом. За отрез пальца и холоп, и князь несли равное наказание;

Ребёнка можно сделать путём сношения женских и мужских клеток
(репродуктивная функция);

«Далеко не всегда производитель нуждается в конкуренции. Достаточно быть довольно раскованной личностью, что бы стать монополистом»;

Судьба креативного электрика;

Тоталитарный режим практически убивал политическое поведение людей;

Учителя и врачи — низший класс;

Суперэкономика, макроэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, супермакроэкономика;

Сотрудники полиции обладают высокими моральными качествами: сами не нарушают морали, и другим не дают;

Государство — это группа людей, созданная для дальнейшего процветания на планете;

Наша страна пережила множество реставраций.

Написала: irbritan , 24.06.2018 в 00:46
Комментариев: 223
Комментарии
DELETED
За  15  /  Против  2
Лучший комментарий  DELETED  написал  26.06.2018 в 16:57

Обычному, может, и не надо. Хорошие инженеры не пренебрегают. ... Обычному, может, и не надо.
Хорошие инженеры не пренебрегают.

Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  27.06.2018 в 15:38

С таким отношением к предмету нет разницы, ЕГЭ сдавать или экзамен, вот вы про себя сказали - "шла на медаль", то есть оценка по химии была важна, а ... С таким отношением к предмету нет разницы, ЕГЭ сдавать или экзамен, вот вы про себя сказали - "шла на медаль", то есть оценка по химии была важна, а не сама химия. Правильнее в таких ситуациях не тянуть то, что не тянется, но тут вступают в силу всякие предубеждения общества, родителей и т. д., и отсюда ноги растут у безразличия и даже ненависти к учебе. Мне в этом плане нравится опыт финских школ, где нет оценки по среднему уровню и привязки вообще к какому-то уровню - там считается, что быть шофером не менее достойно, чем инженером, поэтому нет смысла со всех требовать знание математики одинаковое - пусть ее тянут те, кому дано, и так по всем предметам.

Конечно, играет роль и фактор "качества" учителя - не все могут зажечь, не все, кто хотел бы, умеет и т. д. Плюс количество учеников. Но вот натаскивание с зазубриванием все же мне кажется непонятным способом траты времени - все точные науки используют одинаковый математический аппарат и логические взаимосвязи, если физика с математикой ок, то с химией при правильной подаче проблем быть не должно.

А насчет справедливости "резания" - разве ЕГЭ не по разным предметам сдается? Баллы же вроде на каждый предмет свои, пусть даже по точным предметам получилось меньше, чем по гуманитарным - для поступления в гуманитарный вуз оценки по физике будут неважны, верно я понимаю?

silina-darina
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  silina-darina  написала  26.06.2018 в 09:46

Спасибо за позитив с утра! Пойду поработаю, чтобы "остаться полноценной ячейкой общества". Стану "красивее снаружи и закаленнее внутри"))) ... Спасибо за позитив с утра! Пойду поработаю, чтобы "остаться полноценной ячейкой общества". Стану "красивее снаружи и закаленнее внутри")))

irbritan
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  irbritan  написала  28.11.2021 в 19:49

Вау, вот уж не ожидала по прошествии стольких лет. Даже уже и забыла про этот пост давно и благополучно)))) Всем привет други и жители Адвегостана!)))

larosett
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  larosett  написал  26.06.2018 в 23:16

"Каждый год ЕГЭ рубит наповал, Каждый год ЕГЭ, как он всех достал. Никому не нужен твоих твоих мыслей ход. Галочкой ошибся - значит идиот." ... "Каждый год ЕГЭ рубит наповал,
Каждый год ЕГЭ, как он всех достал.
Никому не нужен твоих твоих мыслей ход.
Галочкой ошибся - значит идиот."

Еще 5 веток / 18 комментариев в темe

последний: 23.06.2018 в 21:49
DELETED
За  3  /  Против  9
DELETED  написал  24.06.2018 в 11:13
По-моему, смешного здесь ничего нет. Сегодняшние школьники уже завтра будут лечить, учить, строить дома, охранять порядок, принимать законы. Поколение интернета серьезно отстает в развитии, как бы не странно это звучало.

Я слышал, что миллион обезьян с пишущими машинками могут повторить всего Шекспира. Теперь, спасибо Интернету, мы убедились, что это неправда.

                
irbritan
За  17  /  Против  2
irbritan  написала  24.06.2018 в 11:30  в ответ на #13
Ой, как все запущенно. А если серьезно... Причем тут поколение интернета? Это было и до интернета и будет всегда, так что посыл "а вот раньше было" тут не прокатит.
И не стоит забывать, что поколение интернета воспитывается кем? Правильно - копирайтерами. Так что - неча на зеркало пенять... и далее по тексту. Что воспитываем, то и получаем. Я за кучу лет работы такого от копирайтеров начиталась, что ни один школьник на экзамене даже с перепою не напишет.

                
Lackmusmilch
За  7  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  24.06.2018 в 12:52  в ответ на #13
Напрасно вы так переживаете :)

Как бы странно ни звучало, но поколение интернета опережает нас в развитии, у них больше информации, больше возможностей — это просто в противовес... вы видите плохое поколение, а я вижу хорошее, вижу школьников умных, деятельных, с оригинальным мышлением. На самом деле они разные, как и должно быть. Когда я училась, в моем выпуске не было ни одной золотой медали. В классе моего сына их будет пять — и это без нашей (мы свою профукали в больнице). И все пять — у мальчиков. Я такого не припомню в своей юности.

Вы каждой мамочке и каждому папочке тут сказали, что их ребенок — идиот. А вы уверены? :)
Написать, что поколение серьезно отстает в развитии, это гораздо хуже, чем написать «Мальчик Маугли без труда стал деградировать и превращаться в животное». Отставание в развитие — это уже не синтаксический ляп. Отставание в развитии — это ЗПР: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В Вики статья не оч., но общее представление дает.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 00:12  в ответ на #20
Много информации - это не всегда хорошо. По той простой причине, что количество доступной информации за всего одно человеческое поколение выросло не просто в разы и даже не "на порядки", а - на много-много порядков :)).

А человек ведь за эти 25 лет почти не изменился ни физически, ни умственно. Если посмотреть на современную среднюю школу (что в РФ, что на Украине - без разницы), то я лично вижу провал как раз в умении обрабатывать информацию. Мало того что в учебных планах нет ничего похожего на логику, например. Мало того, что объяснение СУТИ вопроса заменили на тупое натаскивание на сдачу ЕГЭ. Так ведь еще и сами учителя ни черта думать не умеют - разучились за 30 лет!

Так что - нынешние детки быстрее вас щелкают всякие компьютерные примочки - это верно. А вот насчет океана информации - так подавляющее большинство из них совершенно не приспособлены к критическому анализу всех этих массивов.

Хотя наверное вундеркиндам сейчас легче пробиться и заявить о себе.

Но основная масса все-таки тупеет, и этот процесс - объективный. По крайней мере на нынешнем этапе развития. Может, лет через 20 или даже 10 начнется постепенный откат в обратную сторону. А может - через 50 (или даже через 300. Кто знает).

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  4
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 00:19  в ответ на #43
Разве я сказала, что много информации — это прекрасно? Я сказала ровно то, что сказала — информации больше. Ее переизбыток безусловно вреден. Но на то и родители, чтобы работать с ребенком. Не смартфоном/планшетом/ноутбуком его затыкать и на школу спихивать, а проявлять деятельное участие в воспитании и образовании, в том числе и объясняя, как работать с информацией и зачем это нужно. Не кнутом и пряником действовать, а на равных общаться.
Мы же все такие продвинутые — наше образование было впереди планеты всей. Ну так вперед! работаем с детьми — работаем! Мы ведь все такие умные! И это наши дети. И их судьба волнует только нас.
Пенять на школу, двор, учителей, интернеты... разве что совесть подмаслить, но толку-то.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  25.06.2018 в 00:52  в ответ на #44
А откуда родителям знать, как работать с информацией? Они что - учились когда-то обрабатывать такие объемы? Вы на правительства наших стран посмотрите хотя бы. Эти клоуны считают себя самыми умными, а плавают в элементарных вещах. А что взять с обычного... ну бухгалтера, например? Не говоря уж о токаре или отличнике капиталистической торговли.

****

Наше образование было впереди всей планеты 30-35 лет назад. А сейчас его благополучно угробили. Моей дочери около 30. Уже в годы ее учебы учителя в большинстве были никакие. О детях же (тогдашних) и говорить нечего. А сейчас те дети уже сами работают учителями в школе.

Не ВСЕ, конечно, не все. Но - большинство. Мы же говорим о тенденциях, а не об отдельных личностях, верно?

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  5
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:07  в ответ на #45
Откуда знать? Тогда и жаловаться не на что: сам дурак, как говорится :D
Размер тут не имеет значения.

Да не буду я на правительства всякие смотреть! Я на себя смотреть буду! А то пока на правительства пялишься, на главное времени не останется. Мне плевать на соринки в чужих глазах. Мне бы из собственных бревна повытаскивать.

Вы говорите, судя по всему, про себя. Очевидно же, если тогда все так было прекрасно, то сейчас должно быть еще прекраснее! Или мы ничему не научились? Если научились — передаем детям. Не научились — нечего на зеркало пенять, и не так все прекрасно было на самом деле.

И хватит меня троллить. Вы некрасиво троллите, грубо, нарочито, мне не нравится. И я терпеть не могу все это #раньшебылолучше — это самооправдательное барахло, когда ничего нет за душой, совсем ничего.

                
Nykko
За  6  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:24  в ответ на #49
1. "Откуда знать? Тогда и жаловаться не на что: сам дурак, как говорится :D"

Вы что-то путаете. Я-то как раз прекрасно знаю. А вот те, кто не знают, так они ни на что и не жалуются. Потому что они даже не подозревают, что что-то идет не так. Вот когда им в очередной раз размер корма поубавят - тогда заверещат. Возможно.

2. "Да не буду я на правительства всякие смотреть! Я на себя смотреть буду!"

Вот видите. Мы начали с разговора о ТЕНДЕНЦИЯХ. А вы тут же свернули на оппонента (якобы тупого) и на себя любимую (естественно, умную и продвинутую). А такое направление дискуссии - это просто путь в никуда. Потому что речь вроде бы не о вас шла, и не обо мне. А о - тенденциях, о массовости.

3. "Вы говорите, судя по всему, про себя."

Я ровно нигде про себя любимого не говорил. Вообще. Я говорил о тенденциях и только о них.

4. "Очевидно же, если тогда все так было прекрасно, то сейчас должно быть еще прекраснее! "

Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное.

5. "И хватит меня троллить. Вы некрасиво троллите, грубо, нарочито, мне не нравится."

В отличие от вас, я как раз вообще ни разу не переходил на личности в ходе этой короткой беседы. Ни ваша, ни моя личность не имеют тут ни малейшего значения. Речь идет исключительно о ТЕНДЕНЦИЯХ.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  5
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:34  в ответ на #51
Речь идет ниачом. Вы видите одни тенденции. Я вижу другие тенденции. Одно оценочное суждение против другого оценочного суждения. Это словоблудие элементарное. А поговорить?..
Вы не измените того, что вижу я.
Я не поменяю вашу точку зрения.
На личности я не переходила — если, как утверждаете, вы не о личном :) а о тенденциях.

Направление дискуссии — путь в никуда.© Да я вроде никуда и не стремилась :)

Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное. — а вот это вы напрасно. Если образование было таким великолепным, естественный результат его — умные выпускники, с легкостью передающие нажитое своим детям. По-вашему, этого не произошло. По-моему, как раз произошло. Так что я вообще не понимаю, что вы оспариваете и зачем.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:48  в ответ на #52
Все, что я хотел сказать, я достаточно ясно и четко сказал. Вы сначала начали бой с тенью, потом перешли на тактику "сам дурак" (это всего лишь цитата из вашего коммента, не более). А теперь говорите, что предмета спора якобы нет.

Если предмета спора нет - почему тогда вы так горячитесь?

***

Теперь по сути. У вас в последнем комменте есть одно конкретное утверждение/опровержение. Вот оно:

""Здесь нет никакой очевидности, это совершенно отфонарное высказывание, ничем не подкрепленное". — а вот это вы напрасно. Если образование было таким великолепным, естественный результат его — умные выпускники, с легкостью передающие нажитое своим детям."

Дело в том, что процесс передачи знаний своим детям/наследникам/преемникам не зависит только от степени/уровня/качества этих знаний.

Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ, о качественной передаче знаний своим детям мало кто задумывался. А если и задумывался - просто руки зачастую не доходили. Я, кстати, старался научить по возможности по максимуму. Но речь-то - не обо мне. Речь - о тенденциях, о массовости. А тут нет ни малейших сомнений - общий образовательный уровень в странах пост-СССР катастрофически упал.

Что в РФ, что на Украине, что в Прибалтике, Средней Азии или Закавказье. Это - просто объективная реальность.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 01:57  в ответ на #54
Вы точно копирайтер?

Сам дурак — это поговорка. Перевожу: если кто-то не умеет работать с информацией, не может научить этому своих детей, то ему не на что жаловаться. Это я ответила на «откуда знать?». И это не означает, что я сказала, будто вы дурак. Вы чего, в самом деле?

Я как раз не горячусь. Это вы горячитесь, привязались к #самдурак знаменитому... смешно даже.

Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ — правда? Я 1969-го года рождения. Не рассказывайте мне :)

У вас нет сомнений в падении уровня. А у меня нет сомнений в обратном.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 11:41  в ответ на #58
"Когда большинству людей в 90-е годы приходилось в буквальном смысле слова ВЫЖИВАТЬ — правда? Я 1969-го года рождения. Не рассказывайте мне :)"

Не знаю, где вы тогда жили, а я поездил по всему бывшему СССР, практически везде было одно и то же.

Кстати, от граждан РФ нередко приходилось слышать: пока вы там жировали, мы тут в 90-е...

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  25.06.2018 в 13:18  в ответ на #67
В эпицентре жила.

В Украине хоть когда-то жировали? о_О
Насколько мне известно, нет — не жировали никогда.

Послушайте, ну это нелепый диалог. Серьезно. У вас личный опыт какой-то такой, а у меня ну совершенно другой. Я видела массу смертей, нелепых и ужасных. Я видела массу трагедий. Массу людей, не вписавшихся в жизнь, растерявшихся, оказавшихся не готовыми к переменам — любым. Массу людей, бездумно кинувшихся в бизнес, не понимая в нем ровным счетом ничего. И в то же время видела массу вписавшихся, мгновенно сориентировавшихся, не потерявших, а приобретших. У всех этих людей одна и та же советская школа. Только мозги разные, воспитание — разное, родители — разные. Так и сейчас. Чьи-то дети пугают, а чьи-то — восхищают.

Вам, похоже, очень важно этот диалог по какой-то привычной схеме закончить (типа последнего слова и всё такое), раз уж вы даже на сегодня его перенесли (хотя вчера все прекрасно прочитали). Что же, продолжайте. А меня извините — работать надо.
Всех благ.
И событий — приводящих к пересмотру негативистской позиции по отношению к жизни. На мир ваша позиция влияния не оказывает никакого, а вот душу разъедает.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 13:36  в ответ на #76
Работайте, я разве против? Я просто вежливый человек и привык отвечать на более-менее вежливые сообщения. А вчера ночью времени не было как раз у меня.

                
irbritan
За  4  /  Против  4
irbritan  написала  25.06.2018 в 01:42  в ответ на #51
ща я начну троллить, а то скучно мне, начну умные слова вспоминать и рассказать какая я крутая и даже слово ТЕНДЕНЦИЯ знаю.

Все фигня, нет тенденций, есть мнение - ваше, мое и еще много миллионов личностей, причем по каждому вопросу.
Если высказали свое личное мнение, то нечего ждать, что с ним все будут согласны.

Я с вашим вот тоже не согласна, а особенно не согласна с тем, что вы как заправский тролль (причем не важно считаете ли вы сами себя таковым, от фактов то никуда не денешься), считаете возможным троллить в одиночестве. Потому как только вы делаете это правильно, а остальные "грубо" и далее по тексту. Это уже по типу "не садись на мой горшок"

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 01:54  в ответ на #53
Ок.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  25.06.2018 в 02:52  в ответ на #43
Именно это я и имел в виду.

                
rainbird
За  13  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 08:52  в ответ на #43
основная масса ВСЕГДА была тупа. просто до появления чатиков и соцсетей это не было так очевидно. причем очевидно только выпадающим из этой массы. массе - норм.

объясню свою позицию: когда мне говорят о безграмотности миллениалов и тем более поколения Z, я вспоминаю учителей моего сына (ему 16, самый что ни на есть Z со всеми характерными признаками и особенностями), он учится в одной из лучших гимназий Новосибирска, где у учителей зарплата прилично выше, чем в среднем по больнице, и куда профнепрегодных учителей по идее брать не должны. Так вот ТРОЕ из десяти педагогов, преподававших у него в средней школе, так и не осилили правило -ться/-тся. Ну ладно физрук, я с трудом находила ему оправдания, что все учение в мышцы ушло, но у меня кровь из глаз пошла, когда увидела гневную запись англичанки в дневнике: "НЕ ГОТОВИТЬСЯ К УРОКАМ!!!" (ну ладно, - подумала я, - если приказано не готовиться, то будем не готовиться). Эта дама скоро нас покинула, но была же еще классная руководительница - учитель по географии, с которой приходилось общаться как минимум раз в месяц в переписке в Электронном дневнике, и вот тут я кровавыми слезами плакала перманентно: это не какая-то девочка-припевочка, только что вышедшая из института - это преподаватель с тридцатилетним стажем, с категорией - и ни строчки без идиотской ошибки на уровне третьего класса начальной школы. Если бы я по старинке общалась с ней лично и устно, приходя на аудиенции, я бы так никогда и не узнала о ее удручающей безграмотности - и именно так о безграмотности наших учителей ничего не знали наши родители, пребывавшие в святой уверенности, что учитель - носитель всего доброго и вечного.

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 09:03  в ответ на #64
Вот. В очередной раз убеждаюсь, что "он учится в одной из лучших гимназий" - не есть показатель качества преподавания и т.д. Спасибо. Уверенна, что с такой мамой у Вашего сына все ок, не смотря на учение в гимназии:).

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2018 в 09:31  в ответ на #65
А, хотя можно найти слабое оправдание, что они сильны в своих предметах:)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 11:57  в ответ на #64
Разобью ответ на пункты, так удобнее.

1. Совершенно с вами согласен. Тупость (или хотя бы внушаемость) основной массы населения - это одно из важнейший условий выживания человечества как биологического вида на начальном этапе его развития. В племени должно было быть несколько авторитетов - человек 5 (ну самый максимум 10, и то это много). Иначе на каждом совете происходили бы бесконечные споры и свары. А так - быстренько собрались и порешали - через 3 дня снимаем лагерь и кочуем на запад (или восток). Если же критическая масса народа нарастала, то племя просто распадалось на части.

Сейчас же мы действительно видим, что сбылась пророческая фраза Петра I "дабы тупость каждого была видна". Все эти совершенно тупые клоуны пишут свои мысли во всяких ФБ, не особо заморачиваясь о содержании написанного.

2. Однако же речь немного не о том. Вот вы написали об учителях. Так и я чуть выше говорил о том же. Плохие учителя были всегда. Но я ведь могу наблюдать процесс в развитии. Когда учился я, плохих учителей было примерно 50%. Но безграмотных среди них почти не было! Я так сходу и не вспомню, кто из них писал с ошибками - военрук разве что, но они у нас менялись почти каждый год, и большинство из них тоже были нормальными.

А вот в 90-е уже началось. Начало всплывать всякое дерьмо. Люди стали кто уходить на пенсию, кто вообще увольняться и идти в торговлю. На смену им приходили кадры уже хуже и хуже. А сейчас там работают уже те, кто сами учились в 90-2000-е. Со всеми вытекающими.

3. Я ведь могу судить не только по школе. Но и по тем предприятиям, где я работал. Люди старшего поколения приходили к нам и из инженеров, и из ментов-охранников, всякое бывало. Безграмотных среди них не было, людей без понятия о логических связях - тоже.

А среди молодежи в 2003-10 большинство, подавляющее большинство не могло писать без глупейших ошибок. Проблемы там были и с логикой, причем - явные.

У них сейчас - КЛИПОВОЕ мышление. Они не видят логической связи между явлениями и фактами. И это становится массовым явлением. А раньше такого все-таки не было.

                
rainbird
За  2  /  Против  1
rainbird  написала  25.06.2018 в 13:26  в ответ на #68
вот не люблю я старческого брюзжания "а вот в наше-то время оооо!" ((с) Масяня), хоть и сама уже не первой свежести. у меня нет уверенности в том, что мои учителя были умнее, чем те, кто учат сейчас моих сыновей. я видела своими глазами, как хваленая "старая гвардия" (в их школе примерно 50% педагогов в пенсионном возрасте, то есть даже когда я училась, им было около сорока лет) упиралась четырьмя копытами введению Электронного дневника. и для меня это своего рода диагноз: они не хотят быть хотя бы в этом на одной волне с технологически более продвинутыми и ловкими учениками, они не хотят спускаться с небес на землю к родителям (раньше для разговора с учителем нужно было смиренно идти на перемене в учительскую, где тебя ненавидели все тридцать человек преподавателей, собравшихся чай попить-колготки подтянуть), сейчас достаточно жмякнуть на конвертик в профиле учителя в Дневнике, и не отвертишься - надо отвечать. и в этих ответах проступает вся косность, безграмотность, лень, которую можно было спрятать за суровым взглядом в учительской.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 13:56  в ответ на #78
Я в детстве был достаточно продвинутым ребенком и много общался с учителями. В том числе и на достаточно "запретные" в те времена темы. Например, мог задать такой вопрос учителю истории/обществоведения, на который он отвечал лишь что-то в стиле "ну ты же умный парень, сам что ли не понимаешь?" Я много общался со своей классной, с математиком, с одним из историков. Так вот - тогда было примерно 50/50. Половина была обычными "трудягами", не любящими ни свою работу, ни свой предмет (но и среди них откровенно безграмотных не было!). А половина была - увлекающимися людьми и прекрасными педагогами.

В 90-х вторых стало становиться все меньше, а первых - все больше. В 2000-х появились третьи - откровенно безграмотные особи. Сейчас третьих - чуть ли не половина, а вторых наверное вообще не осталось.

                
rainbird
За  2  /  Против  0
rainbird  написала  25.06.2018 в 14:27  в ответ на #81
а у Вас сейчас дети учатся или это умозрительные заключения?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 14:50  в ответ на #83
Дети давно закончили, но учатся племянники, дети друзей, внуки друзей.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:05  в ответ на #88
т.е. чужих штучных умозаключений хватает, чтоб причесать всех одинаково?

*Про плохих учителей говорят чаще, чем про хороших. Но это не значит, что хороших меньше. Просто про гадости трындеть приятнее.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:12  в ответ на #90
А где вы у меня увидели "причесать всех одинаково"? Я четко пишу о наличии трех разных групп, причем развитие этих групп я наблюдал лично на протяжении нескольких десятков лет.

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.06.2018 в 15:19  в ответ на #93
Здесь смутил последний абзац категоричностью https://advego.com/blog/read/h...r/4543171/#comment81

Изучать с доступом к достоверной информации, статистике и прочим данным и
наблюдать по рассказам за учителями детей друзей - разные вещи.

Опять же, выискивая дрянь всякую, можно не заметить хорошего в людях/учителях.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 15:47  в ответ на #96
Мы живем не в закрытом обществе. Везде у всех есть друзья, знакомые, приятели, соседи. Кто-то сам работает в школе, кто-то в вузе, кто-то недавно ушел на заслуженный отдых. Какие-то учителя что-то пишут в прессе, в ФБ, в ЖЖ, выступают на ТВ, задают какие-то вопросы Путину или Порошенко :)). Информации - предостаточно, нужно только уметь ее обрабатывать.

                
Евгений (advego)
За  8  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  25.06.2018 в 16:29  в ответ на #103
Информации предостаточно искаженной, мнений полно ангажированных, предубеждений в аналитике тоже хватает, а вот объективной информации как раз не хватает, поэтому мозг хватается за то, что есть и пытается сделать быстрые выводы - на этом успокаивается. А потом срабатывает следующее когнитивное искажение - склонность к подтверждению своей точки зрения. В итоге получаем еще не фанатика, но уже настроенного односторонне индивида. Как только еще друг друга не перебили.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2018 в 16:35  в ответ на #122
Вот-вот. Вы прекрасно описали тех, кто самым первым бросается на неистовую и пламенную борьбу за улучшение общества по своим собственным лекалам. К чему ведет такая борьба, мы с вами как минимум последние 4,5 года и наблюдаем (а в реальности - и куда дольше, лет 30 уже).

Я же в отличие от описанных вами юных особей с взором горящим никогда не тороплюсь делать выводы. И даже описанных вами особой я изучают очень долго - как минимум с 2004 года, а то и раньше.

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  25.06.2018 в 16:50  в ответ на #64
"Церковь покрОва на НЕрли" и "щетинА" - так говорила у нас в этом уч. году учительница) Ребенок приходил из школы и ужасался. рассказывая мне это и мне приходилось лезть в Интернет и смотреть кто прав: учитель или ребенок. Кстати, важно! Надо учить детей не спорить с учителями, и не указывать ни в коем случае на их ошибки, не поправлять учителей. Это может быть чревато.

                
apollion
За  2  /  Против  1
apollion  написал  24.06.2018 в 13:14  в ответ на #13
Я могу сказать так: у нас в классе было 40 учеников из них 7 золотых медалистов. В мединститут хотели поступить человек 8, из них 3 золотых медалиста, а остальные хорошисты и троечники. Поступили все 8 человек не смотря на... Я про себе подумал, что я лечиться не пойду никогда ни к одному из них.
Сейчас знаю о двоих из 8: троечник глава отделения педиатрии в поликлинике, а золота медалистка главврач больницы - за нее я спокоен, она была нелюдимой зубрилой с тараканами - медаль настоящая заслуженная. Медалист из параллельного класса - ребенок родителей в чинах имеет собственную частную клинику.
Еще оин троечник - прокурор района. Еще один троечник - богатый бизнесмен. Двоечник стал лидером банды и его давно уже нет в живых.

А у меня было 4.75 балла и через год ученикам с такими показателями стали давать серебрянную медаль. Но у меня нет ни чинов, ни званий, ни положения в обшестве, и по вузовской специальности я проработал всего год - 1990-1991 гг., а потом случился август 1991 г. и жизнь заставила резко поменять планы, но в молодости я был резвый, ого-го какой.

                
Еще 15 веток / 172 комментария в темe

последний: 24.06.2018 в 13:14
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/4543171/user/Lackmusmilch/