Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Что будет с фрилансом лет через 10

Промелькнула тема, прикрыли, там мрак, и чуток конструктива. Решил вынести. Вот все мы занимаемся работой. Кто-то здесь, кто-то около. Законодатели пытаются как-то освоить и урегулировать нас. Какой-то бред читаю, насчет самозанятости и т.п. У кого какие мысли? Что они хотят от нас? ))

Написал: DELETED , 14.07.2018 в 21:04
Комментариев: 209
Комментарии
Lunzera
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Lunzera  написала  16.07.2018 в 11:19

Так вы из Англии?

Ameli1973
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  Ameli1973  написал  15.07.2018 в 17:57

Вы живете где-то в прекрасном далеко и о закрытии предприятий не слышали.

Nanali
За  6  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  15.07.2018 в 18:32

В той теме просто речь зашла о государстве. А зашла бы о чем другом - остались бы виноватыми родители, друзья, школа, регион проживания и т.п. Это ... В той теме просто речь зашла о государстве. А зашла бы о чем другом - остались бы виноватыми родители, друзья, школа, регион проживания и т.п. Это чисто личная лень и непомерные амбиции, не подкрепленные реальными достоинствами.

svetik04
За  9  /  Против  7
Лучший комментарий  svetik04  написала  15.07.2018 в 18:07

Вот-вот. Только вчера прихлопнули тему одного такого нытика: учиться не хочу, работать не буду, живу в дерьме, питаюсь дошиком - но государство мне ... Вот-вот. Только вчера прихлопнули тему одного такого нытика: учиться не хочу, работать не буду, живу в дерьме, питаюсь дошиком - но государство мне должно. А раз не даёт, то я его ненавижу.

JustCopy
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  JustCopy  написал  15.07.2018 в 15:58

Потому что начинать наводить порядки нужно с себя. Пускай тот, кто продвигает закон, сразу обнародует и заплатит налог со ВСЕХ своих доходов. Если бы ... Потому что начинать наводить порядки нужно с себя. Пускай тот, кто продвигает закон, сразу обнародует и заплатит налог со ВСЕХ своих доходов. Если бы так было, то наши чиновники ездили бы на работу на велосипедах, или как премьер-министр Британии:

#91.1
640x640, jpeg
54.2 Kb
Lambi
За  7  /  Против  1
Lambi  написала  14.07.2018 в 21:13
Очень реалистичные диагнозы от умных футурологов (и не одного), что количество фрилансеров и замозанятых в будущем будет только увеличиваться. На это повлияет роботизация, которая существенно сократит количество рабочих мест в больших компаниях. И цифровизация, которая предоставит больше возможностей для самостоятельного бизнеса.

Я регулярно читаю деловую прессу и настроения вот такие - скоро все станут фрилансерами.

                
gaskonets
За  5  /  Против  0
gaskonets  написал  14.07.2018 в 21:32
Что они хотят от нас?* - чтобы все платили налоги, поэтому ищут такой вариант, который окажется приемлемым для государства и фрилансеров.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  14.07.2018 в 21:37  в ответ на #3
Вот и интересно, каким образом собираются делать это. Это настолько сложно, не представляю. Я может и не против, чтобы страховка, полис и т.д. Лично для себя. Но проблема в том, насколько реально объять все это. Расписать, урегулировать, осуществлять контроль.

                
Еще 20 комментариев

последний: 14.07.2018 в 18:29 в ответ на #4
Klubnichka28
За  0  /  Против  0
Klubnichka28  написала  15.07.2018 в 01:56  в ответ на #4
В чем сложность? Посмотрите на Беларусь.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2018 в 02:04  в ответ на #14
Смотрел краем глаза, но глубоко не вдавался. Что там?

                
Bogachka1123
За  4  /  Против  0
Bogachka1123  написала  15.07.2018 в 09:18  в ответ на #15
Там не только через банк доходы вычисляют, но и ходят налоговики по объявлениям на столбах. Ну у них страна маленькая, такое прокатывает, как у нас они будут такое реализовывать неясно. У нас же дикое необъятное поле. 40 лет назад у нас в подъезде жили тетя Люба вахтер-швея, тетя Инна учитель-репетитор английского, дядя Володя-машинист-фотограф, который выпускников фотографировал в соседней школе. Была борьба с нетрудовыми доходами, но никто даже не чесался. Сейчас у меня в подъезде живут - одна соседка на пенсии на ресепшне маленькой гостиницы работает без оформления, сосед справа - на заводе плюс кровельщик по выходным, мой старший и сосед с третьего этажа - электрикой подзарабатывают. Еще у меня одноклассница одна фельдшер капельницы ездит ставит по выходным, вторая - дополнительно бухгалтерию ведет, второй сын плюс к заводу фундаменты льет. Вторая сноха детские книги иллюстрирует без всяких договоров. Я знаю 5 нянь и одну горничную. Это все невозможно остановить и причесать. Это было и будет.

                
Stop
За  3  /  Против  1
Stop  написала  15.07.2018 в 11:27  в ответ на #21
Размеры территории не связаны со способностью государства проводить проверки. Если захотят проверить самозанятых, то просто выделят бюджет и наймут больше инспекторов.

                
Еще 7 комментариев

последний: 15.07.2018 в 08:27 в ответ на #22
ReanimatoIog
За  2  /  Против  0
ReanimatoIog  написал  16.07.2018 в 13:45  в ответ на #22
С размерами территории связана стоимость администрирования налога. Содержание армии сборников встанет значительно дороже суммарно собранного налога. Хотя когда это в России кого-то останавливало...

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  16.07.2018 в 16:09  в ответ на #215
А на что детально пойдут эти дополнительные расходы? Как мне видеться все дополнительные расходы это - содержание в Москве отдела из 7-10 инспекторов, которые будут рассылать в краевые и областные инспекции разъяснительные письма, собирать оперативную еженедельную отчетность и раз в квартал собирать более детальную отчетность из регионов. Всё это копейки.
Согласитесь, ведь не из Москвы пешком будут ходить инспектора по городам и селам на проверки, всё будет делаться (если будет, конечно) на местах.

                
ReanimatoIog
За  0  /  Против  0
ReanimatoIog  написал  16.07.2018 в 16:44  в ответ на #226
Вы вот сейчас это реально говорите? Кто будет на местах ходить?! Думаете инспекторам на данный момент других забот не хватает? А в Москве хоть 10 отделов по производству года и отчётов организуют- собираетесь налога от этого не вырастет.
Для выявления самозанятых нужны будут человеческие ресурсы. И выхода тут два: либо взвалить эту работу на уже существующих работников, либо нанимать новых.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  16.07.2018 в 17:37  в ответ на #230
Прочитайте выше, я настаиваю лишь на том, что размеры территории не влияют на способность государства собирать налоги. Также считаю, что в споре с налоговой аргумент - не буду платить, потому, что никто не платит - бесполезен. Единственный аргумент в подобном споре - наличие ФЗ, которого пока нет. А по поводу, нужно или не нужно выделять районным инспекциям работников, если вдруг(!) нужно будет собирать налоги с самозанятых у меня нет четкой информации. Вся инфа которую я имею, с чужих слов.

                
gaskonets
За  0  /  Против  1
gaskonets  написал  15.07.2018 в 13:05  в ответ на #21
Знаете, как бы я вычислил приличную часть неофициально работающих? Объявил бы акцию "Заложи знакомого и получи 10 тысяч премии - за каждого следующего знакомого к базовым 10 еще плюс 3 тысячи".

Все делается просто - было бы желание.

Однако, государство, которое многие поносят, не такое подлое как я :)

                
rainbird
За  1  /  Против  1
rainbird  написала  16.07.2018 в 17:02  в ответ на #4
вот что попалось в сети фейсбука сегодня - Тинькофф-Журнал о текущем положении и перспективах учета и начисления:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.07.2018 в 17:13  в ответ на #232
Интересно.

                
rainbird
За  22  /  Против  2
rainbird  написала  14.07.2018 в 22:01  в ответ на #3
я подозреваю даже не налоги, а страховые, и это куда хуже.
сугубо субъективно: я считаю нормальной озвученную ставку налога на самозанятых 3%/6%. НО - хотелось бы, чтобы прожиточный минимум не трогали, как его не облагают ндфлом в цивилизованных странах с прогрессивной ставкой. более того, если бы прожиточный минимум гарантированно освободили бы от НДФЛ, я бы от превышения и 13% согласилась платить

но вот тут главное НО: как только мы выползем на свет, нас тут же прихлопнет ПФР, назначив 30 000 годовых безотносительно полученного дохода. это абсолютно реалистичный сценарий и меня он совершенно не устраивает

                
Еще 4 комментария

последний: 14.07.2018 в 18:50 в ответ на #6
Alesya_SA
За  6  /  Против  11
Alesya_SA  написала  15.07.2018 в 11:45  в ответ на #6
Здравствуйте. Меня редко что раздражает, но вот эти "цивилизованные страны" оч серьезно выводят из себя. Прям мимо пройти не смогла. Вы среди неандертальцев живете, что ли? Работаете каменным топором? На самом деле такого низкого мнения о себе и окружающих?


1. *я подозреваю даже не налоги, а страховые, и это куда хуже*… Что имелось в виду? Мне кажется, что это Вы про социальный налог. Его платит работодатель, а не физлицо. По сути, это деньги на соцстрах типа оплачиваемых отпусков, декретных выплат, профессионального страхования и т.д. Там фиксированные ставки, прогрессивная схема на эти выплаты ни в каких *цивилизованных странах* не распространяется.

2. Прогрессивный налог распространяется только на подоходные выплаты. У нас они 13 %, в штатах 25%, в Польше 32, в Германии 43. Было бы странно, если бы там не подумали, что от минимума отчекрыжат не как у нас примерно 1 тыс., даже меньше, а заберут треть или фактически половину дохода у местных нищих. А у них одна коммуналка о-го-го! Там-то без прогрессивного варианта никак нельзя.

3. Не понятно, а почему это «куда хуже», если любому ИП и так приходится платить из собственного кармана за мед. и прочие услуги. Да и в декрет идти на свои придется. Дорогу для выезда на юг раз в два года не оплачивают, как тем, кто работает в организации/на предприятии, дотаций не дают и т.д. и т.п.

Вы вообще в курсе, что в России для самозанятых налоговые каникулы объявлены? Во всяком случае до 20го года они точно действуют. Вылезете, не вылезете, никто вас хлопать не будет пока. Кому мы нужны. Нас дешевле не заметить, чем возиться

                
rainbird
За  13  /  Против  6
rainbird  написала  15.07.2018 в 12:22  в ответ на #23
мне очень не нравится тон, которым вы ведете беседу, но буду отвечать исключительно по существу, без перехода на личности.
ДА, Я СЧИТАЮ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ РФ НЕАНДЕРТАЛЬСКОЙ И НЕСПРАВЕДЛИВОЙ. это если коротко
если длинно, когда я говорю о "цивилизованных странах", я говорю о прозрачной прогрессивной шкале налогообложения, для которой нет исключения в виде кумов короля.
когда Вы говорите "в Германии налог на доход 43%", Вы говорите чушь - то ли искренне по незнанию, то ли с непонятным умыслом. я не буду говорить про Германию, скажу про Великобританию, про которую знаю больше и лучше:
- минимальный доход 12 000 фунтов в год не облагается налогом вообще
- все превышение от 12 000 до 45 000 облагается налогом 20%. итого нетто-ставка выходит максимум 14.7%, и это не у многих, так как средняя по медиане зарплата равна 38 000 фунтов в год, так что для медианной зарплаты это уже 13.67%, а у кого меньше - и того ниже.
- с превышения дохода выше 45000 налог на доходы равен 40%. Лейбористы хотели вздрючить сверхбогатых и добавить ставку 45% от 60 000 в год, но консерваторы естественно это предложение прокатили.
вот это называется прогрессивная ставка и это - РАБОТАЕТ. только это работает, когда трудящийся получает на руки ВСЮ зарплату, а работодатель с легкой душой отчитывается HMRC в объеме перечисленных на зарплату средств, а не ныкает половину ФОТ по конвертикам, отказываясь отдавать конвертик при малейшей провинности работника

                
A-aedificator
За  4  /  Против  3
A-aedificator  написал  15.07.2018 в 15:27  в ответ на #26
Мне много чего не нравится. В том числе то, что Вы упорно не видите разницу между подоходным и социальным налогом. Но давайте действительно по существу.

Прогрессивная схема действует исключительно в отношении ПОДОХОДНОГО НАЛОГА!!! Давайте платить как в Германии 43% - и у нас будут вынуждены ввести *цивилизованную* градацию выплат. Мы после этого вправе будем претендовать на звание "цивилизованной"???

Ничего не могу сказать насчет Великобритании, да и Вы, похоже судите о ней по переводам. Одно могу сказать, что у нас не все бичи лазят в помойку за бычками так, чтобы потом возмущался весь мир. Знач, не все там так благополучно, как Вам хочется верить.

Отлично знаю положение дел в Германии. У меня там родственники и несколько знакомых семей живет. О том, что там выгоднее сидеть на пособии и не работать, выплачивая все супер справедливые налоги, знаю из первых рук.

                
rainbird
За  7  /  Против  3
rainbird  написала  15.07.2018 в 16:30  в ответ на #74
можно было такую портянку и не писать, потому что Вы и посты читаете выборочно, и внутри постов текст читаете выборочно, а потом заявляете, что я неправа, и мне рассказываете то же самое, что я написала (это я и про НДФЛ и социальный налог, и про суть прогрессивной шкалы). какой смысл мне с Вами дискутировать при таком подходе?

                
A-aedificator
За  3  /  Против  4
A-aedificator  написал  15.07.2018 в 20:02  в ответ на #103
Про портянки все предельно верно. Дискутировать нет никакого смысла. Вы же разговор завели о каких-то "страховых", привели какие-то мутные цифры в 3/6% ( Это налог? за эти деньги в налоговой бумажки с одного края стола на другой перекладывать не станут) потом перешли на ндфл. Явно не отличаете подоходный налог от социального

В России подоходный практически минимальный в мире - 13 %. Меньше только в Южной Корее, там 12%. В Германии 43%. Во Франции те, кто получает меньше прожиточного минимума, платит 5,5%, самая высокая ставка 75%. Это СТАТИСТИКА.

Вот если с нас будут брать настолько же высокий подоходный, тоже разработают прогрессивную схему. А пока даже заикаться о ней смешно. К тому же тем, у кого доход ниже прожиточного минимума, предлагают обширный диапазон дотаций: коммунальные выплаты, учеба, лечение и т.д. По-моему, это и есть упрощенная форма прогрессивных налоговых ставок? Тем более она адресная

                
rainbird
За  0  /  Против  2
rainbird  написала  15.07.2018 в 20:35  в ответ на #177
если 3%/6% - это для Вас "мутные цифры", то Вы вообще не в теме разговора. даже объяснять лень. дальше не читаю и не комментирую.

                
ReanimatoIog
За  3  /  Против  0
ReanimatoIog  написал  16.07.2018 в 13:51  в ответ на #177
А социальные налоги, которые платит работодатель на Фот, вы во внимание не принимаете? Итоговая налоговая нагрузка на мою зарплату составляет не 13%, а все 39%. Да, предусмотрена кое какие налоговые вычеты, но он максимум уменьшают процент налогообложения на 2-3 пункта.

                
A-aedificator
За  0  /  Против  2
A-aedificator  написал  16.07.2018 в 19:34  в ответ на #216
Ну, что-то мне даже грустно стало...

Социальные налоги платят ВСЕ работодатели. Во всем мире. Эта статья налогов как раз и не дифференцируется (о чем сыр-бор весь и был, т.е. оппонент решил, что какие-то мизерные цифры, которые дифференцировать просто смешно, - это страховые).

Работодатели ВСЕХ СТРАН (объединяйтесь!) вычитают его из прибыли предприятия или дохода оказывающей услуги организации.

Это не только Вашей личной зарплате так не повезло - ВСЕМ досталось! И не одна Россия в таком ужасе виновата

Каждый трудящийся и не оч трудящийся может так же быть недоволен, как Вы сейчас. Просто в тех странах, где выше подоходный, социальный пониже. А где-то и повыше, несмотря на крутой ндфл. А в Ю.Корее подоходный 12, а социалка 13... как-то так

                
Еще 22 комментария

последний: 15.07.2018 в 09:05 в ответ на #23
Еще 2 ветки / 11 комментариев в темe

последний: 14.07.2018 в 20:24
Alesya_SA
За  7  /  Против  13
Alesya_SA  написала  15.07.2018 в 11:46
Какой ужас, налоги придется платить! Причем не сегодня/завтра, а где-нить лет через 10. Что-то от этой жуткой перспективы никто не побежал в шпалоукладчики. А вот они-то налоги платят как все и не скулят.

Попробуй от пендосской налоговой 5 центов утаи. Посодють всех независимо от регалий: и нищебродов, и миллиардеров

То, блин, налоги платить не хочется, то на пенсию, как за бугром в 65 – 70 лет не в кайф. Вы же все хотели как на западе… А почему их пенсионные сроки не устроили? Живут дольше? Медицина лучше? Там, между прочим, больничные больше чем на 3 дня никому не дают, а то страховики замучают. Не можешь работать, иди отседа, освободи место тому, кто может, и все дела. Кстати, нищие кубинцы живут дольше всех на планете

                
Ameli1973
За  5  /  Против  1
Ameli1973  написал  15.07.2018 в 13:16  в ответ на #24
На западе всё в порядке и со сроками выхода на пенсию и с налоговой системой, при которой нагрузка на состоятельных господ значительно выше, чем на малоимущих. И с вновь создаваемыми рабочими местами для людей предпенсионного возраста всё тоже хорошо, в отличии от нашего государства. Повышать срок выхода на пенсию и одновременно активно сокращать бюджетные рабочие места - безумие. В промышленности и экономике тоже идет резкое сокращение штатов сотрудников из-за падения производства.

                
gaskonets
За  4  /  Против  1
gaskonets  написал  15.07.2018 в 13:31  в ответ на #35
при которой нагрузка на состоятельных господ значительно выше* вы идеализируете Запад. Если так рассуждать, то офшоры, в которых на текущий момент аккумулировано по разным подсчетам до 25 триллионов баксов.

1. В четверг президент США Дональд Трамп обвинил интернет-компанию Amazon в неуплате налогов.

Об этом он написал на своей странице в Twitter, передает Укринформ.

«Я выражал свою обеспокоенность относительно Amazon задолго до выборов. В отличие от других, они платят мало или вообще не платят налоги исполнительной власти американских штатов или местной власти. Используют нашу Почтовую службу как мальчика по доставке (что наносит большие убытки Соединенным Штатам) и вынуждают тысячи ритейлеров закрываться», — написал он.

2. С какой суммы считать человека богатым? Ответ дает IRS — если годовой доход 229.800 долларов и выше, то вы богатый. Откуда такая сумма, и почему не круглая, не спрашивайте, не знаю. У Минфина и налоговой службы своя логика и свои профессиональные критерии. Ну, не любят они круглые суммы, и все. В любом случае, налог на богатых действительно выглядит грабительским — 38 процентов. И у республиканцев вроде бы есть основания бороться за снижение этой планки. В конце концов, сэкономленные деньги богатых идут не на личное потребление — у них и так все есть — а на расширение бизнеса и создание новых рабочих мест. Бедные и средний класс торопятся лишний цент потратить на себя. Поэтому от снижения налогов этим категориям граждан для экономики мало пользы.

На самом деле, 38 процентов — это фиговый листок. Если американцы с доходом до 106.800 долларов в год платят все виды налогов без каких-либо поблажек, то для особо богатых — особые условия. Они платят эти 38 процентов не с общего годового дохода, а от полученной прибыли. И это, как правило, составляет половину федерального и 1/5 всех остальных налогов.

Больше того, с заветного рубежа в 106.800 долларов начинается капиталистическая уравниловка. Уоррен Баффетт, Билл Гейтс и Сергей Брин платят налоги социального страхования (Social Security), Медикэр и в фонд на случай потери работы ровно столько, сколько предприниматель средней руки. В итоге получается интересная цифра. Рядовой американец платит 22-30 процентов от своих доходов, самые богатые — 16,6 процентов (!).

И это не все. Особый налоговый рай для тех, кому посчастливится попасть под пальмы хедж-фондов. Хедж-фонды — это своего рода оффшор, финансовая масонская ложа для избранных. Членский взнос обычно составляет нескольких миллионов, но игра стоит свеч. Хедж-фонды живут по особым правилам и особым законам. Один из самых успешных менеджеров хедж-фондов Джон Полсон за два последних финансовых года лично заработал девять миллиардов долларов на рынке золота и недвижимости. Это ж сколько налогов с этой суммы! Не огорчайтесь за Полсона. Ноль!

Джон Полсон не прячет от IRS деньги в кубышку, его бизнес под зонтиком специального закона, подписанного Клинтоном в 1993 году и продленного Бушем в 2007-м. В 2010-м Обама, скрепя сердце, продлил закон еще на два года. (Джон Полсон первый из этих двух лет играл на рынке против (продавал, а не покупал) ипотечного (mortgage) рынка, а во второй год вложил в золото, которое поднялось в цене. Конгресс позволяет менеджерам хедж-фондов платить налоги не в текущем году, а с отсрочкой на несколько лет. — Прим.ред.)

Источник: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

3. "Совместный доклад европейского антикоррупционного агентства OLAF и директората юстиции Евросоюза содержит следующие неутешительные выводы о коррупции в ЕС:

Коррупция в европейских структурах достигла небывалых масштабов. Если раньше годовой объем хищений из европейских фондов составлял сотни миллионов евро, то теперь он исчисляется миллиардами…
…от коррупции страны ЕС ежегодно теряют 323 млрд евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014-2020 годы. Полицией и прокуратурой стран союза по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Взятка» в 2013 году возбуждено уже 67 800 уголовных дел."

                
gaskonets
За  0  /  Против  1
gaskonets  написал  15.07.2018 в 13:50  в ответ на #40
Не закончил предложение: "Если так рассуждать, то офшоры, в которых на текущий момент аккумулировано по разным подсчетам до 25 триллионов баксов, наполняли исключительно граждане бывшего СССР и Китая.

                
Ameli1973
За  3  /  Против  0
Ameli1973  написал  15.07.2018 в 14:22  в ответ на #40
Очень познавательно. Я не идеализирую Запад. Или идеализирую? Во всяком случае, плохо знаю. Когда я писала о нагрузке на состоятельных господ, подразумевала прогрессивную шкалу налогообложения, не более того. Оказалось, что о нашей системе я тоже мало знаю. Только недавно выяснила, что социальные налоги, которые платят работодатели, для малоимущих выше (33%), чем для обеспеченных слоев населения (20%). Получается, что основная финансовая нагрузка ложится на бедных(( Считаю, что и подоходный налог брать с зарплат, равный прожиточному минимуму – аморально! Хотя мораль – не экономическая категория, увы и ах…

                
gaskonets
За  2  /  Против  1
gaskonets  написал  15.07.2018 в 14:34  в ответ на #65
Как раз от прогрессивной системы налогообложения и бегут многие богатые граждане в чужую юрисдикцию. Там все сложно с этим вопросом. Вообще все сложно, так как в современной финансовой системе создано много лазеек для ухода от налогов, и ими активно пользуются.

Про основную финансовую нагрузку на бедных тоже не совсем корректно. Процент может быть и больше, но нужно смотреть на то, какие суммы поступают от богатых и бедных. Если задирать для богатых процентную ставку при налогообложении они тупо уйдут в тень и государство недополучит средства.

Всегда нужно находить баланс, при котором налоги согласны платить все, иначе начинаются убытки. Объясню на примере очень простом. Например, в племени Мумба-Юмба вождю должны были отдавать 13% от добычи. Вождь таким образом имел в месяц 50 кг мяса и 100 кг овощей с фруктами. Вождю этого не хватало, так как его жены много жрали и требовали 75 кг мяса и 150 кг овощей с фруктами. Вождь поднял налог до 20%. И что случилось при такой ставке оброка? Ему за месяц принесли 35 кг мяса и 75 кг овощей с фруктами. То есть неразумные папуасы начали и ныкать добычу или сжирать ее часть по дороге до поселения.

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  15.07.2018 в 14:54  в ответ на #66
Божечки-кошечки, да когда же те вожди и их «жены» наконец наедятся? Так теперь вожди решили натурпродукт стребовать с тех, кому банановая делянка не досталась. Бедолагам приходится забираться в непролазные джунгли, чтобы добыть себе три банана на прокорм. Но раз они ещё живы, так пусть несут вождю долю.
А «жены» вождей и в оффшорах хорошо себя чувствуют, невзирая на низкий НДФЛ.

                
gaskonets
За  1  /  Против  1
gaskonets  написал  15.07.2018 в 15:10  в ответ на #67
Да нет, давайте отделять мух от котлет. Налоги должны платить все. Я, если что, не плачу. но возмущаться не буду ни секунды, когда мое государство вынудит меня это сделать. Я смиренно провозглашу в узком кругу, что период халявы закончился и поплетусь оформляться.

Если физически здоровый и активный гражданин получает доход на уровне прожиточного минимума, то с какой радости его освобождать от выплаты налогов.

В моем понимании льготы должны быть для инвалидов и многодетных семей.

                
Ameli1973
За  2  /  Против  0
Ameli1973  написал  15.07.2018 в 15:21  в ответ на #68
Здоровый и активный гражданин может получать на уровне прожиточного минимума или чуть выше, потому что столько платит наше «щедрое» правительство. Или не платит совсем и не создает условий для повышения благосостояния. Я не говорю о мужчинах активного возраста. Среди самозанятых много мамочек в декрете, пенсионеров, потому что на пенсию просто не выжить, и людей с нищенской зарплатой.

                
JustCopy
За  6  /  Против  0
JustCopy  написал  15.07.2018 в 16:08  в ответ на #72
Абсолютно верно. Это зажиревшее правительство убеждает народ, причавкивая как свинья, что "народ не заслужил". А народ и верит, что мало работает. Но лошадь то в колхозе сколько ни работает, а кормят одинаково. Не лошадь виновата, что не то поле вспахано.

                
gaskonets
За  1  /  Против  2
gaskonets  написал  15.07.2018 в 16:42  в ответ на #72
Мамочка в декрете* - это профессия у нее такая? У нее муж есть или она родила от духа святого.

Пожалуй, соглашусь с тем, что одиноких матерей нужно вывести в отдельную категорию. Однако реально одиноких, а то народ приловчился из-за льгот фиктивные разводы оформлять.

Кстати, вот вам информация, как обстоят дела у мамочек в декрете в других странах: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Сравните с тем, что тратит российское государство.

                
Еще 3 комментария

последний: 15.07.2018 в 13:42 в ответ на #111
natali06011985
За  3  /  Против  0
natali06011985  написала  15.07.2018 в 18:43  в ответ на #111
"Мамочка в декрете* - это профессия у нее такая? У нее муж есть или она родила от духа святого. "

Ой я вас умоляю. К сожалению, у многих муж объелся груш, и мамочки благополучно поднимают своих детей в одиночку. Так вот меня лично в декрете спасла куча цацок, которые мне надарили в молодости мои многочисленные ухажеры. Их всех хватило ровно на 2 года среднеобеспеченной жизни. До этого я была ИП и отчислений по уходу за ребенком мне было положено, как безработной. Прямо не знаю, что бы я делала тогда, если бы не моя бурная молодость.

                
gaskonets
За  2  /  Против  2
gaskonets  написал  16.07.2018 в 13:42  в ответ на #155
Вчера так руки и не дошли ответить - столько всего :)

То есть вы - реально одинокая мать. Я же вел речь о тех, кто с мужьями. Кстати, диву даюсь - это же ребенка заводить, а не съехаться пожить без обязательств. На дворе 21 век - нужно же думать головой, от кого и когда заводить детей.

                
Bogachka1123
За  2  /  Против  1
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 15:02  в ответ на #214
Фу-фу-фу, сексизм какой-то. Семья в составе мать-ребенок (дети) имеет такое же право на существование без оскорбительно-поучительных нравоучений, как и мать-отец-ребенок. Даже если мать сама принимает такое решение - это ее право, а тем более, если так складываются обстоятельства.

                
gaskonets
За  1  /  Против  1
gaskonets  написал  16.07.2018 в 15:07  в ответ на #221
Вообще-то, я вел речь как раз о полных семьях, где отец не в состоянии обеспечить базовые потребности семьи.

ЗЫ. сексимзм, расизм и прочая лабуда в виде аналогичных терминов меня вообще не цепляет, если что.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 15:21  в ответ на #222
Я не ставлю целью зацепить)) Я как мать-одиночка все время отстаиваю свои права)) Это уже в крови. Потому что с теми минимальными алиментами, которые платил отец первых детей я в таком состоянии нахожусь уже лет 16 и постоянно тоже натыкаюсь на такие реплики.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  16.07.2018 в 15:30  в ответ на #223
Давайте я свою позицию проясню. Если отец ребенка живой и здоровый гуляет где-то на стороне, то государство должно взять его за шкирку и вытрясти все до копейки, чтобы обеспечить потребности детей, которых он наплодил. Если всю дорогу "безработный", то за шкирку и в Сибирь - там работы много, на много деток хватит.

Однако это не снимает ответственности с женщин, которые допускают ошибки при планировании семьи.

Если же женщина рожает для себя, как сейчас модно, то ей не мешает для начала стать финансово независимой.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написал  16.07.2018 в 15:35  в ответ на #224
Вы наверное не знакомы с алиментщиками (слово оскорбительное считаю). Там или жена .авно, помешанная на деньгах стерва, используящая ребенка как средство шантажа, или мужик не мужик.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  16.07.2018 в 16:26  в ответ на #225
Знаю хорошо много историй разных. У меня до фриланса был широкий круг общения и богатая на разные события биография :) Были и нормальные мужики, которые давали деньги в достаточном количестве, были и двуногие, которые фактически отказывались от своих детей. Не встречал только помешанных на бабле стерв, которые своим ребенком шантажируют, но отрицать их существование не стану - есть и такие.

                
Bogachka1123
За  2  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 19:06  в ответ на #224
О-о-о, вы ведете очевидно рубрику бесплатных советов как жить остальным? Давайте я поясню свою позицию. 80% женщин, которые разводятся с мужьями при наличии малолетнего ребенка не дают бывшему мужу видеться с ним. Прячут, скандалят, орут, пишут предъявы в садик. Не каждый мужчина имеет время топтать пороги судов, потом приставов, потом встречать шквал ругани, объявления о том, что ребенок болен и так далее. Проще жениться и родить второго. Алименты пусть, конечно, идут, но вот с потребностями ребенка пусть справляется такая жена.
Государство никого не берет за шкирку - исполнительный лист может лежать год на столе у пристава без движения. Это не со слов - это опыт.
Существуют еще варианты - мужчина не хотел ребенка, женщина завела. Обманула, что предохраняется. Таких тоже знаю.
Женщина, в свою очередь, еще может не уметь в 18-20 лет планировать семью. Все зависит от ее семьи, от ее воспитания. Какая-то мать научила ответственно относиться, какая-то нет. И вот в 18 лет люблю не могу, хочу ребенка от него - свадьба, а в 20 развод. Кто ответственен? Я считаю, что родители молодой матери.
Так что не надо рассуждений. У каждого складывается, как складывается. У всех разный старт в этой жизни, в том числе и психоэмоциональный, и гормональный, и поведенческий.
Другое дело, что наше государство помогает не тем, кто в тяжелой ситуации, как, например, матери-одиночки с пособием 550 рублей в месяц, а олигархам пострадавшим от санкций.

                
gaskonets
За  2  /  Против  1
gaskonets  написал  16.07.2018 в 21:06  в ответ на #236
1. О-о-о, вы ведете очевидно рубрику бесплатных советов как жить остальным?* - да мне как-то пофиг, как живут остальные, просто скулеж публичный иногда дискомфорт вызывает.

2. что наше государство помогает не тем, кто в тяжелой ситуации, как, например, матери-одиночки с пособием 550 рублей в месяц, а олигархам пострадавшим от санкций.* - а вникали, на что именно помощь? Может на стабилизацию, работающих в России нужных производств, чтобы они остались на плаву. Что-то я не пойму: предприятия закрываются и людей нет работы - плохо, не дают закрыть - тоже плохо. Вы уж определитесь.

3. И вот в 18 лет люблю не могу, хочу ребенка от него - свадьба, а в 20 развод.* - не вижу поводов для того, чтобы государство оплачивало художества вот таких пигалиц. другие на них посмотрят и тоже так захотят.

                
natali06011985
За  3  /  Против  0
natali06011985  написала  16.07.2018 в 16:27  в ответ на #214
Конечно нужно думать, да я предполагаю, что большинство думают, когда женятся/замуж выходят и детей планируют. Только не все так в жизни просто и элементарно, как 2 пальца на руке. И обычно к годам 30 люди это уже понимают, а если не понимают, то все у них еще впереди - жизнь научит. Она хороший учитель.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  16.07.2018 в 16:48  в ответ на #228
Кстати, еще уточнение - мы же ведем о дне сегодняшнем, а не вчерашнем. Это важно.

Объясняю - в 2000 я работал на двух работах (бюджетная организация), не бывал дома по полтора суток и получал в месяц аж 45 баксов. Это с 2 должностей - электрик и кочегар. Еще чуточку подрабатывал ремонтом электрочайников и еще по мелочи по электрике. Выходило еще баксов 15 :)

Уже в 2005-2008 годах в меру пьющий и работящий мужик в нашем регионе мог заработать без особых напрягов 700-1000 баксов.

                
rainbird
За  2  /  Против  0
rainbird  написала  15.07.2018 в 16:33  в ответ на #66
ну конечно, зачем Депардье платить 75% со своих миллионов по отвратительной прогрессивной шкале в родной Франции, когда можно сбежать в Россию, побрататься с Путиным и не платить почти ничего - кто же будет реально его капиталы проверять для начисления добреньких 13%.

                
Alesya_SA
За  2  /  Против  4
Alesya_SA  написала  15.07.2018 в 15:37  в ответ на #35
Безусловно, на западе все в порядке и с пенсиями, и с налогами. Только почему-то когда у нас начинают вводить абсолютно аналогичные порядки, всем не нравится. Не знаете, почему?

                
JustCopy
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  JustCopy  написал  15.07.2018 в 15:58  в ответ на #80
Потому что начинать наводить порядки нужно с себя. Пускай тот, кто продвигает закон, сразу обнародует и заплатит налог со ВСЕХ своих доходов. Если бы так было, то наши чиновники ездили бы на работу на велосипедах, или как премьер-министр Британии:
#91.1
640x640, jpeg
54.2 Kb

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  15.07.2018 в 16:38  в ответ на #91
ну не очень-то он на метро ездил - мог, но не злоупотреблял :-) вот Джонсон, пока два срока на посту мэра Лондона был, реально ездил на велосипеде постоянно, не для показухи.когда возглавил МИД, прекратил, потому что служба безопасности официально запретила. Так что Кэемрон тем более только на камеру мог так проехаться. но сейчас Джонсон может хоть вусмерть закататься - после отставки он бэкбенчер - простой британский депутат :-)

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  15.07.2018 в 16:44  в ответ на #108
а на фото через двух людей еще и тогдашний министр иностранных дел Хэммонд сидит, так что можете не сомневаться, что кружок охраны возле них был в три ряда. Путина точно так же "рыбакам" из ФСО показывают

                
JustCopy
За  0  /  Против  0
JustCopy  написал  15.07.2018 в 16:50  в ответ на #113
Понятно, но Кэмерон - не единственный пример, ведь так? )

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  15.07.2018 в 17:03  в ответ на #114
Да, есть государства, руководство которых вообще никому не интересно, поэтому СБ позволяет им шляться пешком, ездить не великах и т.д.

Это не отменяет того, что депутаты в РФ и Украине - понтовое жлобье. Про РБ не в курсе - ваш депутатский корпус в информационной тени :)

                
JustCopy
За  0  /  Против  0
JustCopy  написал  16.07.2018 в 10:08  в ответ на #117
У нас монархия.

                
Lunzera
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Lunzera  написала  16.07.2018 в 11:19  в ответ на #206
Так вы из Англии?

                
JustCopy
За  0  /  Против  0
JustCopy  написал  16.07.2018 в 17:54  в ответ на #207
Из Беларуси.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  16.07.2018 в 13:08  в ответ на #206
А где не монархия в том или ином виде?

Вы реально считаете, что обычным людям, большинство из которых своей жизни ладу дать не может, доверят и позволят решить, кто будет контролировать потоки миллиардов долларов, как-то влиять на геополитические процессы, если страна в военном плане что-то из себя представляет, а также принимать другие важные решения?

                
Еще 2 комментария

последний: 15.07.2018 в 13:31 в ответ на #91
svetik04
За  4  /  Против  9
svetik04  написала  15.07.2018 в 17:47  в ответ на #35
Хрень не городите. Какое падение производства? Ау, проснитесь, 90-е давно закончились. Рабочих рук не хватает, грамотных специалистов - тоже. Зайдите на любой сайт по поиску работы, посмотрите, сколько вакансий с оплатой от 30-40 тыс и выше.
Кстати, сокращение штатов в экономике - это как?

                
Еще 6 веток / 34 комментария в темe

последний: 15.07.2018 в 09:52
lena_tkacheva
За  0  /  Против  0
lena_tkacheva  написала  16.07.2018 в 14:42
Верю в то, что наш сообразительный народ придумает обходные пути. Кто-то на наличку перейдет, а кто-то на крипту. Ну и офшорные схемы тоже эволюционируют.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  16.07.2018 в 14:45  в ответ на #218
Сообразительность упирается в банальные вещи. Пойти, не дай бог, в больницу, полис нужен, работодатель...

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 14:54  в ответ на #219
Ну вот полис возможно введут оплачиваемый, это да. Налог на тунеядство могут ввести как в Беларуси. А все остальное можно объехать. Хотя и первые варианты история знает - я помню как в Советском Союзе люди устраивали по трудовым книжкам родственников. Уж не вдавалась в нюансы - мелковата была, но встречалось такое.

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  16.07.2018 в 16:37  в ответ на #220
В СССР проблемы массового уклонения от официального оформления не было. И тогда решали проблему наоборот - было нужно устроить родственника-пенсионера на свое имя, то есть де факто все налоги и социальные взносы выплачивались государству, а человек мог заниматься спокойно своими делами - фарцевать, лепить в подпольных цехах ширпотреб, писать картины, музыку, книги и т.д.

Сейчас столько родственников не найдется. К тому же им работать придется. Кто-то загонит своего отца или мать сторожем или дворником с перспективой выхода на работу. Кстати, "теплые" места для пенсионеров заняты самими пенсионерами.

Щас наступлю на мозоль, но я не специально - и еще пенсионный возраст сдвигается, поэтому проблема трудоустройства другого человека на свое имя, чтобы налоговая отвяла и полис был, еще больше усложняется.

Резюмирую - если государство того пожелает, через 10 лет налоги будут платить все. Способов принудить к этому население предостаточно.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 19:17  в ответ на #229
Да мне пофиг на самом деле. У меня там налоговых вычетов накоплено больше чем на 300 тысяч с учетом покупки квартиры. И еще ребенок третий - тоже вычет на 3000 рублей.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 19:19  в ответ на #229
Ну в смысле 390 на третьего ежемесячно. Ну вы поняли.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  16.07.2018 в 20:30  в ответ на #238
Думаю, что никто и не считает, что Вам не должно быть пофиг. Мне тоже пофиг, ибо не известно,что делать кроме как отслеживать появление нового ФЗ. Вычет на третьего ребёнка - это существенно, при исчислении НДФЛ, также и вычет на покупку квартиры возможно примут. С вычетом на покупку квартиры я немного сомневаюсь, на счет того, какой срок должен был пройти с момента покупки, если прижмёт, то уверена найдёте с кем проконсультироваться.

                
Bogachka1123
За  0  /  Против  0
Bogachka1123  написала  16.07.2018 в 21:01  в ответ на #240
Налоговый вычет на квартиру срока давности не имеет. Не знаю какие сроки давности на вычет на образовательные и медицинские услуги, но договора и квиточки все равно храню на всякий случай. Надо будет поинтересоваться, раз такая свистопляска.

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  16.07.2018 в 21:17  в ответ на #241
Правильно, документы стоит хранить. Волноваться не стоит, и не такие беды переживали.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/4587084/