Жаль, что с каждым годом остается все меньше тех, кто действительно заслуживает поздравлений(

Ядерная бомбардировка Японии

Послезавтра человечество отметит еще один юбилей — 6 августа исполнится 80 лет с момента первого в истории применения ядерного оружия. По поводу этого события на США традиционно выльют тонны помоев, а японские политики традиционно сделают вид, что не помнят, кто именно это сделал с ними. В целом же во всем мире проведут ряд мероприятий, изобразят на лицах скорбь, отделаются дежурными заявлениями в стиле «никогда больше» и отправятся красиво тусить.

Я долго придерживался общепринятой концепции, осуждающей США за сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. Теперь моя позиция изменилась — правда, не 360, а всего на 180 градусов) Сегодня я считаю, что США в тот момент имели право применить против Японии ядерное оружие. На мое мнение повлияло 3 аргумента. По возможности кратко поделюсь ими.

Возможные потери американской армии

Нам с детства вбивали в головы, что Япония и так была на грани капитуляции безо всякой угрозы применения ядерного оружия. Я слепо доверял этой информации до недавнего времени. Однако факты говорят об ином. Руководство Японии даже после череды военных поражений не собиралось сдаваться на милость победителя и намеревалось измотать армию США после вторжения на японские острова. Был разработан план «Кэцу», предусматривающий тотальное сопротивления с учетом сложнейшего рельефа местности.

В общем и целом японцы чувствовали себя способными продолжить противостояние на собственной территории. Хотя в апреле 1945 года Советский Союз уведомил Японию о том, что не будет продлевать пакт о ненападении, он формально оставался в силе до 25 апреля 1946 года. Посол Японии в СССР вынудил Молотова пообещать, что существующее соглашение не будет разорвано и останется действительным в течение всего срока — до апреля 1946 года. К тому же японское командование было уверено в мощи своей Квантунской армии, которой в случае чего предстояло противостоять Красной армии в Маньчжурии.

При этом некорректно сравнивать предстоящую высадку американцев с событиями, происшедшими после высадки в Нормандии. В Европе союзным войскам почти не оказывали серьезное сопротивление. Японцы бы бились иначе. Их способность к самопожертвованию и пренебреженью собственной жизнью ради высших целей феноменальны. Также нужно учитывать фактор местного населения. В Европе местные, почуяв направление ветра, резко стали антифашистами и, как минимум, не мешали американцам и британцам. В Японии армии США устроили бы такую лютую партизанщину — Вьетнам отдыхает.

Американцы прекрасно все понимали. Предполагаемые потери в предстоящих десантной и наземной операции командование армии США оценивало в 1,6 миллиона человек. Из них 370 тысяч человек — это невозвратные потери (убитые). Это суммарные потери. Встречаются прогнозы с меньшим количеством погибших и раненных американцев, но они чаще всего касаются потерь при отдельных операциях — суммарно данные приблизительно совпадают.

Об уровне предполагаемых потерь можно судить по косвенному, но верному маркеру — количеству медалей «Пурпурное сердце», отчеканенных накануне высадки войск США на японских островах. Эти награды вручают исключительно посмертно, и их подготовили в количестве 500 тысяч штук.

Теоретически нарушение в августе СССР пакта и последующий быстрый разгром, который Красная армия учинила Квантунской армии, могли приблизить капитуляцию. Однако есть существенное «но» — последовательность событий. А она такова — сначала (6 августа) США сбросили на Японию атомную бомбу, и лишь затем (9 августа) СССР начал боевые действия против Квантунской армии. Причем японцы не ожидали столь стремительного и позорного разгрома в Маньчжурии, который им учинили советские воины.

Военные преступления

Если твои военные массово совершают преступления на оккупированных территориях, будь готов к тому, что и твоим мирным гражданам в любой момент придется заплатить той же монетой. Это памятка для любого руководителя государства. Император Японии должен был о ней знать, как и о том, что творят его подчиненные.

Большинству из нас великолепно известно о зверствах немецких нацистов, а вот аналогичные преступления японцев у нас практически не освещались. И совершенно зря, поскольку в некоторых сферах они превзошли гитлеровцев. В меру сил помогу желающим восполнить пробелы в знаниях.

В период с 1931 по 1945 гг. японские военнослужащие уничтожили до 14 млн. гражданских лиц и пленных солдат. Они устроили масштабную резню в Нанкине, Сингапуре, Маниле. В Сингапуре японцы убили до 70 тысяч человек, в Маниле около 100 тысяч, а в Нанкине от 200 до 500 тысяч (данные разнятся, но есть достоверные сведения, что японский посол хвастался в посольстве в Германии во время приема, что японцы убили 500 тысяч китайцев).

Широкую известность получило соревнование японских офицеров, которое получило название «Состязание в убийстве 100 человек мечом». Его изобрели офицеры Императорской армии Японии. Их имена — Тосиаки Мукаи и Цуёси Ноду. Они поспорили между собой, кто из них лучше владеет японским армейским мечом «син-гунто».

Состязание между лейтенантами японской армии состоялось еще до того, как началась Нанкинская резня. Поэтому даже минимально оправдать офицеров, что они подверглись всеобщей истерии, не получится. Тосиаки Мукаи и Цуёси Ноду действовали хладнокровно.

Во время состязания офицеры так увлеклись, что превысили количество жертв. Кто лучше владеет мечом, с первого раза установить не удалось. Чтобы выявить победителя, пришлось объявлять второй тур и повысить лимит до 150 убитых китайцев.

Японские газеты Tokyo Nichi Nichi Shimbun и Osaka Mainichi Shimbun с восторгом вели текстовые трансляции — именно этой дуэли они посвятили четыре репортажа. Почему-то мне кажется, что в Хиросиме и Нагасаки тоже «кричали женщины «Ура!» и воздух чепчики бросали». Ведь китайцы для всех них были расово неполноценным биомусором.

Одновременно с гитлеровскими нацистами японцы вели разработку биологического и химического оружия, которое испытывали на мирных жителях и военнопленных. По зверствам при отношении к пленным японцы, наверное, превзошли немцев. В приговоре МВТ (Международный Военный Трибунал) для Дальнего Востока были отражены, в том числе, факты ужасающих, бесчеловечных преступлений, совершенных японскими военнослужащими в отношении военнопленных. Так, глава приговора «Военные преступления, предусмотренные конвенциями» содержала раздел «Вивисекция и каннибализм», в котором были приведены следующие примеры:

– «Находили расчлененные трупы военнопленных. Военнопленных убивали, а до этого их подвергали истязаниям, отрезали ноги и руки»;

– «К концу Тихоокеанской войны японская армия и флот скатилась до каннибализма, поедая части тел незаконно убитых ими союзных военнопленных. Эта практика имела место не без ведома и согласия командования японской армии… Даже офицеры в ранге генерала и контр-адмирала принимали в этом участие. Мясо убитых пленных или суп, сделанный из такого мяса, подавались к столу японцев рангом ниже офицера…».

Император Японии Хирохито лично санкционировал для Китая «Политику трех «всех»» Она заключалась в том, что японским военнослужащим предписывалось «убивать всех, жечь все и грабить все». Использование политики трёх «всех» было одобрено имперской ставкой приказом номер 575 от 3 декабря 1941 года. В ходе политики трёх «всех» осуществлялось сжигание деревень и изъятие зерна у крестьян.

Целью политики трёх «всех», согласно заявлению правительства Японии, являлось уничтожение «врагов, прикидывающихся мирными жителями» и «всего мужского населения в возрасте от 15 до 60 лет, которое подозревалось в пособничестве врагам».В «Основах реализации первой фазы возобновления боевых действий в Цзиньчжун» конкретно указаны «Цели и методы уничтожения военного потенциала»:

1.Враги и враги в костюмах местных жителей: убить.

2.Жители от 15 до 60 лет, которых считают враждебными: убить.

3.Оружие, боеприпасы, инструменты, взрывчатые вещества и т. д., спрятанные противником, и зерно, которое, как считается, было собрано противником: конфисковать и увезти, в крайнем случае сжечь.

4.Документы, использованные противником: сжечь, уничтожить.

5.Враждебные деревни: сжечь, разрушить.

Чем это отличается от политики Гитлера в СССР? Абсолютно ничем.

Также японцы стали открывать усовершенствованные «Станции утешения» — бордели для японских военных, в которые большинство китайских и корейских женщин выкупали в семьях, завлекали обманом или вообще загоняли силой. Изначально в «Станциях утешения» добровольно трудились только японские проститутки. Однако высокий спрос на услуги потребовал набирать сотрудниц на оккупированных территориях из местных.

Очутившись на такой «Станции утешения», китайская женщина фактически попадала в рабство. Многие не дожили до конца войны — уцелела лишь четверть. Всего же за годы войны через «Станции утешения» прошли 400 тысяч женщин (это не только Китай, но и другие страны ЮВА). К проституции привлекали не только взрослых женщин и девушек, но и девочек 11–12 лет.

Работницы «станций» в среднем обслуживали по 20–30 военных в сутки. В пиковые дни норма повышалась до 50–60 человек. Время посещения для солдат было лимитировано. Сначала продолжительность сеанса составлял 20–30 минут, потом с ростом спроса ее уменьшили до 10–15 минут.

На «станциях» работали врачи, которые должны были следить за здоровьем проституток. Однако чаще всего медработники имели низкую квалификацию и предпочитали насиловать своих подопечных, а не следить за их здоровьем. Штат медработников не был укомплектован психологами. По этой причине рос процент самоубийств. Сначала женщины правдами и неправдами добывали опий, чтобы уменьшить боль и затуманить сознание. Потом вешались на своей собственной одежде.

Японцы контролировали рождаемость на «станциях» при помощи препарата «606», содержащего опасно высокий процент мышьяка. Его применение вызывало бесплодие, выкидыши и в отдельных случаях смерть пациенток. Морфий женщинам также кололи и японские медики или военные, чтобы тем лучше работалось. Если они теряли сознание, их обливали водой до тех пор, пока не придут в себя.

Удивительно, но факт — современные власти Японии до сих пор пытаются завуалировать преступную деятельность «Станций утешения». Они то признают это преступлением, то начинают юлить и отказывают в выплатах компенсаций. Вследствие этого в 2015 году была даже отменена уже согласованная встреча руководителей Японии и Южной Кореи.

Факт наличия атомной бомбы

Ядерное оружие невероятно дорогое. Его разработка, производство, содержание и модернизация стоят баснословных денег. Вложения полностью себя окупают только в том случае, когда все твои потенциальные противники абсолютно уверены — в случае необходимости ты без колебаний его применишь против любого из них.

США — единственное государство в мире, которое продемонстрировало на практике свою решимость применить ядерное оружие в деле. С 6 августа 1945 года в мире никто не сомневается, что в случае необходимости они его применят снова. Все остальные страны, владеющие ядерным оружием, остаются под вопросом. Это значит, что ценность их ядерного оружия ниже, чем ц США.

Заключение

Уже писал выше, что японцы по жестокости и геноцидности фактически не уступали немецким нацистам. От рук гитлеровцев погибло около 25 миллионов мирных и военнопленных, а японские военные убили до 14 миллионов мирных и военнопленных.

При этом мирных немцев погибло до 3 миллионов человек, но за ними никто в мире так не убивается, как за жертвами Хиросимы и Нагасаки. При бомбардировках союзной авиацией Германии погибло значительно больше мирных немцев, чем после сброса атомных бомб на японские города. Кстати, после бомбардировки Токио обычными конвенциальными бомбами тоже погибло больше, чем за все время в Хиросиме и Нагасаки. Однако за погибшими в Токио тоже не особо скорбят. ИМХО — имеем дело со всемирным лицемерием.

Подытожим… Американский президент сохранил своим решением жизни от 300 до 500 тысяч своих солдат, еще сотни тысяч смогли избежать тяжелых увечий. Красная армии при освобождении Германии и союзных ей стран (я не учитываю Польшу, где погибло более 600 тысяч — это государство некорректно считать союзником Германии) потеряла убитыми около 400 тысяч солдат (примерно столько же получили тяжелые ранения). Как видите, советские потери эквивалентны американским сохраненным жизням. Это население среднего города.

На прикрепленных фотографиях зверства японских военных над мирным населением оккупированных территорий. Всегда публикуют снимки жертв Нагасаки и Хиросимы, а мне кажется, что вместе с ними нужно смотреть и эти фотографии.

О салютах и не только

День Победы был еще очень далек, но 23 августа 1943 года советский народ приблизил его сразу на несколько лет. В этот завершилась Курская битва. Эта судьбоносная схватка между Красной армией и Вермахтом была предсказуема, а вот ее итоги оставались неопределенными. Неудача советских войск могла повернуть ход событий в наиболее неблагоприятное для СССР русло.

К счастью, Курская битва закончилась совсем не так, как рассчитывало немецкое командование. Вермахт не только не смог прорвать фронт и окружить советские части, но и пропустил контрудар. Это позволило Красной армии отбить обширные территории и перейти в стратегическое планомерное наступление.

Да, контрудар оказался не совсем идеальным — кое-что пошло не по плану. Летом 1943 года РККА уже отлично умела обороняться, а наступать широким фронтом пока еще училась. Однако не это главное. Основной результат битвы — полный перехват стратегической инициативы. Дальше немцы будут только отступать, изредка огрызаясь ограниченными силами.

Дополнительный маркер стратегического перелома в войне — «союзники» до максимальных значений стали наращивать поставки по ленд-лизу. Также начался обратный отсчет до начала открытия полноценного второго фронта. У США и Британии не осталось сомнений, кто окажется победителем на северо-восточном театре военных действий Второй мировой. С этого момента они спешили занять как можно территорий в Западной Европе.

Общая продолжительность Курской битвы составила 50 дней. В этом почти двухмесячном временном промежутке состоялись три стратегические операции — одна оборонительная и две наступательные:

• оборонительная — с 5 по12 июля;

• наступательная Орловская — с 12 июля по 18 августа;

• наступательная Белгород-Харьковская — с 3 по 23 августа.

Успешному завершению Курской операции способствовал не только огромный объем подготовительных мероприятий, которые были проведены со всей необходимой скрупулезностью, и традиционная самоотверженность бойцов фронта и тыла. Нам тогда, не побоюсь сейчас это утверждать, помогали высшие силы.

Перед началом Курской битвы Ставка Верховного Главнокомандования выбирала между пассивным ожиданием в преднамеренной обороне и инициативным наступлением на войска Вермахта. К лету 1943 года Красная армия накопила достаточно сил для реализации любого из планов.

Идею наступать первыми выдвигал Ватутин. Его отчасти поддержал Василевский, у которого оказалась флюгерная позиция. Следом к ним присоединился Сталин. Против активно выступал Жуков (привет всем, кто до сих пор цепляет на этого человека ярлык мясника и приписывает несуществующие цитаты). Жукова поддерживал Рокоссовский.

В итоге Сталин изменил мнение и таки выбрал преднамеренную оборону и, как показали дальнейшие события, оказался прав. Сталин был закостенелым прагматиком и мог изменить мнение в пользу лучшего решения, но этот момент я считаю большим чудом — ведь чаша весов могла склониться в любую сторону. Видимо, высшие силы так направили электрические импульсы с мозгу Сталина, что он принял решение в пользу обороны.

Удивительно, но нам помогал и Гитлер. Многие принятые им решения оказались ошибочными и в определенной степени помогли советским войскам одержать победу в битве. Это я тоже считаю вмешательством высших сил. В отличие от Сталина той весной Гитлер принимал неверные решения, хотя окружение ему давало верные рекомендации. Однако он упорно их отвергал.

В итоге Гитлер перенес начало операции с весны на лето, выбрал не самое удачное направление для главного удара своих войск и вдобавок недооценил силы РККА. Сдвиг срока кампании 1943 года был обусловлен ожиданием новых танков, которые должны были обеспечить переломное преимущество на поле боя.

Несмотря на продление срока, отпущенного на производство техники, немецкая промышленность не сумела к дедлайну поставить танки в обещанном количестве. К тому же новизна новых танков, превосходивших советские Т-34, сыграла с немцами злую шутку. Тигры и Пантеры часто ломались, поскольку не были как следует обкатаны в боевых условиях. Вследствие этого в бою принимало участие ограниченное количество новой грозной бронетехники.

В общем, судьба благоволила нам. Но удача, как известно, сопутствует тем, кто лучше подготовился и больше заслуживает победы. Так что летом 1943 года РККА справедливо взяла верх над Вермахтом и красиво отпраздновала свой триумф.

Именно во время Курской битвы в столице СССР состоялся первый военный салют. Он был приурочен освобождению Орла и Белгорода. В честь этого события в полночь 5 августа из 124 орудий с интервалом в 30 секунд дали 12 залпов (до этого момента были запрещены любые пиротехнические эффекты). Отменил на радостях этот запрет, разумеется, лично Сталин. Аргументировал свои действия так:

– Если бы вы ее (историю) читали, то знали бы, что еще в древние времена, когда войска одерживали победы, в честь полководцев и их войск гудели все колокола. И нам неплохо бы отмечать победы более ощутимо, а не только поздравительными приказами. Мы думаем, – кивнул он головой на сидевших за столом членов Ставки, – давать в честь отличившихся войск и командиров, их возглавляющих, артиллерийские салюты. И учинять какую-то иллюминацию…

Первый салют положил начало традиции. Ставка в итоге утвердила три категории салютов:

• (1) по 24 залпа из 324 орудий всего прозвучали 23 раза — так салютовали после освобождения столиц союзных республик и столиц соседних государств, а также в честь особенно выдающихся событий;

• (2) по 20 залпов из 224 орудий прозвучали 210 раз — такие салюты устраивали после освобождения крупных населенных пунктов, имевших оперативное значение, и после успешного завершения важных операций;

• (3) по 12 залпов из 124 орудий прозвучали 122 раза — так отмечали освобождение крупных ж/д, морских и шоссейных узлов и окружение крупных группировок врага.

Всего было произведено 355 салютов. День Победы 9 мая отметили 30 залпами из 1000 орудий. Потрясающий фейерверк был дополнен эффектным световым шатром, который создали с помощью 160 мощных прожекторов. Также в небо были запущены разноцветные ракеты, добавившие зрелищности.

Каждый год 1 сентября Польша требует репарации за нападение с последующим разделением в 1939 году. Наглости руководства этого государства можно только позавидовать. Я уже подробно писал о том, как Польша дружила с Германией, потом сорилась с Германией и дружила с Англией и Францией, и чем это все для нее закончилось:

https://advego.com/blog/read/f.../6930446/#comment367

https://advego.com/blog/read/f.../6930446/#comment416

Если не лень, освежите в памяти последовательность событий, которые привели хитрых поляков к вполне предсказуемому результату.

Опостылевшие мемы на песню второсортного певца каждый год отодвигают на задний план истинное значение 3 сентября — дня окончательного завершения Второй мировой войны. Как и в случае с 9 мая, мы имеем дело с чехардой дат. Мир отмечает это событие на день раньше — 2 сентября.

Япония подписала акт о капитуляции 2 сентября 1945 года на борту американского линкора «Миссури». Этот день и можно считать датой окончания Второй мировой войны. Однако в СССР был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, который объявлял праздником Победы над Японией 3 сентября.

После 1991 года много ресурсов потратили на популяризацию мнения, что победу над Германией и полное окончание Второй мировой войны необходимо праздновать вместе с Европой и США. Нужно признать, эта кампания преуспела. Однако остались непокобелимые персонажи, которые считают, что отмечать события нужно отдельно от других. К таковым отношусь и я.

Что празднует Европа, вообще непонятно. За исключением Британии все государства Европы либо воевали на стороне Гитлера, либо помогали экономически Вермахту. Сравнивать оккупацию Германией Европы и СССР — вообще кощунство. У европейских стран этот период прошел в максимально легкой форме. Фактически в Европе пострадала одна Польша, но поляки за это должны благодарить исключительно свою проституточную власть (https://advego.com/blog/read/f.../6930446/#comment460 ). Все остальные европейцы вовремя поменяли концепцию и дружно прикинулись жертвами нацизма.

В отличие от безвольной континентальной Европы США и Британия преследовали свои цели и до определенного этапа практически дирижировали войной. Всю суть «союзников» отображают 2 широко известные в узких кругах цитаты:

1. Речь в парламенте1 марта 1848 года лорда Палмерстона: «Недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им» (не обращайте внимания на дату — высказывание актуально для Британии с давних времен и по сей день).

2. «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать СССР, если будет СССР, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова.»— (будущий президент Гарри Трумэн о помощи СССР в начавшейся Великой Отечественной войне, источник: New York Times, 24.06.1941).

Эти высказывания доказывают, что цель «союзников» — не победа СССР, а максимальное ослабление противоборствующих сторон. Именно поэтому не спешили открывать второй фронт и активизировали поставки по ленд-лизу только после победы СССР в Курской битве.

Около 10 лет назад писал уже на форуме, что наиболее благоприятным сценарием для Британии и США стала бы патовая ситуация на Волге. Сталинградская битва не должна была завершиться разгромом армии Паулюса. РККА и Вермахту отвели особую роль. Они должны были надолго сойтись в смертельном клинче и предельно ослабить друг друга.

В этом случае появились бы предпосылки для ввода союзных сил. Причем в такой ситуации «союзники» одним выстрелом убивали сразу двух зайцев — медийно «спасали мир» от нацизма и коммунизма. Ну, и заодно ставили под свой контроль практически всю территорию Евразии. И это все с минимальными затратами. Не вышло, хотя в Сталинграде немцы неоднократно были близки к цели.

Вторая попытка была предпринята практически незамедлительно — реванш за Сталинград должен был состояться во время Курской битвы. И опять затея провалилась. После очередного фиаско Вермахта стало очевидно, что СССР и в одиночку согнет в бараний рог Гитлера и его европейских шестерок. Это было делом времени. Поэтому «союзники» поспешили урвать свой кусок победного пирога — тот, который получится и успеется отхватить.

После Победы все встало на свои места — дальше ломать комедию не имело смысла. Великобритания быстренько под чутким под руководством Черчилля разработала план «Немыслимое». Он предполагал военную кампанию против СССР в Восточной Европы, целью которой было вытеснение советских войск. США пошли дальше и разработали планы ядерных бомбардировок СССР — «Пинчер» и «Дропшот».

Так что фактически СССР, США, Британия и Европа отмечали разные события. Европа радовалась, что легко отделалась, и ей не пришлось отвечать в полной мере за сотрудничество с Гитлером (Франция вообще в ряды стран-победительниц сумела просочиться). США и Британия, хотя и не достигли на 100% всех целей, все равно имели повод для торжеств — они изменили мировой баланс сил в свою пользу. В СССР же радовались, что смогли выжить.

Знаменательный факт — Акт о капитуляции Германии был подписан 9 мая на светлой Пасхальной седмице. А на Пасху, ночью с 5 на 6 мая 1945 года, в СССР открыли более 10 тысяч православных храмов, которые посетило более 5 миллионов человек. Специально ради этого были разрешены ночные хождения в городах, которые были на осадном или военном положении, а также на государственном уровне был налажен выпуск праздничных куличе. Действительно, те дни можно смело назвать воскрешением страны после того, что с ней сотворили с 1917 по 1924 годы. Печально, что постепенно забывается, какой долгий, трудный и кровавый путь был пройден.

На фото генерал-лейтенант Кузьма Деревянко в качестве уполномоченного от СССР подписывает акт о капитуляции Японии на линкоре «Миссури».

Немало интересного узнал о гении военной науки — Константине Константиновиче Рокоссовском. Есть желание поделиться. Начну, пожалуй, вот с этой истории.

В октябре 1941 семья Константина Константиновича, тогда еще командующего 16-й армией, была временно эвакуирована в Новосибирск. Местные органы, ведающие распределением трудовых ресурсов, направили Юлию Петровну Рокоссовскую в госпиталь. Там ей предложили работать прачкой.

Месяца через два начальнику госпиталя попалось личное дело Рокоссовской. Он был в шоке, вызвал к себе Юлию Петровну и спросил:

— У вас в анкете сказано, что ваш муж, Рокоссовский, находится на фронте.

—Да, он на фронте,— подтвердила Юлия Петровна.

—А это не тот ли генерал Рокоссовский, армия которого отличилась при обороне Москвы?

—Мой муж командует 16 армией, которая действительно обороняла Москву.

—Так вы являетесь женой Константина Константиновича Рокоссовского?

—Да.

—А что же вы об этом никому не сказали?

—Меня не спрашивали.

Полковник снова начал просматривать личное дело.

—«Владею французским, английским, польским и немецким языками»,— прочитал он.— А кто же вас поставил прачкой?

—Я горжусь тем, что в меру своих сил и возможностей помогаю нашей Красной Армии в тяжелые для страны дни!— с достоинством ответила Рокоссовская.

—Это правильно. Но знаете, как многие военные училища нуждаются в преподавателях иностранных языков?

Юлия Петровна пожала плечами. А утром ее вызвали в военкомат и дали направление на работу в училище...

И еще одна деталь: дочь К.К. Рокоссовского Ада, оказывается, после окончания специальных курсов находилась в тылу врага, у партизан.

Я написал репортаж и показал его Константину Константиновичу. Попросил прочитать. Командующий по ходу дела внес несколько добавлений и поправок…

Слова «видный советский полководец» заменил на «один из советских полководцев». Вычеркнул слова «любимец армии и народа».

В этом был весь он, Константин Константинович Рокоссовский.

Трояновский П.И. «На восьми фронтах»— М.: Воениздат 1982 г.

Запахло весной, свадебно галдят вороны, синички пытаются изобразить пение. Значит, пришло время для публикаций о неумолимо приближающемся празднике. Надеюсь, в прошлом году нашлись те, кому мои исторические экскурсы были интересны. С мыслью об этом продолжу «просветительскую» деятельность.

Тухачевский: невинная жертва Сталина или верный помощник Гитлера?

Первую развернутую публикацию в этом году посвящу Тухачевскому. В горбачевско-ельцинский период наша бесценная либерально-демократическая общественность билась в падучей: кровавый Сталин из ревности убил невинного командарма Тухачевского и заодно обезглавил Красную армию, лишив ее командного состава — именно с этим связаны неудачи на первом этапе войны.

Давайте разбираться, насколько обоснованы были обвинения светлоликих борцов за все хорошее. Их линия защиты строится на том, что все показания по делу были добыты под пытками в застенках НКВД, нет никаких документальных подтверждений заговора в отличие от заговора против того е Гитлера и сам мятеж не состоялся. На первый взгляд аргументы могут показаться логичными. Но это если не копать глубже, чем и займемся.

В этой публикации я попробую ответить на другой вопрос. Может ли отсутствие документов, подтверждающих намерения заговорщиков, автоматически означать отсутствие самого преступления? И могут ли сомнения в процедуре суда автоматически опровергать аргументы обвинителей? Чтобы это сделать, необходимо пройти весь военный путь командарма Тухачевского и выделить в нем ключевые этапы, имеющие отношение к нашему делу.

1. Немецкий плен — первое «чудо»

В Первую мировую войну Тухачевский попадает в немецкий плен, откуда ему удается убежать. Действительно, условия содержания в 1914–1918 годах действительно были мягче, чем в 1941–1945. Бежали и другие. Но даже в условиях Первой мировой побег из немецкого плена — это редкая удача. Тухачевский невероятным образом попадает в число счастливчиков. Запомним это «чудо» — мы к нему ещё вернемся.

2. 1920-е: договор с Германией и военная кооперация

После Версальского договора Германия была жестко ограничена в армии, а Советская Россия пребывала в международной изоляции. В 1922 году сторонами подписывается Рапалльский договор. Начинается тесное военно-техническое сотрудничество между РККА и германскими военными структурами. Тухачевский активно работает в этом направлении.
Важно подчеркнуть: официально это было государственное сотрудничество, санкционированное Москвой. Но именно в этот период формируются устойчивые личные контакты. Одна из ключевых ролей в реализации проекта Троцкому, который имел тесные и теплые связи с Тухачевским.

В 20-е годы в Германии также учится и проходит военную подготовку соратник Тухачевского и его правая рука в недалеком будущем — Иона Якир. Запомним и этого деятеля, который ухватил удачу за бороду и прошел путь от помощника провизора, своего отца — Менделя Абрамовича, до одного из организаторов Голодомора и Члена Военного Совета при наркоме обороны СССР. Запомним и его.

Вообще, Лейба Давидович Бронштейн (Лев Троцкий) — удивительной подлости и двуличности персонаж. Он плодотворно сотрудничает с законным правительством Германии и одновременно с этим готовит свержение этого правительства. И помогает ему в этом деле Гитлер. Да-да, я не ошибся — в 1923 году Троцкий пытался в Германии государственный переворот, опираясь на гитлеровскую НСДАП. Угадайте, кто помогал Троцкому курировать процесс? Правильно — Тухачевский!

Прямых доказательств личной связи Троцкого с Гитлером нет, но то время была насыщено скрытыми переговорами и политическими маневрами. Невозможно себе представить, чтобы партия НСДАП участвовала в политическом проекте Троцкого без ведома и одобрения своего руководителя — Адольфа Гитлера. Рукопожатые историки не любят вспоминать этот эпизод.

Сам Троцкий позже попытается обелить себя, критикуя в своих работах Гитлера, и переводя стрелки на Сталина с его пактом Молотова-Риббентропа. Однако тесные связи ленце-троцкистов и немецких национал-социалистов — это исторический факт. И не последнюю роль в координации их действий играл Тухачевский.

3. 1929 год: совпадение, которое трудно игнорировать

В 1929 году наступил окончательный перелом: Сталин официально отменил иностранные концессии и выгнал из СССР покровителя западных «инвесторов» — Лейбу Бронштейна. Чтобы получить полное представление о сути западных концессий, которые продвигал Троцкий, предлагаю ознакомиться с отрывком из доклада Сталина:
«По сути дела мы сдаем в концессию не Ленские прииски, а необъятные территории Восточной и Западной Сибири… Центр договора собственно не в золотых приисках, а в свинце, цинке и меди, имеющих решающее значение для войны. Сдаются в концессию не только месторождения этих и подобных им металлов, но еще леса, угольные шахты, железнодорожные ветки, подвижной состав, речные пристани, пароходы и баржи, рыбные промыслы, пахотные земли и т.д. и т.п. Это будет целое государство в государстве со своим радиотелеграфом, со своей авиацией, со своей валютой, ибо господа концессионеры признают только доллары и фунты. Это будет наиболее привилегированное предприятие из всех существующих государственных предприятий, ибо оно не платит ввозных и вывозных пошлин целый ряд лет, и оно совершенно свободно от контрольно-ревизионного надзора государственных органов. Это есть в полном смысле слова монопольное общество, получающее неслыханные привилегии на 50 лет за мизерную плату (5-6% валовой добычи)…».

В том же году случается еще одно удивительное совпадение — в Германии начинается резкий рост популярности партии Адольф Гитлер. Официальное объяснение — крах на Уолл-стрит и Великая депрессия, которые негативно повлияли на уровень жизни немцев. К концу 20-х Германия потихоньку выкарабкивалась из экономического кризиса, вызванного поражением в войне, и о партия Гитлера с ее идеями была безразлична немецкому обывателю.

После коллапса в США немецкая экономика посыпалась, и идеи Гитлера внезапно стали востребованными. Официально американский кризис считают следствием финансового пузыря. Однако существуют версии о его управляемом характере, но они остаются дискуссионными. А мы для сеья отметим очередное историческое «чудо-совпадение» — высылка Троцкого из СССР и начало стремительного пути Гитлера к власти.

Не забываем, что в начале 20-х эти два деятеля оказались соратниками по проекту «Мировая революция». И временное совпадение в свете этих фактов выглядит примечательно: удаление ключевого оппозиционера из СССР и запуск процесса радикализации Германии происходят почти синхронно. Также именно после 1929 года Сталин запускает индустриализацию как мобилизационный проект.

4. Раскол в военном руководстве

К началу 1930-х внутри РККА складываются разные подходы к будущей войне. Группа Тухачевского, Якира, Уборевича продвигает концепцию глубокой наступательной операции. Виктор Суворов (Резун) в своих книгах, которые были популярны в 90-е, утверждал, что СССР готовился к наступательной войне против Европы. Он приводил три ключевых факта:

• массовое сосредоточение войск у западной границы.

• характер вооружений — большое количество легких наступательных танков и другой колесной плохо защищенной техники;

• структуру мобилизационных планов, рассчитанных на быстрый прорыв.

Эта информация правдива и свидетельствует о возможных планах нападения СССР на страны Европы. В несостоявшейся попытке агрессии Суворов обвинял Сталина. Его объяснение — Гитлер просто опередил Сталина. Однако занятый перечислением фактов и обвинениями в адрес Сталина Резун забыл поведать своим читателям о «незначительном» нюансе — всю эту стратегию разрабатывала группа Тухачевского.

5. 1932–33: кризис и риск потери управляемости

Голод 1932–33 годов охватывает Украину, Казахстан, Поволжье, частично Кубань и Дон — регионы с сильными казачьими традициями и историческим недовольством советской властью. Причина — СССР в те годы закупает западное оборудование преимущественно за зерно. При этом на мировом рынке бушует кризис перепроизводства сельхозпродукции. Зерно топят, сжигают, сокращают посевные площади.

Несмотря на кризис перепроизводства, Запад упорно продолжает требовать именно зерно в качестве оплаты за поставки оборудования. В те годы даже вошел в обиход термин «Зерновая блокада» . Его суть в нежелании принимать золото, вследствие чего СССР был вынужден расплачиваться нефтью, зерном и другим продовольствием. Тогда нефть с структуре экспорта занимала небольшую долю, поэтому основу для расчетов составляли продукты питания.

Вопреки утверждениям некоторых историков в 1932 году экспорт зерна резко сокращается и начинается его импорт в СССР, чтобы избежать голода. К сожалению, контракты не могут выполняться молниеносно. Одновременно с этим особую роль в украинской трагедии играет Якир, проводивший жесткую политику изъятия продовольствия у населения. Современники описывали методы как бесчеловечные, которые усиливали социальное напряжение.

Вместе с жесткими и непомерными изъятиями продовольствия у населения фиксируется саботаж на железных дорогах, срывы поставок, вредительство. Это еще больше усугубляет ситуацию на местах. Можно спорить о масштабах и природе этих процессов, но риск потери управляемости был реален. Сталин вывернулся и разрулил тогда ситуацию — пошла первая волна репрессий. Однако немало виновников тогда вышли сухими из воды. Того же Якира продвинули на повышение.

И именно в этот же период Гитлер стремительно усиливает позиции в Германии, приходя к власти в 1933 году. Механика его прихода к власти включала политические маневры, использование чрезвычайных полномочий и давление на парламент — что многими историками рассматривается как фактическая трансформация выборной системы в авторитарную. Его методы в то время чем-то напоминают поведение Ленина, который сразу после переворота 1917 года устроил выборы.

6: Лиля Брик и дух эпохи

Наше исследование подошло к экватору, и самое время немного отдохнуть. В любой исторической драме есть место для любовных интриг и предательства. Лиля Брик в 1920-е годы была символом богемной Москвы, она довела до безумия Маяковского и обогрела своим телом многих революционных и культурных деятелей: Краснощекова, Мессерера, Леже, Тынянова, Кулешова.

Любовь к интригам и приключениям многих в те годы приводила в ОГПУ, не удалось свернуть с этой тропинки и Лиле Брик. Кстати, агентом ЧК был и ее первый муж — Ося Брик. Их квартира была местом пересечения искусства, политики и интриг. После развода с Осей Лиля не стала изменять себе и продолжила сотрудничество со спецслужбами.

После развода с Осей и доведения Маяковского до самоубийства Лиля Брик не ограничилась случайными половыми связями и стала гражданской женой видного военного деятеля — Виталия Примакова. Ее новый муж тесно сотрудничал по службе с Тухачевским и разделял его взгляды на реформы в советской армии.

В воспоминаниях современников фигурирует интерес Брик к военной теме и личное знакомство с рядом видных командиров РККА. Прямых доказательств ее участия в деле Тухачевского нет, но злые языки утверждали — именно она настучала на своего нового гражданского мужа в НКВД, и с ее показаний началась серьезная раскрутка дела о заговоре военных. История в который раз доказала — добытая в постели информация может стоить многим людям не только карьеры, но и жизни.

7. 1930–1937: дело зреет

Для объективности важно понимать: дело Тухачевского не возникло внезапно в 1937 году. С начала 1930-х в материалах ОГПУ и затем НКВД появлялись сигналы о существовании военной оппозиции. Фигурировали фамилии командиров, связанных между собой не только служебно, но и идейно. По ряду свидетельств, Сталин долго не верил в виновность Тухачевский и не давал делу хода. Слишком крупная фигура и громкое имя, которые способны спровоцировать чрезвычайно серьезные последствия для армии.

Однако уже в 1936–1937 годах в Москву поступают материалы от германской стороны, компрометирующие Тухачевского. Официальная версия — дезинформация гестапо советских органов. Параллельная трактовка — сложная игра «от обратного»: немцы рассчитывали, что подобный ход вынудит Сталина отойти от слишком очевидных обвинений и сохранить Тухачевского на посту. Эту попытку можно рассматривать как фол последней надежды — в Кремле неизбежно должны были заподозрить продуманную дезинформационную комбинацию, но иного инструмента у германской стороны, по-видимому, уже не оставалось. И потому к 1937 году Сталин принимает решение дать старт процессу. Можно сказать, что Германия оказала Тухачевскому «медвежью услугу».

8. 1937–1941: устранение, перелом и цепочка событий

Заговор, если он существует, не оставляет документов. А когда его вовремя раскрывают, он не оставляет последствий. Именно так и произошло в деле Тухачевского, именно этим объясняется отсутствие документов и списков. Заговорщики прекрасно знали возможности сталинских спецслужб, так как сами были частью этой машины. Поэтому были предельно осторожны и профессиональны. Кстати, это еще одна веская причина, почему заговор не могли раскрыть так долго. Все передается устно, через доверенные каналы.

По материалам следствия, Тухачевский продержался не более суток. Он быстро признал намерение участвовать в военном перевороте, но отрицал шпионаж в пользу Германии. Версия о многомесячных пытках в его случае документально не подтверждена — процесс шел стремительно. Если его избивали, то почему он сознался только в перевороте, но отрицал шпионскую деятельность? Неужели опытные мясники из НКВД не смогли выбить второе показание? Лично я не верю. Факт остается фактом: признание намерения переворота прозвучало. От шпионажа он отказался.

Остальные подробности этого дела — чисто технические детали. Для нас интереснее, что происходило вокруг. Например, у немцев. А там творились чудеса. После устранения Тухачевского и его круга ситуация в Германии начинает развиваться по нарастающей. В 1938–1939 годах Германия осуществляет аншлюс Австрии, расчленяет Чехословакию. До вторжения в Польшу и официального начала Второй мировой остается совсем немного.

Параллельно в 1940 году ликвидирован Лев Троцкий. К этому моменту его политическая роль в СССР сведена к нулю. Вернуться он не может — не к кому, все соратники во главе с Тухачевским уже убиты. Но он многое знает о внутренних механизмах власти и международных контактах 1920-х годов. Официальная версия в качестве заказчика называет Сталина. Однако я с ней категорически не согласен и одну из следующих публикаций посвящу этому вопросу.

Следует отдельно осветить еврейский вопрос. Важно понимать: антисемитские настроения в германской среде существовали давно, однако до середины 1930-х политика национал-социалистов в этом вопросе развивалась постепенно и осторожно. Резкая эскалация начинается после дела Тухачевского и с каждым годом ужесточается.

9. Стратегия Тухачевского и момент ее применения

Некоторых исследователей не покидает вопрос — если концепция Тухачевского была ошибочной, почему после 1937 года ее не отменили? Концентрация войск на западной границе и наступательная направленность планов сохранялись до 1941 года. Значит, дело было не в пагубности самой идеи. При соблюдении определенных условий она была эффективной, но без их выполнения становилась самоубийственной.

Сталин в своей стратегии исходил из необходимости остановить агрессора и затем перенести войну на его территорию. В этом смысле замысел выглядел логично. Проблема заключалась в разрыве между стратегией и реальными возможностями армии.

К 1941 году Красная армия резко выросла численно, но уступала Вермахту в координации, связи, подготовке кадров, качестве техники и системе ПВО. В таких условиях попытка нанести быстрый встречный удар крупными, но организационно неготовыми соединениями могла привести не к прорыву, а к разгрому. Его мы и наблюдали летом и осенью 1941 года.

И здесь ключевой момент: опасность заключалась не в наступательной доктрине как таковой, а в ее преждевременной реализации. Ранний удар слабыми силами с огромным количеством легкой бронетехники, который предлагал Тухачевский в своей концепции, превращал бы СССР в формального агрессора и одновременно лишал его времени на завершение перевооружения.

В этом свете 1937 год можно рассматривать не как отказ от стратегии, а как попытку затормозить ее форсированное воплощение и внести в нее коррективы. Ведь позднее, в 1943–1945 годах, многие элементы той же теории были реализованы — но уже другой, подготовленной и перевооруженной армией.

Фактически уже мертвый Тухачевский частично переиграл Сталина, подсунув ему медленный яд. Была ли катастрофа 1941 года связана с тонкой игрой немецких служб или Сталину просто не хватило времени на перевооружение и подготовку личного состава, остается только гадать. Скорее всего сработали одновременно оба фактора.

10. Сведем все воедино

Теперь время отойти от эмоций, если у кого их вызвал мой исторический опус, вытряхнуть из головы лишние подробности и собрать картину в одну линию. Не как обвинительный акт и не как оправдание, а как последовательность событий. Цепочка основных исторических событий выглядит так:

• устранение военной фронды;

• перелом во внутренней конфигурации СССР;

• ускорение германской экспансии и обострение еврейского вопроса;

• ликвидация Троцкого как отыгранной фигуры;

• 22 июня 1941 года и летне-осенняя катастрофа Красной армии.

И здесь, в свете перечисленных событий, уместно вспомнить:

• немецкий плен Тухачевского и чудесное спасение;

• его работу по германскому направлению в 1920-е в плотной координации с Троцким;

• соратника Якира и его вовлеченность в организацию голода 32–33 годов;

• акты саботажа на фоне ослабленной центральной власти и кадровые чистки 33 года;

• концепцию наступательной войны Тухачевского;

• признание Тухачевского в намерения переворота, которое он сделал буквально в течение суток фактически без пыток и истовое отрицание в ведении шпионской деятельности.

Это все совпадения? Или элементы одной большой партии, разыгрывавшейся больше двух десятилетий? Пусть каждый ответит себе сам — я всего лишь предоставил факты.

11. Про обезглавленную армию

В завершение попробую снять одно из основных обвинений доморощенных либерал-демократов в обезглавливании Красной армии, которое стало причиной поражений в начале войны. Да, Ежов переусердствовал, за что и поплатился вскоре. Малоизвестный факт — пришедший на место Ежова Берия запустил процесс пересмотра офицерских дел и очень многих реабилитировал. Ярчайший пример — Константин Рокоссовский, фактически спасенный Берией. Об этом не любят говорить, но в истории имели место и такие события.

Однако нужно сделать основной акцент не на спасательной операции Берии, а на Франции и Британии. Там не было репрессий и концепции Тухачевского. Но это не помешало Вермахту издевательски разгромить французскую и английскую армии. Остатки французских вооруженных сил растворились в пространстве, а пятки драпающих англичан мелькали в Дюнкерке.

Вывод: в конце 30-х и начале 40-х не было в мире силы, способной противостоять Вермахту. Военный мир только начинал адаптироваться к немецкой концепции ведения боевых действий. Быстрее и успешнее всего это получилось у Красной армии.

О противоположностях

Один из активных творцов Победы, Константин Константинович Рокоссовский, в 1937 году был арестован. Его арест не был напрямую связан с делом Тухачевского. Рокоссовского обвиняли в связях с польской разведкой. Однако есть понимание, что причина всех репрессий тех лет против офицерского корпуса СССР — Тухачевский и его шайка. Их заговор и попытка переворота дорого обошлась огромнейшему количеству офицеров, которые не имели никакого отношения к этому преступлению.

В отличие от оплакиваемого либерал-демократами Тухачевского (https://advego.com/blog/read/f.../6930446/#comment473 ), Константин Рокоссовский не писал каллиграфическим почерком после первого же дня пребывания в тюрьме признательных показаний на 100 страниц. Он не сделал этого за все 3 года, пока шло следствие.

Позднее маршал Победы вспоминал: «На первом же допросе следователь предложил мне подписать заранее подготовленное признание в шпионаже. Я отказался. Потом было много таких допросов. Били... Вдвоем, втроем, одному-то со мною не справиться. Трижды водили на расстрел». Кстати, каждый из расстрелов завершался холостым выстрелом, чтобы сломать психологически человека.

Сначала Рокоссовский сидел в Крестах. В пытках лично принимал участие начальник Ленинградского УНКВД Леонид Михайлович Заковский (Генрих Эрнстович Штубис). Рокоссовскому выбили зубы, сломали ребра, покалечили ноги — били молотком по пальцам. Человек не сломался, признаний не подписал, чем и сохранил жизнь (сохранил не только для себя — для всех нас).

Затем Рокоссовского перевели в Москву, где содержался в Бутырке. Для следственных действий его привозили во внутреннюю тюрьму НКВД на Лубянке. Рокоссовский не дал ложных показаний не только против себя, но и против других. Хотя подобная помощь следствию (оклеветать других) могла ощутимо облегчить участь самого Константина Константиновича.

До суда дело Константина Константиновича так и не дошло. Решение о начале процесса дважды откладывалось из-за недостатка доказательств. Оно рассматривалось исключительно в рамках следствия НКВД до его прекращения в 1940 году.

Решение по прекращению дела против Рокоссовского принимал лично Сталин после неоднократных ходатайств высшего руководства армии: наркома обороны Семена Тимошенко, Георгия Жукова и Бориса Шапошникова. После освобождения Рокоссовского реабилитировали и восстановили в звании.

Пытавший Рокоссовского в Крестах Заковский (Генрих Эрнстович Штубис) к этому времени был уже мертв — его расстреляли (награда нашла героя). За компанию с этой мразью были расстреляны другие подельнички по прошлым подвигам — Мирон Исаакович Мигберт, Натан Евнович Шапиро и Александр Викторович Гуминский.

По воспоминаниям коллег Рокоссовского, за арест перед ним лично извинился Сталин. После освобождения Константина Константиновича и его возвращения в армию Сталин в одной из частных бесед сказал: «Своих людей мы знаем, а органы иногда перегибают палку» (в либерально-демократической интерпретации извинение звучало так: «Мы вас тут немного подержали… но вы не держите на нас зла»).

Об этом и сегодня не любят говорить, но во многом освобождению Рокоссовского поспособствовал Лаврентий Павлович Берия. Поразительно, но многие до сих пор считают, что Берия и упек в тюрьму Рокоссовского и других военачальников. Отнюдь. Все было ровно наоборот — именно Берия остановил Большой Террор и запустил процесс реабилитации арестованных военных. Поэтому следующую публикацию я посвящу этому историческому деятелю и частично его ведомству.

Сложное время. Но День Победы будет всегда!

Вклад этого человека в Победу трудно переоценить. Он реорганизовал и сделал эффективной внешнюю разведку СССР, запустил процесс реабилитации военных после репрессий по делу Тухачевского, много сделал полезного для развития Закавказья, обеспечил эвакуацию жизненных важных предприятий после начала ВОВ, руководил ядерной программой и защитил СССР ядерным щитом в критический момент, создал шарашки, разрабатывавшие передовую технику.

В противовес заслугам, зачастую замалчивая их, его обвиняют в насилии над сотнями женщин, включая несовершеннолетних, организации Большого Террора, массовом расстреле в Катыни польских офицеров, убийстве Бронштейна-Троцкого (как будто это что-то плохое), создании заградотрядов, депортациях малых народов, внесудебных расправах, попытке государственного переворота и даже в создании Гулага.

Одни делают из Берии чуть ли не святого, другие лепят из него монстра, который причинил СССР только вред. По сей день намного громче и убедительнее звучат голоса обвинения. Это объясняется недостатком альтернативной информации. Разумеется, в рамках форумной темы проблематично разобраться детально во всем. Я не собираюсь быть адвокатом Берии, но и от тотального охаивания меня коробит. Так что на некоторые моменты биографии Лаврентия Павловича попытаюсь пролить свет.

Доказательства всех преступлений Берии содержатся аж в 39 или 45 томах (в разных источниках количество отличается). Информацию собирали целых (!) 6 месяцев. Можете представить, с какой скоростью работало следствие, и какой вес этих доказательств. Учтите, их собирали те люди, которые на весь мир обвиняли Берию в массовых фальсификациях. Лично я вспомнил шутку — главное в процессе расследования не выйти на самих себя.

Большую часть материалов дела составляли не подлинные протоколы допросов и оригиналы документов, а машинописные копии. Их заверяли третьестепенные лица. Берию арестовали 26 июня 1953 года, а дело открыли только 30 июня. Более того, 26 июня вышел указ о лишении Берии депутатской неприкосновенности к отсылкой к уголовному делу, которое еще даже не было открыто.

В деле Берии критический дефицит экспертиз, проведенных по правилам, и следственных экспериментов. Во время расследования не применялась судебная фотография. Множество ссылок было на давно умерших лиц, которые не могли опровергнуть свои слова. В деле критически не хватает протоколов очных ставок Берии с другими арестованными из-за него (даже в виде заверенных копий).

В этой ситуации Берию, конечно, настигла и задавила машина, которую он сам же и создал. Классическая ирония судьбы. Но интересно здесь и другое – Берию судили персонажи, обвинявшие его в фальсификациях, которые в этом деле превзошли своего педагога. Поэтому к судьям лично я отношусь гораздо хуже, чем к Берии. Омерзительные лицемеры.

Берия и женщины

Начну с истории с насилием женщин. Ведь именно она сыграла важнейшую роль при создании из Берии образа монстра. Еще бы! Сторона обвинения красочно описывала камнедробилки и ванны с серной кислотой, при помощи которых охрана Берии избавлялась от тел изнасилованных жертв. Прямо остров Эпштейна и гостиничный номер Ванштейна в одном флаконе. Разумеется, впечатлительные обыватели после такого намного легче верили во все остальные обвинения.

В реальности нет никаких доказательств существованию камнедробилок и ванн с серной кислотой. Все это элементы фальсификации дела Берии. При этом Лаврентий Павлович был действительно падок на женщин и активно пользовался своим служебным положением. Он имел многочисленные любовные связи с актрисами, через охранников приглашал понравившихся на улице женщин к себе на квартиру. Женщины соглашались — кто из страха, кто из желания улучшить свое положение. Однако ни о каком применении физической силы и убийствах речь не идет.

Версия об массовых изнасилованиях Берии фактически опирается на материалы одного дела, открытого по заявлению Дроздовой B. C. На основании этого дела Берии приписали 700 эпизодов в приговоре. Однако даже с этим одним делом не все гладко. Судите сами…

Заявление об изнасиловании Дроздова написала через 4 года после насилия — 11 июля 1953 года, когда против Берии открыли дело. Временная задержка как раз понятна — никто в здравом уме не стал бы писать заявление на Берию, пока он был при власти. Любопытно другое — оригинальный текст заявления:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прочитав «Правду» от 10 июля 1953 г. о разоблачении врага народа Берия, я хочу просить Вас учесть еще одно злодеяние, которое он совершил четыре года тому назад надо мной. Я жила на ул. Герцена 52 кв. 20 (на против особняка Берия) 29 марта 1949 г. умерла внезапно моя бабушка. Мама потеряла сознание и ее отправили в больницу. Я осталась одна под присмотром соседей. Однажды я пошла в магазин за хлебом, в это время вышел из машины старик в пенсне, с ним был полковник в форме М.Г.Б., когда старик стал меня рассматривать я испугалась и убежала, за мной пошел мужчина до дома. На другой день к нам пришел полковник, оказавшийся в последствии Саркисовым (начальник личной охраны Берии). Саркисов, обманным путем под видом оказания помощи маме и ее спасения от смерти, завел меня в дом по М. Никитской и стал говорить, что маму спасет его товарищ очень большой работник и очень добрый, очень любит детей и помогает всем больным. В 5 - 6 часов вечера, 7 мая 1949 года, пришел старик в пенсне т. е. Берия, очень ласково со мной поздоровавшись, сказал что не надо плакать, маму вылечат и все будет хорошо. Нам дали обед. Я поверила, что это добрый человек. Мне было 16 лет, я училась в 7 классе. Потом Берия схватил меня, отнес в свою спальню и изнасиловал. Трудно описать состаяние мое после случившегося. Три дня меня не выпускали из дому, день сидел Саркисов, ночь Берия. Враг народа Берия разоблачен. Он лишил меня радости детства, юношества и всего хорошего в жизни советской молодежи. Я прошу Вас учесть, при разборе всех его злодеяний, его моральное лицо, как развратника и растилителя детей.

Дроздова Валя.

11 июля. 1953 г.»

Кто-нибудь может себе представить, что простой советский человек 10 июля читает в газете о разоблачении всесильного Берии, а уже 11 июля пишет против него заявление, хотя до этого молчал 4 года? Как минимум, простой советский человек подождет неделю-другую, чем это дело обернется, и не будет рисковать на следующий день. Но это всего лишь мои личные домыслы. Реальные факты намного интереснее.

Личный охранник Берии полковник Саркисов на допросе показал: «Сожительствовал Берия также с 18-20-летней девушкой Лялей Дроздовой. От Берия у нее родился ребенок, с которым она сейчас живет на бывшей даче Обручникова (замминистра внутренних дел СССР). Заметьте, это официальные показания.

Оказывается, Bаля, написавшая заявление на насильника Берию, и Ляля, жившая на престижной даче МВД с дочкой от Лаврентия Павловича, - один и тот же человек — гражданская жена главного чекиста СССР. Она была знакома с ближайшим окружением Берии. О ней знали его законная жена и сын. Связь непрерывно продолжалась все 4 года вплоть до начала преследования Берии.

Сам Лаврентий Павлович на допросах категорически отрицал изнасилование. Он утверждал, что помогал ей материально, хотел жениться. Допустим, он ее изнасиловал. Известно много историй, когда сначала насилуют, а потом помогают и даже женятся. Но поведение самой Ляли вызывает сомнение в самом факте насилия — сильно много несостыковок вплоть до лжи.

Народу может быть интересно, а как же остальные 700 жертв насилия Берии? Вот, что по этому поводу показал личный охранник Саркисов:

«Я вел специальные списки женщин, с которыми он сожительствовал. Впоследствии я их уничтожил. Однако один список сохранил. В нем указаны фамилии, имена, адреса и номера телефонов 25–27 женщин. Этот список находится на моей квартире в кармане кителя».

На допросах Саркисов жаловался, что был превращен в сводника. Отдельный список вел и зам Саркисова — полковник Надарая, который тоже привозил в особняк разных женщин. Но про изнасилования ни один из телохранителей не рассказывал. Тем более о кремациях и растворении в кислоте. Как-то странно брать номера телефонов у тех, кого ты через несколько минут собираешься пропустить через камнедробилку.

Ну а как же быть с 700 жертвами, которые указаны в деле? По странному стечению обстоятельств этот список удивительнейшим образом совпадает со списком женщин, с которыми сожительствовал генерал Власик — охранник Сталина. Жена Лаврентия Павловича, Нина Берия, через много лет спустя в одном интервью не сдержалась: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом из 700 этих женщин!».

Есть версия, что это был список 700 агенток спецслужб, которые добывали информацию всеми доступными методами. Все женщины были на крючке, поэтому в их молчании можно было не сомневаться. Подлог со списком некому было опровергнуть, вот его и использовали в качестве универсального «доказательства».

Идея представить Берию сексуальным маньяком была впервые озвучена на Пленуме ЦК в июле 1953 года. Секретарь ЦК Шаталин, который, как он утверждал, делал обыск в служебном кабинете Берии, нашел в сейфе «большое количество предметов мужчины-развратника». Потом выступил охранник Берии - Саркисов, поведавший о многочисленных его связях с женщинами.

Предметами мужчины-развратника оказалось женское белье. Сам Берия на допросах показывал, что белье вывезено из Германии и было ему нужно для подарков жене, сестре, Дроздовым. Последняя фамилия особенно впечатляет — речь о женской половине семьи якобы изнасилованной Дроздовой.

В общем, вот так из вороха женского белья, одного заявления об изнасиловании и показаний охранников о сводничестве родились леденящие душу истории о сотнях изнасилованных и растворенных в кислоте школьницах.

Берия не был моральным человеком и верным мужем. Он активно пользовался служебным положением и знал, что многие женщины спят с ним из страха. Предлагаю его только в этом и обвинять, но не более того.

На фото Берия с женой и сыном. Посмотрите, какой красивой женщине изменял Лаврентий Павлович.

Катынский расстрел (первая часть)

Хотя это преступление повесили на Берию перед самым распадом СССР — Горбачев публично каялся за Катынь, старт процессу дал Хрущев. Именно при его правлении была заложена бомба замедленного действия. Но обо всем по порядку…

13 апреля 1943 года Йозеф Геббельс официально на весь мир заявил о находке массовых захоронений польских офицеров. В этот день «Радио Берлина» сообщило о том, что в 16 км западнее Смоленска «местное население указало немецким властям место тайных массовых экзекуций. Преступление совершили советы, которые руками палачей из НКВД уничтожили 10 000 польских офицеров, взятых в плен РККА осенью 1939 года во время Польского похода.

Геббельс расценил находку как яркий пример «еврейско-большевистских зверств». Он же заявил, что достоверно установлено — поляков расстреляли весной 1940 года. Тела нашли на территории, захваченной немцами в 1941 году и контролируемой ими до конца 1943 года. Немецкие власти начали раскопки сразу же после обнаружения тел и оперативно сформировали международную комиссию из экспертов по судебной медицине из оккупированных или зависимых от Германии стран. Расследованию всеми силами придавали видимость объективности. Комиссия установила — тела пролежали в земле с 1940 года, значит, поляков расстреляли еще при СССР.

Моментально началась информационная кампания — Геббельс вещал не только на Германию, но и на весь остальной мир. Находку демонстрировали со знанием дела. Зрелища эксгумированных полуразложившихся трупов в газетах и кинохронике вызывали настоящее потрясение у немецких читателей и кинозрителей. Они требовали прекращения публикации этих материалов. Запуская этот процесс, Геббельс преследовал 2 цели:

• Первая отлично известна многим — вбить клин между союзниками по антигитлеровской коалиции перед решающим сражением на Курской дуге. Эта цель достигнута не была, хотя англичане фактически заняли сторону Геббельса, но сделали это в своей исторической манере, оставив место для переобувания.

• Вторая цель менее очевидна — информационно прикрыть массовую резню 300 тысяч евреев в Варшаве, которая продолжалась с апреля по май 1943 года. С этой задачей Геббельс справился куда лучше — в мире больше говорили о расстрелянных Сталиным поляках, чем о уничтожаемых нацистами евреях.

Увидев фамилию Геббельса, имеющего прямое отношение к раскручиванию этого дела, логично сразу закончить разбирательство — и так все ясно. В активе у Геббельса множество спецопераций под фальшивым флагом. Одна из самых известных — убийство в Неммерсдорфе. Наиболее полный разбор (предупреждаю, материала много) здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Еще дело Неммерсдорфа частично освещено в популярном советском фильме «Противостояние» с Басилашвили в главной роли. Однако Катынское дело имеет привкус национального предательства, поэтому имеет смысл разобрать его более подробно.

Вроде бы точку в этой истории должна была поставить ГД РФ, которая 10 ноября 2010 года приняла заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах». В нем она признала расстрел польских офицеров преступлением сталинского режима. Основание для такого заявления — материалы уголовного дела, подтверждающие расстрелы НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б).

В 2020 году власти еще раз на уровне МИД подтвердили ответственность за расстрел. Но уже в 2024 году концепция изменилась. Управление ФСБ по Смоленской области рассекретило архивные документы о преступлениях, совершенных нацистами на территории региона в годы Великой Отечественной войны, в их числе материалы о казнях поляков и фальсификации германскими спецслужбами «Катынского дела». То есть на текущий момент мы имеем следующую картину с признаниями:

• с апреля 1943 года власти СССР отрицали свою причастность к массовым убийствам;

• в 1990 году Горбачев публично признал причастность к расстрелу и покаялся;

• в 1992 году Ельцин добавил новые доказательства, подтверждающие причастность НКВД к убийству поляков;

• с 2010 года власти РФ (не только ГД) неоднократно подтверждали причастность СССР к Катынскому расстрелу;

• в 2024 году ФСБ опубликовало документы, подтверждающие причастность нацистов к расстрелу.

Подобное непостоянство побудило меня лично углубиться в изучение этого вопроса. Юлить не буду — дело сложное и здесь не обойтись одним аргументом: «Раз его раскручивал Геббельс, а потом причастность подтвердили Горбачев и Ельцин, то это фальшивка». Поэтому набираемся терпения и начинаем долгий путь в поисках очередной истины.

Основной документ, которым сегодня оперирует сторона обвинения — это записка Берии Сталину от ? марта 1940 года № 794/Б. Впервые этот документ общественность увидела на заседании Конституционного суда, рассматривающего «дело КПСС» в октябре 1992 года. Содержание записки:
«Сов. секретно
ЦК ВКП(б)
товарищу Сталину

В лагерях для военнопленных НКВД СССР и в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в настоящее время содержится большое количество бывших офицеров польской армии, бывших работников польской полиции и разведывательных органов, членов польских националистических к[онтр]р[еволюционных] партий, участников вскрытых к[онтр]р[еволюционных] повстанческих организаций, перебежчиков и др. Все они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к советскому строю.

Военнопленные офицеры и полицейские, находясь в лагерях, пытаются продолжать к[онтр]р[еволюционную] работу, ведут антисоветскую агитацию. Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь возможность активно включиться в борьбу против советской власти.

Органами НКВД в западных областях Украины и Белоруссии вскрыт ряд к[онтр]р[еволюционных] повстанческих организаций. Во всех этих к[онтр]р[еволюционных] организациях активную руководящую роль играли бывшие офицеры бывшей польской армии, бывшие полицейские и жандармы.

Среди задержанных перебежчиков и нарушителей госграницы также выявлено значительное количество лиц, которые являются участниками к[онтр]р[еволюционны]х шпионских и повстанческих организаций.

В лагерях для военнопленных содержится всего (не считая солдат и унтер-офицерского состава) 14 736 бывших офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников и разведчиков, по национальности свыше 97 % — поляки.

Из них:

генералов, полковников и подполковников — 295

майоров и капитанов — 2080

поручиков, подпоручиков и хорунжих — 6049

офицеров и младших командиров полиции, пограничной охраны и жандармерии — 1030

рядовых полицейских, жандармов, тюремщиков и разведчиков — 5138

чиновников, помещиков, ксендзов и осадников — 144

В тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии всего содержится 18 632 арестованных (из них 10 685 — поляки), в том числе:

бывших офицеров — 1207

бывших полицейских, разведчиков и жандармов — 5141

шпионов и диверсантов — 347

бывших помещиков, фабрикантов и чиновников — 465

членов различных к[онтр]р[еволюционных] и повстанческих организаций и разного к[онтр]р[еволюционного] элемента — 5345

перебежчиков — 6127

Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым:

I. Предложить НКВД СССР:2

1) дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14 700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков,

2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11 000 человек членов различных к[онтр]р[еволюционных] шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков —

— рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела.3

II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения в следующем порядке:

а) на лиц, находящихся в лагерях военнопленных, — по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных НКВД СССР,

б) на лиц, арестованных — по справкам из дел, представляемым НКВД УССР и НКВД БССР.

III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Берия, Меркулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР)



Народный комиссар внутренних дел Союза ССР

Л. Берия».

Поверх текста на записке отчетливо видны разборчивые подписи членов Политбюро, одобряющих инициативу Берии. Казалось бы — какие доказательства еще нужны? Здесь есть вся информация и даже нужные подписи. Но не так все просто. Либо записку составляли профаны, либо люди, которые хотели, чтобы можно было обнаружить подделку. Итак, список фальсификаций:

1. На представленном в качестве доказательства якобы оригинале записки нет числа — неизвестно какого именно марта 1940 года Берия отправлял докладную записку Сталину. Такое можно вообразить в фантастическом сценарии делопроизводства. Создается впечатление, что число аккуратно затерто. Утверждается, что записка Берии датирована 5 марта, но практически невозможно подать записку и в тот же день рассмотреть ее составом Политбюро. Дотошные люди копнули глубже и обнаружили по журналу регистрации в НКВД дату его написания. Письмо Берии за № 794/Б являлось сопроводительным письмом к иным документам на 25 листах, и отправлено оно из НКВД 29 февраля 1940 года. Получается, что представители Росархива предоставили в Конституционный суд документ с продублированным номером.

2. Ладно, с датой и номером еще можно как-то выкручиваться сторонникам обвинения — каким-то образом возникла ошибка, и делопроизводители случайно присвоили разным документам один и тот же номер, а потом в архиве за 50 лет хранения затерлось число. Но следующее сомнение в подлинности записки возникает сразу же после изучения подписей Сталина и членов Политбюро. Люди расписывались аккуратно друг под другом, буквы имеют одинаковый наклон, в глаза бросается единый межстрочный интервал (лишь последняя подпись Микояна выбивается из общей картины — видимо, фальсификатор почуял лажу и решил хоть как-то исправить дело) и единый отступ от левого края. Хорошо заметна идентичность заглавных букв «М» в подписях Молотова и Микояна, а также вторая буква «О» в подписях Ворошилова и Молотова. После сравнения по отдельности каждой подписи с оригиналами становится очевидным —члены Политбюро не оставляли подписи на записке № 794/Б, это сделал какой-то неизвестный человек.

3. Предложение Берии организовать для вынесения приговора так называемую «тройку» тоже не выдерживает критики, поскольку «тройки были упразднены Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № П65/116 от 17 ноября 1938 года по инициативе того же Берии. То есть Берия сначала потребовал отменить «тройки», когда расхлебывал последствия Большого террора, а потом вернул для одного дела. Так не бывает. Где-то должен быть документ, разрешающий «тройкам» выносить приговоры — пусть даже и в исключительных случаях Такого документа нет. Примечательно, что один из пунктов расстрельного обвинения Ежову — организация «троек». Факты убедительно демонстрируют, что фальсификаторы в начале 90-х ради усиления эффекта вставили в текст фальшивки упоминание про «тройки», поскольку эта информация была тогда у всех на устах (я лично помню, как тогда историки смаковали эти «тройки»).

В записке № 794/Б есть еще много других слабых мест, указывающих на фальсификацию. Я же привел всего 3 основных пункта, чтобы не переутомлять народ — инфы и так слишком много. Тогда, сразу после распада СССР, в соответствующих органах служило много отменных специалистов, которые могли бы безукоризненно подготовить неотличимый от подлинника документ. Однако они выполнили работу отвратительно. Есть мнение, что людей заставили состряпать фальшивку против их воли, и они сделали все, что фальшивка устроила заказчиков, но со временем подлог могли раскрыть.

Следующий доказательный документ — записка Шелепина. Он датирован 3 марта 1959 г. В этой записке Шелепин, председателя КГБ при СМ СССР, предлагает Никите Хрущеву уничтожить учетные дела расстрелянных поляков. Эта записка тоже была включена в пакет документов, который рассматривал Конституционный суд по указанию Ельцина. Слабые места в записке Шелепин:

1. Документ написан каллиграфическим почерком не на бланке, а на обычной бумаге. Несмотря на каллиграфический почерк, текст изобилует ошибками.

2. Масса стилистических несоответствий — например, формулировки, описывающие события 1940 года, используют лексику, более характерную для времён «перестройки» или поздних разоблачений, а не 1959 года.

3. Отсутствие резолюций — документ выглядит как «особая папка», адресованная лично Хрущеву, однако на нем нет ни подписи, ни резолюции, ни пометки о получении Хрущевым.

4. Записка была легализована в 3-м секторе аж 9 марта 1965 года как часть пакета документов — через 6 лет после ее подачи на рассмотрение.

5. В этой записке тоже есть упоминания о пресловутых «тройках», которые были отменены.

Что любопытно, сам Шелепин в 1992 году признал подлинность этой записки — вот поэтому я упоминал о бомбе, заложенной еще Хрущевым (только вдумайтесь, сколько времени без спешки готовят подобные информационные спецоперации). При этом Шелепин заявил, что он категорически против применения видеозаписи и звукозаписи, что он был всего три месяца в должности, когда ему подсунули эти документы, что он подписал их, практически не вникая в суть этого вопроса, и поэтому ничего не помнит. Как ловко вывернулся!

Что характерно для 90-х, когда шло разбирательство, подлинность рукописных и печатных документов подтверждена почерковедческой и криминалистической экспертизами с участием судебных экспертов из ВНИИСЭ и ЦСМЛ МО РФ. Это один из основных аргументов обвинения. С подробным критическим разбором особенностей документов, которые легли в основу обвинения, можно ознакомиться здесь: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Мое мнение — в документах огромное количество «скользких мест» — от особенностей времени, когда их рассматривали, до критических ляпов (слишком много несовпадений, чтобы считать их случайностями). Поэтому продолжим разбор этого длинного дела во второй части. Дам отдых себе и заинтересованным читателям, если таковые имеются.

На фото раскопки в Катынском лесу.

Я в свое время, лет 15-20 назад, собирал материалы по этому делу. У меня даже отдельная папочка на компе была, так и называлась, Катынь, Там такая куча исследований, подробностей. А ты тут хочешь в парочке постов на основании заявлений о подделке-фальсификации парочки документов какие-то железные аргументы вывести? Это выглядите немножко самонадеянно.

Там целые тома этого дела, причем там ведь не только Катынь рассматривается, но и другие локации. Одна, емнип, где-то в районе Харькова, вторая - в Тверской области. И по всем этим делам - куча аргументов с обеих сторон, куча экспертиз, несколько толстенных монографий уже написано разной степени научности и просто отфонарной публицистики.

Я лично для себя промежуточные выводы давно сделал, но что-то кому-то пытаться доказать или хотя бы объяснить и уж тем паче спорить... Гиблое дело, совершенно.

А ты тут хочешь в парочке постов на основании заявлений о подделке-фальсификации парочки документов какие-то железные аргументы вывести?ЦитатаА где я сообщаю, что собираюсь по Катыни железные аргументы вывести? Я пишу, что вину за расстрел поляков повесили на Берию, и о неверности такого подхода. Как раз показываю сложность и неоднозначность дела.

Кстати, лично я так и не сделал однозначного вывода. Кстати, если даже таки был приказ Берии, то не вижу особых поводов для истерик, которые закатывала либерально-демократическая общественность. Польша до последнего момента была союзницей гитлеровской Германии, делила вместе с ней Чехословакию и собиралась совместно нападать на СССР. Польские офицеры, помещики и чиновники активно мутили воду на территориях, недавно присоединенных к СССР. Так что все происшедшее было в духе напряженного предвоенного времени - никто такую язву накануне войны оставлять не будет и панькаться тоже не будет.

Понятно и то, почему не признавались в расстреле, если даже совершили его. Накануне войны это было чревато ненужным международным скандалом, а после - Сталин же решил делать из поляков, венгров, румын и болгар "братские народы", так что эта история могла сильно помешать "братанию".

Я пишу, что вину за расстрел поляков повесили на Берию, и о неверности такого подхода. Как раз показываю сложность и неоднозначность дела.ЦитатаЧестно - вот первый раз слышу, что "повесили" именно на Берию. Имхо, у тебя какая-то странная акцептуация на этом персонаже. Везде обвиняют СССР, его высшее политической руководство (во главе со Сталиным, естественно) - это да. А Берия лично - кого он интересует?

Вывод мой прост до невозможности.

1. Растрелы пленных поляков были. Их расстреливали, как военных преступников, садистов, убийц и просто отморозков. Сколько их расстреляли - точно незвестно. Есть сведения, что Каганович называл цифру - около 2000 человек. Это похоже на правду.

2. Разговоры о 12 или 18-20 тысячах расстрелянных - откровенное вранье. Куча этих поляков потом оказалась в армии Андерса, а некоторые даже в Войске Польском служили, на стороне РККА.

3. Немцы тоже, естественно, расстреливали пленных. И наших, и тех же поляков. Достоверно утверждать, чьи именно жертвы захоронены под Смоленском, сейчас невозможно. Возможно, что там поработали и те, и другие. Возможно, что там были жертвы и каких-то довоенных расстрелов, 37-38 годов.[Конкретно в эту подтему я не углублялся, потому что 1) абсолютно пофигу 2) обе стороны постоянно врут, "эмоционируют", и нет никакого смысла копаться в этом дерьме.]

4. Брать на себя вину за расстрел этих поляков - позиция очень странная. Поляки извинялись за геноцид пленных бойцов РККА? Что-то не припомню такого. А среди пленных поляков были и лица, лично ответственные за пытки и убийства советских военнопленных. Так что ставить им памятники на территории РФ - это все равно что сотрудникам немецких концлагерей, одно и то же.

Честно - вот первый раз слышу, что "повесили" именно на Берию. Имхо, у тебя какая-то странная акцептуация на этом персонаже. Везде обвиняют СССР, его высшее политической руководство (во главе со Сталиным, естественно) - это да. А Берия лично - кого он интересует?ЦитатаНу, СССР - это в общем и целом. Сталин вообще во всем виноват. Я же пишу о человеке, который руководил в те годы ведомством и от которого якобы исходила инициатива расстрела. Это Берия. Тебе он неинтересен? Твое дело.
4. Брать на себя вину за расстрел этих поляков - позиция очень странная. Поляки извинялись за геноцид пленных бойцов РККА? Что-то не припомню такого. А среди пленных поляков были и лица, лично ответственные за пытки и убийства советских военнопленных. Так что ставить им памятники на территории РФ - это все равно что сотрудникам немецких концлагерей, одно и то же.ЦитатаНу я врде нигде не писал, что нужно было брать. В комменте тебе я обозначил - понятно, почему не брали. Это совсем разные понятия - не так ли?

Вообще, ты поступаешь крайне некрасиво - публикация, разбитая на несколько частей, еще не завершена, выводы не сделаны, но тебе нужно было вставить свое ценное мнение. Оно действительно ценное и аргументированное, и лично мне интересно и полезно было с ним интересно было ознакомиться. Но способ, который ты выбрал, нивелирует его ценность.

Да ладно тенбе, чего заводиться на ровном месте? Увидел твой пост, решил написать коммент - написал. Чего тут усложнять?

Чего тут усложнять?Цитата
Хорошо, не буду. Но и ты, пожалуйста, учитывай анонсы продолжений, если они есть. Специально их делаю. А то все псу под хвост.

А то все псу под хвост.ЦитатаЛюдям сейчас малоинтересна история 30-40-х, потому что сейчас на наших глазах разворачивается наша собственная история, которая 1) куда ближе к телу 2) не менее интересна и важна для будущего, чем те героически дела тех великих лет.

А теперь небольшое отступление. Я когда читал лет 30-40 назад какие-то подробности о тех московских процессах 30-х годов, меня не покидало ощущение какой-то неестественности, фантасмагории, как-будто какую-то ненаучную фантастику или антиутопию читаешь. Из-за этого я не очень верил ни официальным версиям, изглагаемым в курсе Истории КПСС, ни "расследованиям" и "сенсациям" конца 80-х - начала 90-х.

А вот сейчас я смотрю на те события - и ничего удивительного и неествественного не вижу. Потому что я за последние годы насмотрелся на человеческое общество образца 10-20-х годов 21 века - с компьтерами, сосцетями, смартфонами и даже исскуственным интеллектом. И я вижу все то же самое: массовое стукачество, поиск врагов, всеобщая истерия, "отмена" за криво слово, реальные сроки чисто по навету, без малейших доказательств (дл 15 лет на минуточку :).

И поэтому - да, сейчас я верю что вся та херня в 30-е годы действительно творилася именно так, как описано. Что не было там никаких "заговоров", что не было никаких широких шпионских сетей Польши-Японии, что было все то же, что и сейчас - обычная зависть, тупость, истеричная эмоционпльность, поиск врагов, стукачество, карьеризм, желание подсидеть соседа-начальника, и т.д. и т.п.

И все это было куда сильнее и куда важнее исторической целесообразности и прочей заумной херни. Такие дела.

то было все то же, что и сейчас - обычная зависть, тупость, истеричная эмоционпльность, поиск врагов, стукачество, карьеризм, желание подсидеть соседа-начальника, и т.д. и т.п.ЦитатаБезусловно. Но это не отменяет того, что всеми перечисленными недостатками пользовались разведки. Только упомянутые тобой страны - это своего рода прокси. Дальше углубляться не буду, ибо по подписанному у нас на днях закону за углубление грозит до 5 лет (юридическим лицам до 8 лет) :)

Ага. Я эту новость видел. Мне просто в голову не пришло привязать именно эту законодательную новеллу в таком контексте :).

А мне приходило, но теперь низзя вообще - и чтобы даже приходило :)

Ладно, буду продолжать без нарушений, хотя эта тема и нерашает ничего. Вот Большой террор и ГУЛАГ - те уже нельзя обсуждать, вовремя хоть написал :)

У меня к тебе 2 вопроса:

1. Поляков же было арестовано гораздо больше, чем казнили. При этом никто из арестованных и содержащихся в СССР поляков симпатий к советам не пиал. Почему расстреляли только тех поляков. Попытка бунта, подпольная подрывная деятельность, что-то еще?

2. Углублялся ли ты в изучение истории в Неммерсдорфе? Что думаешь по этому поводу?

1. Если верить словам Кагановича, то расстреляли самых отмороженных, самых упоротых. Ну личные дела-то были, со всеми их художествами. Там же и подрывная деятельность на территории УССР и БССР, и участие в казнях-пытках советских военнопленных (красноармецйев), и деятельность на "восточных кресах" по подавлению местных украино-белорусских каких-то движений-волнений. Осадники, тюремщики, жандармы, диверсанты, шпионы, контрразведчики - там всяких персонажей хватало. Но были и обычные военнослужащие-офицеры. К этим, возможно, особых претензий не было.

Насчет попыток не бунта, но некоторого противодействия администрации - что-то такое тоже проскакивало. Вот как ставили обычным зэкам метку в личном деле "Склонен к побегу", вот скорее всего и здесь нечто подобное было.

2. Нет, не вникал. Так, читал что-то по верхам, но это давно было. Насколько я помню, там обычная военная история. Никаких массовых расстрелов не было, просто во время боев на территории населенных пунктов, оказывается, погибают мирные жители. Какая неожиданность - особенно после Сталинграда и проч.

Есть такой небольшой город на Донбассе - Красноармейск. В феврале 1943 года авангардные части кантемировской танковой дивизии прорвались в город. Отрыв от тылов был сильный, это было классическое "головокружение от успехов" после победного завершения Сталинградской битвы. Немцам удалось полуокружить танковые подразделения в городе, бои шли где-то около недели, может чуть больше. В конце концов, остатки танкистов прорвались из окружения, вроде бы со знаменем части (соединения). А немцы при входе в горол просто равняли все с землей. Там по оценкам погибло до половины тогдашнего населения - несколько тысяч.

Поэтому вот эти жуткие истории с десятком-другим погибших немцев при штурме их немецких поселков да городов я никогда специально не изучал, потому что это какое-то невероятное лицемерие - обвинять Красную армию в таких вот ужасных варварских преступлениях после всех этих Сталинградов да Хатыней. Поэтому просто по фигу, что там было. Скорее всего - люди просто погибли при штурме, а псы Геббельса раскрутили провокацию о жутких зверствах большевиков.

В Неммерсдорфе упор делали что сначала насиловали, потом пристреливали. В первой части катынского дела есть ссылка на концентрированный но более менее полный обзор той истории.

Да и хрен с ними. Ну вот вообще никакого интереса вникать во все это нет, ни малейшего.

Что ты слишком апатичен. Мне вот все еще интересно.

Хотя, в принципе, ты прав - какая разница по большому счету. В истории с расстрелянными поляками твое мнение в общем и целом совпадает с моим. Что касается истерики Геббельсу по поводу событий в Неммерсдорфе, то тоже - после сотворенного нацистами у нас, наши солдаты имели моральное право на абсолютно все.

В свете этого я не одобряю политику Сталина по этому вопросу. Не, насиловать и потом убивать - это, конечно, явный перебор. Но то, что солдатам запрещали разживаться трофеями в виде домашнего скарба - это полнейшее свинство. Люди и до войны жили в бедности, чтобы к этой воне подготовиться, потом нацисты разбомбили, сожгли, отобрали то немного, что было. Люди (победители!!!) в каких условиях жили и не имели права отобрать у врага честно заработанную компенсацию.

Так самое главное - все эти запреты были псу под хвост в плане медийного эффекта. Все равно "сюзнички" развернули медийную кампанию - одно фото с велосипедом чего стоит.

Да, попробовала бы советская девушка в каком-нить Харькове или Смоленске вот так пободаться с немцем из-за велосипеда. Сразу бы пристрелили и не поморщились. Да еще и по глазеющей толпе пару очередей пустили бы, чтобы больше двух не собирались.

Уже когда писал здесь, что деду жены 18 исполнилось в конце 44 г. и войну он заканчивал на Дальнем Востоке. Можно сказать, повезло человеку, что не бросили в европейскую мясорубку.

После войны он никому не нужный приехал в Кировоград - здесь был военный аэродром, где служил летчиком его брат. Дед любил вспоминать, как они куролесили с брательником. Однако беззаботная жизнь была недолгой - одажды брат деда нарвался по синьке на какого-то мудака, который обиделся и хорошо его подставил. В итоге брата вскоре пеервели в какие-то ...беня в закрытую часть. И после этого дед остался один в чужом незнакомом городе (он сам родом с Урала).

Возвращаться домой дед не захотел и... Вот эту его фразу запомнил навсегда - Чтобы не подохнуть с голоду, зафрахтовался в Румынию.

Понимаешь всею суть происходящего? Победитель поехал к побежденным, чтобы на еду набатрачить. В Румынии дед жил хорошо, даже очень, ибо приглянулся дочери какого-то местного куркуля. Но здесь его ждала девушка (будущая бабушка жены), которой он пообещал вернуться. В общем, дочка куркуля осталась с разбитым сердцем.

У меня этот рассказ почему-то вызывает ассоциации с миллионом умерших от послевоенного голода в СССР и эшелонами, везущими советское зерно в европейские "братские" страны, которые воевали против нас на стороне Гитлера.

У меня этот рассказ почему-то вызывает ассоциации с миллионом умерших от послевоенного голода в СССР и эшелонами, везущими советское зерно в европейские "братские" страны, которые воевали против нас на стороне Гитлера.ЦитатаНо виноваты в этом конечно Каганович,Троцкий, Ягода и Хрущев, но ни в коем случае не Сталин с Берией :).

Если шпилька в мою сторону, то мимо :)

Я не взваливаю все на тех, за чью критику нынче статья полагается (Хрущев среди них - мелкий тупой бес), и не снимаю справедливую ответственность с тех, за чью критику статья не полагается :)

У тебя было огромное количество постов, в которых ты Троцкого-Хрущева и еще ряд товарищей обвинял во всех грехах. И о самих коммунистах ты неоднократно писал, какими они были сволочами и врагами народа. При этом у тебя такие высшие руководители Коммунистической Партии и Советского Союза, как Сталин и Берия, оказываются великими гуманистами и выдающимися государственными деятелями.

Так что ни фига не мимо, точно в цель :). Это вообще не твоя личная проблема, это целый пласт в последние 20 лет образовался, "патриотов-сталинистов", многие из которых коммунистов на дух не переваривают, даром что сам Сталин - самый главный коммунист :).

Вообще, вот все те, кто всячески возвеличивает Сталина - они бы сейчас первыми на Колыму поехали :).

Чета узрели крамолу в паре последних комментов - ладно, будем аккуратнее :)

Нейтральная и финальная цитата из твоего последнего коммента: "Так что у меня - все логично, все на месте. А у тебя - сова на глобусе. Здесь вижу, здесь не вижу, а тут рыбу заворачивали".

Вот те же мысли, только в отношении тебя. Ладно бы, обменивался мнениями с оппонентами с уровнем аргументации "Лампочка Илтича" и "Ленин и дети" - там все ясно изначально. Но ты же эрудированейший и умнейший человек. Причем с математематическим складом ума - способен видеть последовательности и улавливать закономерности (ну, по крайней мере я тебя таковым считаю).

И я вот не могу понять твоего отрицания того, что в 17 году РИзахватила террористическая группировка с этническим уклоном, целью которой была мировая революция. И плевать им было на страну и народы ее населявшие - они рассматривали все это в комплексе как ресурс для достижения своих целей. Был еще один фактор, но я о нем лучше промолчу. Группировка эта подобно опухоли пустила глубокие метастазы, которые постепенно и болезненно удалялись до примерно до конца 30-х годов. Статус "конституционного монарха" ИВС, если уж на то пошло получил примерно с 1939 года. Вот с этого момента на него можно вешать всех собак, что я и делаю.

Кстати, одно наблюдение из детства. В начале 80-х у некоторых легковых машин был прикреплен портрет Сталина (думаю, ты тоже постоянно встречал такие авто). Я тогда спрашивал у мамы, что за дядька и почему его фото цепляют на машины. Мама отвечала, что это Сталин, его осудили после смерти за жесткость и неправильное руководство страны, но некоторые люди его до сих пор по каким-то причинам уважают и таким способом демонстрируют уважение. К чему это я? Ни одного портрета Ленина, Троцкого или Хрущева я на частных легковых автомобилях не встречал :)

И я вот не могу понять твоего отрицания того, что в 17 году РИзахватила террористическая группировка с этническим уклоном, целью которой была мировая революция. И плевать им было на страну и народы ее населявшие - они рассматривали все это в комплексе как ресурс для достижения своих целейЦитатаТы упорно не замечаешь одной просто вещи. Я _не оспариваю_ эти твои слова. Попробуй наконец понять эту простую вещь. Я НЕ СПОРЮ с тобой о том, были ли коммунисты-большевики врагами народа и террористами, мечтавшими уничтожить Россию, или - наоборот, они были великими гуманистами. Я далек от таких идиотских споров, по своей сути напоминающих классическую Олимпиаду для альтернативно одаренных личностей [Когда был молодам - спорил, а сейчас - какой смысл? Все равно никому ничего не докажешь].

Я говорю _совсем о другом_. О том, что Сталин был ВИДНЫМ представителем этой "террористической группировки". Он был одним из ее ЛИДЕРОВ. А с середины 20-х годов он стал _самым главным_ ее лидером. А с начала 30-х - _практически единоличным правителем_ (конечно, НЕ абсолютным монархом, но таковыми даже большинство Великих Князей не было, и даже первых Царей аж до Петра).

Поэтому - когда ты рассказываешь:

1) О гнусных врагах народа, террористической группировке коммунистов-большевиков и;
2) О великих государственных деятелях, Сталине и Берии,

получается как-то немножко по-дебильному. Как в знаменитом анекдоте - или трусы надеть, или крестик снять.

Ты там где-то писал, что Сталин якобы разрушил все те безобразия, которые сотворил Ленин. Могу так вот сходу вспомнить только одну вещь, сотворенную Лениным, которую разрушил Сталин -

НЭП.

Ленин говорил, что НЭП - это всерьез и надолго. А Сталин полностью уничтожил прослойку мелких частников. Несколько миллионов людей в лучшем случае поехали на поселение в Сибирь-Казахстан.

Ты там выше в числе преступлений большевиков называл раскулачивание. А на Сталине - основная вина за раскулачивание. У миллионов крестьян (и далеко не только кулаков, но и большей части "крепких середянков") отобрали абсолютно все, оставили их полностью нищими.

И это - преступление чисто Сталина. И не рассказывай тут про 1939 год, это просто смешно. Твоя проблема в том, что ты никогда не учил историю. Ты читаешь всяких пропагандонов-публицистов. А почитать исторические материалы или монографии тебе даже в голову не приходило.

Суть в чем. После смерти Ленина (даже раньше, с 1922 года) в ВКП(б) было несколько видных партийецв, центров притяжения: Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновье, Бухарин. Остальные были рангом пониже (чуть ниже были Пятаков, Рыков, Дзержинский; Свердлов уже помер). И вот вокруг этих людей формировались различные группы притяжения. Иногда - политические, иногда - чисто по интересам.

Политическая борьба в Компартии (РСДРП) имела парочку ярко выраженных особенностей:

1) Каждый высказывал свои мысли, врать/лукавить товарищам было не принято, каждый в своих выступлениях четко высказывал именно свою точку зрения и всячески отстаивал ее, пытаясь доказать свою правоту. [В материалах пленумов и съездов, в статьях Ленина, Троцкого и прочего всё это наглядно видно. Просто берешь и читаешь, и Ленин-Троцкий прямо и без обиняков говорят именно то, что думают и что считают правильным.]

2) На съездах-пленумах бывали очень жесткие споры, НО! Когда решение было принято большинством голосов, все были обязаны выполнять (именно так и отделились меньшевики - они были несогласны с решениями съезда и фактически вышли из парти, хотя долгое время и те и другие считались частью РСДРП).

3) Никаких репрессий за свое мнение поначалу не было. Во время гражданской расстреливали за мятежи, неповиновение, военные преступления и прочее. Даже анархист Махно лично ездил к Ленину и спокойно вернулся на Украину, где возглавил свою собственную армию. [Конечно, потом его тоже прессанули, но - именно по той простой причине, что он, как анархист, подчиняться большевикам не собирался.]

Так вот. Все, что я написал, было ДО отхода Ленина от дел. Примерно с середины 1920-х годов ситуация начала меняться. Борьба внутри партии обострилась (больше то бороться было не с кем, а политическая борьба была излюбленным хобби старых большевиков).

Сначала выпилили Троцкого. Потом - союзников Сталина по борьбе с Троцким - Каменева и Зиновьева. А потом - даже Бухарина, которого ввобще во всяком левачестве заподозрить было трудно. Бухарин - наоборот, считал, что не нужно так круто обращаться с крестьянами.

И вот после удаления Зиновьева-Каменева Сталин уже и стал самым главным лидером Партии и Государства - задолго до 1939 года. И все вот те репрессии, которые ты пытаешься повесить на Ягоду, Ежова и даже емнип Якира - все эти репрессии - дело рук в первую очередь товарища Сталина.

И раскулачивание, и уничтожение ленинского НЭПа - это тоже все работа именно Сталина. Поэтому твои слова про 1939 год выглядят, мягко говоря, не соответствующими действительности.

Так что - да, именно так. Именно сова на глобусе, именно - трусы или крестик.

Или коммунисты-большевики - банда террористических бандитов. И тогда Сталин - самый главный бандит как минумум с конца 1920-х. И один из главных - во время их прихода к власти.

Или Сталин - великий государственный деятель, душка и гуманист. Но тогда и коммунисты не могут быть террористической бандой. Ведь не может такой великий человек, как Сталин, быть главой террористической банды.

Или - или. Терциум нон датур.

Я конечно, безусловно, многое не знаю, но насчёт репрессий я вас поддержу, Никко, это дело рук чисто Сталина. Сталин был очень мощным лидером, его боялись. Это не тот человек, которым руководит его окружение. Он руководил сам, лично. И репрессии, их же так и называли - Сталинские репрессии. У моей бабушки было в семье 6 детей, большое хозяйство, коров держали, свиней. Они хорошо жили, трудились, работали. И отца бабушки раскулачили, все забрали, домашнюю скотину, которая кормила семью, а потом его убили. Хотя мой дед - он не то что уважал Сталина, он его любил. То есть, для него Сталин был идеал.

Безусловно, у Сталина есть и свои заслуги. Благодаря ему, победили, был бы другой руководитель, более мягкий, как Горбачев, например, который страну развалил, неизвестно, чем бы закончилась война. А Сталин был очень жёсткий, твёрдый, он держал все в своих руках. Его очень боялись - и уважали. Боготворили, как мой дед, к примеру, поэтому, видимо и вешали плакаты с ним. Но у нас, у бабушки, не было таких плакатов, не помню, чтобы он вешал где-то его изображения, но очень уважал.

Прочитал комментарий — как «Огонек» времен Коротича перелистал или передачи Эдварда Радзинского пересмотрел. Когда-то верил тем источникам, но с тех пор немало воды утекло. Приступлю сразу к делу без альтернативно одаренных прелюдий и прочей лирики.

Зачем ты мне всю дорогу приписываешь в противоположном смысле термин «гуманисты» по отношению к Сталину и Берии? Я всего лишь пишу, что не нужно вешать на этих людей все грехи и указываю, почему именно не стоит этого делать. Привожу конкретные факты обо лжи против них. Никогда не снимал со Сталина ответственность за коллективизацию. Мало того — прямо писал о том, что этот грех целиком на Сталине. Причем делал это совсем недавно в другой теме (те комменты наши удалили, но ты с этим мнением ознакомился).

И снова ты мне этим «гуманизмом» тычешь, хотя сам прекрасно знаешь, что без решения о коллективизации невозможно было провести стремительную индустриализацию. Другой вопрос — почему понадобилась стремительная индустриализация, и почему ее нельзя было проводить постепенно без жестокого форсирования событий и таких трагических последствий. Только разбор этого с фактами даст какую-то картину.

НЭП

Вот ты положительно пишешь о НЭПе, который ввел Ленин, и подтверждаешь мою догадку о твоем положительном мнении заявлением Ленина, что НЭП всерьез и надолго, а Сталин его отменил. Лично я резко отрицательно воспринимаю эту экономическую меру в контексте будущей индустриализации. Получается, что при Ленине и Троцком сначала вся промышленная база улетела в глубокую задницу, из которой потом экономику пытались выколупать при помощи НЭПа и концессий. Это окончательно похоронило надежды на «мягкое» возрождение промышленной базы, которая жизненно необходима таким державам как СССР.

Почему ты опускашь, что НЭП создавал дисбаланс между производством и торговлей, артелями, сектором услуги и крестьянством? Все стремились во вторую нэпманскую категорию, и это нормально для людей, но ненормально для экономики крупной промышленной державы. Также ты обходишь стороной, что НЭП не просто облегчал жизнь простым людям — он лишал государство львиной доли ресурсов, необходимых для развития промышленности. Эту меру можно сравнить с наркотиком с ограниченным эффектом. Также умалчиваешь об эконмической преступности, захлестнувшей страну с началом НЭПа (только описывал в этой теме похождения создателя идеи ГУЛАГа Френкеля), как и том, что конец этой воровской истории положили только с приходом к власти Сталина? В экономических манипуляциях участвовали даже силовики полным ходом (особенно из ВЧК/ОГПУ).

С одной стороны ты заявляешь, что ни одна из постсоветских республик не превзошла СССР на момент его распада, с другой — просто деликатно опускаешь, что без отмены НЭПа Сталиным той страны, которую ты приводишь в пример, не было бы и в помине. Был бы НЭПманский хутор с иностранными концессиями — всерьез и надолго. Без науки, без промышленности, без космоса и атомной отрасли. Вот наглядный пример «художеств» Троцкого и Ленина — записка Сталина членам Политбюро о деятельности британской «Лена Голдфилдс», направленной после смерти Владимир Ленин в начале февраля 1924 года:

«По сути дела мы сдаем в концессию не Ленские прииски, а необъятные территории Восточной и Западной Сибири… Центр договора собственно не в золотых приисках, а в свинце, цинке и меди, имеющих решающее значение для войны. Сдаются в концессию не только месторождения этих и подобных им металлов, но еще леса, угольные шахты, железнодорожные ветки, подвижной состав, речные пристани, пароходы и баржи, рыбные промыслы, пахотные земли и т.д. и т.п. Это будет целое государство в государстве со своим радиотелеграфом, со своей авиацией, со своей валютой, ибо господа концессионеры признают только доллары и фунты.»

Это же не единственный случай. Я разбираю потихоньку концессионный вопрос. Там на откуп концессионерам давались «вкусные» отрасли с быстрой прибылью. Помимо добычи природных ресурсов, в концессии уходили:

• малочисленные предприятия легкой промышленности;

• переработка сырья;

• отдельные транспортные и инфраструктурные объекты;

• металлообработка;

• торговля;

• химия.

Фактически иностранный капитал получал не руины под восстановление, а наиболее выгодные ниши. В некоторых из них рентабельность доходила до 400 %. Именно там максимально быстро получали доход и усиливать внешнюю зависимость СССР от Запада. И именно эту модель ты фактически ставишь в пример как альтернативу сталинскому курсу. Только проблема в том, что из такой системы хозяйствования не вырастает самостоятельная индустриальная держава — из нее получается периферийная экономика, хорошо знакомая нам по событиям после 1991 года.

Не знаю, как ты, а лично я вижу в НЭПе тот самый застой, окончательно отбросивший страну назад, лишивший ее возможности мягко провести индустриализацию и вынудивший Сталина произнести в 1931 году историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.» Если царская РИ отставала от передовых стран на 20–30 лет, то политика Ленина и Троцкого за каких-то 15 лет утроила это отставание.

В контексте НЭПа и последовавшей за ним коллективизации ты не упомянул зерновые кризисы 27–28 года, когда крестьяне своим саботажем поставили жителей городов и рабочих на грань голода и лишили государство доходов для закупки оборудования. Да, были «ножницы цен», вследствие которых крестьяне придерживали зерно, но высокие цены на промтовары были объективными — эхо гражданской, перекос с НЭПом, когда многое производить стало невыгодно, и уход «вкусных предприятий» в концессии. Если объективно, то подобное поведение смахивало на шантаж, который ни одно государство не потерпело бы.

Кстати, когда ты пишешь о депортациях НЭПманов за Урал и в Казахстан, ты по одному тебе известной причине объединяешь под этим термином всех предпринимателей и крестьян и активно противящихся коллективизации (их было много, но общее количество не превышало 2 % от всех крестьянских хозяйств). Понимаю, твой вариант подачи масштабирует событие, но он не отображает в полной мере действительность.

Принятие решений

В Политбюро ЦК ВКП(б) во все времена формально существовала имитация демократии. Члены Политбюро вели обсуждения и спорили, у них была возможность высказаться против. Но реальность была проще — когда дело до голосования, решения проходили в пользу тех, кто контролировал партийный аппарат и силовой блок (фактически обладал ресурсом давления и организационного влияния). До 1924 года инициативу удерживали по понятным причинам Ленин, оказывавший ключевое влияние на Дзержинского, и руководивший армией Троцкий. Кроме того, у Ленина был политический авторитет и способность собирать большинство, и с Троцким он оказывался в союзе по ключевым вопросам, поэтому их позиции часто усиливали друг друга.

После 1924 года баланс очень медленно начал смещаться в сторону Сталина — через временные коалиции и перегруппировки во власти. После усиления контроля над аппаратом он начал формировать устойчивое большинство. При этом Сталин сохранил имитацию демократичности процедур. В своей сути основной принцип сохранился — исход голосований, как и прежде, определялся админресурсом и контролем за силовым блоком.

Предвижу контраргумент, что при Сталине говорильни стало меньше и ему значительно реже возражали. Для меня это неудивительно, поскольку постепенно из Полютбюро исключали противников генеральной линии. Ничего плохого в этом процессе не вижу. Курс обозначен, цели ясны и логично обсуждать методы их достижения, а не метаться из стороны в сторону в предвоенное десятилетие, когда время на вес золота.

Также позволю себе напомнить, что Ленин тоже вычеркивал из движения оппонентов, которые мешали его генеральной линии. Да еще как вычеркивал! Один разгон Учредительного собрания чего стоит после того, как Ленин проиграл право на власть эсерам и меньшевикам, очутившись в оппозиции. Перейдем сразу к этому историческому эпизоду.

Жестокость во время гражданской войны и в «мирные» 30-е

Начнем с того, что Гражданскую войну по сути инициировал сам Ленин Караул устал, и да здравствует Гражданская война! После перехода этого Рубикона локальные столкновения вскоре трансформировались в полноценные боевые действия. Многие историки (и я в том числе, хоть и не историк), что в этот исторический момент была утеряна последняя возможность договориться внутри страны, и был дан старт силовому сценарию.

Именно после разгона Учредительного собрания Ленин начал репрессии против своих вчерашних союзников, о которых многие сегодня стыдливо умалчивают. Репрессии эти не опирались на правые нормы и проводились через моментально создаваемые декреты. Именно тогда революционная целесообразность стала выше законных юридических процедур. В то время стали допустимы аресты без суда, внесудебные решения, репрессии по социальному или политическому признаку.

Есть еще важный момент — благодаря разгону собрания и переполоху в революционном лагере белые получили окно возможностей для активного противостояния. Состояние белых на начало 1918 года можно назвать плачевным — Добровольческая армия насчитывала всего около 3–4 тысяч человек (в основном офицеры, юнкера и учащаяся молодежь), что было крайне мало для борьбы с Советами. Не хватало оружия, боеприпасов, продуктов. Вопреки стереотипам, казачество в тот момент было крайне осторожным и недоверчивым, занимая нейтральную позицию. Этот нейтралитет был больше в пользу большевиков. Большевики вскоре отплатили так, что казаки подняли восстание и позже перешли к белым.

Раскол социалистов и, как следствие, их ослабление давало белым отличный шанс. Тем более часть эсеров, меньшевиков и большинство кадетов перешло на их сторону. При этом большевики, хоть и захватив власть в начале 1918 года, оказались в более уязвимом положении чем кажется. Они лишились союзников, сузили социальную базу, столкнулись с ростом сопротивления и в военно-политическом плане выглядели слабее чем на старте. Ленин не мог не учитывать всего этого, но все равно пошел на авантюру с разгоном собрания.

Да, были другие триггеры — Бресткий мир, жесткая продразверстка, конфликт с Чехословатским легионом. Все это в комплексе с разгоном собрания, началом репрессий против эсеров и большевиков и идитским отношением к тогда еще в большей мере нейтральному казачеству, которое не вступало в союз ни с эсерами, ни с белыми, обрушило лавину жесточайшей ГВ. У меня (и не только у меня) на фоне этого закрались подозрения — а уж не специально ли Ленин спровоцировал ту бойню, чтобы удержаться у власти? Но даже если он не хотел именно войны, то его решения были самыми авантюрными, рискованными и преследовали одну цель — удержание личной власти.

Совершенно иначе действовал Сталин в 1924-25 гг, когда боролся с Троцким. Он учитывал влияние Троцкого в армии и пытался нивелировать любой риск гражданской войны. Поэтому он не делал резких шагов, а действовал осторожно и постепенно — через ситуативные союзы, партийные решения и последовательное ослабление позиций. Все последующие годы он старался нивелировать даже маловероятные, но опасные сценарии. Как показала история. В отличие от Ленина ему удалось.

По сути такой линии он придерживался почти до самого убийства Сергея Кирова. Троцкий был сначала политически изолирован и лишь затем выведен из страны, Зиновьев и Каменев сперва лишались влияния аппаратно, а не через силовой разгром. Даже Бухарин в конце 1920-х был сначала просто дискредитирован внутри партии. То есть почти десятилетие борьба за власть шла главным образом через аппарат, коалиции, пленумы, кадровые решения и ссылку, а не через немедленный массовый террор. Лишь после убийства Кирова политика Сталина резко ужесточилась и перешла в иную фазу.

Мне вот в свете этого не очень понятно, почему после убийства Моисея Соломоновича Урицкого по твоей логике для Ленина было допустимо начать Красный террор, а убийство Сергея Мироновича Кирова (Вострикова) не давало Сталину права ужесточить меры? Кстати, ГВ в этом контексте — не оправдание. Ведь после 1931 года, когда Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.», СССР фактически перешел в предвоенное положение — стадию подготовки к большой жестокой войны, в начале которой уже было мало сомнений. То есть критичность времени 1917-24 гг. и 1934–39 гг. по сути одинакова.

Даже если учитывать твое утверждение о большей критичности периода 17–24 гг., не знаю, как можно оправдать бесчисленное количество варварских актов. Например, Директива (ее называют директивой Свердлова) от Оргбюро ЦК от 24 января 1919 года: Необходимо, учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильной самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:

1. Провести массовый террор против богатых казаков и участников борьбы с Советской властью.

2. По отношению к среднему казачеству принять меры, исключающие новые выступления.

3. Конфисковать хлеб и другие излишки сельскохозяйственной продукции.

4. Оказывать помощь переселяющейся бедноте и организовывать переселение.

5. Уравнять иногородних переселенцев с казаками в земельных и иных правах.

6. Провести полное разоружение населения с жесткими мерами за сокрытие оружия.

7. Выдавать оружие только надежным элементам из иногородних.

8. Оставлять вооруженные отряды в станицах до установления полного порядка.

9. Комиссарам предписывалось проявлять максимальную твердость и неуклонно проводить указания.

Это уже не борьба с контрреволюционными элементами, а натуральный геноцид казачества. Поскольку 2–3 пункты привели к массовой гибели людей. Вообще, с момента выхода этого приказа и до конца ГВ население Области Войска Донского уменьшилось на сотни тысяч человек. Можно сказать, что регион потерял каждого шестого жителя. Причем такая политика проводилась не только на Дону, но и затронула Кубань, Терек, частично Урал и другие казачьи районы. Там убыль населения была меньше, но тоже ощутимой — до 10 % от всего населения (в отдельных округах и станицах могла быть выше из-за боевых действий, террора, голода, эпидемий и эмиграции).

Позволю себе напомнить, что позволял себе Тухачевский с одобрения центра (Ленин/Троцкий) при разгоне Тамбовского восстания — применение химического оружия против собственных граждан, взятие в заложники семей восставших (женщины, дети, старики), расстрелы заложников, создание концентрационных лагерей с ужасающими условиями содержания и перемещение туда гражданских лиц, преднамеренное сожжение деревень. Жесткие меры привели к крупным человеческим потерям. По разным оценкам, они составили от 100 до 240 тыс. человек, что могло достигать до 7% населения Тамбовской губернии. Заметь — это только один небольшой регион огромной страны.

Раз уж речь зашла об убыли населения, то предлагаю комплексно ознакомиться ос статистикой:

• 17–24 гг. — до 14,8 миллионов человек (учтены погибшие в ГВ, умершие от голода/болезней, казенные, убитые во время разгула бандитизма, погибшие в тюрьмах и концлагерях и эмигрировавшие).

• 25–38 гг. — до 9 миллионов человек (учтены умершие от голода, погибшие в лагерях и тюрьмах, казенные по приговору судов и троек).

Я для оценки специально брал умеренные оценки консервативных историков (верхние границы потерь), чтобы не завышать или не занижать выгодные мне результаты. Я специально не использовал публицистическую статистику отъявленных либерал-демократов и сталинистов. Но даже эти умеренные оценки показывают, что при Ленине и Троцком за 7 лет людские потери были на 64 % выше, чем за 14 лет правления Сталина. Красноречивая статистика не правда ли?

Если проследить динамику процессов, то статистика показывает, что Ленин и Троцкий со старту начали с террора. Угомонились, когда напоили страну кровью и заполнили страхом. Потом пошло на спад. Сталин до последнего момента воздерживался от крайних мер и перешел к репрессивным мерам лишь в критической ситуации, до которой довели троцкисты-ленинцы.

Казни бывших коллег по Политбюро

В твоей подаче Каменев, Зиновьев, Рыков и Бухарин — невинные овечки, пострадавшие от коварного волчары Сталина. Да, Сталин был коварным волчарой. Однако были ли упомянутые тобой коллеги по Политбюро невинными овечками? Давай рассмотрим инфу, на упоминание которой у тебя не нашлось времени или желания.

Каменев и Зиновьев

Понимаю, почему ты не упомянул, что Гершен Радомылський и Лев Розефельд сначала поддержали Сталина против Лейбы Бронштейна во многом из расчета и желания манипулировать ситуацией в свою пользу. При этом по идеологии Зиновьеву и Каменеву как раз был ближе Троцкий с его линией на мировую революцию, но они хотели сами быть главными в этой движухе, а не играть второстепенную роль.

Расчет этой парочки был прост и верен — сначала втроем со Сталиным одолеть одного Троцкого, а потом вдвоем переиграть Сталина или, как минимум, заставить его играть в их игру. Однако события пошли не по их плану.

Когда стало очевидным, что Сталин не только не будет плясать под их дудку, но и активно выстраивает самостоятельную власть и официально уходит от идеи мировой революции к курсу на строительство социализма в одной стране, они фактически побежали обратно к Троцкому. Но это уже была попытка перегруппироваться из слабой позиции, а не союз равных.

Бухарин и Рыков

Хоть бы упомянул, что Бухарин и Рыков в реальности не очень-то поддерживали Сталина. Они выступали за продолжение НЭПа и более мягкую, постепенную индустриализацию, рассчитывая сохранить баланс экономики без резких рывков. В тех условиях (я уже писал) это фактически означало слабые темпы модернизации и, как следствие, ограниченные возможности страны подготовиться к большой войне. При этом они не только расходились со Сталиным по курсу, но и, как Каменев и Зиновьев, пытались наладить контакты с уже высланным из страны Троцким.

Устранение

Зиновьев и Каменев были обречены изначально, ибо подобная им публика не понимает, когда дается шанс, им нужно обязательно воспользоваться. Тем не менее, у них были годы, чтобы понять и принять реальность. Они отказались это сделать и продолжили действовать против Сталина в частности и страны в целом. Устранил бы их я, окажись на месте Сталина? Однозначно! Причем не тянул бы столько лет.

У Рыкова и Бухарина шанс было намного больше. Причем не только выжить, но и оставить свой след в становлении новой индустриальной державы. Однако они по неизвестным мне причинам выбрали другой путь. Устранял бы я их? За отстаивание политики мягкой индустриализации — нет, за коварные шашни с Троцким — однозначно, да! Предательство вообще недопустимо, особенно в критическое время.

Квоты

Информацией о квотах вообще цинично манипулируют, ставя телегу впереди лошади. В реальности к моменту издания приказа №00447 руководство СССР уже получило с мест информацию о количестве так называемых «неблагонадежных элементов», и целью введения лимитов было не допустить избыточного энтузиазма на местах. Квоты формировали уже на основании конкретных данных о наличии внутри страны значительного числа потенциально нелояльных групп — бывших кулаков, «антисоветских элементов», части уголовной среды. То есть в реальности дело обстояло так:

1. Разослали из центра приказ в регионы о сборе сведений о потенциально опасных гражданах.

2. Получили с мест информацию об их количестве и степени опасности разных групп.

3. Рас

Сейчас нет времени отвечать подробно - работы много, так что отвечу папизже. Однако вот этот клеветнический момент не могу обойти стороной:

"Прочитал комментарий — как «Огонек» времен Коротича перелистал или передачи Эдварда Радзинского пересмотрел."

Да вот ни фига как раз. Это как раз твои антикоммунистические выпады - вот они как раз очень похожи на всю писанину тех лет. А у меня все как раз - очень взвешенно, спокойно, без бредовых отфонарных обвинений, без эмоций, истерик и

СТРОГО ПО ФАКТАМ.

Такие дела. На остальное отвечу потом. Даст бог - завтра, не даст - как получится.

О, накатал - все в один коммент не вместилось. Вот продолжение:

Квоты

Информацией о квотах вообще цинично манипулируют, ставя телегу впереди лошади. В реальности к моменту издания приказа №00447 руководство СССР уже получило с мест информацию о количестве так называемых «неблагонадежных элементов», и целью введения лимитов было не допустить избыточного энтузиазма на местах. Квоты формировали уже на основании конкретных данных о наличии внутри страны значительного числа потенциально нелояльных групп — бывших кулаков, «антисоветских элементов», части уголовной среды. То есть в реальности дело обстояло так:

1. Разослали из центра приказ в регионы о сборе сведений о потенциально опасных гражданах.

2. Получили с мест информацию об их количестве и степени опасности разных групп.

3. Рассмотрели информацию.

4. Окончательно оформили лимиты, ограничивающие самодеятельность на местах.

5. Издали приказ.

Необходимость таких жестких мер диктовал политический контекстом середины 1930-х годов, логично завершаемый делом Михаила Тухачевского, и общее ожидание большой войны. В этой логике категории рассматривались не просто как социальная проблема, а как возможная база для дестабилизации в случае войны и при подготовке к ней. Напомню — лично я это рассматриваю, будучи на 100 % уверенным в виновности Тухачевского.

Как это подается в информационном пространстве? Все наоборот — власти составили лимиты от фонаря, разослали квоты по регионам и местные органы НКВД в поте лица выполняли план. Понятно, что при такой подаче картина кардинально меняется.

Не могу в этом контексте промолчать о поведении самих страдающих от репрессий граждан и не вспомнить знаменитый вопрос — кто написал 4 миллиона допросов? Граждане с таким упоением стучали друг на друга по разным причинам, что никакие лимиты не спасали. Показательно в этом плане дело Королева, на которого написал донос коллега Костиков, продвинувшийся после этого по карьерной лестнице и ставший директором института.

Сталина можно обвинять в том, что он превентивно наносил удар на упреждение, не дожидаясь каких-то действий со стороны неблагонадежных элементов, избыточно полагался на откровенно слабые кадры, слишком поздно начал исправлять допущенные ошибки, когда ежовщина расцвела буйным цветом. Но он не спускал от фонаря квоты на аресты и расстрелы. Наоборот, пытался контролировать процессы на местах ограничивающими лимитами. Однако ставка на скорость и делегирование исполнения Ежову при слабом контроле привели к тому, что на практике масштаб и характер репрессий определялись не столько решениями центра, сколько реализацией на местах.

Политическая ориентация

Сталин — коммунист? Возможно — не разбирал скрупулезно этот вопрос для себя. Для меня важнее, что он государственник. А вот Ленин с Троцким ни коммунистами, ни тем более государственниками не были. В моем понимании они были представителями глобальной террористической группировки с национальным уклоном (вспоминаем, какая партия сыграла ключевую роль в создании РСДРП и заодно статью Черчилля «Сионизм против большевизма») , сеявшей хаос и разрушение. Их реальные действия, а не болтовня на съездах, никогда не были направлены на созидание — только на разрушение. Даже приводимый тобой в положительном ключе НЭП — это медленное разрушение перспектив страны.

Моя главная линия проста и не зависит от политической ориентации. Ленин и Троцкий привели страну к гражданской войне, хозяйственному развалу и политике, из-за которой позднее пришлось форсированно спасать государство. Сталин действовал жестко и нередко чрезмерно, но решал уже созданный до него кризис, а не породил его с нуля. Поэтому сравнивать их без учета стартовых последствий 1917–1924 годов — исторически некорректно. Однако подавляющее большинство, к моему великому изумлению, делает из Сталина тирана и выгораживает Ленина — глаза такие добрые и детей любил». Когда начинаешь излагать факты, цирк зажигает огни.

Уверен на 1000 % — если бы в СССР победил Троцкий, то той страны, которую ты так любишь, и в помине не было. Ленин и Троцкий рассматривали СССР в качестве ресурса для мировой революции — читай, продолжения массового глобального террора. В реальности им было плевать на благополучие жителей страны, которые тоже были только лишь ресурсом. А их красивые слова в истории останутся пустопорожним трепом, ибо не подтверждены делом. За их базар ответил потом Сталин, который воплотил в жизнь масштабный проект не благодаря, а вопреки действиям Ленина и Троцкого.