Лучший комментарийqraziya написала 07.01.2022 в 21:05
166
Мне тоже понравился рассказ Сороки. Когда читала, то представляла его в экранизированном варианте. Очень было похоже на сюжеты русских современных ...Мне тоже понравился рассказ Сороки. Когда читала, то представляла его в экранизированном варианте. Очень было похоже на сюжеты русских современных сериалов или сказок. Но, как всегда, форумчане стали придираться к мелочам, типа "лодку сложно перевернуть в реальности". По моему мнению получилась душевная история о любви между реальным человеком и мифическим существом. Даже осталась недосказанность и пространство для мыслей, в котором читатель сам может придумать продолжение истории и дать волю своему воображению.
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 29.12.2021 в 10:03
63
Вот это поворот😲. Не ожидала. Почему я должна обижаться на тебя за Рябинкину? Ее сняли из-за тебя? Нет. Ее сняли из-за того, что посчитали ...Вот это поворот😲. Не ожидала. Почему я должна обижаться на тебя за Рябинкину? Ее сняли из-за тебя? Нет. Ее сняли из-за того, что посчитали заимствованием. Ты там при чём? Что за бред? По ссылке не жалоба, а мнение. В чём жалоба-то? И зачем, главное? Констанция сказала то же самое, я в том посте привела пример. Скажи, ты записала меня в какую-то книжечку?😄 Окей, буду знать, что мне нельзя отвечать на вопросы, которые ты задаешь на форуме. ПС. Немножечко в шоке... ППС. Горшки бить не планирую. Просто постараюсь больше молчать)
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 29.12.2021 в 10:12
65
Во-первых, у меня через 10 минут маршрутка, а во-вторых, мне совершенно не хочется "заслуживать" что-либо. Тем более с помощью выискивания блох ...Во-первых, у меня через 10 минут маршрутка, а во-вторых, мне совершенно не хочется "заслуживать" что-либо. Тем более с помощью выискивания блох. Вернусь - посмотрю внимательно, напишу ли тебе об этом - не знаю.
Так я не спорю с вашей точкой зрения об авторе, но всего лишь хотел заметить, что хотя каждый автор - абсолютный царь в своем мире, но у него нет и ...Так я не спорю с вашей точкой зрения об авторе, но всего лишь хотел заметить, что хотя каждый автор - абсолютный царь в своем мире, но у него нет и не может быть абсолютных читателей-"подданных", то есть то, что он придумал, необязательно должно сразу нравиться широкой публике и приниматься ею на веру безоговорочно.
И я сейчас не говорю про какую-то специфичную литературу для избранных или арт-хаус, а именно что про литературу для широкой публики - если автор-царь не смог создать достоверную картинку, которая покажется правдивой большей(!) части читателей - значит, есть проблемы.
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 29.12.2021 в 15:42
67
Я вернулась. Насть, ты серьезно? Нет, никакие вызовы, пари и джентльменские соглашения меня не интересуют. Если только интерес к тому, что ты сама ...Я вернулась. Насть, ты серьезно? Нет, никакие вызовы, пари и джентльменские соглашения меня не интересуют. Если только интерес к тому, что ты сама считаешь лексическим повтором. Поэтому и пошла читать. Предупреждаю сразу, мое видение от твоего жужжания абсолютно не зависит, поэтому можешь продолжать, несмотря ни на что:)
"Хуг отправился навстречу разгоравшемуся дню. Первому дню одиночества". Лексический повтор слова "дню" для усиления выразительности и подчеркивания главной мысли автора.
"От холода сводило руки и ноги, от голода кружилась голова". Синтаксический параллелизм в виде анафоры с одинаковыми предлогами и повторением грамматической конструкции.
"Почувствовал знакомый запах — так пахли мужчины". Лексический повтор в виде использования однокоренных слов для концентрации читателя, создания акцента на чём-либо. В этом случае - на запахе.
Во втором абзаце одно из слов "направление" я бы заменила синонимом. К использованию в одном предложении "прижалось" и "сжало" можно докопаться. При желании. У меня его нет.
Мне понравилось ) Визуал, эмоции, всё на месте. Только момент с виртуальной реальностью не уверена, что поняла до конца. Группа решила таким способом уйти из жизни? Но он довольно садистский. А так, переход от казалось бы однозначного триллера-экшн производит впечатление.
Ну, насчёт конкурсного творчества могу согласиться, даже писала об этом в обсуждении (задача - как сварить обед, имея под рукой строго определённый набор продуктов). Но, если глобально, для меня спорно, что расписывать надо всех персов, тем более, в рассказе с чёткой тз главного героя. Показалось, что всё достаточно обосновано - Максим от них эмоционально дистанцируется, чтобы меньше страдать уходя, а незнакомые люди, они все, в каком-то смысле, функции.
Будем считать, что я не хвалю, а высказываю своё мнение о рассказе, как читатель =) Маркес "Сто лет одиночества" фигнёй считал, список можно продолжить толстым )) Истина где-то там, но не факт, что её транслирует автор, либо читатель. По крайней мере, чувства потерянного на чтение времени у меня не осталось.
Прочла ТЗ: //— доп. условие — на каждые 7к с пробелами должно быть хотя бы одно убийство// Первое, что приходит в голову - расстрел заложников. Дешево и сердито: психопат+одна локация с множеством людей, убивай - не хочу. И.. та-даммм.. бинго. На подумать и родить что-то посвежее у автора, как увсегда, не хватило времени. Дедлайн на колене.
Отчего же моя критика не кажется вам конструктивной? По моему, вполне. Автор в погоне за знаками, твистами, арками и фокалами забыл о главном. Ему на это указали. Неконструктивно? Штош...
Хорошо, поговорим о вас. И к кому вы прислушиваетесь кроме себя? В скольких конкурсах вы участвовали? Занимали ли первые места? Или второе-третье место ваш удел?
За себя я спокойна. Думаю, дошла бы до финала, если бы ставила такую задачу. А вот вас не беспокоит, что вам все время чего-то не хватает до первого места в конкурсах немеждусобойчиках?
Признаться - да. Мне тревожно за вас. Давеча в конкурсе ваш рассказ остался никем неузнанным. Даже близкие вам люди не смогли идентифицировать вас по тексту. С чего бы? Вроде написано бойко, арка на месте, дуга, фокал и твист - все жуки пуки. А вот не признал вас никто. И критика была такая... не критичная под рассказом. Почему, как думаете?
Зачем Вы употребляете термины, значения которых не понимаете? )ЦитатаА вы? Какой из терминов, которыми вы регулярно сыплете, кажется вам трудным для понимания другими людьми? Во всех конкурсах Адвего я стремилась остаться неузнанной.ЦитатаОй ли? Признайтесь себе честно. Не узнают вас, т.к. вы не обладаете одним из главных качеств литератора - собственным стилем. За начитанностью (зачеркнуто) нахватанностью, нет самости. А это уже беда, беда...
Зачем Вы употребляете термины, значения которых не понимаете? У вас, кстати, в данном рассказе много такого, связанного с цитированием духовных истин. Всуе, тск.
Да, вот прям ) Я на этом конкурсе, из авторов, которых читаю много лет подряд, предположительно опознала трёх. И то, двух по характерному для них жанру, а вовсе не по стилю. Ещё одного узнала наверняка, но до этого подозревала его авторство в двух других работах, а основанием для уверенности стала деталь никакого отношения к тексту не имевшая :) Насколько помню, в рассказе-призёре авторство не угадал никто. В таких гаданиях и тыканьях пальцем в небо - одна из прелестей конкурса ) Было бы скучно на раз-два определять, кого именно ты читаешь, отсеивая параллельно явных новичков ) К слову, после снятия масок сразу провела аналогии с "Жёлтым драконом".
Ну это субъективно. Автора главного приза я угадала с трех нот :) Немного ввел меня в заблуждение новичок Ивнинг. У него немного на мафиозную Красную траву рассказ получился - с рефлексиями. Но по некоторому размышлению, все же решила в пользу Виктора. Относительно рассказа топикстартера. Голосовала за него в первом туре, автора не признала и сказать было нечего. Ладненько написано, видно набитую руку. Не более. Не вызывает чувства. Литература должна, кмк, пробуждать эмоции. У Виктора это есть, несмотря на огрехи. Здесь нет, увы и ах. Сплошное начетничество. Возможно, если автор когда-нибудь перестанет скакать как белка и нычить орешки, что-нибудь и родит стоящее. А в таком темпе вскорости дорожается до мышей.
Как говорится, всё это субъективно. "Бирючонок" мне понравился больше, но и "40 тысяч лет" эмоции вызвали, бо за не задевшие меня рассказы я не голосую, хоть бы от них все танцевали ламбаду )
О, хосспади - повторила ваши же слова! Пардон, склероз помноженный на предпраздничную запарку :) Но, к многочисленным дискуссиям на тему достоинств форумских рассказов, другое определение действительно подобрать трудно. Даже бездарные от слова "совсем" вещи находят своих почитателей и защитников, что уж говорить о работах написанных литературно. Всё вопрос личных ощущений.
Пойду от обратно, сначала напишу, что понравилось :) Образы хорошие, прям осязаемые. Не знаю, может где-то есть инструкция, в которой написано, что после "подсвеченные" надо написать "персиковые", и это будет хорошее попадание :) Но сомневаюсь, ты и сама хорошо слова расставляешь без инструкций, фокалов, локалов и фандопов. В общем, меня описания выдернули из реальности и посадили в самолет. "Рябая рожа перекочевала в салон, оказавшись продолжением рослого мужика в мятом костюме", "Из-за двери появились спутанные медные кудряшки, бледный с испариной лоб, трясущиеся губы и форма стюардессы" - это хорошо. Ярко представила. Причем, на конкурсе в каком-то рассказе подобный прием (что-то вроде "мелькает красная сумочка и копна светлых волос") у меня вызвали скуку и желание зевнуть, а здесь - в тему. Это к тому, что любой прием можно испортить плохим исполнением и наоборот. Не буду перечислять все удавшиеся, на мой взгляд, обороты, поскольку почти весь рассказ копировать придется. Из непонятного. На мой взгляд, есть у тебя такой характерный момент: ты не переносишь в повествование всю идею, многое оставляешь додумывать читателю. Слишком многое. Тебе-то может все понятно, у тебя в голове картинка сложилась, но некоторые детали ты так в мыслях и оставляешь. Сюжет в итоге провисает. Какую именно цель преследовали герои, зайдя в виртуальную реальность? Умереть? Рябой - нереален? Почему вес Макса был сначала легким, а потом стал достаточным, что он для этого сделал? Макс остался в виртуальной реальности и тоже погиб? Разгадка кроется в словах Рябого про стихи и главы, или это просто бред виртуального персонажа? Впечатление, что ты выплеснулась в образах и забыла о логике. Знаешь, можно списать на то, что я недалекий читатель, не сумевший считать намеки. Возможно, кстати :) Но писать нужно так, чтобы и недалекие смогли понять. Если только не увлекаешься андеграундом, тогда претензия в молоко. Все. Пошла читать комментарии.
Я знаю :) Но почему Макс сначала был легким, а потом стал достаточным, я поняла только после твоего объяснения. Я понимаю, что это фишка. Когда сюжет раскручивается, раскручивается, а потом хлоп! - одна деталь и пазл складывается. Это красиво. И это у тебя получается. Успешный примеры - "Желтый дракон" и "Мышиное молоко" (я его так запомнила, не буду сейчас искать точное название). А иногда не совсем складывается - для меня это именно тот самый случай. А пишешь ты очень хорошо :) Кстати, логические цепочки в "И тебя она получит" я лучше словила, чем в этом. А на Юлю ты зря наехала. Ты с каких пор в критике своего рассказа видишь чьи-то обидки?
Ну, с Максом и его возвращением всё понятно, по-моему. Зачем виртуальная реальность, тоже объяснено. Вот фраза о Рождестве, соглашусь, только очень въедливого читателя наведёт на правильные мысли. К тому же, из неё не следует, что глубоко верующими были все, а не только Вера. Но для меня это не самый критичный момент )
В том-то и дело, что не объяснено, зачем виртуальная реальность. То есть, мысль о массовом самоубийстве есть, а вот мотивацию для оного я не распознала. Что мешало им просто повскрываться в действительности? И вот тут должен был сработать свитер, но для меня это слишком завуалированный намек.
Какие-то версии в любом случае складываются, поскольку написано, что все сидящие за столом, кроме Макса, достигли цели = умерли. То есть, они перенеслись туда, чтобы покинуть жизнь без проблем. Дальше уже начинается поле для догадок :) Не буду врать - моя была неверной ) Единственное, что пришло на ум - членам экспедиции не хватало мужества самим покончить с собой. Что тоже возможный вариант. А посыл со свитером считается точно не у всех, это небольшой минус.
Вот в этом и проявляется "белочность" - не проработан посыл = ничего никто не понял, а если понял, то не так. Но у автора вы сочувствия не найдете, вам ответят - сам дурак и поскачут дальше на скакалке. Вот отобрать бы скакалку, да натыкать носом в сделанное. Мама связала свитер с оленями на Рождество... и чё? Какой глубокий смысл! Какая идея! Прям пойти и утопиться в иллюзорном океане. Арт-нуар, можно было бы принять за собственный стиль, но... не дотягивает, простите.
И эта... Я, конечно, не глубокий знаток творчества ТС, но вроде был уже один Макс, нет? Интересно, все странненькие гг у автора Максимы? Или это один и тот же? Простите, это что-то личное? Не желаете об этом поговорить? :)
Вот чего я в упор не заметила, так это отсутствия у автора самокритики ) Я куда более самонадеянная мадам, может поэтому её для меня здесь даже чересчур :) Но мы же вроде договорились насчёт теории Эйнштейна?
Относительность имеете в виду? :) Не, я не договаривалась, да меня и не спрашивали. Уж позвольте безотносительно резать правду-матку. Имею право. Дважды пострадавши на колчаковских фронтах :) Насчет самокритики - не согласна опять же. Это не самокритика - это особый вид пижонства. А поскольку болевой порог у автора достаточно высок и он все время просит еще и еще, то дружеский пендель должен быть достаточно увесист.
а какой вам пендель? могу отвесить недружеский - будет больнее. Повернитесь, нагнитесь, поднимите хвост, чуть правее, левее, НАТЕ! Была кошка мяукающая, теперь летающая. Нефиг в тапки писать.
Это вы в матрице со свои Максимом. А мы сороки очень даже реальны. Встаньте в парке под деревом, где мы сидим - быстренько почувствуете. И эта... хорош кокетничать - бегом ошибки исправлять. До нового года осталось немного времени.
Ваше право, но всё действительно относительно ) С моей тз, причём абсолютно беспристрастной (т.к. я тут вообще инородное тело, в форме воздушного шарика), ваши комментарии, с самого начала, выглядят как троллинг и придирки. Однако вы, вполне возможно, их такими не считаете. Что и кому тут доказывать? ) Да, финал можно прояснить чуть больше, и буквально в одной фразе, но для меня это рассказ не обесценивает.
А у меня сложилось впечатление, что у этих двух козерогов (scepsis и Soroka20) сильные чувства друг к другу. Вот и стебут друг друга по очереди, чтобы дать выход взаимной любви.
Я помню начало вашей истории) Сорока опубликовала свой рассказ про русалку и программиста, видимо до сих пор не может смириться с вашей критикой к этому рассказу. Вечеру, конечно, не стоило поддаваться на провокацию, видимо не смог устоять перед чарами этой птицы)
В общем, я в курсе. Сижу тут наблюдаю за событиями, как бабушка на лавочке возле подъезда))
Мне кстати этот рассказ понравился :)) там был сисадмин вроде, немного другое, не совсем программист. В том рассказе что-то есть..очень мило шла беседа парня с русалкой на лодке :))
Мне тоже понравился рассказ Сороки. Когда читала, то представляла его в экранизированном варианте. Очень было похоже на сюжеты русских современных сериалов или сказок. Но, как всегда, форумчане стали придираться к мелочам, типа "лодку сложно перевернуть в реальности". По моему мнению получилась душевная история о любви между реальным человеком и мифическим существом. Даже осталась недосказанность и пространство для мыслей, в котором читатель сам может придумать продолжение истории и дать волю своему воображению.
Лучше и не скажешь :) Да простит меня Настя, диалоги в том рассказе мне понравились намного больше, чем "рябой рожи" в этом :)) До того как они спустились на дно пить чай, для меня, было вообще все чудесно. Я себе думал что развязка придет быстрее, без этой подводной жизни. Типа его на дно тянет условно стихия, в облике русалки, и там так хорошо, спокойно, без стресса :)) ну, а потом я ожидал что произойдет какая-то странность, он поймет что все ненастоящее, откроет глаза, увидит что идет на дно и спасется. Возможно задремал в лодке, и начал тонуть..ну и потом, концовка, встретил русалку в кафе, все тип топ :)) вот я бы вырезал из рассказа, подводную жизнь, детей, которых нажили не нажил. Рассказ, мне кажется не пострадал бы. И меньше бы придирались, что чай пить нельзя под водой :))) очень милый рассказ, и финал мне нравится.
Про все Настины рассказы я не могу говорить. В этом конкурсе я голосовала в первом и в третьем туре за "40 тысяч лет назад". (Второй тур прошёл мимо меня, а за первый мои голоса могут не засчитаться, потому что в первом туре я успела поставить только пару плюсов) Если почитать все Настины конкурсные работы, то можно увидеть, что она растет и совершенствуется как автор. Ей неоднократно удавалось попадать в финал. А это уже говорит о многом.
Ну я лично на свой вкус и цвет и конкретно про этот рассказ по ТЗ, рябой мне не показался прикольным героем, с прикольными диалогами. А в "40 тысяч лет назад" не понравилась развязка, она какая-то неестественная мне показалась. Вроде и красиво и художественно, но финал, не для меня. Вот Бирюченок мне понравился и повествованием и концовкой
В третьем туре я отдала свои голоса за "Бирюченок", " 40 тысяч лет назад " и "Дорога на Самарканд". Ориентировалась при выборе на те работы, которые больше всех зацепили.
Чай под водой вполне уместен в формате фэнтези. Если сравнить первую и недавнюю экранизация "Вий", то во второй экранизации можно придраться ко многим неточностям, которые не соответствуют одноименному произведению Гоголя. Но, недавняя экранизация мне понравилась больше. Но и критики она получила больше.
Это я уже отсебятины накрутил, как мне бы хотелось видеть развязку :)) без чая и подводной жизни. Выходит как-то двояко, как будто наскучила ему и ей супружеская жизнь под водой и она ее решила перенести на сушу, так сказать "освежить" отношения :)) такой посыл мне не очень. Но не я ж автор, не мне решать :)) как читателю, мне хотелось увидеть бесшовную операцию..приехал стресс снять, нахлебался воды, встретил любовь. Отлично, не было никакой скуки в семейной жизни :))
Я про жизнь под водой поняла по-другому. Русалка поняла, что её любимый тоскует за жизнью на земле, всё же он человек, а не морской конёк) Поэтому она отреклась от родительского дома и стала земной женщиной, ради любимого. (Чем-то напоминает сказку Андерсена).
"Только зимой скучновато было, зимой его красавица часто грустная сидела, да всё волосы расчесывала" "..Только стал Саша замечать, что Мава его холодна с ним стала. Глаза ее, раньше чёрные и страстные, стали совсем прозрачные, как и нет их.."
По тексту русалке даже больше наскучило чем ему. Может он вообще не скучал, его кажись никто не спрашивал, взяли да и отволокли назад к лодке :))
Ну да, логично)) В жизни больше бабонькам скучно, поэтому тянут мужей, то в гости к друзьям, то к тёще на дачу)) А мужьям то по большому счёту все равно, лишь бы не пилили, вкусно кормили, регулярно давали (отдохнуть).
Подруга сотрудницы со старой работы, будучи замужем, пошла на свидание с каким-то мужчиной, будто не понимает что пригласил он ее явно с надеждой "отдохнуть" :)). Я спрашиваю, будучи женатым мужчиной, чтобы лучше понять мотивацию женщин (вдруг пригодится), так, а зачем пошла? В чем прикол? Ответ: муж ей сумку женскую за 200 долларов купить не хочет, так она с этим немного погуляет, он ей подарит, а чо :)) Мой вопрос, так, а мужу что скажет, от куда сумка? Ответ: скажет за свои купила, заработала! :)) Ох уж и встречаются в жизни русалки :))
P.S. Жена просит сумку, ищу деньги на сумку, просит ножи поточить, ищу точилку для ножей, просит маникюр, покраску, косметику, конечно дорогая :)) не хочу чтобы она превращалась в русалку
Это у многих женщин в генетике заложено. Благодаря такому подходу женщины сохраняли свой род. (Кстати, генетический возраст женщин старше, чем у мужчин). Расскажу как так получилось. (Информацию узнала из одного документального фильма).
Существовало племя, размножалось, для охоты использовали оружие из камня. Через какое-то время на них нападало более сильное племя, у которых было металлическое оружие. Женщины из первого племени переходили на сторону сильнейших, чтобы обеспечить своему роду и будущим детям более надежную защиту. А более слабое племя было обречено на вымирание. Сейчас сила, надёжность и защита обеспечивается деньгами. Ну и многие женщины до сих пор ищут сильнейших, чтобы перейти на их сторону))
Про то, кто ввёл обязательные моногамные браки я рассказывать не буду, чтобы не вызвать возмущений у приверженцев Домостроя.
Рассказывайте, тут никого нет, наверно :)) Я встречал информацию что моногамность появилась благодаря имуществу, праву собственности :)) Мол только истинный наследник и все такое, получит, деньги, замки, прочее.
А еще в моей жизни был интересный пример. Был я студентом, учительница по английскому языку, преподавала 1-2 курсу. Сама была молодой, замужем. Сначала вроде было все как обычно, моногамно, потом ее понесло на молодых студентов, с ними так весело, и начала она задвигать полигамные отношение, что конечно же привело к проблемам с мужем и разводу.
Вот смотрю я на историю, что было, от куда пошло, какая природа, и думаю, ну, а сейчас то что ей мешало? Все ж хорошо, муж, вода, еда, бетонные стены (безопасность). Нет такой необходимости как раньше бегать по разным племенам. И пришел я к выводу, всему виной беспокойный мозг, который требует все нового и нового опыта. Скука, отсутствие хобби. Маятник, качает человека из стороны в сторону, от условно плохого к условно хорошему, от трезвости к пьянке, от моногамии к полигамии. И чем старше человек становится тем медленнее он проходит эту дугу от А к Б, с меньшей амплитудой, все медленнее и медленнее, пока не умирает, остановившись в одной точке и найдя вечный покой :))
Читала где-то статью, автор высказал точку зрения, что моногамные браки ввели мужчины, чтобы у всех была возможность размножаться. Если не было таких правил, то все женщины жили бы в гаремах у богатых и обеспеченных мужчин, а простым мужчинам было бы очень сложно найти женщин.
Сейчас же многие мужчины тоже выбирают жён по расчету. К примеру, мужчина может встречаться с эффектной девушкой и между ними будут сильные чувства, но потом он связывает свою жизнь с другой девушкой, потому что для него этот союз более выгодный (избранница хорошо зарабатывает, владеет собственной квартирой). А первая эффектная девушка не понимает, почему любимый женился на другой, ведь была ж сильная любовь...
А пример про учительницу мне понравился. Тоже видела такой пример, одна знакомая разрушила брак из-за скуки, предпочла тусовки и романы, вместо стабильной и моногамной семейной жизни с надёжным партнёром. Но в таких случаях мы не знаем всех подробностей, видим только общую картину.
"Моногамные браки ввели мужчины", это из той же оперы что "мужчины от природы полигамные, а женщины моногамные" на мой взгляд :)) На каждую кастрюлю своя крышка найдется, это звучит куда правдоподобнее. Выбираем себе подобных, никаких не противоположных, а более ли менее похожих на себя по взглядам, идеалам, воспитанию. Бывают исключения, так поэтому и разводы случаются :))
[Выбираем себе подобных] — ну да, так и есть. Есть только два критерия: твой человек или не твой. У многих пар, которые долго живут вместе, есть схожие черты в характере и во внешности. Когда находим свою половинку, то видим в ней что-то родное.
P.S. Жена просит сумку, ищу деньги на сумку, просит ножи поточить, ищу точилку для ножей, просит маникюр, покраску, косметику, конечно дорогая :)) не хочу чтобы она превращалась в русалкуЦитатаЗначит вы допускаете, что если у вас по какой-то причине закончатся деньги жена накрутит вам рога?))
Не читала рассказ scepsis, ориентируюсь только на ваш коммент)
Я допускаю что без денег жизнь будет труднее для нас обоих :)) А далее все будет зависеть от наших принципов и внутренних установок. Я ей конечно доверяю, но даже она не знает как бы поступила в сложной ситуации. Хочется верить что правильно. Нет сумки за 200 долларов это не сложная ситуация, такую русалку я бы не кормил с рук :)) Остается надеяться на лучшее и да прибудут с нами деньги! :))
Да, в большей степени всё зависит от принципов и внутренних установок. У меня в одно время сформировалась позиция, что мужчина может рассчитывать на верность партнерши, только если он сам остаётся верным. То есть, если он сходил на лево, тогда у его партнерши тоже появляется право на лево. Когда я высказывала такую позицию, то многие мужчины возмущённо мне рассказывали про природную полигамность мужчин и природную обязанность женщины быть моногомнамной, и ещё какие-то притчи про конфету с фанатиком и конфету без фантика. В общем многие не соглашались с моей позицией. Потом я встретила своего верного мужа. У нас уже 14 лет идеальная моногамия. Правда получается так, что я верная только потому что он верный).
Я согласен с вами. Одному можно ходить на лево, а другому супругу нельзя это какое-то шаткое равновесие :)) Либо обоим можно, как у Уилла Смита, либо обоим нельзя. Вот в принципе и вся формула стабильности :)) Поздравляю с 14-ти летней моногамией! И не важно каким образом она была достигнута, она вас обоих устраивает :))
Мне еще одно оправдание "нравится" у мужчин: я обеспечил жену всем необходимым, почему я не могу иметь любовницу? Типа если денег хватает и на любовницу, то можно :)) даже анекдоты есть на эту тему, что-то вроде: Милый, я думаю любовницу мы сейчас не потянем, а вот любовника мне завести стоит. Лишняя копейка нам не помешает :))
Ну такие анекдоты реально из жизненных историй рождается. Я наблюдала несколько примеров когда муж просто материально компенсирует жене моральный ущерб за свои похождения. Просто: загулял — купил жене шубу или путевку на Бали. И ничего, нормально, всех устраивает такой расклад.
Справедливости ради, у меня сложилось впечатление, что Вечер усиленно сам выпрашивал бан, видимо, чувствуя некоторую ответственность за произошедшее. Ну и никто не мешал ему промолчать в ответ, поскольку о том, что нельзя публиковать ссылки, он знал. Так что не вешай всю ответственность на Сороку. Сороке много кто написал про кривой рассказ, и я в том числе. Но пляски она устраивает только тебе :)
Я так же могу сказать, что Сорока пошутила, думая, что Кирилл не пойдёт на нарушение правила, зная о его наличии. Не знаю, может ты действительно воспринимаешь ситуацию вот так однобоко, как ты её интерпретировала выше. Ну это грустно тогда.
Я говорю про "спровоцировав Вечера на нарушение, из-за чего ему дали двухдневный бан". Вечеру дали бан за нарушение правила, о котором он знал, и к чему (к бану) сам настойчиво призывал. А в твоём изложении звучит так, будто Сорока - исчадие ада, а Вечер - агнец, невинно пострадавший. Больше по этому поводу отвечать на буду, поскольку это явно из тех случаев, когда мы друг друга не понимаем.
Я говорю про "спровоцировав Вечера на нарушение, из-за чего ему дали двухдневный бан". Вечеру дали бан за нарушение правила, о котором он знал, и к чему (к бану) сам настойчиво призывал. А в твоём изложении звучит так, будто Сорока - исчадие ада, а Вечер - агнец, невинно пострадавший. Больше по этому поводу отвечать на буду, поскольку это явно из тех случаев, когда мы друг друга не понимаем.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186