Само собой, если уж ума хватает играть, то и понимать надо, где не стоит. В махинации на "Старсах" я к слову не особо верю, серьезная контора с репутацией и всякими Нигреану в амбассадорах, ну вообще не в масть им мухлевать.

Ты, кстати, вот прямо сейчас играешь в покер, или нет? Я как-то лет сто всё хотел начать, да всё руки так и не дошли :).

Не, я завязал играть по-взрослому лет десять назад. Потом пару раз пытался по чуть-чуть, но с семьей и работой, без практики и усердия - это уже не то

Так же как и на нашей бирже - чем больше будет заказчиков и исполнителей, тем бирже по идее должно быть больше прибыли. Так как процент берётся и от тех, и от других. Но это честно, потому что площадка выступает посредником, на ней заказчик может разместить свой заказ, а исполнитель может его найти и взять. Другими словами ещё можно сказать, что и первые, и вторые берут в краткосрочную аренду "территорию", а за место нужно платить. :)

Ещё можно привести аналог маркетплейсы - тоже так зарабатывают. Заказчики товары размещают, а покупатели могут выбрать товар. Но это не интернет-магазин. Так как сайт магазина принадлежит одному человеку, а вот маркетплейсы, на них много разных продавцов могут свои товары размещать. Соответственно они за использование площадки платят процент какой-то. С покупателей тоже маркетплейсы высчитывают себе процент, остальное переводят продавцу. Тоже своего рода аренда площадки, "территории".

Так же как и на нашей бирже - чем больше будет заказчиков и исполнителей, тем бирже по идее должно быть больше прибыли.ЦитатаНу да, ну да.

В теории - оно всё так, конечно :).

Ну, конечно, многие хотят просто обмануть, не заплатить. Вот с этими отзывами непонятно что творится. Ведь люди некоторые пишут, например, что я вот живу рядом буквально с этим местом, посещал его фактически, но отзыв не прошёл. Ну не будет же человек врать? Почему тогда отзыв не прошёл, непонятно.
Мне просто нечего сказать на тему казино, никогда не играла в них. Флужу.

Вот написала вам про отзывы в предыдущем сообщении и как будто накаркала, тут же получила отказ в оплате за отзыв. Я их 5 коротеньких отзывов не размещала, только написала. Но в задании и не было указано разместить их где то. А отказ пришёл, что не размещены. Странные ну заказчики.
Мне не жалко этих копеек, так как написала минут за 15, а вот то, что статистика из за одного отказа пострадает, вот это уже жалко.

Так пишите сразу же жалобу в поддержку, о неправомерном отказе. Напишите номер заказа и работы, укажите, что отказ связан с требованием, не указанным в ТЗ.

Я думаю не стоит, потому что ссылка на сайт все же была. Поэтому тут возможно двоякое понимание. То есть, тут можно понять так, что ну не сказал словами, но типо понятно же итак, что их надо разместить. Хотя слова разместить не было.
Хотя бывают и такие заказы, что нужно написать только сам текст отзыва, и заказчик пишет сам, конкретно: размещать не надо.

Спасибо за совет.

В таких вопросах хуже не бывает - переводить рассуждение/размышление на себя лично и своих супругов/детей и пр. :).

Мы (участники обсуждения) - по определению не алкаши и подобных порочащих связей не имеем :))).

П.С. Шутки шутками, но я, конечно же, не имел в виду школу и воспитание детей детского возраста. Это - совсем-совсем другая тема. И лечится там всё совсем по-другому.

Я же говорил именно о застарелых проблемах, применительно ко взрослым людям.

В любых вопросах хуже не бывает - рассуждать без хоть какого-то опыта, опираясь на теорию или википедию. Ну а опыт какой имею, такой и юзаю)

// Мы (участники обсуждения) - по определению не алкаши и подобных порочащих связей не имеем :))).
П.С. Шутки шутками
Хорошо оговорился про шутки))

Если совсем конкретно о взрослых детях алкашах/наркоманах, то тема конечно совсем другая и я хз как эта тема решается. Тут не только дите должно захотеть излечиться - что уже огромный шаг - но и родитель должен взять на себя колоссальную ответственность. Не каждый наверное морально сможет свое дите тотальными методами лечить.

Пару лет назад показательный случай. Один гражданин делает мебель на заказ, в том числе и мне. Руки у гражданина золотые, и сам он человек прекрасный, пока не выпьет рюмку - тогда его уносит месяца на два-три в беспробудный запой. Тогда он уже становится откровенно мразью, живет ради стакана и готов за него на все. Характерно, что здоровье позволяет гражданину ужираться чуть не бесконечно.

Я тогда с его этой особенностью столкнулся впервые и как мудак со дня на день ждал отрезвления, потому что гражданин каждый день божился, что завтра отлежится и послезавтра в бой. Один раз он даже якобы "отлежался", попросил рубалек на сигареты закинуть, само собой пропал снова. Другой раз мы с другом приехали к нему домой приводить парня в чувство - он раскаивался, плакал, просил помочь - "смотри, меня уже водка не берет, бл# буду надо откапываться и выходить, не могу больше".

Картинка так себе, но фиг с ним, вообще хотел о его матери. Вроде не алкашка, обычная бабулька. Сначала накинулась на нас с кулаками: "че вам здесь надо?" Потом видимо поняла, что бить не собираемся, разговорилась, плакала, жаловалась на сына и его недуг и как она мечтает его вылечить.. По итогу я оставил ей под честное слово денег на нарколога и попросил проконтролировать, чтоб откапали (не из жалости, просто мне ну очень нужно было растормошить этого гражданина, ибо пластиковые фасады лежали у него под прессом в полуготовом состоянии).

Парня откапали, через пару дней он ушел еще на месяц или два в запой. Фасады я забрал и отдал на переделку в другой цех. Бабка отрицала, что я ей оставлял какие-либо деньги) Родители своей жалостью несут детям зло, короче.

А, вот ещё, упустил момент - насчет контроля.

Если у близкого человека серьезные проблемы - то вот как раз без полного контроля (над его личностью, на время) их никак не решить. И это - не "подавление личности" и не "тотальное подчинение", это - единственный способ решить проблему своими силами.

Ну то есть - если человек хочет, чтобы ты решил его проблему - он должен делегировать тебе контроль над ним на период решения этой проблемы.

А если он этот контроль не делегирует - ну тут возможны и скандалы (как минимум), и судебные дела о похищениях, лишении свободы и пр.

Тотальное подчинение, мне кажется, в принципе не может быть, такие отношения невозможны в принципе, бывает несогласие в каких-то вопросах, противоположные мнения. И либо каждый стоит на своём, либо находят компромисс либо один уступает другому. Но, когда человек пьяный, то он становится совершенно другим. Один становится агрессивным и тогда и происходит вот это подавление. А если такой человек каждый вечер алкоголь употребляет, например? Вот вам пожалуйста подчинение и подавление личности. Люди все разные: есть жена с мужем вместе вечером употребляют алкоголь и они счастливы. Есть мужчина пьёт, но не трогает свою жену при этом, а занимается чем-то своим. А есть те, которые начинают свою жену просто уничтожать морально.
Это я просто развила тему именно о тотальном подчинении. Ваш случай - это, конечно, немного другое.
Если есть кодировка от этой зависимости - то это лучший способ. Короче к бабке его надо свозить.
Есть люди, которые после кодировки уже сами по себе не пьют. Просто ведут нормальный образ жизни. Человек становится успешным, имеет свой бизнес, даже и подумать нельзя, что он лет 15-20 назад был закодирован. Так как кодируют обычно на небольшой срок 1,3, 5 лет.
Но и есть те, которые срываются с кодировки и начинают пить ещё больше. Кому-то и кодировка бессильна помочь.
Я не знаю просто, есть ли кодировка от игромании.

Делаю отличные статьи на тему покера, заказчики обращайтесь.

"На тему покера" - это конкретно про покер или об онлайн-казино в целом?
Как вы считаете, abc-покер на каких-то лимитах еще актуален? Или с развитием солверов его уже можно забыть?
И вообще, насколько серьезно относиться к солверам, существуют какие-то стратегии без них и против них?

Если в части онлайн-казино имеются в виду виртуальные аналоги игровых автоматов, то покер там присутствует в очень урезанном формате. И это урезанный формат т.н. "игр против заведения" - по сути все это классический "оазис" в различных вариациях, хотя и "холдем" против заведения на слотах тоже доводилось наблюдать. Но я специализируюсь на "клубном покере", который на порядки интереснее, популярнее и насыщенней инфоповодами (турнирные серии, медиапроекты вокруг кеш-игр топовых игроков, свои звезды и еще многое другое).

"АБЦ" - это ведь не столько о покере как о дисциплине (в смысле разновидности покера), сколько о стратегии розыгрышей. Это одна из основ - ее просто следует знать, как мы знаем, к примеру, алфавит. Но в целом, мое глубочайшее имхо, на малых дистанциях "фиши" могут успешно обыгрывать "акул".

Что касается всех этих покерных анализаторов, программ в смысле (солверов и не только) - многие из них ведь появились давненько. Как показала практика, кому-то они действительно помогают повысить результативность, но это конечно же не "лом", против которого нет приема. К примеру, регуляр, использующий аналогичное ПО, понимая, что оппонент его "ведет" с помощью анализатора, имеет возможность на любом этапе отдельно взятой раздачи менять тактику розыгрыша своих рук, расставляя ловушки. Новичку же я бы советовал нивелировать риски стать жертвой цифрового анализа через все те же короткие дистанции.

Базу выдали. Ну допустим.
Совет о коротких дистанциях внезапен - короткая дистанция это лотерея, нивелируется смысл уметь играть в принципе - если повезёт, то выиграешь. Но и то не факт далеко: если сядешь в кэш с профи, то он тебя на любой дистанции уделает, безо всяких солверов и собственно без рук.
Менять тактику - безусловно, мне кажется это ещё в древних учебниках по abc оговаривалось. А уж когда пришла эпоха трекеров, это вообще стало очевидным - психанул ты пару раз, и вот уже у обладателя пт на тебя нотс "псих", а ты не псих и это прекрасно) Менять тактику против тупого солвера бесполезно, потому что ему пофигу, он все равно будет играть так, как считает оптимальным. А ты, меняя тактику, уже играешь неоптимально и на дистанции проигрываешь. Менять тактику против оппа, вооруженного помимо трекера и солвера ещё и головой - ну-ну, попробуйте)
Ок, понятно, спасибо.

Не соглашусь относительно лотереи - на короткой дистанции какой-нибудь условный новичок просто нивелирует преимущества эффективного рега, не давая тому достаточно времени на анализ специфики игры оппонента. Разумеется, он, новичок, может и проиграть, но его шансы на победу существенно выше, чем на длинной дистанции. А лотерея - это скорее когда на префлопе оба выставили олл-ин в темную. Что касается бесперспективности игры на кеш с профи даже на малой дистанции - ничего не предопределено, выигрыш вероятен. Правда выразить эту вероятность в каких-то процентных значениях можно, лишь имея возможность наблюдать конкретного игрока за столом.

Следующий момент, о якобы низкой эффективности изменения тактики. Был забавный случай когда-то, кажется на одном из турниров ВСОП, там Филь Хельмут слил решающую раздачу какому-то ноунейму, а потом на эмоциях прям возле стола закатил скандал, мол, его проигрыш обусловлен лишь тем, что его соперник не умеет играть в покер.

*Фил

Вы о какой-то очень специфичной ситуации говорите. Что в вашем понимании "короткая дистанция"? 5, 10, 20 рук? И что вы собрались выиграть на этой дистанции?) Ну допустим, повезло, сработала тактика "пнуть и убежать, пока не отметелили". И дальше что делать? Искать ещё одно везение в другом месте? И как долго вы будете метаться - пока снова не попадете на того же рега? А вы на него попадёте, потому что он рег) и его трекер помнит все ваши руки. О коротких дистанциях в покере вообще не говорят, потому что там не о чем говорить.
У фиша против профи нет стратегий - либо играть на его уровне, либо на своем поле.

О низкой эффективности изменения тактики я не говорил, не надо преувеличивать) это тоже как бы аксиома, тактика меняется всегда, вне зависимости против кого ты играешь. Иначе любой тупой рег тебя предскажет и обует. Другое дело, что смена тактики не панацея и на дистанции тебя все равно "посчитают", меняй ты или не меняй.

Рег, кстати, это далеко не равно профи. Рег часто играет однообразно и предсказуемо в силу именно того, что играет много. Задача рега - обыграть фиша, который вообще играть не умеет.

Что вам ещё рассказать?) Случай с Хельмутом - это обычное дело, в любом турнире находятся такие "неумеющие". Большая часть из них действительно не умеет, остальные ловко прикидываются. Обижаться на них глупо, обижаются как раз таки тайтовые реги, привыкшие к однообразию (я щас не имею в виду Хельмута). Для такого каждый псих или неадекват - раздражитель. Для нормального тага - средство обогащения. На дистанции, конечно)

Я могу чего-то не знать о современном покере, всё-таки десять лет прошло, но не думаю, что прям космически что-то поменялось)

Все определяется рядом субъективных факторов, включая какой-нибудь банкролл-менеджмент. Да, это могут быть и 5 рук. Что же до размера выигрыша, то на NL можно забрать все и за 1 раздачу, как и отдать конечно. Про поиск нового места - да, переходить за другой стол либо просто остановиться, в смысле, взять паузу в сессиях. О дистанциях, включая короткие, в покере конечно говорят.

В покере нет и не может быть панацеи. Я писал шансах на выигрыш, не надо преувеличивать).

Рег, да, по умолчанию не профи, но я выше писал про эффективного рега.

Тайтовый регуляр - это да. Есть в этом какая-то загадка)

Да, ничего особо не меняется - в основе нетленная классика.

Видимо, всё-таки меняется, раз мы говорим о длине дистанции как средстве против солверов х)) я так и не понял, какая между ними связь) но ладно, думаю что диалог наш никому не интересен, кроме меня, давайте расставаться.
Удачи