Спасибо, что перенесли. Я уж думала, что удалили. Не успела хорошо прочитать, только пробежала глазами. Писала коммент Никко, призывая его остановиться. Отправляю - и все исчезло. Вся ветка. Ну вы умеете. Прям на самом интересном месте. Но спасибо ещё раз, что оставили ветку. Я писала Никко, но этот коммент, наверно, не отправился. Мне во первых не понятно, что такое монохромность. А во вторых, очевидно, что у вас какое-то другое зрение, раз мы видим так, а вы по-другому. Естественно бирюза - голубой, а малахит - зелёный. Зачем вы требуете каких-то доказательств? Это ведь камни - природный цвет, не искусственный и не созданный компьютером.
А во вторых, очевидно, что у вас какое-то другое зрение, раз мы видим так, а вы по-другому.ЦитатаОбычное у меня зрение, просто если вас пересадить за профессиональный монитор для работы с полиграфией и дизайном, подозреваю, вы внезапно начнете видеть "как Максим" и наступит понимание, о чем я рассказываю. Естественно бирюза - голубой, а малахит - зелёный. Зачем вы требуете каких-то доказательств? Это ведь камни - природный цвет, не искусственный и не созданный компьютером.ЦитатаЯ же не говорил, что бирюза - не голубая, а малахит - не зеленый. Бирюза - вполне себе голубая, но по-разному голубая - бывает с прозеленью - но опять, смотря с каким голубым сравнивать. А малахит - не просто темно-зеленый, он темно-зелено-голубой, это можно видеть без всяких мониторов, но Фотошоп это только подтверждает, он не может соврать, и вы можете убедиться, где на спектре находится цвет реального малахита, дублирую для вас скриншот, надеюсь, вы увидите, что чисто зеленый находится ниже на спектре.
P. S. Не исключаю существование в природе малахита прямо темно-зеленого цвета (как трава), но обычно он не такой же, только прожилки попадаются почти чисто зеленого, а основная масса - с отчетливой голубизной морской волны, вы же картинку показывали, посмотрите на них рядом.
И да, природный цвет одних и тех же минералов - он очень разнообразный, поэтому я и прошу фото для того, чтобы мы обсуждали что-то одно и конкретное.
Ну возможно, если пересадить, то буду видеть по-другому, спорить не буду. Конечно, бывает с прозеленью. Я это назвала всплески зелёного, ещё в том ответе вам. Да и на картинке это видно. Вы же говорите про само формирование голубого цвета и только лишь на компьютере. Понятно, что тут используется, как и в телевизоре 3 цвета: синий, красный, зелёный и меняется их насыщенность. Один пиксел - состоит из трех этих компонентов - одна такая цветная точка. Это все понятно. Но человеческий глаз - он не так ведь цвет формирует, правильно? Там сигнал в мозг поступает. Там есть преломление цвета, спектр состоит из 7 цветов (радуга) - которые в совокупности дают белый. То есть понимаете же да. Так что как можно сравнивать компьютерный цвет и то, что видит человек - это разные вещи.
Но человеческий глаз - он не так ведь цвет формирует, правильно? Там сигнал в мозг поступает.ЦитатаТоже от трех видов колбочек, каждый из который чувствителен в своей части спектра, грубо - в синей, зеленой и красной, отсюда и модель RGB появилась, о чем я выше писал и что не является тайной)
Колбочек, чувствительных только к голубому свету (с длиной волны около 480 нм), в человеческом глазу нет, поэтому при воздействии реально голубого (монохроматического или узкополосного) света возбуждаются два вида колбочек - "синие" и "зеленые", и в мозгу появляется ощущение голубого. И именно поэтому оно появляется и тогда, когда мы воздействуем одновременно синим и зеленым.
Думаю, что вы сможете понять про колбочки, посмотрев на картинку чувствительности трех видов колбочек, они обозначены как 1, 2 и 3 - "синие", "зеленые" и "красные".
Как видите, каждый тип колбочек чувствует только часть полного спектра, и при этом диапазоны чувствительности кое-где пересекаются:
-- синий и фиолетовый свет чувствуют только "синие" колбочки; -- голубой - "синие" и чуть-чуть - "зеленые"; -- зеленый - "зеленые" и чуть-чуть "красные"; -- желтый - и "зеленые", и "красные" почти поровну; -- красный - только "красные".
То есть те цвета, которые воспринимаются не одним, а двумя видами колбочек, могут быть созданы в мозгу двумя способами - либо посветить на колбочки голубым (его почувствуют "синие" и "зеленые"), либо посветить синим и зеленым, чтобы возбудить те же самые "синие" и "зеленые" колбочки, обманув таким образом мозг, который в этот момент "увидит" такой же голубой, как и в первом случае.
Именно поэтому вообще возможны цветные телевизоры и мониторы всего на трех цветах пикселей - из-за наличия пересечения диапазонов чувствительностей, и именно поэтому мы видим миллионы оттенков, а не только лишь синий, зеленый и красный.
Ну то, что я прочитала про колбочки - получается, человеческий глаз точно так же формирует ощущения как и компьютерная цветопередача образуется. В сетчатке глаза есть только 3 вида клеток, которые называют колбочками. Эти клетки воспринимают каждая свой - 3 вида излучения света по длине волны. Синий, голубой и зелёный. Затем эта информация передаётся в мозг, так как эти клетки - нейроны. Волны есть самой разной длины, но глаз способен видеть только определённые длины волн в диапазоне 390-740 нм. Короче, однотипно все происходит. Что в компьютере 3 цвета, что глаз человека воспринимает.
Я согласна, что если перевести эти цвета на компьютером созданные цвета, то там будет включено 3 цвета и синий, и зелёный, и красный. Но это компьютер так формирует. Он не может по-другому сформировать голубой. А камни природа формирует. Человеческий глаз видит эти цвета как голубой и зелёный - бирюза и малахит соответственно. Ну можно ещё и другие привести примеры. Салатный цвет - так и произошёл наверно от растения салат. Он такой очень яркий светло-зеленый. Или вы скажете, что и в салатном есть какой-нибудь голубой или синий или красный? Может и есть, но человеческий глаз их не видит. Он видит чисто зелёный цвет, без примеси синего и красного, яркого светлого оттенка.
Я говорю про спектральное соответствие, а не состав компонент - вообще неважно, сколько там красного, зеленого и синего, есть один оттенок, которому все соответствует на спектре в случае малахита, и это не зеленый, а что-то среднее между зеленым и голубым, увеличил для вас этот фрагмент скриншота для ясности:
Я вижу там оттенки голубого, но это не значит, что так есть - это цветопередача просто такая. Я так думаю. Хорошо, придётся искать произведения литературы, Максим, для вас. Есть вот Бажов писатель, знаете такого? У него есть "Малахитовая шкатулка" произведение для детей, "Хозяйка медной горы", там много должно быть про цвета и самоцветы, надо будет посмотреть. Посмотрю, вам тогда напишу. Мне с вами интересно, но очень сложно, поэтому надо дозировать общение. :) Не обижайтесь.
Я вижу там оттенки голубого, но это не значит, что так есть - это цветопередача просто такая. Я так думаю.ЦитатаНо Фотошоп показывает реальный спектр, независимо от цветопередачи и независимо от того, какое зрение у человека. Конечно, баланс белого при съемке имеет значение, но я снимал при дневном свете, поэтому камере сложно ошибиться, примерно все так и есть.
Ну вот, я нашла про малахит и какого он цвета. У Бажова не нашла ничего про цвет в "Малахитовой шкатулке". Но определения его все равно склоняется к зелёному. Смотрите на скринах. Цвет малахита напоминает цвет листьев растения мальвы. И во втором источнике - вся палитра зелёных тонов от светлого до густо-тёмного. Ну и встречается оттенок с бирюзой. На 3-ем скрине цветок мальва.
И во втором источнике - вся палитра зелёных тонов от светлого до густо-тёмного.ЦитатаТам важное вы упустили:
"...вся палитра зеленых тонов от светло-зеленого ***с голубизной (бирюзового)*** до густого темно-зеленого ("плисового")".
И на фото почти везде голубовато-бирюзоватый малахит, просто потому что он чаще всего и встречается) По крайней мере на всех выставках самоцветов я видел преимущественно зелено-бирюзовый малахит, и очень редко - близкий к зеленому. Так что с листьями мальвы легенда красивая, но реальность сурова - чисто-зеленый малахит - это скорее исключение, чем правило.
Складывается впечатление, будто кроме мальвы и растений не было рядом у древних греков)))
Вы предлагаете мне начать изучение древнегреческих растений?)) Ну назвали так не зря, наверное. Все понятно, но мой глаз здесь не улавливает голубой, как и на прошлой картинке с малахитом.)) Только какие-то блики может. На 4-й картинке есть отдалённое напоминание. Видимо потому что она светлее остальных? Преобладает тут темно-зеленый и немного голубого, прям совсем чуть-чуть. Ну давайте не будем больше спорить про малахит.
Нет, зачем, фото мальвы ведь уже есть, можно взять его, убедиться, что цвет листьев мальвы - действительно практически чисто-зеленый, а потом наложить на него реальные фото малахитовых изделий. Думаю, вы заметите разницу - не ради спора, конечно, а просто ради интереса.
Возможно, что грекам было все равно на оттенки все эти - зеленый да и зеленый))
Да, правда, если наложить зелёный на листик мальвы идеальное сходство, просто поразительно, класс. Ну да, на фоне зелёного видно бирюзовые оттенки, видно, что не чисто зелёный малахит. Хорошо, убедили.)
Один я свой вопрос снимаю, я уже сама нашла ответ на него. Он касался как раз монохроматического света. Я посмотрела определение - это и есть радуга из 7 цветов - монохроматический свет и есть.
7 цветов радуги имеют довольно широкий диапазон каждый и переходят друг в друга еще. А вот если взять свет лазера, то там уже будет очень-очень узкий диапазон вплоть до почти идеальной монохроматичности.
Я уже почти дочитала вашу дискуссию, немного осталось, заболела голова, решила сделать перерыв, чай попить. И вот теперь даже не знаю, чем загладить свою вину в этом споре разразившемся? Об этом мысли. Ну и во вторых думаю о том, в чем была моя ошибка. Как не повторять её, чтобы не нарушать вашего спокойного течения. Сильно не буду извиняться, конечно, я просто пока что нахожусь в размышлениях, насколько сильный был причинен вред. Здесь я пока что, наверно, оставлю без ответа. Так как то, что я уже прочитала больше подходит для ответа про эти самые колбочки. Там и напишу тогда.
Ну, если я буду подробно объяснять в чем моя вина, то мне придётся пересказывать весь спор заново, и тогда мы отсюда никогда не выберемся. А ведь ещё рассказы хочется почитать. Но ошибку я свою поняла. Ошибка в том, что всегда надо думать, прежде чем говоришь. И если в чем-то сомневаешься, то проверить прежде, а потом писать. И я действительно сомневалась, в том что бирюза возможно бывает и зелёных оттенков. Но проверять этот факт не стала, а просто влепила свое предположение, что голубая и точка. :) Потому что у меня в мозгу была именно голубая бирюза как пример голубого цвета. Вашу ошибку я тоже поняла, ну я там в конце уже бегло читала, устала просто, все равно. Вы просто немного неточно сформулировали мысль. Ну бывает. Мы же не роботы.
Ну для Никко важна точность формулировок, видите. Он не успокоился, пока вы не признали свою ошибку. :) Может в этом тоже что-то есть, какая-то доля истины, как будто это может быть важно при общении с другими людьми. Пурпурный тоже из-за меня начали разбирать. И тоже вызвали множественное недовольство этим. Поэтому, если я буду думать, перепроверять, а потом писать, то ничего обсуждать не будем. Людям нравится больше шутить.
Ну для Никко важна точность формулировок, видите. Он не успокоился, пока вы не признали свою ошибку. :)ЦитатаЯ нигде не ошибался (это я не из гордости говорю, просто факт) по поводу цветов, и не мог признать ошибку, поскольку ошибки и не было, только уточнил суть сказанного. Называть ошибкой формулировку, которая допускает разночтения - некорректно. Практически любой тезис можно прочитать несколькими способами, это не делает его автоматически ошибочным, важно понять суть, всего лишь.
Конечно, при общении с людьми важно, чтобы все друг друга правильно понимали, но еще важнее - чтобы люди хотели друг друга понять, вот как вы, например)
☺️(не очень подходит, но подходящего не нашла). Прям комплимент что ли. :) Мой папа говорил, что отношения с людьми - это самое сложное, что вообще есть. Я пытаюсь понять людей, но мне это почти ничего не даёт. Я пытаюсь себя вести так, как я вела всегда себя в коллективе, так, как бы вела себя в обычном коллективе на обычной работе, но тут как-то по-другому все, тут так не получается. Когда я общаюсь с вами, то я понимаю, что этот форум, тот, который там на конкурсе, мне становится совсем не нужен. Словами это не объяснить - это вот такой момент просто, такой факт. Вот так и живём. :) Но это не отменяет конечно того факта, что Никко очень умный, поэтому я почти всегда на его стороне. В этом случае - на вашей уже, но в общем уже обсудили все. Ещё я поняла, знаете, такое, когда обидишься на что-то, например, и не заходишь на форум, ну или на конкурс, или не читаешь, то понимаешь, что форум живёт и продолжает жить без тебя. Интересное такое ощущение. :)
Я не говорила, что вы сделали какую-то ошибку. Я же сказала, немного не точно сформулировали мысль. Я и права такого не имею критиковать вас как-то. Это ваше личное, как хотите, так и говорите. Тем более вы и сами назвали это разночтением, что ошибкой не является, я согласна. _согласна_. Я назвала ошибкой, по моему мнению то, что это вызвало такой большой спор, вот это. Ну если вы хотели этого большого спора, тогда ладно, не ошибка, а если не хотели, то, ну так. Я то, конечно, не хотела быть причиной, чтоб из-за меня ругались мужчины. Ну ладно, в следующий раз буду думать, что пишу, уже сказала это. А мельком попалось в прошлый раз про бирюзу, прям мельком увидела, когда закрывала сайт какой-то, что бирюза - камень влюблённых. Интересное наблюдение, тоже не знала такого. Небесно-голубой цвет - это "созревшая" бирюза, зеленоватый - камень уже в "преклонном" возрасте, а "молодая" - светлая. (скриншот)
Я, честно говоря, даже не думал, что спорили мы из-за вас или ваших слов) Почему-то показалось, что сами по себе выясняли с разных сторон, в том числе и с вашим участием. Не вижу смысла вам извиняться за что-либо, чем больше мнений, тем лучше.
Про ошибку и ее отсутствие - это я ответил на вот эти ваши слова: пока вы не признали свою ошибку.Цитата
"Про ошибку и ее отсутствие - это я ответил на вот эти ваши слова: пока вы не признали свою ошибку." Это по мнению Никко. Он же с вами начал спорить. Не по-моему мнению. Остальное я вам позже отвечу, пока что не могу, пишу текст и дела.
"Я, честно говоря, даже не думал, что спорили мы из-за вас или ваших слов)" Все правильно, так и надо было делать, все правильно, что не думали.
"Почему-то показалось, что сами по себе выясняли с разных сторон, в том числе и с вашим участием." Хорошо, что вы говорите - с участием, а не то что я влезла, это радует.
"Не вижу смысла вам извиняться за что-либо, чем больше мнений, тем лучше." Ну хорошо, это прекрасно, раз вы так говорите, добавляете мне уверенности в себе. В этом плюс.
На последнее ответила в комменте #288.
Я не могла вам ответить быстро, слишком много обстоятельств стояло у меня на пути. Домашняя жизнь и на форуме там такая тема началась. Интересная, конечно, это нельзя было пропустить или перебить вперёд ее. Я сначала хотела встрять, я подумала, что вы тоже, возможно, хотели там поучаствовать. Потом подумала о том, опять же, что если я сомневаюсь в чем-то, то не надо. А ещё, когда я читала вашу статью, я подумала об отрыве от действительности, о том что он реально существует. Решила здесь написать, не знаю можно нет, впечатления? И когда все хорошо, то его как бы не существует. То есть этот отрыв - органичен, мы уже привыкли так жить. А вот когда обида есть, на что-то, то думаешь о том, есть ли шанс или возможность вернуться. Вот это пугает. В общем, я вдруг может первый раз, здесь первый раз посмотрела на все со стороны. Зрелище, конечно, ужасное. *Про отрыв от реальности было в статье, про интернет, так что я все по теме. Ну и не по теме тоже.
Мне на какой-то момент показалось, что мы с вами попадаем в какую-то эмоциональную ловушку, когда толчешь в ступе одно и тоже, но не можешь из этого выбраться. Как Настя с Енотом, похоже получилось (здесь все с добром я говорю) Как будто так - комфортно.
Со всем этим вместе я забыла уже свою мысль, что хотела сказать.
А ну я хотела проанализировать, ну где-то участвовала, а с бирюзой влезла. И вызвала этим 80 комментариев. Ну там где-то Никко поддерживала, потом вас защищала о Никко.)))
Ну да, куча же картинок где один и тот же цвет передаётся по-разному, сами понимаете. А тут такое идеальное совпадение. Прикольно.) То есть, если сейчас несколько картинок взять с листиком мальвы, он будут разные по цвету, как обычно это бывает.)
Очень многое зависит от обработки фото и его баланса белого еще. Но вполне допускаю, что у мальв, растущих в Греции, могли быть листья и малахитового цвета)
Фотошоп показывает то, что дали. Подкорректировать может, если попросить, но сам по себе он баланс белого оценить на 100% корректно не может, конечно.
А чтобы можно было потом попасть в нужный цвет, фото делают с калиброванными серыми или цветными плашками - тогда по ним всегда можно выставить баланс белого таким, каким он был при съемке:
Вооот. Давно пора вас из конкурсной ветки выгнать. 227 сообщений о том, чем отличается синий от зеленого. У меня жена столько не говорит, когда обои выбираем
Фотошоп показывает то, что дали. Подкорректировать может, если попросить, но сам по себе он баланс белого оценить на 100% корректно не может, конечно.
А чтобы можно было потом попасть в нужный цвет, фото делают с калиброванными серыми или цветными плашками - тогда по ним всегда можно выставить баланс белого таким, каким он был при съемке:
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186