Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
gral
Элегантный текст - бывает ли?

Здравствуйте! Мне сделали замечание, что я неверно употребил слово "элегантный". Я его применил вот в таком контексте:
"... Нужно информацию переработать, чтобы получился стильный, элегантный текст."

В основном это слово используют, когда говорят об одежде. Но мне всегда, когда хочу коротко выразить утонченность и шарм в чём-то, приходит на ум именно слово "элегантность". И в данном случае, я его и применил. Пожалуйста, растолкуйте, насколько правильно употреблять это слово в отношении к тексту. Так в русском языке может ли жить величавое выражение: "Элегантный текст"? Или мне забыть навсегда это словосочетание и никогда больше не применять?

Написал: gral , 11.05.2016 в 04:01
Комментариев: 168
Последние темы:
Комментарии

Показано 68 комментариев
Lambi
За  18  /  Против  2
Lambi  написала  11.05.2016 в 10:32
Ну мою работу, допустим, часто так хвалят - мол, элегантно, спасибо.
текст может быть каким угодно, да хоть "а****енным")))), но если ваш зак - ЗАНУДА, то не надо с ним спорить, просто переделайте как ему будет угодно

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 10:49  в ответ на #6
Если говорить о контексте, то тут я "зак"))
А сделал мне замечание человек, который рядом со мной находился, когда я составлял задание.

                
Lambi
За  5  /  Против  1
Lambi  написала  11.05.2016 в 10:52  в ответ на #9
ну тогда забейте болт на замечателей))))
если из-за каждого зануды создавать тему на форуме, то работать будет некогда)))

                
gral
За  11  /  Против  1
gral  написал  11.05.2016 в 11:32  в ответ на #10
Так правила русского языка созданы не только для исполнителей, но и для заказчиков. Просто позорно обращаться к людям с просьбой написать грамотно, но при этом формулировать задания неграмотно. Вот меня и насторожило, что мне сделали замечание. А поскольку в ветке не написано, что она только для авторов, я и задал вопрос здесь.

                
Lambi
За  5  /  Против  4
Lambi  написала  11.05.2016 в 11:36  в ответ на #14
Поверьте, вы создали проблему из ничего. Вопрос выеденного яйца не стоит. Русский язык очень богат и эластичен. Это допускает немного креатива. И не надо быть таким мнительным)))

                
gral
За  3  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 11:49  в ответ на #16
Не хотел вам отвечать, чтобы вы ни в коем случае не подумали, что я с вами спорю, ведь вы правы на все 100 в части богатства и эластичности. Но в части яйца - не совсем. Порой именно вольности в постановке задачи приводят к неправильному результату. Для меня это очень важно, поскольку я излишне часто в работе в Адвего употребляю слово "Элегантность" (ну нравится мне оно, особенно когда звучит так: "Элегантный текст")

                
Lambi
За  1  /  Против  0
Lambi  написала  11.05.2016 в 11:55  в ответ на #18
Как составитель ТЗ вы правы. Действительно, такое требование, как "элегантный текст" - это непонятно что))) Особенно, если других характеристик нет!

Но ведь никто вам и не запрещает писать какие угодно метафоры для будущего текста. Что вам мешает разжевать подробное техзадание, а потом дописать немножко лирической отсебятины?

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 12:02  в ответ на #19
Желание быть кратким и содержательным;)

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 12:03  в ответ на #19
Поправьте меня если я не прав, насколько мне известно, слишком длинное задание влияет на рейтинг - раз, отпугивает - два.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  11.05.2016 в 12:22  в ответ на #21
"слишком длинное задание влияет на рейтинг" - нет никакой связи между длиной задания и рейтингами.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 12:28  в ответ на #22

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 12:28  в ответ на #23
-- Как поднять рейтинг, чтобы мой заказ видело бОльшее количество исполнителей?

Ответ:
-- Для того, чтобы поднять рейтинг заказа, необходимо улучшить показатель цена/сложность. Для этого можно, к примеру, увеличить стоимость работы или упростить требования, уменьшить длину, увеличить время - и так далее. В общем нужно сделать так, чтобы заказ стал более привлекательным для исполнителей.

                
Белоусов (advego)
За  4  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  11.05.2016 в 14:11  в ответ на #24
Добрый день! Зависимость не выражается в цифрах. Чем короче и проще задание, тем быстрее его можно прочитать, освоить и выполнить работу. Может сложиться и обратная ситуация. Задание будет таким коротким, что никто его не поймет. Поэтому заказ не будет выполнен.

Физический размер текста задания никак не влияет на расчет рейтинга.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  11.05.2016 в 15:11  в ответ на #26
Спасибо за разъяснение! Я понимаю, что это не влияет технически. Но сама суть нововведения (рейтингов заданий) разъяснена вполне доходчиво. Поэтому останусь при изначальном понимании (я его процитировал выше).

А что касается обратной ситуации, которую вы упомянули, так собственно желание соблюдать баланс и сподвигает рачительно выверять задачи.

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  1
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 21:35  в ответ на #27
"... уменьшить длину, увеличить время" - это явно не о тексте заявки.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  22.05.2016 в 22:00  в ответ на #75
Уменьшить длину задания, т.е., количество слов в самом тексте задания. Увеличить время выполнения, т.е., срок. Как раз о тексте заявки.

                
Anna_Tolmach24
За  2  /  Против  6
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 21:33  в ответ на #24
А не идёт ли тут речь о длине задания (не его описания)? К примеру, с большей охотой люди берут заказ на 1000 знаков, а не на 10 000, к примеру.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  22.05.2016 в 21:57  в ответ на #74
Речь зашла вот об этой ссылке: http://advego.ru/blog/read/news/2498722
Из прочитанного там, становится очевидным факт:
На рейтинг задания влияет поведенческий фактор, на который в свою очередь влияют нюансы, изложенные там же и упомянутые мной в цитате.
А если говорить о связи этого с моим вопросом, одним из таких нюансов небезосновательно является лаконичность в постановке задаче.
И, конечно же! Ваш пример – весьма весомый (проверял на своих проектах).

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  0
Genialnao_O  написала  22.05.2016 в 22:05  в ответ на #74
Хотела бы я видеть этих охотников...

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  22.05.2016 в 22:14  в ответ на #80
Я таких людей воспринимаю так: "Копирайтеры короткого жанра".

                
Anna_Tolmach24
За  1  /  Против  2
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 22:21  в ответ на #82
Это плохо?
Как Вы относитесь к Чехову?
А к О.Генри?
:))

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  22.05.2016 в 22:25  в ответ на #85
Не плохо! Люди разные, их таланты с различным успехом раскрываются в разных жанрах.

                
Anna_Tolmach24
За  2  /  Против  3
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 22:16  в ответ на #80
Можно взять другие цифры: 1000 и 40 000. :)
И особенно, если на задание даётся 6 часов.
Я за такие не берусь.

                
Genialnao_O
За  7  /  Против  0
Genialnao_O  написала  22.05.2016 в 22:33  в ответ на #83
Я за 1000 вообще стараюсь не браться. Гораздо быстрее сделаю 3000, чем одну (если речь не о бла-бла), и получу больше денег.

Зачем раздувать до 40 000? Давайте оставаться в рамках действительности :) Все знают, что короткие тексты сложно делать уникальными (арифметика такая арифметика) и вряд ли мечтают о них :)

                
gral
За  2  /  Против  2
gral  написал  22.05.2016 в 22:43  в ответ на #87
Зато короткие тексты, более читабельны, конкретны и дешевы (экономика такая экономика)

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  0
Genialnao_O  написала  22.05.2016 в 23:28  в ответ на #88
Если они дешевы, это не означает, что читабельность выше ;) а конкретики больше. Никто из годных копирайтеров не будет сидеть 3 часа за 100 рублей — это точно. Не потому, что понты, а потому, что у них есть норм. работа.

                
gral
За  0  /  Против  4
gral  написал  23.05.2016 в 00:51  в ответ на #90
Всем известный факт, читатель (если говорить о среднем пользователе интернета) сейчас "короткожанровый". Это и почва для утверждения о большей читабельности коротких текстов. А что касается "годных копирайтеров", так ведь сидят же... другой вопрос, три часа или 15 минут.

Но на ценник то вы элегантно тему перевели. А был ли смысл вообще о ценнике говорить?:
а) 1000 символов за оговоренный размер условных единиц.
б) Или 40000 символов за тот же размер х 40.
- Разница огромная, но 40 работ по 1000 символов принесут больший эффект, а значит выгоду, чем одна в 40000 символов.

                
altysh2015
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  altysh2015  написала  23.05.2016 в 00:59  в ответ на #99
40 работ в 1000 символов я буду выполнять гораздо дольше, чем одну в 40000. Нерентабельно. Время - деньги.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 01:08  в ответ на #100
Если такое задание попадется "Копирайтеру короткого жанра", полагаю, он с большим рвением возьмется за 40 работ, нежели за одну.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  23.05.2016 в 01:19  в ответ на #101
Однозначно)

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  23.05.2016 в 01:21  в ответ на #101
Поддержу. Текста разные нужны и ваапще: каждому свое. У ВМов свои цели, у авторов - возможности и предпочтения.

Новости, например, нет смысла длинными писать. Но на них можно годно зарабатывать, т.к. их можно штамповать, когда муза дрыхнет и занавески колышатся.

А длинный текст, как правило - серьезная работа - нужна концентрация.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 01:47  в ответ на #103
Я сейчас пишу как раз ипотеку долбанную на 1000 символов. И проклинаю свое разгильдяйство (не посмотрела в ТЗ, тупо взяла знакомые темы). Точнее я уже давно ее написала, а теперь сижу и порчу.

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  0
Seliverstovna  написала  23.05.2016 в 01:52  в ответ на #106
ипотека с недавних пор - слово матерное в определенных кругах)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 01:53  в ответ на #107
Матерное, ага :D
То-то его так заюзали...

                
Genialnao_O
За  12  /  Против  3
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 01:43  в ответ на #101
Копирайтеров короткого жанра, мечтающих о коротких текстах, давно Адвего Плагиатус (местный киллер) завалил.

                
Genialnao_O
За  8  /  Против  1
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 01:42  в ответ на #99
«Всем известный факт» — ну спасибо :) У меня пара метрик перед глазами, и они показывают иное. Другой вопрос, что и тексты у меня на сайтах не за 15 минут написанные.
Ценник тут не при чем. Более того, я говорила об ОДНОМ ценнике, а не о разных.
Где логика, уважаемый? Объемная статья, она одна. Тема в ней — одна. Сбор и обработка информации — один процесс, а не 40. Вычитка — одна, а не 40. Структура — одна, а не 40. Проверка уникальности (!) одна, а не 40. И % уникальности от 40 000, а не от 1000 (это уж вообще очевидно).
Статью в 40 000 тысяч можно написать за полный день, и она будет хорошей.
40 текстов за день — барахло, как тут говорят, «с головы».

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 12:59  в ответ на #104
Ну я очень сильно обобщаю вещи, да и в принципе сужу только по своему опыту. Поэтому, конечно могу быть не прав, но мне как заказчику обычно 40 статей выходят дешевле и пользы приносят намного больше чем одна статья.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  1
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 16:43  в ответ на #119
Конечно, для заказчика 40 статей лучше, чем одна статья. Конфликт интересов тут был, есть и будет. Как автор я признаю, что заказчику лучше 40 статей. Вы как заказчик тоже можете признать, что автору проще гораздо работать с одной большой статьей, чем с 40 маленькими :) Наши признания ничего не отменят. И не будем притягивать за ушки короткий жанр и прочее :)

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 17:11  в ответ на #123
Согласен, не будем! Со всем уважением, кому интересно, сами подтянутся.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 17:12  в ответ на #129
Вот это верно :)

                
cursor
За  2  /  Против  4
cursor  написала  23.05.2016 в 17:07  в ответ на #104
Не, все это прекрасно, конечно, только есть два "но":
1. С точки зрения заказчика - куда, я извиняюсь, пхнуть эти 40 тыщ одним махом? Кто из рядовых посетителей обычного инфосайта будет читать эту простынку? :) И потом: если статья вся такая структурированная - почему бы не подать этот материал циклом смежных статей на одну тему, с уведомлением о продолжении, с перелинковкой друг с дружкой... Ведь каждый законченный кусок большой статьи со значимым подзаголовком - уже самостоятельная единица. И так весь цикл.

Я однозначно за 5х2000, нежели 1х10000. :)

2. С точки зрения автора - больше 10 тыщ разом не возьмусь ни за что. И сама заскучаю над текстом, и уверена, что можно без проблем поделить на два текста по пять. Самостоятельных, но перекликающихся.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 17:25  в ответ на #126
А вот с 40 тыщами не ко мне :)
Я сразу предложила оставаться в рамках действительности. Вы знаете, как у нас тут это бывает... человек говорит «А», а ему тут же приписывают «блджад».
Изначально речь шла о 10 000 и 1000. Но вдруг показалось, что, может, я права? И объем быстренько подняли до 40 000 :D

А так-то — да. Мы можем сейчас договориться, что и 2000 лучше, и 2500 лучше, и 3000 лучше, чем 40 000, начисто забыв, что 1000 символов — это 1000 символов со всеми присущими им геморроями.

На куски? Я однозначно против растаскивания годного текста на куски ради сеошных заморочек. 46 000 сама разбивала на 3 статьи (ну не наскроллишься), а 10–15 тыс. я всегда найду куда деть :) как заказчик, ага.

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  23.05.2016 в 17:39  в ответ на #134
Да деть-то есть куда, это верно. :) Вот только я, например, книжки толстые предпочитаю читать, а статьи на сайтах глазами пробегаю... Средние. Ведь если инфа какая нужна, то мне и пяти тыщ с лихвой достаточно. Самую суть. Так за что же я свинью читателям своим стану подкладывать, если сама "длиннючки" не читаю?

Вот именно - "не наскроллишься"... И это очень важный момент. Все торопыги, а предложи кому скролить вместо "удобно охватить глазом" - быстренько с сайта вылетят. Ну или вот только эту статью осилят и вылетят. А предпочтительней-то чтобы походили подольше, другое посмотрели. :)

Короче, это вопрос предпочтений. Что кому нравится, тот то и должен делать. Кстати, я "коротышки" люблю писать. Не знаю уж, может про такое стыдно теперь рассказывать... :)

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 18:12  в ответ на #135
«Я сама» в нашем случае не может быть критерием. Никак. Я сама тоже не читаю — не могу больше :D
У меня на сайтах полно длинных статей. И их читают (вебвизор — великое изобретение), а потом идут и еще что-нибудь читают.

Почему стыдно? :) Писать-то прикольно — раз-два и готово. Уникальность 95 % так на раз-два не выходит. Потому что 5 % от 1000, это всего лишь 50 символов. Это я себе на сайт могу повесить 800-900 символов и мне чихать, какая там у них уникальность. А на заказ? Нетуш :D Я такое себе позволить не могу да и не хочу — нерентабельно.

Вопрос предпочтений — верно. И соотношений заодно ;)

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 17:43  в ответ на #134
Да ладно! Изначально говорилось о длине текста в описании работы (насколько он влияет на рейтинг), точнее, вот об этом: http://advego.ru/blog/read/news/2498722. А потом Anna_Tolmach24 предположила, что там не о длине задания, а о длине работы.

В итоге, как я понимаю, мы выяснили:
а) Есть "копирайтеры короткого жанра", которым интересно выполнять небольшие работы (1000 или 3000 - неважно);
б) Есть те, кому более предпочтительны заказы с заданием на количество символов от 10000 и выше.
в) Количество необходимых символов влияет на рейтинг, ибо формирует поведенческий фактор.
г) Описание задачи (понятность, доходчивость, простота и при этом ДЛИНА) напрямую влияет на рейтинг. Об этом как раз и сказано по ссылке.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 18:17  в ответ на #136
Что ладно?
Вот раз: http://advego.ru/blog/read/gra...r/2916774/#comment74
Вот два (сразу можно взять другие цифры): http://advego.ru/blog/read/gra...r/2916774/#comment83
И хотя я предложила не раздувать и оставаться в рамках действительности — http://advego.ru/blog/read/gra...r/2916774/#comment87 (3000 тут не мелькало, не?) — вы предпочли говорить о 40 000. Ну и ладно — я и так могу :)

«1000 или 3000 — неважно». Как раз очень важно. Основополагающе важно.
Все остальное верно :)

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 18:26  в ответ на #138
Вы сказали (http://advego.ru/blog/read/gra...2916774#comment134):
"Изначально речь шла о 10 000 и 1000.".
Именно к этой вашей фразе и относится моя реплика "Да ладно!" и все последующее. При чем здесь вы и 40000?
Речь о том, как влияет длина описания на рейтинг. Ну и попутно, как влияет на рейтинг количество необходимых символов.
А если уж совсем об изначальности говорить, то речь о том, как на рейтинг влияет грамотное описание работы.

                
gral
За  0  /  Против  0
gral  написал  23.05.2016 в 18:30  в ответ на #140
Хотя, признаю, ваша точка зрения мне понятна («1000 или 3000 — неважно». Как раз очень важно)

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  1
Genialnao_O  написала  23.05.2016 в 19:18  в ответ на #140
Я прекрасно понимаю, о чем речь (сюрприз: я тупая только на 50 %, а не на все 100 %).

Изначально, это для меня изначально :) Я в теме первый раз отписалась, вступила в дискуссию (почти как в партию, по ходу), отреагировав на эту фразу: «с большей охотой люди берут заказ на 1000 знаков, а не на 10 000».

Но хорошо, я со всем согласна (право последней ночи должно принадлежать боссу) — копирайтеры толпами толкутся в очередях, мечтая отхватить заказ на написание текста объемом 1000 символов с уникальностью 95 %. Когда будете разгонять лишних, свистните мне :) Я перехвачу мастеров короткого жанра.

                
Евгений (advego)
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  23.05.2016 в 18:48  в ответ на #126
"С точки зрения заказчика - куда, я извиняюсь, пхнуть эти 40 тыщ одним махом? Кто из рядовых посетителей обычного инфосайта будет читать эту простынку? :) И потом: если статья вся такая структурированная - почему бы не подать этот материал циклом смежных статей на одну тему, с уведомлением о продолжении, с перелинковкой друг с дружкой..."

Джимми Уэйлс плакал бы кровавыми слезами, читая это. Вы забываете, что кроме SEO существует мир реальных людей, желающих читать тексты для людей. Да хоть стотыщ там будет - прочитают. Разбивать статью на несколько ради SEO - это убожество.

                
cursor
За  1  /  Против  3
cursor  написала  23.05.2016 в 19:54  в ответ на #143
А кто сказал, что только ради SEO? :) Год назад или два была как-то на Адвего дискуссия, какого размера тексты предпочтительнее. Заказчик был с сайта климатических систем. Так вот, речь шла о кондиционерах. Одни говорили, что хороши тексты тыщ по 20, другие - что меньше. Представьте обычный молодой сайт по продаже клим. оборудования с инфоразделом, где огроменные статьи про каждый тип кондея. Вы такое прочитываете от корки до корки, выбирая, что установить в квартире? Я нет. Меня интересуют характеристики, цены, как быстро установят и т.д. Но все бла-бла-бла - нет! Если кто-то так дотошно выбирает себе - пусть читает. :)

А в 5 тыщ все, нужное мне, не вместить? надо на 20 расписывать?
А через 2 года устаревает модель и вообще в закромах валяется статейка.

И как задолбали уже, произнося с брезгливостью "сео-сео-сео"... и с придыханием "для людей"... :)

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  23.05.2016 в 20:06  в ответ на #148
А кто сказал, что все сайты непременно что-то продают? Разве кроме них нет новостных, аналитических, информационных сайтов? На новостных ресурсах тексты и по 5 тыс. знаков читать не будут, не тот формат, там 1000 - самое то. Максимум - полторы. А вот на информационно-аналитических статьи и на 10000 символов - считаются короткими. И они не менее популярны, чем сайты, торгующие какой-либо продукцией.
А сео тоже надо уметь "правильно готовить". Тогда не придется брезгливо морщиться при виде грубо вписанных ключей, торчащих из текстов. Кстати, и в длинных статьях бывает предостаточно ключей, но если текст написан "для людей", их практически не видно.

                
cursor
За  1  /  Против  3
cursor  написала  23.05.2016 в 20:18  в ответ на #150
Да почему вообще вдруг здесь стали противопоставлять SEO и "для людей"? Вроде как речь не о том шла. Или зацепились за мое "перелинковка"?

Кстати сказать, мне очень нравятся сайты, где дают цикл статей на определенную тему. Без, кхм... перелинковки...:) Просто как серию статей. И ведь ждешь продолжения, читаешь это. Но могли бы дать и огроменным куском, да. Но зачем?

Про "для людей", не "для людей.. а для роботов" - можно поговорить, конечно, но зачем? Здесь вроде другое обсуждалось, нет? А в тысячный раз обсуждать "для людей" или "сео-сео" - это я пас. :)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  23.05.2016 в 20:26  в ответ на #152
Да здесь много чего обсуждалось и противопоставлялось, темка оказалась "матрешкой": открываешь одну - а там другая.

Я ни за что не цеплялась, а просто ответила на ваше "задолбали". Нормальные тексты всегда пишутся для людей, а уж красиво и логично вписать ключи вместо "я твой дом труба шатал" зависит от мастерства копирайтера.

Кстати, не совсем понятно, как вы читаете серию статей с продолжением без перелинковки? Как ни крути, а ссылки там по любому есть, хотя бы в виде "читать дальше", "продолжение", "еще по теме", "похожие статьи" и т.п.

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  23.05.2016 в 20:33  в ответ на #154
да я уж боюсь употребить такое крамольное слово...
чур меня, чур... :)

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  2
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  23.05.2016 в 22:04  в ответ на #148
Тогда так и говорите: "а мне лично нравится, когда".

"Кто из рядовых посетителей обычного инфосайта будет читать эту простынку? :)" - эта фраза подразумевает риторический ответ - никто. Но на самом деле это не так. Многим людям нравится читать подробные статьи, просто они не считают символы-то, чай не копирайтеры 99,99% посетителей.

"с инфоразделом, где огроменные статьи про каждый тип кондея. Вы такое прочитываете от корки до корки, выбирая, что установить в квартире? Я нет. Меня интересуют характеристики, цены, как быстро установят и т.д. Но все бла-бла-бла - нет!" - вы путаете инфораздел и страницу, где указаны "характеристики, цены, как быстро установят". В инфоразделе могут быть статьи любого объема, если этот объем оправдан, а на страницах "О нас", "Цены" и "Услуги", скорее всего, больших текстов не будет - так это и не инфораздел.

"Ведь если инфа какая нужна, то мне и пяти тыщ с лихвой достаточно. Самую суть. Так за что же я свинью читателям своим стану подкладывать, если сама "длиннючки" не читаю?" - вот и разгадка, почему вы решили, что всем не нужны длинные статьи - потому что вам это не нравится. Копирайтеру стоит быть выше своих предпочтений)

                
cursor
За  2  /  Против  2
cursor  написала  23.05.2016 в 23:15  в ответ на #158
1. /эта фраза подразумевает риторический ответ - никто/ - это почему же? Я озвучивала свое мнение насчет "простынки", а не давала обобщенный "копирайтерский" ответ. Вот только "имхо" не присовокупила, но говорила-то не за всю братию...
А ваше "многим людям нравится читать подробные статьи" - это личное наблюдение, вывод копирайтера или админа Адвего?

2. Я не путаю инфораздел с другими. :) "могут быть статьи любого объема" - согласна, но только если это оправдано.

3. Я, конечно, читатель "порченный", как и все копирайтеры, но не до такой степени, чтобы разучиться читать тексты просто как статьи, а не тыщи под заказ. И если мне скучно, то я не анализирую: как копирайтеру мне скучно или как обычному гражданину. :)

И последнее: я не решала за всех, кому какие статьи писать и какими длиннотами страдать-не страдать. Я высказала свое скромное мнение.

"Быть выше своих предпочтений", - говорите? Ну я не на официальной должности здесь и ярлык "копирайтер" иногда закрашиваю черным фломастером. Могу себе позволить такую роскошь..:)

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 23:17  в ответ на #87
Я же не о раздувании текстов. Наоборот, иногда приходится сокращать их, если в задании знаков больше указано, чем получилось.

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  1
Genialnao_O  написала  22.05.2016 в 23:31  в ответ на #89
Я тоже не о раздувании текстов. Вы сначала 10 000 упомянули, а потом сразу аж 40 000. Я и предложила не раздувать.

Статья объемом 10 000 — это похоже на деньги даже по доллару. А доллар за текст в 1000 символов на деньги не похож.

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  1
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 23:31  в ответ на #87
Просто доводилось видеть заказы, где под 40 тыс. знаков, оплата 21 руб./тыс. знаков, срок выполнения = 12 часов.
???
Да, при этом - перевод на английский, а не с английского.

Удивительно, что набирается много желающих выполнить такой заказ, хотя очевидно, что это, мягко выражаясь, почти невыполнимо.
И ничего удивительного, что подобные заказы потом неделями висят в поисках исполнителя. Не правильнее ли сразу дать хотя бы трое суток (хотя бы!), чтобы человек не убивался, вкалывая день и ночь с сомнительным результатом?
Вот тут заказчикам нужно быть реалистами. А я реалист, даже за очень большие деньги не возьмусь за то, что не смогу выполнить, или что мне не интересно. Впрочем, мне тут больших денег и не предлагают. :) Ха-ха.

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 23:34  в ответ на #91
Т.е. не 40 тыс. знаков, а почти сорок страниц было.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  22.05.2016 в 23:34  в ответ на #91
А ТС тут при чем? :)

Мне в жизни еще не то доводилось видеть, но мир все равно прекрасен ;)

Перечитайте это: «Удивительно, что набирается много желающих выполнить такой заказ, хотя очевидно, что это, мягко выражаясь, почти невыполнимо.
И ничего удивительного, что подобные заказы потом неделями висят в поисках исполнителя.» — просто перечитайте.

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 23:57  в ответ на #94
Просто пример неправильно составленной заявки. К конкретному ТС-у никакого отношения не имеет.
Всё. Убываааааю. Спокойной ночи.

                
gral
За  0  /  Против  2
gral  написал  22.05.2016 в 22:11  в ответ на #74
И еще мысль пришла:
В
от к примеру, есть у меня задача написать 10 000 символов. Руководствуясь теми рекомендациями (если верно ваше предположение), я беру и уменьшаю необходимое кол-во символов до 1000 (!!!)

На мой взгляд, такое рекомендовать нелепо. Поэтому только вариант с текстом в описании заявки.

                
Anna_Tolmach24
За  0  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  22.05.2016 в 22:17  в ответ на #81
Зачем же так резко?
Для начала следует увеличить время на выполнение задания.

                
OlgaWiktorowna
За  6  /  Против  1
OlgaWiktorowna  написала  11.05.2016 в 21:16  в ответ на #14
аааафигеть! соррьте за мой французский, конечно, но Вы - оооочень редкий человек... "Просто позорно обращаться к людям с просьбой написать грамотно, но при этом формулировать задания неграмотно" - замечательно! а главное - интеллигентно, практически - элегантно...

и кстати, меня словосочетание "элегантный текст" совершенно не смущает, даже очень нравится, зря Вы сомневаетесь...

                
OlgaWiktorowna
За  7  /  Против  1
OlgaWiktorowna  написала  11.05.2016 в 21:20  в ответ на #65
ой, написала - выглядит как истина в последней инстанции... вовсе нет! просто понравилось Ваше сочетание про элегантный текст ... и вообще, редкий заказчик будет так тщательно следить за своей речью, надеясь услышать (т.е. прочесть) качественную речь автора...

                
Margarita
За  2  /  Против  2
Margarita  написала  23.05.2016 в 10:14  в ответ на #14
Здравствуйте! А я бы на Вашем месте вообще занесла в ЧС того автора, кто вам замечание сделал насчет "элегантного текста". Потому что он не понимает... Не понимает, что текст может быть элегантным. На кой такой автор? :)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/2916774/?op=12798409