Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
IrinaBabich
"Взымать" или "взимать"

Всегда думала, что правильно "взымать". Во многих статьях так и пишут. А ответ Грамота.ру вот, что сегодня мне поведал:

При сочетании приставки, оканчивающейся на согласный, с корнем или с другой приставкой, которые начинаются с и, пишется, согласно c произношением, по общему правилу ы, например: розыск, предыдущий, возыметь, изымать (но: взимать, где произносится и), подытожить, безыскусственный, сызнова, безыдейный, безынициативный, безынтересный, сымпровизировать, надындивидуальный, предыстория.

Т.е. они считают, что в слове "взимать" слышится буква "и". Так и написали еще, что "это один из немногих случаев, когда орфограмма основана на фонетическом принципе (как слышится, так и пишется)".

Получается, что правильно все-таки "взимать". Как думаете?

Написала: IrinaBabich , 09.07.2018 в 16:36
Комментариев: 139
Комментарии
Евгений (advego)
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  08.08.2018 в 16:43

Процитирую Чуковского: "Так убеждал я себя, и мне казалось, что все мои доводы неотразимо логичны. Но, очевидно, одной логики мало для оценки того ... Процитирую Чуковского:

"Так убеждал я себя, и мне казалось, что все мои доводы неотразимо логичны.

Но, очевидно, одной логики мало для оценки того или иного языкового явления. Существуют другие критерии, которые сильнее всякой логики. Мы можем сколько угодно доказывать и себе и другим, что то или иное слово и по своему смыслу, и по своей экспрессии, и по своей грамматической форме не вызывает никаких нареканий. И все же по каким-то особым причинам человек, который произнесет это слово в обществе образованных, культурных людей, скомпрометирует себя в их глазах. Конечно, формы словоупотребления чрезвычайно меняются, и трудно предсказать их судьбу, но всякий, кто скажет, например, в 1962 году выбора, сразу зарекомендует себя как человек не очень высокой культуры.

И как бы ни были убедительны доводы, при помощи которых я пытался оправдать склоняемость слова пальто, все же едва я услыхал от одной очень милой медицинской сестры, что осенью она любит ходить без пальта, я невольно почувствовал к ней антипатию.

И тут мне сделалось ясно, что, несмотря на все свои попытки защитить эту, казалось бы, совершенно законную форму, я все же в глубине души не приемлю ее. Ни под каким видом, до конца своих дней я не мог бы ни написать, ни сказать в разговоре: пальта, пальту или пальтом.

И нелегко мне чувствовать расположение к тому человеку — будь он врач, инженер, литератор, учитель, студент, который скажет при мне:

— Он смеялся в мой адрес.

Или:

— Матеря пришли на выбора.

Может быть, в будущем, в 70-х годах, эти формы окончательно утвердятся в обиходе культурных людей, но сейчас, в 1962 году, они все еще ощущаются мною как верная примета бескультурья!"

Так и с кофе - конечно, средний род допустим, но эти два вроде бы одинаковых кофе выглядят как эти две одинаковых девушки ("Моя прекрасная леди", рекомендую смотреть в оригинале хотя бы песни, ни один перевод не передает правильно игру слов в этом фильме):

#129.1
947x455, jpeg
38.7 Kb
#129.2
855x351, jpeg
85.4 Kb
Евгений (advego)
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  05.08.2018 в 14:19

Ну вы прям как грибник: не уверен - не бери. Только словами не отравишься и словарей куча, так что прятаться - последнее, что стоит делать в таких ... Ну вы прям как грибник: не уверен - не бери. Только словами не отравишься и словарей куча, так что прятаться - последнее, что стоит делать в таких случаях. Когда действительно стоит - если в точном значении слова не уверены и нужно вслух выразить мысль публично - тогда лучше подыскать аналог попроще, действительно.

Endemik
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Endemik  написала  05.08.2018 в 19:52

Жжоте! ))

Endemik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Endemik  написала  06.08.2018 в 09:39

Не стоит целиком полагаться на Word: иногда он подчеркивает правильно написанные слова, иногда не подчеркивает написанное неверно.

MochalovaKris
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  MochalovaKris  написала  07.08.2018 в 13:43

взЯмать, от слова взять шучу, а то буквами закидают ... взЯмать, от слова взять
шучу, а то буквами закидают

IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  09.07.2018 в 16:51
Да, большинство словарей выдают также "взимать" (один раз встретилась альтернатива "взымать" и то устаревшее). Это сколько сайтов же с ошибкой пишут! Впрочем, пора уже и перестать удивляться, но все равно удивляет:)).

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  09.07.2018 в 17:03  в ответ на #2
Т.е. бесспорная истина - "взимать". Просто ну ооочень часто пишут не правильно, даже серьезные сайты.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  09.07.2018 в 17:11  в ответ на #3
Имхо, грамота.ру права.

                
Lackmusmilch
За  4  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 18:13  в ответ на #1
Ну не так много и пишут с ошибкой.
Когда есть превалирующий вариант, Яндекс исправляет опечатку. Делает он это без привязки к словарям — банально по максимуму. Так было с распаечной коробкой: они исправляли на распаячную, а я им даже письмо написала. Аналогично с EM-Marin, повсеместно обзываемом EM-Marine. А в вашем случае Яндекс исправляет на «взимать».
Так что это ваше личное (ну и в компании вы, раз встречаете такое) — говорить «взымать». А Грамоте лучше верить. И если красненьким подчеркивает, тоже не стоит игнорировать. Это ведь не новый термин, а старое слово.
Вопрос (не отвечайте, если нет желания): что вас заставило открыть тему, а не спросить у Юли?
#8.1
1321x317, png
22.6 Kb

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  09.07.2018 в 18:34  в ответ на #8
что вас заставило открыть тему, а не спросить у Юли?, - вот они последствия работы дома:)). Сразу же подумала о Юле. Но думаю сегодня же вторник, поэтому не буду ее напрягать:).

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 18:39  в ответ на #11
Спасибо за ответ :)

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  09.07.2018 в 18:36  в ответ на #8
Это еще мелочи.

Я искал инфу о человеке по фамилии "Скалова", Яшка написал "Возможно вы искали "Соколова", исправил и добавил результат нового поиска в выдачу.

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 18:38  в ответ на #12
Ну там отменить можно добавленное :)
Старается Яндекс быть полезным :D

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  09.07.2018 в 21:18  в ответ на #8
Гугл, кстати, делает то же самое - раньше по запросу "привидения" он исправлял на "привЕдения" (показывая тем не менее не приведения за ухо нарушителей, а именно что привидений), только потому, что в последнем случае 5 миллионов против 2 в первом. Потом, правда, перестал так делать.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 21:25  в ответ на #19
Вообще, странно... «Привидение» — фильм всех времен и народов, неужто не знаком с ним Гугл? :D
Я как-то пыталась в Гугле себя найти... обломалась по полной программе: гугл знал лучше, что мне нужно, а нужна мне, как оказалось, однофамилица Марина :D потому что она знаменитая, а я... никто :D или читать про Марину, или идти вон...

Удивительное дело... почему они такое к словарям не привязывают?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  09.07.2018 в 21:36  в ответ на #22
Не-не, там во множественном числе - "привидениЯ" превращались в "привЕдениЯ". С единственным числом такого не наблюдалось, а неправильное слово исправлялось на правильное, а вот во множественном числе наоборот - Гугл упорно исправлял на неправильное слово, при этом выдачу формируя правильно.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 21:43  в ответ на #29
Ох... это чересчур :)
А приведения — это во множественном как вообще? :) есть такое? :) То есть он не только слово менял, но и склонение :) шустрик какой...
Осуществляем приведения к удачам, успехам, благополучиям и прочим радостям :)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  09.07.2018 в 21:44  в ответ на #33
Он менял (все гениальное - просто) на ошибочное написание слова через "Е", потому что так чаще вводили запрос в поисковой строке, например, "существуют ли приведения". А так как он "умный", то подумал, что именно так и должно быть, раз так чаще пишут. Миллион мух не могут ошибаться же.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  09.07.2018 в 21:48  в ответ на #35
Детский запрос... да :D
Прелесть какая :)

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  09.07.2018 в 21:10  в ответ на #1
"Взима-" - корень слова. С устоявшейся буквой и:)

                
irina-jakuschenko
За  1  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  09.07.2018 в 22:17  в ответ на #17
Хм. Я бы точно так не выделила корень. По-моему, там все еще отчетливо видна связь с им-еть. А приставка вз- явно получилась от воз- (воз-ыметь и под.)
Впрочем, спорить не буду, то просто поболтать решила, пока уник проверяется)))

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  10.07.2018 в 07:23  в ответ на #40
Я тоже не буду спорить:) Такое объяснение наиболее распространено и правдоподобно, а как на самом деле - да кто же его знает. Но абсолютно точно "взИмать".

                
Еще 5 веток / 73 комментария в темe

последний: 09.07.2018 в 13:37
DELETED
За  1  /  Против  9
DELETED  написал  10.07.2018 в 09:32
Сегодня правильно будет именно "взымать". Ортодоксальные схоласты употребляют термин "взимать".

                
IrinaBabich
За  3  /  Против  0
IrinaBabich  написала  10.07.2018 в 09:45  в ответ на #52
Как говорят в Украине: "Говорили, балакали - сіли та й заплакали" :)

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  10.07.2018 в 10:48  в ответ на #52
Откуда информация?

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  10.07.2018 в 11:23  в ответ на #54
А это как названия юрлиц Розенталем мерить:)))

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  10.07.2018 в 11:25  в ответ на #59
А мне "диаметр бруса" напомнило:)

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  10.07.2018 в 11:29  в ответ на #54
От эксперта «3 в 1»

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  10.07.2018 в 13:00  в ответ на #54
Интересуюсь ортодоксальной схоластикой.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  10.07.2018 в 13:12  в ответ на #67
Вынуждена вас разочаровать: правила русского языка не имеют отношения в кашим интересам.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  10.07.2018 в 13:12  в ответ на #68
к вашим))

                
Seliverstovna
За  2  /  Против  3
Seliverstovna  написала  10.07.2018 в 11:10  в ответ на #52
Может и кофе - оно?

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.07.2018 в 13:34  в ответ на #55
Конечно! Оно же дерево! :D

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  10.07.2018 в 13:51  в ответ на #74
Ты зачем меня убила? Работать ж еще полдня))))

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.07.2018 в 14:11  в ответ на #78
:D
Тоже вот работаю... видишь, как активно...

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  1
Seliverstovna  написала  11.07.2018 в 00:01  в ответ на #86
#90.1
1312x797, jpeg
103 Kb

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  1
Seliverstovna  написала  11.07.2018 в 00:02  в ответ на #90
Тащем спасибо. попутно нашлась наглядность прикольная. Не могу не поделиться.
#91.1
400x175, png
13.0 Kb

                
HelgaGomel
За  0  /  Против  1
HelgaGomel  написала  11.07.2018 в 08:21  в ответ на #91
Доброго утра. Где нашлось? ) Прям жажду контекста...

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  1
Seliverstovna  написала  11.07.2018 в 11:29  в ответ на #96
Неожиданно рядом с Якубовичем картинка нагуглилась. А интересно из-за петербургского диалекта: водолазка-бадлон, свечка-точка и проч.
Почти поняла разницу между бордюром и поребриком)

                
HelgaGomel
За  1  /  Против  1
HelgaGomel  написала  11.07.2018 в 11:39  в ответ на #100
Нагуглила даже о том, что в РФ нормах есть действительная разница между этими понятиями. В РБ такого нет) Видимо у нас предусмотренный проектом поребрик стараниями строителей всегда может плавно перейти в обычный бордюр и наоборот, так что даже слова стали полными синонимами) В чертежах пишут "Дорожный борт" и ставят точку.

Образование высшее, опыт в строительстве огромный, разницы не знала) Стыд-позор.

                
Nanali
За  9  /  Против  0
Nanali  написала  10.07.2018 в 21:41  в ответ на #55
Ага. Как в какой-нибудь придорожной забегаловке закажешь, пока несут, думаешь - он, а попробуешь - фиг, оно самое!:))

                
_Splash_
За  0  /  Против  1
_Splash_  написала  08.08.2018 в 16:18  в ответ на #55
Да, та же грамота.ру допускает средний род в разговорном стиле.

                
_Splash_
За  0  /  Против  1
_Splash_  написала  08.08.2018 в 16:20  в ответ на #55
Причем средний род допустим уже много лет как.

                
Евгений (advego)
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  08.08.2018 в 16:43  в ответ на #128
Процитирую Чуковского:

"Так убеждал я себя, и мне казалось, что все мои доводы неотразимо логичны.

Но, очевидно, одной логики мало для оценки того или иного языкового явления. Существуют другие критерии, которые сильнее всякой логики. Мы можем сколько угодно доказывать и себе и другим, что то или иное слово и по своему смыслу, и по своей экспрессии, и по своей грамматической форме не вызывает никаких нареканий. И все же по каким-то особым причинам человек, который произнесет это слово в обществе образованных, культурных людей, скомпрометирует себя в их глазах. Конечно, формы словоупотребления чрезвычайно меняются, и трудно предсказать их судьбу, но всякий, кто скажет, например, в 1962 году выбора, сразу зарекомендует себя как человек не очень высокой культуры.

И как бы ни были убедительны доводы, при помощи которых я пытался оправдать склоняемость слова пальто, все же едва я услыхал от одной очень милой медицинской сестры, что осенью она любит ходить без пальта, я невольно почувствовал к ней антипатию.

И тут мне сделалось ясно, что, несмотря на все свои попытки защитить эту, казалось бы, совершенно законную форму, я все же в глубине души не приемлю ее. Ни под каким видом, до конца своих дней я не мог бы ни написать, ни сказать в разговоре: пальта, пальту или пальтом.

И нелегко мне чувствовать расположение к тому человеку — будь он врач, инженер, литератор, учитель, студент, который скажет при мне:

— Он смеялся в мой адрес.

Или:

— Матеря пришли на выбора.

Может быть, в будущем, в 70-х годах, эти формы окончательно утвердятся в обиходе культурных людей, но сейчас, в 1962 году, они все еще ощущаются мною как верная примета бескультурья!"

Так и с кофе - конечно, средний род допустим, но эти два вроде бы одинаковых кофе выглядят как эти две одинаковых девушки ("Моя прекрасная леди", рекомендую смотреть в оригинале хотя бы песни, ни один перевод не передает правильно игру слов в этом фильме):
#129.1
947x455, jpeg
38.7 Kb
#129.2
855x351, jpeg
85.4 Kb

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написал  10.07.2018 в 11:20  в ответ на #52
"Эта часть устанавливает конкретные взимаемые налоги и сборы..." Налоговый кодекс РФ.
"Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет..." Конституция РФ.

Значит, что безусловно правильно будет "взимать".

                
Nanali
За  5  /  Против  1
Nanali  написала  10.07.2018 в 20:59  в ответ на #52
Не порите ерунду. Или приводите ссылки на авторитетные источники.

                
Еще 3 ветки / 14 комментариев в темe

последний: 10.07.2018 в 17:43
MochalovaKris
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  MochalovaKris  написала  07.08.2018 в 13:43
взЯмать, от слова взять
шучу, а то буквами закидают

                
IrinaBabich
За  4  /  Против  0
IrinaBabich  написала  07.08.2018 в 14:05  в ответ на #124
Хорошая шутка, кстати:). Я недавно прочла в Интернете такое: "Скоро к тем людям, кто оплачивает коммунальные услуги, придут из налоговой и спросят откуда они взяли столько денег". Так что в современных реалиях ваше взямать относится к нашим политикам:).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  08.08.2018 в 00:15  в ответ на #124
Вполне нормальный вариант кстати.

Когда все эти слова с приставками создавались, именно так и говорили: имати, ямати. Пару цитат влёт:

"...а другихъ ямати и вязати и ковати... А князя великого послалъ имати къ Троицѣ въ Сергіевъ"

"...сѣна скирдъ, или стогъ, или одонье хлѣба, явки съ рубля имати по алтыну, а менши рубля ямати по росчету"

"...велику користъ и награду имати, еръ предъ Богомъ добиѣешъ ... и развратности могaо бы законъ католичанскій какву штету ямати" - ну это немного не по-русски и даже не по-древнерусски, но все равно очень близко :)).

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написал  09.08.2018 в 00:21
А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке:
1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"?
2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?
3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы.
И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.

Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно.
1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner?
2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт].
2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer?
3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно.
Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.

Кто что по этому поводу скажет?

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/4575715/user/IrinaBabich/