Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
somealias
Пересмотр правил языков

А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке:
1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"?
2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?
3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы.
И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.

Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно.
1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner?
2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт].
2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer?
3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно.
Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.

Кто что по этому поводу скажет?

Написал: somealias , 09.08.2018 в 00:32
Комментариев: 342
Последние темы:
Комментарии

Показано 106 комментариев
svetik04
За  6  /  Против  3
svetik04  написала  09.08.2018 в 18:07
ТС, если вы не понимаете логики правил, то это не значит, что они нелогичны.
Что нелогичного, например, в правиле написания приставок без- и бес? Там вобще все проще пареной репы: если корень начинается на звонкий согласный, пишется "без" (т.е. тоже со звонким), если на глухой - то "бес". Логика более чем очевидна.

ЗЫ. Только чертовщину сюда не привязывайте, плиз:)

                
somealias
За  4  /  Против  4
somealias  написал  09.08.2018 в 18:15  в ответ на #71
А что логичного? Когда ты всегда пишешь без, но вот когда слитно и перед глухим звуком нужно писать бес?
Это по вашему очевидно и понятно? Как к этому можно прийти не зная этого правила?
Я не говорю что это сложно, но мне непонятно зачем это сделано. Какая практическая польза от такого правила?

                
svetik04
За  6  /  Против  4
svetik04  написала  09.08.2018 в 18:40  в ответ на #72
Это не по-моему очевидно и понятно. Это просто - очевидно и понятно.
И к этому не надо приходить - это надо просто знать. "Знать, чтобы забыть" - эта формула идеально выражает смысл любого обучения.

Какая польза? А чтобы письменная речь однозначно воспринималась читающими. Чтобы люди, читающие текст, не спотыкались на каждом слове и не ломали голову, о чем написал тот, кто пишет как слышит.

Судя по вашей теме и дальнейшим диалогам, вы пытаетесь оправдать собственную посредственную учебу в школе. Возможно, ошибаюсь.

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  1
Seliverstovna  написала  09.08.2018 в 20:27  в ответ на #73
Давайте выпьем за падение редуцированных гласных?

                
svetik04
За  0  /  Против  2
svetik04  написала  09.08.2018 в 20:40  в ответ на #74
Отличный тост!

                
somealias
За  3  /  Против  0
somealias  написал  09.08.2018 в 22:29  в ответ на #73
Ошибаетесь, я нормально в школе учился. Это я так полагаю тоже все вполне очевидно да? https://advego.com/blog/read/grammar/4575715/

Еще раз. Я пишу и говорю: "без пальца", "без прав". С какого перепугу очевидным становится написание через "С", бесправный и беспалый? О что собственно говоря здесь спотыкаться, если писать беЗпалый, беЗправный? Что в таком написании не так?

ЖИ ШИ, я так полагаю здесь тоже все очевидно и однозначно? Человек видящий букву И внезапно поймет, что ее нужно произносить как Ы? Вот представь что человек не знает этого правила и никогда не слышал слов с буквой И после шипящего. Как по твоему он прочитает слово жираф? жИраф или жЫраф?

                
svetik04
За  3  /  Против  5
svetik04  написала  09.08.2018 в 23:52  в ответ на #78
Оказывается, не ошиблась - в ваших комментах куча ошибок.

Еще раз, если сразу было непонятно: не надо ничего внезапно понимать - есть правила русского языка, которые надо просто знать, чтобы писать грамотно. А не оправдывать высосанными из пальца сентенциями повальную безграмотность. В том числе и собственную.

                
somealias
За  2  /  Против  0
somealias  написал  09.08.2018 в 22:37  в ответ на #73
Собственно один из комментариев из ранее упомянутой темы https://advego.com/blog/read/grammar/4575715/:

Евгений (advego) написал 09.07.2018 в 17:44 в ответ на #4
"безыдейный, безынициативный, надындивидуальный" - всегда мне такие слова казались слегка непривычными, но раз грамота сказала, значит, так и будем писать. Что интересно, "и" вначале корня во всех словах с приставками, заканчивающимися на согласную, слышится и читается как "ы", но приходится запоминать, что после русских приставок пишется "Ы" (кроме меж- и сверх-(!), а после иностранных - "И". Загадочны причины этого.

Тоже все логично и очевидно?

                
svetik04
За  2  /  Против  6
svetik04  написала  09.08.2018 в 23:54  в ответ на #80
Да, логично и очевидно. Куда уж очевиднее. Евгений даже правило привел - надо его просто запомнить. Сложно запомнить? Ну, это уже вопросы не к правилам русского языка, а к тем, кто не желает их учить.

                
somealias
За  7  /  Против  2
somealias  написал  10.08.2018 в 00:15  в ответ на #84
Ты меня просто не слышишь и не понимаешь. Нет проблемы придумать правила и сказать что так грамотно. Нет проблемы выучить эти правила. Проблема в том, что лично я не могу ответить сам себе на вопрос, почему и для чего эти правила существуют. Вот и все.
Я просто такой человек, иногда задумываюсь над вещами, которые почти у всех не вызывают никаких вопросов. По типу, это так, потому что это так, а все остальное нас не волнует. Вот и ты пишешь с позиции, типа учи правила и не понтуйся, ты неуч и негоже тебе такие вопросы задавать образованному люду.
Логично и очевидно - это когда можно самостоятельно, путем простых логичных умозаключений, прийти к правильному решению, не зная при этом правил. А если просто есть правило, то это как бы ни коем образом не увеличивает логичность и очевидность. Это просто говорит о том, что есть такое правило.
Логично и очевидно, что человек не зная правил напишет жЫраф и прочитает грамотно написанное слово жИраф. Вот это очевидно, потому что когда я слышу букву Ы, я и пишу букву Ы, и когда я вижу букву И, я и читаю ее как букву И. А то что есть правило Жи Ши пиши через букву И, нихрена не очевидно, не зная этого, ты никогда до этого не дойдешь.
Вполне логично и очевидно, что нельзя на автомобиле поворачивать из крайнего левого ряда направо и ты к этому легко придешь простыми логическими рассуждениями (немного не из той оперы конечно, но суть я думаю ясна).

                
svetik04
За  11  /  Против  6
svetik04  написала  10.08.2018 в 00:29  в ответ на #85
Это вы никак не поймете, что правила рождаются не в одночасье и не на голом месте. Чтобы понимать, откуда у них "ноги растут", надо, как минимум, лет 5 изучать кучу лингвистических дисциплин, начиная с языкознания и заканчивая чертовыми палатализациями (будь они неладны - это примерно то же, что в технических вузах сопромат). Тогда будет понятно почему "гореть", но "загар", "положить", но "полагать", "стелить", но "стелет" и т.п. В школе этого не проходят, поэтому предлагают просто запомнить правила. Ну, и исключения тоже.

Кстати, вы сами только что подтвердили мои слова фразой "не зная этого, ты никогда до этого не дойдешь". Вы не знаете, да это и необязательно. Просто запомните и не заморачивайтесь. Если, конечно, нет желания угробить несколько лет на то, чтобы полностью изучить всю эту кухню.

                
somealias
За  5  /  Против  2
somealias  написал  10.08.2018 в 00:42  в ответ на #87
У меня не то что желания нет, у меня и возможности такой нет. В общем я предлагаю закончить дискуссию, она мне уже порядком поднадоела и смысла продолжать я не вижу.
Я остался при своем мнении:
1. Считаю что нет смысла усложнять то, что стоит делать максимально простым и доступным для всех.
2. Считаю что бездумное запоминание правил, намного хуже понимания базиса, на котором строятся эти правила. Увы, но базиса я не вижу, есть куча правил и исключений, которые просто нужно знать и для понимания которых нужно до старости изучать лингвистику.

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  10.08.2018 в 00:49  в ответ на #88
1. Ок (так ведь проще, зачем усложнять?)
2. С последним предложением полностью согласна. Остальное - лирика:)

Да, можно сворачивать наш диалог. Но то, что вы вообще подняли эту тему, уже радует. Хорошо, что хоть кому-то небезразличен родной язык.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:03  в ответ на #87
Что может быть проще палатализаций?

Грамотному технарю намного проще освоить даже лингвистику (не говоря уж о других гуманитарных дисциплинах), чем филологу - ну хотя бы упомянутый вами сопромат.

                
svetik04
За  0  /  Против  2
svetik04  написала  10.08.2018 в 15:08  в ответ на #128
Что может быть проще? А вы попробоуйте по ним госэкзамен сдать, а потом расскажете, насколько это просто.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:18  в ответ на #132
А зачем мне сдавать по ним экзамены? Я и так в курсе ситуации. Думаю, что получше вас, например. Вы вот например ответите сходу, никуда не заглядывая, в каких славянских языках-диалектах третья палатализация не прошла полностью?

                
svetik04
За  0  /  Против  3
svetik04  написала  10.08.2018 в 15:26  в ответ на #140
Не отвечу. Не помню, потому что сразу после госэкзаментов ни разу о них не вспоминала (не пригодилось в работе), а вспоминать лениво. Мне одно упомниание о них - как снежный комок за шиворот. Брр...

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:37  в ответ на #146
Ну вот видите. Вы один раз это "выучили", и тут же забыли. А я с этими палатализациями и прочими историко-этимологическими понятиями сталкиваюсь постоянно при чтении соответствующей литературы. И для меня это не что-то давно забытое и ненужное, а - естественные явления русского языка.

                
svetik04
За  1  /  Против  3
svetik04  написала  10.08.2018 в 16:22  в ответ на #150
Я никогда не держу в голове лишней информации. Я уже выше писала ТСу идеальную формулу: знать, чтобы забыть. Т.е. изучить, понять, что и почему - и дальше пользоваться на автомате. Вы же, когда идете, не думаете: "Вот сейчас я шагну правой ногой, а вот сейчас левой", правда? Но при этом не падаете.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 16:53  в ответ на #163
Это очень хромая аналогия. Потому что вряд ли вы как-то применяете в реальной жизни большинство полученных в универе знаний. Вот о тех же палатализациях, например.

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  10.08.2018 в 16:58  в ответ на #177
Реальная жизнь у каждого своя. Поэтому что-то применяю практически ежедневно, а что-то не использую вообще за ненадобностью. Ту же корректуру, например, делаю, почти не заглядывая в правила, т. к. когда-то изучала, почему пишется так, а не иначе. Почему - забыла, но что пишется именно так, запомнила. Т. е. забывается теория, а практика остается, особенно, если занимаешься ею регулярно.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:06  в ответ на #180
Конечно, что-то применяете. Но вот те же палатализации и другие историко-этимологические явления - нет, о чем и речь.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  10.08.2018 в 17:11  в ответ на #187
Ну как же не применяю, если постоянно ими пользуюсь на практике? Ок, приведу другую аналогию. Если я играю по нотам какое-то произведение, мне совершенно не нужно каждый раз изучать теорию музыки.

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:19  в ответ на #190
А как вы пользуетесь на практике палатализациями? Просто произносите слова в соответствии с устоявшимся произношением? Так миллионы людей делают то же самое, не имея вообще никакого вузовского диплома :)).

А вот с нотами я согласен. Но это - как буквы в языке. Для их использования не нужно заканчивать филфак. Да и для использования нот тоже консерватория не нужна.

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  10.08.2018 в 17:54  в ответ на #194
Вот произношение-то как раз и путает многих. Гореть - загорать, заря - зорька, растёт - вырос, идти - пойти и т.п. Если не знать, почему так, а не иначе пишется, то можно накосячить, т.к. на слух разница не всегда явная. Но можно и не вдаваться в эти дебри, а просто запомнить правила из курса школьной программы.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 18:03  в ответ на #207
Так палатализации вроде к вашим примерам никакого отношения не имеют. Это же не князь/княгиня/княжна, например.

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  10.08.2018 в 18:16  в ответ на #210
Ну здрасте! Чередование корневой гласной, "й" в корне слова, редуцированные гласные - это что?
Эх, заставили старенькую женщину шерстить забытое...))
Вот тут внизу об этом есть: http://www.philol.msu.ru/~teza...ocs/1/articles/1/2/5

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 18:45  в ответ на #214
Хорошая ссылка. Ну это примерно как я дал бы вам ссылку на книгу: "Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода русского языка. М: Индрик, 2002. - 424 с." и сказал - почитайте, там ближе к концу есть :)).

Падение редуцированных гласных - причем тут палатализации, с какого они боку к этому падению?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 18:47  в ответ на #216
Описка: при чем тут палатализации (вместо "причем").

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  10.08.2018 в 18:50  в ответ на #216
Т.е. то, что там написано о чередовании гласных в корне слова, вас не устроило? Или не нашли? Я же специально написала, что ближе к концу, чтобы вам не искать по всему тексту:)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 19:25  в ответ на #218
1. Я не искал, зачем?
2. Давайте не прыгать с одного на другое. Вы привели 3 примера. Я выбрал один из них (имею полное право) - падение редуцированных. И спрашиваю у вас:

Какое отношение к падению редуцированных имеют палатализации?

Вот давайте сначала разберемся с этим вопросом (а потом может перейдем и к чередованию).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 16:54  в ответ на #163
Это очень хромая аналогия. Потому что вряд ли вы как-то применяете в реальной жизни большинство полученных в универе знаний. Вот о тех же палатализациях, например.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  10.08.2018 в 16:58  в ответ на #178
Да поняла я, поняла:)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:06  в ответ на #181
На этом форуме таких глюков (двойная отправка коммента) еще не видел. А так по сети - распространенное явление :)).

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  10.08.2018 в 20:35  в ответ на #87
Зато если начинаешь понимать в конце концов, у какого правила откуда ноги растут.... удовольствие неописуемое. И никаких грамматических и синтаксических проблем:)

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  10.08.2018 в 22:19  в ответ на #246
Именно. Но вообще достаточно просто изучить школьную программу и запомнить правила, чтобы писать грамотно.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  10.08.2018 в 23:34  в ответ на #266
Если еще словарь держать под рукой для особо тяжелых случаев, то да:)

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  10.08.2018 в 23:47  в ответ на #273
А я держу:) Как раз для особо тяжелых случаев, когда присылают нечто нечитаемое и просят привести в божеский вид. Начитаешься такого - и уже начинаешь сомневаться, как правильно писать: "исчо" или "йестчё"?

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 10:13  в ответ на #275
Ишьчё:)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  11.08.2018 в 10:18  в ответ на #315
Вах... Какое-то ишачьё получается))

                
Nanali
За  3  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 10:39  в ответ на #316
Давным-давно откуда-то скачала:)

Из коллекции учительницы русского языка. 7-9 классы. Варианты написания слова "ещё".
исчо
изчо
из чё
истчё
изтчё
йисчё
йесчо
исчьо
исъчо
ессчё
йэщьо

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  11.08.2018 в 14:18  в ответ на #318
Недавно увидел "в крации", мол, объясните вкратце. Причем все остальные слова написаны правильно, человек действительно уверен, что нужно писать "в крации". Я даже не знаю, чем он руководствовался - может в его сознании существует какая-то крация, в которой если что-то находится, становится короче?

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 14:59  в ответ на #324
Мне кажется, проблема все та же - очень поверхностное школьное (а порой и вузовское) образование. Плюс отсутствие дополнительных источников языковых знаний, ну и любопытства на этот счет. Люди не понимают, почему следует говорить и писать именно так, очень смутно представляют себе значения слов - и придумывают свои объяснения, поскольку той самой логики-то хочется:)

Да что далеко ходить? У моей дочери в речи постоянно проскакивает словечко "походу" - "Мы, походу, задержимся". Когда я ей сказала, что слово - жаргонное, и пользоваться им можно, болтая с подружками, но никак не встречая клиентов в дорогом салоне красоты, она была искренне изумлена. Потому что считала: "походу" - вполне литературный синоним "похоже" в значении "наверное, вероятно". И объяснила: ну это же от слов "по ходу дела", "между прочим" - то есть нечетко, неопределенно, наверное, возможно.

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 10:23  в ответ на #275
До меня совсем уж нечитаемые тексты очень редко доходят, к счастью. Зато в в толковый словарь ныряю регулярно. Убедиться, что в русском языке не появилось новых правил, а я сама еще не свихнулась. А то прочтешь "будем апеллировать цифрами" или "добавьте чайную ложку квинтэссенции уксуса" и засомневаешься...

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  11.08.2018 в 10:41  в ответ на #317
А у меня постоянный зак шлёт расшифровки аудио, где просто переписана речь говорящего. И их нужно переработать в нормальный текст, чтобы потом отдать в печать. А там страниц по 70-80, когда и больше. Так что пока сообразишь, что написано, мозги в косички заплетутся))

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 15:01  в ответ на #319
Искренне сочувствую... Еще не забыла, как таскалась с диктофоном и потом интервью расшифровывала для газетных статей(

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  11.08.2018 в 15:09  в ответ на #326
Ну, с интервью проще. Там хоть знаешь, о чем речь. А тут вебинары. Блин, с таким диким косноязычием - а туда же, других просвещать... Одних слов-паразитов чуть не половина текста.

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 15:20  в ответ на #327
А просветитель и должен быть косноязычен, неловок, толст или болезненно худ, истеричен, еще очень желательно иметь какой-либо физический недостаток, проливать на себя суп и брызгать слюной при разговоре. Иначе никто не поверит и за духовного вождя не признает.

                
Bogachka1123
За  2  /  Против  0
Bogachka1123  написала  11.08.2018 в 19:18  в ответ на #328
А еще модно быть в некоторых кругах аспергером. Прямо так заходят и, здравствуйте, я аспергер. И взгляд такой, что, мол, я не просто вам, а высокофункциональный. И тоже истину несет. Непреложную.

                
Nanali
За  1  /  Против  0
Nanali  написала  11.08.2018 в 15:21  в ответ на #327
Так что радуйся, что сталкиваешься только с косноязычием.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:06  в ответ на #84
Ну так эти правила на самом деле - глупые и нелогичные. Взять хотя бы парочку притянутых за уши исключений (кроме "меж- и сверх-). Т.е. совершенно искусственно кто-то придумал, а людям теперь мучайся :)).

Это мне напоминает совершенно тупую мантру "в русском языке нет слова ложить" :)).

                
svetik04
За  1  /  Против  4
svetik04  написала  10.08.2018 в 15:09  в ответ на #129
Не мучайтесь, пишите криво - вас же никто силом не заставляет писать грамотно. Тем более, на неродном языке.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:17  в ответ на #133
Я как раз пишу грамотно, без ошибок. И что за неродной язык? Мы вроде не на татарском или идише общаемся.

                
svetik04
За  0  /  Против  2
svetik04  написала  10.08.2018 в 15:19  в ответ на #139
Во дела: сами пишете грамотно, а других призываете забить на правила:)

                
Nykko
За  1  /  Против  3
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:26  в ответ на #141
Я никого ни к чему не призываю. Я просто констатирую факт: данное конкретное правило - совершенно идиотское.

Вот некоторым местным дамам категорически не нравится правило о том, что кофе - либо среднего, либо мужского рода.

Ну а мне не нравится даже не правило, а совершенно тупое утверждение, что слова "ложить" нет.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  10.08.2018 в 15:32  в ответ на #145
Слово есть, как и "срать", например, только употребление таковых будет неким маячком для определенной группы людей, как и кофе среднего рода: https://advego.com/blog/read/g.../4575715/#comment129

А дома можете и ложить смело - вообще прекрасно все ложится, проверено.

                
Nykko
За  1  /  Против  4
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:35  в ответ на #148
А вот тут вы ошибаетесь. Потому что фраза "в русском языке слова ложить нет" стала уже классической. Чего о словах типа "срать", "жопа" или "б..дь" не скажешь - запросто присутствуют в куче словарей и никто не говорит, что их не существует.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  10.08.2018 в 15:42  в ответ на #149
Фраза может и стала классической, но слово есть в словарях, просто в современных уже отмечено, как просторечное: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/851614

Не совсем понятно только ваще возмущение - ну да, кроме голых формальных правил есть и правила "политические" (на/в Украине), "светские" (ложить/класть) и т. п. Мы же люди, общество, конгломерат разумов, даже по теории вероятности в нем будут возникать отклонения, а уж на деле вообще адская смесь получается.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 16:10  в ответ на #153
1. Грамота Ру. Слова "ложить" нет ни в одном из 10 основных словарей.

http://gramota.ru/slovari/dic/...B8%D1%82%D1%8C&all=x

2. Этому словарю скоро уже сто лет будет. А вот в более поздних слова "ложить" уже нет. Вычеркнули.

3. Так вот мне и не нравится этот идиотский снобизм. Чем им не нравится совершенно нормальное русское слово "ложить"? Чем дурацкий конструкт "класть" лучше?

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  10.08.2018 в 16:24  в ответ на #160
Ваша точка зрения схожа с мнением пуристов русского языка - они почти не приемлют никаких изменений, что противоречит природе языка - он не может не меняться, поскольку меняется среда, общество и т. д.

Так и со словом "ложить" произошло, устарело оно, я вот "кушаю" говорю, например, и до некоторых пор даже не подозревал, что могу этим самым вызывать у кого-то антипатию, представляете? Правда, и сейчас не переживаю, а то так и до нервного срыва недалеко, если думать "кабы чего не случилось".

Но факт остается фактом - не стоит в светском обществе говорить "ложить" и "кушаю", а уж какое общество считать достаточно светским - тут на ваше усмотрение. Хотя можете и говорить, вдруг харизма ваша перебьет всю эту языковую шелуху, и вас примут, как есть, правда, это получается не только лишь не у всех, а мало у кого, если выражаться языком одного политика.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 16:34  в ответ на #165
Скажу честно - я совершенно без понятия, говорю я "ложить", или нет. Не слежу за своей речью настолько пристально:)).

А вот писать - обычно не пишу (ну по крайней мере за деньги :)). Недавно пришлось в одном абзаце два раза использовать слово "кладет". Начал уже писать в настоящем времени, изменять на прошедшее шмат текста не стал.

Так вот это "кладет" выглядело там совершенно инородным предметом.

****

И пуризм тут ни при чем. Я например очень доволен, что слову кофе вернули средний род - справедливость восторжествовала :)).

А некоторые устоявшие ошибки никак ухо не тревожат - например, "голевой момент" вместо вроде бы этимологически более правильного "головой момент" (от слова "гол", а не "голь").

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  10.08.2018 в 16:44  в ответ на #169
Насчет "головой момент" я не копенгаген, так сказать, но звучит странно. Хотя "половое воспитание" - нормально, наверное, уже нейроны сложились и склеились.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:10  в ответ на #173
Столовая гора, стволовая клетка, половая тряпка. Но - болевой прием, солевой раствор и пр.

Просто в начале 20 века писали "голь", вот и появились "голевой момент" и "голевая передача". А потом победило написание "гол", а прилагательные уже устоялись.

И мы к ним с детства привыкли, и даже не замечаем, что это - исключения из правил.

                
Kaurri
За  5  /  Против  2
Kaurri  написала  10.08.2018 в 16:34  в ответ на #160
Не переживайте о судьбе слова "ложить" - есть оно. Оно живет в бессознательном, сердцах и речи десятков и сотен тысяч людей по всему бывшему СНГ и в диаспорах по всему миру. Как видим, верная армия поклонников "ложить" сильнее и могучее всяких там лингвистов и языковедов. И пока на страже этого слова стоят такие ценители и приверженцы, как вы, будущее "ложить" вне опасности, не сомневайтесь - оно будет жить. Просто не заглядывайте в его поисках в словари - к чему лишние расстройства? Берите пример с себя-второклашки, и будет вам внутренняя гармония.)

                
Nykko
За  1  /  Против  4
Nykko  написал  10.08.2018 в 16:55  в ответ на #168
Когда мне будет нужен ваш совет, я вам обязательно свистну.

                
Kaurri
За  4  /  Против  3
Kaurri  написала  10.08.2018 в 17:04  в ответ на #179
Ваша агрессия, которую вы расплескиваете по всей ветке, в том числе и по поводу "ложить" и "родопринадлежности" кофе, почему-то умиляет и вызывает эмпатию. Не сердитесь, задевать вас цели у меня не было.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:30  в ответ на #185
Не вижу ни малейшей агрессии в своей дискуссии с Евгением. У вас же вижу неуклюжий и унылый троллинг. Я в интернете больше 20 лет - мне сердиться на троллей? Боже упаси.

                
somealias
За  2  /  Против  1
somealias  написал  10.08.2018 в 17:31  в ответ на #197
Вы фсе врете. Интернетов 20 лет назад не было )))
Сорян за оффтоп.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:37  в ответ на #198
Кстати, я встречал такую точку зрения. Человек на полном серьезе доказывал, что действительно не было.

Правда, это было пару лет назад, так что сейчас стоило бы сказать так: 22 года назад никаких интернетов не было!

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:38  в ответ на #198
П.С. Поскольку тема ваша, то только вам решать - что тут офтоп, а что нет :)). Берите пример с Геринга :)).

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  10.08.2018 в 17:41  в ответ на #200
>Поскольку тема ваша, то только вам решать - что тут офтоп, а что нет :))
Прям почувствовал себя властелином мира.
> Берите пример с Геринга :))
Это сейчас Герман Геринг, ближайший соратник Гитлера имеется ввиду?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 17:45  в ответ на #201
Да, у него в штабе служил один еврей (кажется, наполовину). И когда ему на это указали, он ответил: В своем штабе только я решаю, кто еврей, а кто нет!

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  10.08.2018 в 17:47  в ответ на #202
Зачетный ответ, в этом плане конечно стоит брать с него пример.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 18:04  в ответ на #203
Да, только в Нюрнберге ему это не помогло :)).

                
somealias
За  1  /  Против  0
somealias  написал  10.08.2018 в 18:07  в ответ на #211
Просто Нюрнберг не был его штабом )))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 18:15  в ответ на #212
Это точно :)).

                
Kaurri
За  0  /  Против  2
Kaurri  написала  10.08.2018 в 18:28  в ответ на #197
Зачем же троллинг. И, упоминая агрессию, я говорила не о переписке с Евгением - обо всей это форумной теме в общем. Возможно, ошиблась и у вас просто такая манера общения. Возможно, не ошиблась и вы просто действительно ее не замечаете. Не суть, тем более, раз вы не в обиде.

Вам это не будет интересно - можете не читать, но я все равно расскажу, почему вообще написала вам.
Смотрим:
1. Вы приветствуете изменения в языке, произошедшие с кофе. С одной стороны.
1. А вот изменения с "ложить" - такие же естественные и закономерные, как и с кофе - яростно осуждаете. С другой стороны.
Это ли не забавно, особенно на фоне стольких дискуссий с вашим участием в этой теме? Мне вот это противоречие показалось забавным и подняло настроение, потому и написала.
пс: я в интернете тоже 20 лет, хоть мне в далеком 98-м и было восемь.) Не такой я и динозавр - это в тему вашей реплики о кофе, которое оно). Добра.)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 19:07  в ответ на #215
Ладно, не будем про троллинг. Хотя первые 2 ваших комментах выглядели именно как троллинг, а по крайней мере один из них - вне всяких сомнений именно троллингом и является.

1. Изменения, происшедшие с кофе - естественны. Потому что практически ВСЕ подобные слова в русском языке - именно среднего рода. С кофе получилась обычная несуразица (вот как с приведенным мною примером про "гол" и "голевой"). Только в отличие от прекрасно прижившегося слова "голевой" (нам сейчас, наоборот, кажется неестественным этимологически более правильное "головой"), мужской род слова кофе резко выделялся своей неправильностью, нелогичностью. Потому так много людей и говорили "с ошибкой". А лет через 20-30 уже средний род станет основным, а мужской будут писать с пометой устар.

2. Запреты на слово "ложить" - еще более искусственные, чем мужской род слова "кофе". Никто не знает, почему это слово стало вдруг запретным. Может, из-за каких-то неприличных анекдотов, распространенных в 19-м веке среди аристократов или филологов? :)) Однако на слово наложили "запрет". И несмотря на это, большинство населения продолжает так говорить. Потому что это -

нормальное и логичное слово русского языка. Уж куда более естественное, чем "класть"/"кладет"/"клал".

Он клал. Она клала. Ну ужас же просто! Кто-то так говорит вообще:

"Алла клала"? - язык же сломать можно!

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  10.08.2018 в 20:59  в ответ на #219
Разница в нашем с вами восприятии этих примеров легко объясняется. Контекстом.
Меня с детства учили говорить "класть" и что кофе - он, большинство в моем окружении говорило "класть" и "онкало" на кофе - дома, в лицее, университете. Потому эти варианты употребления для меня так же естественны, как для вас они неестественны. Это тоже забавно, согласитесь, ведь говорим мы сейчас с вами на одном и том же языке.)
Конечно, слово "ложить" и кофе в среднем роде мне встречались и встречаются по сей день, но в моем окружении, как и в сознании, эти варианты чужие. Просто потому, что меня так учили. Кого-то учили, а теперь и будут учить (в случае с кофе) по-другому. Потому в этом комментарии https://advego.com/blog/read/g.../4640539/#comment168 я иронизировала лишь отчасти. Неоднозначность такая неоднозначная - что актуально сегодня, признают ошибкой завтра. Для меня сопротивление этой языковой машине - тот самый эпизод с ветряными мельницами. Нам остается только наблюдать.)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 21:25  в ответ на #251
Чепуху пишете. Меня точно так же учили писать "черный кофе" и "класть" вместо ложить. Но я всегда чувствовал фальшь. Почему все слова типа Кофе (несклоняемые неодушевленные) на Е, О - среднего рода, а Кофе - мужского? Что за идиотизм, какому извращенцу такое пришло в голову?

Кстати, а вы знаете, что какао тоже раньше было мужского рода?

****

Насчет "вас с детства учили" - правильно, о чем и я говорю. Это называется "синдром утенка". Вы привыкли, что так - "правильно", и вам мучительно больно, когда что-то меняется не по вашему хотению :)).

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  10.08.2018 в 22:09  в ответ на #258
"Почему все слова типа Кофе (несклоняемые неодушевленные) на Е, О - среднего рода, а Кофе - мужского? Что за идиотизм, какому извращенцу такое пришло в голову?"

- от устаревшего "кофей" - не верю, что не знали. А давайте тогда все исключения запишем в профанацию и отменим разом - что скажете, добавит это энтропии или порядку?) а заодно и все устаревающие формы, к которым, не забываем, раньше и относилось ваше любимое "ложить" - шах и мат, аметисты. даже не так - пат, если точнее.)) о какаушке знаю.

"Вы привыкли, что так - "правильно", и вам мучительно больно, когда что-то меняется не по вашему хотению :))."

- ненене) а кто у нас тут злится и распинается о неправоте несогласных что составителей словарей, что заглянувших сюда коллег? повторюсь: в языке ничего не берется просто так из ниоткуда, и если вам какие-то его законы непонятны, сложнозапоминаемы, "фильшивы" или претят - злитесь на здоровье, но с этим вы ничего не поделаете. А теперь, вспомнив тон ваших комментов выше, взглянем на эту вашу фразу еще раз:

"Вы привыкли, что так - "правильно", и вам мучительно больно, когда что-то меняется не по вашему хотению :))"

таки и хто из нас несет чепуху? окститесь, не несите - положьте) сегодня днем была словоохотливая, добровольно пополнила ряды тех, кто велся на ваши провокации в этой теме - не льстите себе, я знаю, что льстите). Но пластиночку-то заело, жаль. Днем было интересно, спасибо. Больше нет. Потому доброго вам вечера, от души.

Искренне ваш, синдромный утенок :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 22:43  в ответ на #265
1. Вы не поняли. Сейчас я конечно это знаю. А вот когда первый раз услышал - наверное не знал. Даже наверняка не знал - кто будет объяснять такие тонкости 6-летнему пацану, например? Тем не менее фальшь этой идиотской нормы чувствовалась всегда.

2. Исключения бывают разные. Вот я привел пример слова "голевой". Это - исключение. Но оно звучит намного органичнее этимологически более точного "головой", кажущегося чем-то искусственным. А вот кофе - всегда чувствовалась фальшь. И потому миллионы людей и говорили "оно", потому что это - само просилось на язык.

3. Глупость какая. Я-то как раз с детства ПРИВЫК, что кофе - ОН, а слова "ложить" - нет. Но хотя я к этому и привык, я прекрасно понимал, что это - просто вывих мозга упоротых составителей словарей.

4. Так вот ситуацию с кофе-то уже исправили! И с "ложить" рано или поздно исправят. "Класть" никто не говорит, а природа не терпит пустоты. Вы моложе меня, так что точно увидите слово "ложить" в академических словарях на его законном месте :)).

*****

П.С. У вас есть одна черта характера, наверняка малозаметная для окружающих (и даже для вас самой). По недостатку то ли опыта, то ли фантазии, то способностей к аналитическому мышлению вы пытаетесь уместить мотивацию другого человека в понятные вам довольно узкие рамки и в результате делаете за него выводы: что он знает, чего не знает, как и чему его учили, почему он думает так, а не иначе.

И в результате вы садитесь со своими предположениями в лужу. Но я понимаю, что вам так удобнее.

                
Kaurri
За  3  /  Против  1
Kaurri  написала  11.08.2018 в 00:41  в ответ на #268
"У вас есть одна черта характера, наверняка малозаметная для окружающих (и даже для вас самой). По недостатку то ли опыта, то ли фантазии, то способностей к аналитическому мышлению вы пытаетесь уместить мотивацию другого человека в понятные вам довольно узкие рамки и в результате делаете за него выводы: что он знает, чего не знает, как и чему его учили, почему он думает так, а не иначе. И в результате вы садитесь со своими предположениями в лужу. Но я понимаю, что вам так удобнее."

- Ну, тут вы просто констатируете факт - ничто человеческое мне не чуждо и да, так удобнее. А какой это по счету диагноз от вас мне, напомните - второй или третий?) Думаю, очевидно, почему спрашиваю. Что это, если не ваши выводы о том, какие выводы, по вашему мнению, о вас сделала я.) Как думаете, в силу чего вы их сделали? Так-то все мы этим грешим, отпираться даже не буду, как и от того, что я не самый умный и опытный на свете человек. Особенно на фоне более начитанных и образованных людей, которых в этой ветке много, включая вас. Иллюзий о себе на этот счет я не строю, кругозор мой - заурядный он, в интеллекте и опыте мне с вами не тягаться. И если где-то перешла грань в общении или его тоне - прошу прощения.

Но все-таки по поводу одного из моих выводов о контексте. - вы говорите "Класть" никто не говорит, а природа не терпит пустоты.", а вокруг меня все так говорят, понимаете? все, за исключением пары человек, не обманываю, честно) помню-помню, мы для вас извращенцы и диссиденты, смирилась. (это я еще раз не удержалась, каюсь))

По всем предыдущим пунктам мы уже обменялись мнениями, возвращения "ложить" в словари буду ждать с нетерпением.) И если это таки когда-нибудь произойдет, приму как данность, обещаю.
Читала эту тему с интересом и почти с попкорном во многом благодаря вам. Свои озвученные домыслы о том, что вы злой, забираю назад. Беседа получилась в лучших адвегопятничных традициях. Давненько не бывало такого.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  11.08.2018 в 01:09  в ответ на #279
Не смешите. Вы как раз первой начали вешать мне ярлыки. Типа я не в той среде воспитывался, из деревни приехал, где все вокруг ЛОЖИТЬ говорили и т.д.

А вот какие я вам ярлыки навесил, интересно?

Про утенка? Так это не ярлык, это - известнейший психологический феномен (характерный для подавляющего большинства людей), и ваши собственные слова "я так привыкла, меня так учили с детства" - это и есть самое честное и стопроцентное свидетельство в пользу верности самОй постановки вопроса об утенке.

****

П.С. Не обижайтесь. Вы девушка умная и наверняка начитанная. Просто с немного зашоренным взглядом. А опыт - дело наживное.

П.П.С. Я бы в жизни не стал делать приписку к прошлому комменту, если бы вы походя не навесили на меня парочку весьма оригинальных (и абсолютно отфонарных) ярлыков. Типа - знай свое место, дяревня :)).

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  11.08.2018 в 08:04  в ответ на #283
Вот как знала, что нужно было уточнить этот момент - ни в коем случае не намекала ни на что подобное, говоря о контексте. И не уточнила сразу, именно чтоб избежать такого впечатления. Но раз так, будет много букв.
Училась я на театральном отделении в школе. Был у нас там среди прочих профильных еще предмет "сценическая речь" пару раз в неделю. И вот на нем, вы правы, нас школили и "шорили" по поводу (угадайте, угадайте))) - да, речи.

К слову, монолог Эллочки Людоедочки, упомянутой здесь в теме, я сдавала на экзамене в 5 или 6 классе.)) А педагог мой по совместительству - друг семьи, крестная моей сестренки, мамина сокурсница и т.д. и т.п. Ну, вы понимаете - этот курс правильной речи начался у меня задолго до поступления в дошкольный класс. И учительница русского - потрясающий человек и педагог - давала нам намного больше школьной программы, заставляла думать и объяснять (по мере наших детских сил, естественно), что, откуда, почему. Ну, а в университете эти законы обросли более серьезными аргументами и иллюстрациями.

Вот и все, тут уж не позадаешься вопросами, как в стартовом посте, потому что тебе рассказали, как нужно, а потом доходчиво объяснили, почему так. Процентов 90 из тех исторических первопричин и следствий я уже не вспомню, да. Но их результаты - у меня на подкорке, так же, как и у вас, признайте.

****
Не обижаюсь, верьте мне. И вы не обижайтесь - я не имела в виду ничего оскорбительного. Просто, как видите, у контекста формирования языкового сознания могут быть варианты, и я сейчас не о типовом противопоставлении города и негорода, это важно. У меня был, скажем так, контекст с пристрастием без привязки к типу населенного пункта - просто так сошлись звезды.))
И признаюсь по секрету: я знаю пару-тройку филологов РЯ, которые и "ложут", и "ходют", это та самая пара человек, о которой я писала чуть выше)) Как видим, материи материями, но каждому свое)
***
Об утенке. Если бы меня и вас не научили, как правильно пользоваться существующей формой языка, мы бы не смогли не только изъясняться и понимать речь, но и социализироваться, мыслить и всякое такое. Не смогли бы, если бы не делали так, как нам велели "сверху" - родители, учителя, окружение.

Бросьте в меня камень за банальность и пафос, но без языка нет человека. А без правил нет языка. Потому утенком себя не считаю - я использую и признаю устоявшиеся правила РЯ, не потому что у меня нет альтернативы или я не умею анализировать то, что мне предлагают. А потому, что язык как система работает не по другим правилам (прошлым/будущим/альтернативны м), а по тем, что есть здесь и сейчас. Как и вы используете, это важно. Но я, в отличие от вас, не сомневаюсь в дееспособности предложенных мне обществом языковых механизмов – я верю системе, которая позволяет мне мыслить и существовать, на слово - системе языка. Каламбурчик, да, разнообразия ради) Верю потому, что у меня нет причин сомневаться в ней. Да мне и незачем что-то менять, я не испытываю дискомфорта, дело сделано: я уже носитель этих норм. Люблю я русский язык таким, какой он сейчас. Зовите меня приспособленцем, если хотите.)

Английский, к примеру, тоже очень красив и строен, он проще, как и украинский. Большинство предметов, к слову, в нашей школе велось на украинском, как и часть предметов в вузе. Но родной для меня русский.
Если вам предложить перейти в обиходе на любой из языков славянской группы, который будет проще русского. Скажите, из-за чего вы откажетесь: из-за языкового барьера, который неизбежно возникнет между вами и вашим русскоговорящим окружением, из-за необходимости таки учить новый язык с нуля, когда у вас уже есть готовый рабочий инструмент для коммуникации, еще по каким-то причинам или все-таки под действием пресловутого эффекта утенка?)

И слово "класть" я использую не потому, что считаю его достойнее "ложить", а потому, что, когда я обучалась языку, слово "класть" было, а слова "ложить" в литературном варианте языка уже не было. В разговорном оно есть и сейчас, в официально-деловых документах или книгах - не встречала. И учили меня таким нормам именно потому, что языковые нормы на тот момент были именно такими. Такими они сохраняются и сейчас, насколько мне известно.

То же самое в тему о кофе, пусть ему икнется – когда я училась, кофе был он. Сейчас он стал оно, поначалу принимала это с комом в горле, через пару месяцев стало все равно. Так в чем же вы меня обвиняете, называя утенком, помилуйте, - в соблюдении языковых норм, в том, что я не ищу лучшей языковой жизни?) или призываете к языковой революции без видимых причин?)

****
Не считаю язык неприкосновенной святой коровой, считаю, что эта корова сама пишет свои законы, медленно, но верно. И если "ложить" нужно будет вернуться, оно вернется. А если со временем понадобится "ы" после шипящих, и оно туда встанет. Только не все так просто с носителями, как и в случае с кофе, которому икалось бы уже сотый раз, если б могло)

В Интернете можно встретить толпы людей, игнорирующих все эти пыльные правила, пишущих и "безпалый", и "сирьоздно", и "цыфра" - ну олбань же, та самая, которая "йАзЫг пАдОнКаФф"(с) Технически смысл их слов понятен, несмотря на кровь из глаз. Не удивлюсь, если скоро мы будем попивать "экспрессо" и кататься на "экскалаторах" - многие же коверкают эти слова, того и гляди узаконят. По сути, дела нет до того, кто как говорит, главное - чтоб язык оставался мне понятен и чтобы я оставалась понятна другим.
Но язык, в том числе и орфография - летопись нашего культурного наследия, истории развития народного самосознания, если хотите (да, я снова пафосничаю)). Считаю, что если и посягать на его видоизменения в ручном режиме, то точно не нам, оставим это "извращенцам", как вы их прозвали, с соответствующей квалификацией, которые понимают, что можно убрать, что нельзя и как выбрать момент, когда язык и массы будут к этому готовы.
***
пс: о многобуквии предупреждала вас сразу, если дочитали мои излияния - сами виноваты, это выбор, который вы сделали.))

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 19:15  в ответ на #149
Ты б... неправильно запикал :D
http://gramota.ru/slovari/dic/...8F%D0%B4%D1%8C&all=x

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 19:28  в ответ на #220
Ну вот. Б.... есть, даже без точек. А ложить им не нравится.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 19:31  в ответ на #222
И мне не нравится это ложить :( нет его.
А еще наложить :D
Как говорил мой отец, наложить можно только в штаны. Так понимаю, ложить — это в процессе? :D

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 19:37  в ответ на #223
А класть тебе нравится больше? Вот например: "Алла клала", "Павел клал" - нормально звучит?

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 19:42  в ответ на #224
И долго клала? :)
Как по мне, Алла положила. Ну или впрямь клала... на всё с прибором.

Давай, скажи «клал я на вас на всех» и останься при своем :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:09  в ответ на #225
Ну вот видишь - не звучит ни фига это "клал". Совсем не по-русски получается. Все это видят, но как заведенные повторяют, что слова "ложить" не существует.

Потому что привыкли к этом идиотизму с детства.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 19:47  в ответ на #224
А если серьезно, Алла всегда клала книгу под подушку, звучит куда лучше, чем Алла всегда ложила... тут уже не о книге мысли, а как раз об испачканных штанах или продолговатом предмете, на всех положенном.

Есть куда более тонкие штучки, нуждающиеся в защите. Например — напиток кофе. А ты какое-то ложить притащил... фу-фу-фу...

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:11  в ответ на #228
А если она не всегда клала? Зачем нам слова паразиты, повышающиеся водность текста? Вот есть простая конструкция:

Алла клала, Сара клала, а Павел - не клал. Он - ложил.

Имхо, тут только слово ложил и выглядит по-русски :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:15  в ответ на #231
Написала около 1000 символов...
А потом решила не кормить тебя сегодня — не кормить даже ради пятницы.
Ложила я на твою сытость несколько продолговатых предметов :D

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:20  в ответ на #233
Ну и зря. Я бы с интересом прочитал твои мысли по этому поводу.

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:25  в ответ на #237
По этому поводу я думаю только одно — слова ложить нет.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:27  в ответ на #241
А где ж тут на 1000 символов разгуляться?

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:29  в ответ на #242
Воды налила, конечно же.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 21:41  в ответ на #244
Ну да, кофе без воды, всухомятку - не айс.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:12  в ответ на #228
А что с кофе? Зачем его защищать? Я выше уже написал, что рад восстановлению справедливости и присвоению кофе заслуженного среднего рода, пусть даже пока только на 49% :)).

                
Lackmusmilch
За  4  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:16  в ответ на #232
Напитко кофе в защите не нуждаеццо. Ты прав.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:24  в ответ на #234
Правильно, потому что его уже защитили от граммар-наци :)).

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:18  в ответ на #232
А ты в это напитко сколько сахару ложишь?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 20:22  в ответ на #236
А его вообще не пью, ни в мужском роде, ни в среднем, ни даже в женском :)).

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  10.08.2018 в 20:57  в ответ на #238
Вот потому и издеваешься над ним :(

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 21:19  в ответ на #249
Почему издеваюсь? Я за гендерное равноправие для кофе!

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/4640539/?op=16496334