Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
somealias
Пересмотр правил языков

А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке:
1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"?
2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?
3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы.
И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.

Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно.
1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner?
2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт].
2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer?
3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно.
Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.

Кто что по этому поводу скажет?

Написал: somealias , 08.08.2018 в 23:32
Комментариев: 380
Комментарии
Sa61Na
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Sa61Na  написала  12.08.2018 в 23:45

Ыыыыы "brother - почему не brozer?" - Читается уже больше Brazer (ну и Z и Th звуки разные, но пофиг). Короче Brazer нельзя, неправильные ассоциации ... Ыыыыы
"brother - почему не brozer?" - Читается уже больше Brazer (ну и Z и Th звуки разные, но пофиг). Короче Brazer нельзя, неправильные ассоциации вызывает)

#343.1
1633x315, png
153 Kb
Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  11.08.2018 в 12:39

Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему: 1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о ... Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему:

1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о существовании или необходимости чего-то и ждать, пока вам докажут, что это не нужно или не существует. Называется эта позиция "Чайник Рассела": https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Когда вам растолковывают, что одно ваше утверждение неверно, вы говорите, что просто неудачный пример подобрали и продолжаете ждать, чтобы вам объясняли, почему ваше предложение не нужно. Это неуважение к собеседникам откровенное и антинаучно.

Как должно производить анализ - можете почитать по ссылкам, но вы говорите, что некогда. Так если вам некогда, почему всем должно быть когда доказывать ненужность вашего предложения, если доказывать должны вы - его нужность? Мало того, доказывать логически, а не "мне так кажется". Поэтому возвращаю мяч вам - докажите, что ваши предложения имеют смысл, а мы все оценим.

2. Вы не приводите аргументов, кроме "так будет лучше". Это не аргументы, а субъективное мнение. Чтобы это мнение стало аргументом, нужно применить к нему логику и математику (вся лингвистика основана на логике), этого всего нет, при этом факты, приводимые противоположной стороной, вы просто отметаете, как несущественные. Вы требуете простых доказательств сложных вещей, прикрываясь якобы "интересом" к теме, но интересоваться темой снова не хотите. Какая тогда может быть дискуссия.

3. Переход на личности, проекции - это признак отсутствия аргументов еще более явный, как и демагогические приемы по типу "вы уходите от ответа", когда сталкиваетесь с чем-то сложнее таблицы умножения.

Это несерьезный подход, он ни к чему не приведет, поэтому откланяюсь с вашего позволения, хотя и буду надеяться, что у вас найдется время на ознакомление с работами признанных лингвистов, написанных как раз для популяризации и максимально простым языком, но не примитивным, что-то придется погуглить немного, но и откроется намного больше после этого.

shubbah
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  shubbah  написал  13.08.2018 в 13:25

Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг" Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.  ... Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг"

Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.

Боюсь и представить, что будет вот за тем, следующим поворотом.

Всем хорошего, тёплого рефакторинга, сбрызнутого завтрашним яблочным уксусом, йоу

MiraSim
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  MiraSim  написала  14.01.2020 в 10:23

Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили... Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка ... Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили...
Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.

Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.

Nanali
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  11.08.2018 в 08:03

Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова ... Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова рикошетом на грамматике, и в конце концов на синтаксисе и лексике.

Еще 14 веток / 262 комментария в темe

последний: 08.08.2018 в 21:17
Kaurri
За  6  /  Против  0
Kaurri  написала  10.08.2018 в 02:57
Язык не кучка филологов придумывала, чтоб вас помучить, вы же это понимаете?) Его ковали такие же люди, как вы, поколения в разных городах и весях. Их языковой опыт перемежался, накладывался, плюсовался-вычитался. Процесс этот занял много-много, овердофига раз много лет. В итоге получилось то, что получилось - со всеми правилами, исключениями и прочей "лабудой", которая озадачивает не только вас. Примите как данность. Язык - не только русский - упрощается и осложняется одновременно, как вам правильно выше писали, это многоуровневый процесс, одного "хочу проще" или "бесит, не понимаю, почему так" мало. Процессы эти естественны, происходят они иногда параллельно друг другу, в разных плоскостях и направлениях, порой исключая один другой и противореча более ранним канонам или примитивной логике, которую вы упоминаете в стартовом посте. И если вам, мне или еще кому-то эта естественность не очевидна с первого раза, это не делает ее неестественной для языка. И по щелчку пальца ничего не изменить - вспомните хотя бы _это_наше_кофе,_которое_ теперь среднего рода. У вас _оно_ стало среднего? У меня почему-то по-прежнему мужского, как и у большинства моих знакомых. Вот вам и изменения ради упрощения.
Остается или принимать, или отрицать, но реальность от этого не изменится. Язык управляет нами, а не мы им, это тоже нужно просто понять и простить)). Не вы один задаетесь подобными вопросами, ваша пытливость похвальна. Но как сами где-то выше писали, на поиски ответов могут уходить десятилетия, равно как и на внедрение предложенных вами изменений, замечу. Не грустите, возможно, когда-нибудь что-то или все из предложенного вами с языком таки произойдет - кто знает.)

                
Еще 2 комментария

последний: 10.08.2018 в 01:09 в ответ на #106
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  29.12.2019 в 23:49  в ответ на #106
Не-не, вы путаете язык с орфографией :)).

Если писать безсонный или бессонный - на самом языке это никак не отразится - произношение, фонетика, этимология, морфология, синтаксис, семантика, лексика и все остальное останется на месте - за исключением написания одного конкретного слова (ну или группы слов, как вот в данном случае произошло с введенным после революции правилом).

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 01:54  в ответ на #356
Правильно, пишите ей, а то чё она на форуме не сидит)

п.с.: ничего себе у вас тут весело было...

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  30.12.2019 в 02:36  в ответ на #358
Да, что-то я слишком глубоко копнул :))).

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 13:16  в ответ на #358
Так Новый год же ж на носу, вот и не сидит) а ты бери пример с Nykko - пиши мне, и я отвечу)
А нафлудили мы тогда в этой теме и правда знатно, бессонница - страшная, но и любопытная вещь: больше времени - больше вариантов его провести.)

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  30.12.2019 в 13:38  в ответ на #361
Я признаться сильно офигел, когда увидел какой срач начался. Когда тему создавал, даже и не думал, что кто-то всерьез будет отвечать.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 13:59  в ответ на #362
Да, адвеговский форум, он такой - никогда не знаешь, чем обернется обсуждение)
Вы всегда можете закрыть тему через модераторов, если вас беспокоят новые комментарии в ней/оповещения на почту или если просто хотите прекратить вакханалию.)

                
somealias
За  1  /  Против  0
somealias  написал  30.12.2019 в 14:10  в ответ на #364
Не хочу я прекращать ))) На самом деле было действительно весело.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:12  в ответ на #366
полностью согласна, было и правда весело и занятно))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 14:22  в ответ на #367
Вакханалия маст го он))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:25  в ответ на #368
точно) и, главное, твой лозунг ко всем сферам жизни применим, ну, почти ко всем.))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 14:37  в ответ на #369
Вот захожу в веточку, а тут везде Сгущенка мелькает, хорошо же. Как в старые добрые времена аж 6 лет назад)

Жаль, что мне лень вникать в ваши языковые тонкости (вот если б про туалеты поговорить, я бы да), но посмотрю, почитаю и полайкаю (Т9 говорит - поласкаю), может, стану умнее).
Хорошего тебя дня, Наськ.
П. С. С этим НГ столько гемора..

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  14.01.2020 в 13:12  в ответ на #370
Точно, как в старые добрые...)
и тебе хорошего, Женьк)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.01.2020 в 14:28  в ответ на #376
Спасиб :))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:03  в ответ на #356
Однако, и древнюю же тему вы откопали)

Ничего я не путаю) просто вы, как и тс, смотрите на вопрос по горизонтали, а я по вертикали - в глубь древних времен и языковых процессов) там ниже есть мои комменты-простыни, которые как раз частично объясняют, частично фантазируют, как вмешательство в написание приставок без-/бес- и остального может или не может повлиять и на фонетику, и на этимологию и на другие аспекты языка в целом, а не только конкретных групп слов.
Если интересно и некуда девать время (там реально простыни), вот - https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment308, https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment330, https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment352 .
На всякий случай уточню: я рядовой филолог, а не языковед, тем не менее, моя компиляция копипасты из всяких справочников на эту тему выглядит логично и последовательно, совсем как теория струн, только в моих размышлениях больше юмора, чем у физиков.))

пс: к вашему комментарию в конце темы - у меня лучшие комментарии в этой теме вообще не выводятся почему-то.

                
Еще 6 веток / 65 комментариев в темe

последний: 10.08.2018 в 06:39
wooden_dragon
За  2  /  Против  0
wooden_dragon  написал  11.08.2018 в 20:54
54 года тому назад Никита Сергеевич Хрущев попытался провести такую реформу русского языка, но его успели снять с занимаемой должности. Основной принцип реформы был как раз таким: как слышится, так и пишется.

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  11.08.2018 в 21:13  в ответ на #333
Думаешь сняли из-за этого?

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  29.12.2019 в 23:41  в ответ на #333
Ну и что здесь такого? Вот в классической латыни именно так и было - как слышится, так и пишется.

Что, плохой язык был, что ли? :))

                
Anna_Tolmach24
За  3  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  13.01.2020 в 22:54  в ответ на #355
На самом деле ведь никто не знает "как слышится" на латыни. Но некоторые знают, "как пишется".
Это мёртвый язык. Остались письмена, но (увы!) нет аудио. :))

                
Еще 5 веток / 9 комментариев в темe

последний: 12.08.2018 в 21:18
Anna_Tolmach24
За  4  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  13.01.2020 в 23:15
Английские звуки [ s, z ] - это совсем не одно и то же, что [ θ ] или [ ð ].
Это нам кажется, что они похожи, но это разные звуки. Просто их нет в русском языке. Поэтому люди пытаются заменить их чем-то знакомым.
Попробуйте англоязычному человеку сказать то, что вы нам изложили - не поймёт!

beer - это не [ bir ], это [ biə] (пардон, второй значок должен быть без точки - не нашла подходящего знака).

И т.д. и т.п.
Кажется, это называют воинствующим невежеством? Прошу прощения за пролетарскую простоту.

                
MiraSim
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  MiraSim  написала  14.01.2020 в 10:23
Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили...
Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.

Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.

                
somealias
За  0  /  Против  1
somealias  написал  14.01.2020 в 13:02  в ответ на #373
Я рад что до сих пор, люди откликаются на эту тему. В ваших словах я вижу непонимание меня. Я не писал об упрощении языка как таковом, я писал о том, что есть правила, которые усложняют язык при этом не неся никакой полезной функции.
Например "жи-ши", какого Х оно пишется через "и", а читается как "ы"? Если убрать это правило и писать "жы-шы", язык что хуже станет или беднее? Вот вы как филолог, которого бесит капсом, ответьте, какой глубокий смысл заложен в правиле "жи ши пиши с буквой и", зачем оно существует?
Я за то, что бы язык был интуитивно понятен и логичен, а не напичкан кучей ненужных правил и исключений.

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  14.01.2020 в 13:10  в ответ на #374
А мой ответ на этот вопрос https://advego.com/blog/read/g.../4640539/#comment352 вам не подходит, потому что я филолог, которого капсом не бесит, угадала?))

                
somealias
За  0  /  Против  2
somealias  написал  14.01.2020 в 13:28  в ответ на #375
Во-первых, я про ваш ответ уже давно забыл. Ответов было слишком много, что бы можно было все запомнить.
Во-вторых, я задаю вопрос не почему, а зачем. То есть то, что так исторически сложилось, это все хорошо и очень позновательно. Но зачем эту историческую взаимосвязь тащить дальше? Если правило не имеет смысла, зачем его продолжать поддерживать?

                
Kaurri
За  4  /  Против  0
Kaurri  написала  14.01.2020 в 13:53  в ответ на #377
Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна)
В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение влечет за собой ряд других, как правило. Потому что язык - система, все части которой существуют в комплексе, а не по отдельности, и законы, которым эти части целого подчиняются, зачастую распространяются и по вертикали, и по горизонтали системы - все не так просто, как кажется.
Поэтому нужно или менять написание всех "спорных" слогов с шипящими, или предлагаемое вами жы/шы станет еще одним исключением, понимаете? То есть на первый взгляд вы предлагаете упростить язык, а на самом деле вы предлагаете его усложнить, это забавно, не находите?)
Правило о жи/ши, как и о без/бес пытались упростить, почему это упрощение не прижилось, тоже есть в том моем комменте)

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 13:37  в ответ на #377
Затем, что многое в этом мире вызывает вопрос «Зачем?», и исправить это, даже если причиняет неудобства, невозможно. Зачем нужны пустыни? Может, повернем реки в сторону пустынь? Зачем так много льда на получах? Не лучше ли притащить огромные куски льда туда, где люди нуждаются в воде? Язык - из той же сферы, уверена. Если бы вы начали серьезно «копать» огромные проблемы в английском, то уверяю - крыша бы у вас поехала от необъяснимых несуразностей этого языка! Смиритесь:)

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 13:38  в ответ на #380
«На полюсах» - торопилась:)

                
MiraSim
За  2  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 13:39  в ответ на #381
И да, исправление якобы во благо, как заметила очень грамотно Kaurri, влечет за собой еще большие проблемы. опять же\, примеры с природой: поворот рек в другую сторону чем во времена СССР закончился, знаете? А ведь вроде во благо это делалось....

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 16:19  в ответ на #373
Почему в узких кругах появляются и приживаются специфические словечки? Наверное потому, что представители этой прослойки нуждаются в этих словах - для передачи какого-то оттенка смысла или чтобы подчеркнуть свое отличие.
ТекстА - значит, имеются в виду не копирайтерские, например, текста, а именно рэперские - сразу понятно, кому надо.

                
MiraSim
За  2  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 16:31  в ответ на #383
Ну да, а слово «чо» оказалось очень нужным и полезным для гопников)))))

                
KseniyaRusakova
За  0  /  Против  0
KseniyaRusakova  написала  15.01.2020 в 16:54  в ответ на #384
А чо, текста норм ваще.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 17:08  в ответ на #384
Ну да, по тому же принципу) и не только для гопников, не-гопникам это слово тоже полезно - для выявления гопников. Можно услышать издалека, например, и не заходить в тот проулок, от греха. Таким образом, слово "чо" полезно аж для двух категорий людей.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 19:49  в ответ на #373
КремА же не бесят никого, наверное) А еще клеЯ и т. п. жаргонизмы.

Так сложилось в русском языке, что множественное число предметов мужского рода в профессиональной среде чаще проговаривается на "-а, -я" - отсюда тракторА, поварА и т. д. Когда я интересоваля этим вопросом, мне показалось, что таким образом словам придается особое значение в узкой среде - мол, это не просто тракторы, как на картинке, а тракторА - большие, настоящие и мощные.

Потом это аканье постепенно приходит в обычную речь - по причине подражания профессиональному сленгу. Это явление можно заметить и по другим особенностям сленга, например, слово "крайний" сейчас очень живо заменяет слово "последний" - "в крайний раз", "в крайнюю очередь", хотя еще лет 15-20 назад так говорили только летчики и космонавты (ну еще может представители других профессий с повышенным риском, не углублялся). Про крайнюю очередь, кстати, не уверен даже, что и летчики говорили, больше на новояз похоже. Звучит, конечно, отвратительно, но постепенно входит в норму, как мне кажется.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 20:10  в ответ на #387
Присоединяюсь. ТекстА тоже режут слух поначалу, а потом кажутся такими привычными.
"Крайние", кстати, до сих пор режут слух. Никогда так не говорю. Наверное потому, что у меня нет никаких повышенных рисков в жизни)

                
Buteo
За  2  /  Против  1
Buteo  написала  15.01.2020 в 20:34  в ответ на #387
Да не войдет оно в норму, безграмотность это просто. Спасатели и пожарные еще так говорят, оно и понятно - ежедневный риск, суеверие. Однако незачем в обиход это тащить.
"КомпАс" вон или "дОбыча" сколько лет существуют в своих профессиональных средах, но никому же не придет в голову делать из этого норму.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 21:02  в ответ на #389
КомпАс и дОбыча, заметьте, пишутся так же, как и кОмпас с добЫчей, поэтому даже если они перейдут в обычную речь с другим ударением, в письменной это будет хотя бы незаметно. Примерно то же - с прОтоколом. С одной стороны, сленг лучше оставить для "своих", но с другой - это неотъемлемая часть развития языка, просто побочная его ветвь - искажение более-менее устоявшихся слов. Еще лет через 10-20 будем все брюзжать, как Чуковский - в метрЕ прокатившись, да песни с текстАми диковинными прослушавши.

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 20:51  в ответ на #387
Да ладно??? КлеЯ??? Где веревка и мыло??? Куда катится этот мир)))))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/4640539/