Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
somealias
Пересмотр правил языков

А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке:
1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"?
2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?
3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы.
И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.

Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно.
1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner?
2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт].
2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer?
3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно.
Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.

Кто что по этому поводу скажет?

Написал: somealias , 09.08.2018 в 00:32
Комментариев: 382
Комментарии
Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  11.08.2018 в 13:39

Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему: 1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о ... Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему:

1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о существовании или необходимости чего-то и ждать, пока вам докажут, что это не нужно или не существует. Называется эта позиция "Чайник Рассела": https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Когда вам растолковывают, что одно ваше утверждение неверно, вы говорите, что просто неудачный пример подобрали и продолжаете ждать, чтобы вам объясняли, почему ваше предложение не нужно. Это неуважение к собеседникам откровенное и антинаучно.

Как должно производить анализ - можете почитать по ссылкам, но вы говорите, что некогда. Так если вам некогда, почему всем должно быть когда доказывать ненужность вашего предложения, если доказывать должны вы - его нужность? Мало того, доказывать логически, а не "мне так кажется". Поэтому возвращаю мяч вам - докажите, что ваши предложения имеют смысл, а мы все оценим.

2. Вы не приводите аргументов, кроме "так будет лучше". Это не аргументы, а субъективное мнение. Чтобы это мнение стало аргументом, нужно применить к нему логику и математику (вся лингвистика основана на логике), этого всего нет, при этом факты, приводимые противоположной стороной, вы просто отметаете, как несущественные. Вы требуете простых доказательств сложных вещей, прикрываясь якобы "интересом" к теме, но интересоваться темой снова не хотите. Какая тогда может быть дискуссия.

3. Переход на личности, проекции - это признак отсутствия аргументов еще более явный, как и демагогические приемы по типу "вы уходите от ответа", когда сталкиваетесь с чем-то сложнее таблицы умножения.

Это несерьезный подход, он ни к чему не приведет, поэтому откланяюсь с вашего позволения, хотя и буду надеяться, что у вас найдется время на ознакомление с работами признанных лингвистов, написанных как раз для популяризации и максимально простым языком, но не примитивным, что-то придется погуглить немного, но и откроется намного больше после этого.

MiraSim
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  MiraSim  написала  14.01.2020 в 11:23

Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили... Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка ... Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили...
Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.

Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.

Nanali
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  11.08.2018 в 09:03

Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова ... Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова рикошетом на грамматике, и в конце концов на синтаксисе и лексике.

shubbah
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  shubbah  написал  13.08.2018 в 14:25

Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг" Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.  ... Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг"

Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.

Боюсь и представить, что будет вот за тем, следующим поворотом.

Всем хорошего, тёплого рефакторинга, сбрызнутого завтрашним яблочным уксусом, йоу

Kaurri
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Kaurri  написала  14.01.2020 в 14:53

Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна) В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение ... Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна)
В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение влечет за собой ряд других, как правило. Потому что язык - система, все части которой существуют в комплексе, а не по отдельности, и законы, которым эти части целого подчиняются, зачастую распространяются и по вертикали, и по горизонтали системы - все не так просто, как кажется.
Поэтому нужно или менять написание всех "спорных" слогов с шипящими, или предлагаемое вами жы/шы станет еще одним исключением, понимаете? То есть на первый взгляд вы предлагаете упростить язык, а на самом деле вы предлагаете его усложнить, это забавно, не находите?)
Правило о жи/ши, как и о без/бес пытались упростить, почему это упрощение не прижилось, тоже есть в том моем комменте)

Еще 14 веток / 262 комментария в темe

последний: 08.08.2018 в 21:17
Kaurri
За  7  /  Против  0
Kaurri  написала  10.08.2018 в 03:57
Язык не кучка филологов придумывала, чтоб вас помучить, вы же это понимаете?) Его ковали такие же люди, как вы, поколения в разных городах и весях. Их языковой опыт перемежался, накладывался, плюсовался-вычитался. Процесс этот занял много-много, овердофига раз много лет. В итоге получилось то, что получилось - со всеми правилами, исключениями и прочей "лабудой", которая озадачивает не только вас. Примите как данность. Язык - не только русский - упрощается и осложняется одновременно, как вам правильно выше писали, это многоуровневый процесс, одного "хочу проще" или "бесит, не понимаю, почему так" мало. Процессы эти естественны, происходят они иногда параллельно друг другу, в разных плоскостях и направлениях, порой исключая один другой и противореча более ранним канонам или примитивной логике, которую вы упоминаете в стартовом посте. И если вам, мне или еще кому-то эта естественность не очевидна с первого раза, это не делает ее неестественной для языка. И по щелчку пальца ничего не изменить - вспомните хотя бы _это_наше_кофе,_которое_ теперь среднего рода. У вас _оно_ стало среднего? У меня почему-то по-прежнему мужского, как и у большинства моих знакомых. Вот вам и изменения ради упрощения.
Остается или принимать, или отрицать, но реальность от этого не изменится. Язык управляет нами, а не мы им, это тоже нужно просто понять и простить)). Не вы один задаетесь подобными вопросами, ваша пытливость похвальна. Но как сами где-то выше писали, на поиски ответов могут уходить десятилетия, равно как и на внедрение предложенных вами изменений, замечу. Не грустите, возможно, когда-нибудь что-то или все из предложенного вами с языком таки произойдет - кто знает.)

                
Еще 2 комментария

последний: 10.08.2018 в 01:09 в ответ на #106
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  30.12.2019 в 00:49  в ответ на #106
Не-не, вы путаете язык с орфографией :)).

Если писать безсонный или бессонный - на самом языке это никак не отразится - произношение, фонетика, этимология, морфология, синтаксис, семантика, лексика и все остальное останется на месте - за исключением написания одного конкретного слова (ну или группы слов, как вот в данном случае произошло с введенным после революции правилом).

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 02:54  в ответ на #356
Правильно, пишите ей, а то чё она на форуме не сидит)

п.с.: ничего себе у вас тут весело было...

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  30.12.2019 в 03:36  в ответ на #358
Да, что-то я слишком глубоко копнул :))).

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:16  в ответ на #358
Так Новый год же ж на носу, вот и не сидит) а ты бери пример с Nykko - пиши мне, и я отвечу)
А нафлудили мы тогда в этой теме и правда знатно, бессонница - страшная, но и любопытная вещь: больше времени - больше вариантов его провести.)

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  30.12.2019 в 14:38  в ответ на #361
Я признаться сильно офигел, когда увидел какой срач начался. Когда тему создавал, даже и не думал, что кто-то всерьез будет отвечать.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:59  в ответ на #362
Да, адвеговский форум, он такой - никогда не знаешь, чем обернется обсуждение)
Вы всегда можете закрыть тему через модераторов, если вас беспокоят новые комментарии в ней/оповещения на почту или если просто хотите прекратить вакханалию.)

                
somealias
За  1  /  Против  0
somealias  написал  30.12.2019 в 15:10  в ответ на #364
Не хочу я прекращать ))) На самом деле было действительно весело.

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 15:12  в ответ на #366
полностью согласна, было и правда весело и занятно))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 15:22  в ответ на #367
Вакханалия маст го он))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 15:25  в ответ на #368
точно) и, главное, твой лозунг ко всем сферам жизни применим, ну, почти ко всем.))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  30.12.2019 в 15:37  в ответ на #369
Вот захожу в веточку, а тут везде Сгущенка мелькает, хорошо же. Как в старые добрые времена аж 6 лет назад)

Жаль, что мне лень вникать в ваши языковые тонкости (вот если б про туалеты поговорить, я бы да), но посмотрю, почитаю и полайкаю (Т9 говорит - поласкаю), может, стану умнее).
Хорошего тебя дня, Наськ.
П. С. С этим НГ столько гемора..

                
Kaurri
За  1  /  Против  0
Kaurri  написала  14.01.2020 в 14:12  в ответ на #370
Точно, как в старые добрые...)
и тебе хорошего, Женьк)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.01.2020 в 15:28  в ответ на #376
Спасиб :))

                
Kaurri
За  0  /  Против  0
Kaurri  написала  30.12.2019 в 14:13  в ответ на #356
Однако, и древнюю же тему вы откопали)

Ничего я не путаю) просто вы, как и тс, смотрите на вопрос по горизонтали, а я по вертикали - в глубь древних времен и языковых процессов) там ниже есть мои комменты-простыни, которые как раз частично объясняют, частично фантазируют, как вмешательство в написание приставок без-/бес- и остального может или не может повлиять и на фонетику, и на этимологию и на другие аспекты языка в целом, а не только конкретных групп слов.
Если интересно и некуда девать время (там реально простыни), вот - https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment308, https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment330, https://advego.com/blog/read/g...mment=356#comment352 .
На всякий случай уточню: я рядовой филолог, а не языковед, тем не менее, моя компиляция копипасты из всяких справочников на эту тему выглядит логично и последовательно, совсем как теория струн, только в моих размышлениях больше юмора, чем у физиков.))

пс: к вашему комментарию в конце темы - у меня лучшие комментарии в этой теме вообще не выводятся почему-то.

                
Еще 6 веток / 65 комментариев в темe

последний: 10.08.2018 в 06:39
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  11.08.2018 в 21:54
54 года тому назад Никита Сергеевич Хрущев попытался провести такую реформу русского языка, но его успели снять с занимаемой должности. Основной принцип реформы был как раз таким: как слышится, так и пишется.

                
somealias
За  0  /  Против  0
somealias  написал  11.08.2018 в 21:55  в ответ на #333
Думаешь сняли из-за этого?

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  30.12.2019 в 00:41  в ответ на #333
Ну и что здесь такого? Вот в классической латыни именно так и было - как слышится, так и пишется.

Что, плохой язык был, что ли? :))

                
Anna_Tolmach24
За  3  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  13.01.2020 в 23:54  в ответ на #355
На самом деле ведь никто не знает "как слышится" на латыни. Но некоторые знают, "как пишется".
Это мёртвый язык. Остались письмена, но (увы!) нет аудио. :))

                
Еще 2 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 12.08.2018 в 21:18
Kaurri
За  5  /  Против  0
Kaurri  написала  14.08.2018 в 02:56
Ваш вопрос за номером 2: «жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?»

На самом деле можно. Но, как и в прошлый раз (имею в виду пару приставок без-/бес-) – не все так просто, как хотелось бы людям, не видящим красоты языка в том виде, в каком он пришел к нам от предков.))

Что нам говорит гугл:
«В русском языке очень много слов, которые сейчас пишутся так только потому, что «так было раньше». Этот принцип называется историческим или традиционным (пометочка: об этом принципе мы уже тоже говорили в теме выше).
Ноги у правила ЖИ-ШИ растут из прошлых веков, в кои существовали в русском языке мягкие [Ш] и [Ж]. (пометочка: то есть произносились они примерно как «шь» и «жь»).

"Буква И и показывала эту мягкость. Сейчас Ч и Щ обозначают только мягкие звуки, а Ж и Ш - только твёрдые, соседняя гласная не может смягчить и без того мягкий или всегда твёрдый звук. А раз при произнесении ЖЫ и ЖИ, ШЫ и ШИ, ЧЯ и ЧА, ЩЯ и ЩА, ЧЮ и ЧУ, ЩЮ и ЩУ звучали бы одинаково, логично было выбрать какое-то одно написание каждого слога, что и было сделано».
(пометочка: то есть, как видите, сама суть этого правила «жи/ши пиши с буквой и» направлена на упрощение - как и в случае с без-/бес, язык стремится к упрощению, напомню на всякий случай).

«В первых учебниках по грамматике для гимназий мы находим почти не изменившуюся по сей день формулировку этого правила.
Это написание отражает древнерусское произношение, когда шипящие согласные звуки ж и ш, а также ц были мягкими. В 13 веке произошло отвердение шипящих звуков ж и ш, а в 14 - 15 вв. — ц. Слова, содержащие эти звуки, стали произноситься твёрдо, но написание этих слов сохранилось прежним. И после букв ж, ш, ц напоминает о былой мягкости этих звуков.

Споры вызывают 2 момента:
1. Выбор буквы после твёрдых Ж и Ш. Многие исследователи полагают, что согласно звучанию писать следует ЖЫ и ШЫ - твёрдо!
2. Исключения. Многие считают неоправданным наличие исключений на это правило. В проектах реформ 1964 года, и 1973, и 2000 года исключения предлагалось изъять. Однако предложения эти не прошли.

(пометочка – как и в случаях из коммента о без-/бес-, обратите внимание: попытки упростить орфографию предпринимались и в этом направлении, но были отвергнуты)».

Какие есть проблемы:
«Чаще всего неотработанными остаются слоги ЧУ и ЩУ.
В десятках слов после шипящих пишется Е. Иногда эту букву можно проверить ударением, в ряде случаев надо запомнить. Отношения к данному правилу слоги ЖЕ, ШЕ не имеют, но учащиеся делают ошибки, запомнив, что "ЖИ-ШИ пишется с буквой И". И пишут "жилток", "жилать"».

(пометочка – казалось бы, можно же решить проблему, отменив правило о жи-ши, но это не помешает ученикам, как и взрослым бунтарям)), писать вместо этого «жылток» и «жылать», согласитесь))
«Окончательное отвердение ц к 17 веку отразилось и на письме. Мы пишем отцы, улицы, бледнолицый, лисицын, а также цыган, цыпленок, на цыпочках. Однако в словах, пришедших в русский язык позже из других языков (цирк, циркуль), в корне слова на –ция (станция, милиция) мы пишем букву и».

При чем здесь о, а, у к жи/ши

«Противоречит нашему произношению и написание а, у после шипящих ч и щ. Эти звуки и сейчас, в современном русском языке, остаются мягкими, и надо было бы ожидать, что будет писаться «чю», «щю, «чя», «щя». Однако буквы а, у ( а не я, ю) пишутся в этом случае по образцу слогов жа, ша, жу, шу. Следовательно, мы пишем ча, ща, чу, щу! Например, чаща, чародейка, щавель, чудесный, щука».

Но вы просто взгляните на это:
=жызнь, выложыть, машына, предложы, выдержывать, жыл,
ежык, лыжы, кувшын, шып, шырокий,
а еще щюка, чяй, чясы, цыркуль, чящя, традицыя.=

Это же натуральнейщЯЯ чЮш, даже если не выделять места косвенно предлагаемых вами орфограмм капслоком))
Вроде, пишется, как слышится (или лучше слышЫтся?)), а выглядит… Ну такое. Чужеродно для языка, как не согласиться с возмущающимися (или лучше – чЮжЭродно и возмущЯющимися?)) По мне, это натуральное коверкание языка. Но, как и выше в комментах, на истину не претендую.

Информация к размышлению

Интересное о правиле жи/ши:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - нам интересен только первый блок.

А сейчас - пара мнений обычных людей о правиле жи/ши

«Вы предлагаете убрать все традиционные написания? Мы и так все русские традиции забыли и убрали, а уж о древнерусской грамматике и подавно не вспоминаем .Зачем? Празднуем чужой День Святого Валентина, под него сделали день св.Февронии, о котором и не знали, скоро день сурка будем праздновать и день всех святых, т.е. Духов день.Что ж, пусть будет и ЖЫ-ШЫ, это ж так трудно выучить! А вот мне трудно забыть, я буду писать ЖИ-ШИ, я знаю о фонетике наших прадедов и забывать не хочу».

«В русском языке давно не было реформ орфографии, ясно дело же. Точнее реформы были, и весьма мощные; большевики правильно сделали, что выкинули множество орфографических фич, не отображающих реальное произношение. Другое дело, что они недореформировали правописание; к примеру вот жИ и Ши не выкинули, ну и ещё цИ до кучи. Имхо это всё не нужно современному языку и вполне может быть выпилено».

«А, что касается ЖИ - ШИ или ЦИ - ЦЫ, то правила могут и поменяться, но тем не менее эти правила надо будет учить и знать. И исключения из правил всегда будут. Стремление избежать исключений - признак искусственных языков, вроде эсперанто».

Как видим, сколько людей, столько и взглядов, хотя лагеря в вопросе жи/ши, на самом деле, два.

Вердикт: необходимость единообразного написания указанных слогов очевидна для многих исследователей – вы не одиноки. Проблема затрагивает не только жи/ши, но и другие слоги с шипящими – вопрос с этой орфограммой, как и в случае с парой приставок без-/бес- обширнее, чем кажется на первый взгляд. То есть сталкиваемся мы с той же проблемой:
либо менять написание для всех "спорных" слогов с шипящими, попутно изобретая несколько десятков уморительнейших словечек,
либо получить еще одно исключение из правил.

Попытки унифицировать это правило предпринимались, но безуспешно, как видим. Народ упрям – остается смириться и продолжать уважать традиционный принцип написания до лучших времен, пока у вас единомышленников не станет больше, чем у консерваторов, чтящих традиции языка. О чем я и говорила – чтоб изменение «зашло», нужно дождаться удачного момента, когда общественность будет к этому готова.

Так-то вы правы, это написание "шипящих" слов можно назвать атавизмом, есть спецЫалисты, которые в этом с вами согласны. Но не все, как и не все рядовые носители русского языка, это важно. В народе остались еще и обычные спецИалисты, классического разлива.) И внедрение изменений, в том числе и в это правило, сдерживает не кучка оголтелых лингвистов-энтузиастов, об этом тоже важно помнить. Сердцу народа и мощи консерватизма не прикажешь. Но и вам писать жЫ, шЫ, чЮ, Щя и все в том роде никто запретить не может - не сдерживайте себя, если у вас в этих вариантах есть необходимость.)

                
ali_baba
PRO
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  15.06.2020 в 10:29  в ответ на #352
Спасибо за интересный экскурс.

                
Еще 2 ветки / 2 комментария в темe

последний: 14.08.2018 в 09:40
Anna_Tolmach24
За  4  /  Против  0
Anna_Tolmach24  написала  14.01.2020 в 00:15
Английские звуки [ s, z ] - это совсем не одно и то же, что [ θ ] или [ ð ].
Это нам кажется, что они похожи, но это разные звуки. Просто их нет в русском языке. Поэтому люди пытаются заменить их чем-то знакомым.
Попробуйте англоязычному человеку сказать то, что вы нам изложили - не поймёт!

beer - это не [ bir ], это [ biə] (пардон, второй значок должен быть без точки - не нашла подходящего знака).

И т.д. и т.п.
Кажется, это называют воинствующим невежеством? Прошу прощения за пролетарскую простоту.

                
MiraSim
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  MiraSim  написала  14.01.2020 в 11:23
Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили...
Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.

Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.

                
somealias
За  0  /  Против  1
somealias  написал  14.01.2020 в 14:02  в ответ на #373
Я рад что до сих пор, люди откликаются на эту тему. В ваших словах я вижу непонимание меня. Я не писал об упрощении языка как таковом, я писал о том, что есть правила, которые усложняют язык при этом не неся никакой полезной функции.
Например "жи-ши", какого Х оно пишется через "и", а читается как "ы"? Если убрать это правило и писать "жы-шы", язык что хуже станет или беднее? Вот вы как филолог, которого бесит капсом, ответьте, какой глубокий смысл заложен в правиле "жи ши пиши с буквой и", зачем оно существует?
Я за то, что бы язык был интуитивно понятен и логичен, а не напичкан кучей ненужных правил и исключений.

                
Kaurri
За  2  /  Против  0
Kaurri  написала  14.01.2020 в 14:10  в ответ на #374
А мой ответ на этот вопрос https://advego.com/blog/read/g.../4640539/#comment352 вам не подходит, потому что я филолог, которого капсом не бесит, угадала?))

                
somealias
За  0  /  Против  2
somealias  написал  14.01.2020 в 14:28  в ответ на #375
Во-первых, я про ваш ответ уже давно забыл. Ответов было слишком много, что бы можно было все запомнить.
Во-вторых, я задаю вопрос не почему, а зачем. То есть то, что так исторически сложилось, это все хорошо и очень позновательно. Но зачем эту историческую взаимосвязь тащить дальше? Если правило не имеет смысла, зачем его продолжать поддерживать?

                
Kaurri
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Kaurri  написала  14.01.2020 в 14:53  в ответ на #377
Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна)
В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение влечет за собой ряд других, как правило. Потому что язык - система, все части которой существуют в комплексе, а не по отдельности, и законы, которым эти части целого подчиняются, зачастую распространяются и по вертикали, и по горизонтали системы - все не так просто, как кажется.
Поэтому нужно или менять написание всех "спорных" слогов с шипящими, или предлагаемое вами жы/шы станет еще одним исключением, понимаете? То есть на первый взгляд вы предлагаете упростить язык, а на самом деле вы предлагаете его усложнить, это забавно, не находите?)
Правило о жи/ши, как и о без/бес пытались упростить, почему это упрощение не прижилось, тоже есть в том моем комменте)

                
MiraSim
За  2  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 14:37  в ответ на #377
Затем, что многое в этом мире вызывает вопрос «Зачем?», и исправить это, даже если причиняет неудобства, невозможно. Зачем нужны пустыни? Может, повернем реки в сторону пустынь? Зачем так много льда на получах? Не лучше ли притащить огромные куски льда туда, где люди нуждаются в воде? Язык - из той же сферы, уверена. Если бы вы начали серьезно «копать» огромные проблемы в английском, то уверяю - крыша бы у вас поехала от необъяснимых несуразностей этого языка! Смиритесь:)

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 14:38  в ответ на #380
«На полюсах» - торопилась:)

                
MiraSim
За  2  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 14:39  в ответ на #381
И да, исправление якобы во благо, как заметила очень грамотно Kaurri, влечет за собой еще большие проблемы. опять же\, примеры с природой: поворот рек в другую сторону чем во времена СССР закончился, знаете? А ведь вроде во благо это делалось....

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 17:19  в ответ на #373
Почему в узких кругах появляются и приживаются специфические словечки? Наверное потому, что представители этой прослойки нуждаются в этих словах - для передачи какого-то оттенка смысла или чтобы подчеркнуть свое отличие.
ТекстА - значит, имеются в виду не копирайтерские, например, текста, а именно рэперские - сразу понятно, кому надо.

                
MiraSim
За  2  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 17:31  в ответ на #383
Ну да, а слово «чо» оказалось очень нужным и полезным для гопников)))))

                
KseniyaRusakova
За  0  /  Против  0
KseniyaRusakova  написала  15.01.2020 в 17:54  в ответ на #384
А чо, текста норм ваще.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 18:08  в ответ на #384
Ну да, по тому же принципу) и не только для гопников, не-гопникам это слово тоже полезно - для выявления гопников. Можно услышать издалека, например, и не заходить в тот проулок, от греха. Таким образом, слово "чо" полезно аж для двух категорий людей.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 20:49  в ответ на #373
КремА же не бесят никого, наверное) А еще клеЯ и т. п. жаргонизмы.

Так сложилось в русском языке, что множественное число предметов мужского рода в профессиональной среде чаще проговаривается на "-а, -я" - отсюда тракторА, поварА и т. д. Когда я интересоваля этим вопросом, мне показалось, что таким образом словам придается особое значение в узкой среде - мол, это не просто тракторы, как на картинке, а тракторА - большие, настоящие и мощные.

Потом это аканье постепенно приходит в обычную речь - по причине подражания профессиональному сленгу. Это явление можно заметить и по другим особенностям сленга, например, слово "крайний" сейчас очень живо заменяет слово "последний" - "в крайний раз", "в крайнюю очередь", хотя еще лет 15-20 назад так говорили только летчики и космонавты (ну еще может представители других профессий с повышенным риском, не углублялся). Про крайнюю очередь, кстати, не уверен даже, что и летчики говорили, больше на новояз похоже. Звучит, конечно, отвратительно, но постепенно входит в норму, как мне кажется.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  15.01.2020 в 21:10  в ответ на #387
Присоединяюсь. ТекстА тоже режут слух поначалу, а потом кажутся такими привычными.
"Крайние", кстати, до сих пор режут слух. Никогда так не говорю. Наверное потому, что у меня нет никаких повышенных рисков в жизни)

                
Buteo
За  2  /  Против  1
Buteo  написала  15.01.2020 в 21:34  в ответ на #387
Да не войдет оно в норму, безграмотность это просто. Спасатели и пожарные еще так говорят, оно и понятно - ежедневный риск, суеверие. Однако незачем в обиход это тащить.
"КомпАс" вон или "дОбыча" сколько лет существуют в своих профессиональных средах, но никому же не придет в голову делать из этого норму.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  15.01.2020 в 22:02  в ответ на #389
КомпАс и дОбыча, заметьте, пишутся так же, как и кОмпас с добЫчей, поэтому даже если они перейдут в обычную речь с другим ударением, в письменной это будет хотя бы незаметно. Примерно то же - с прОтоколом. С одной стороны, сленг лучше оставить для "своих", но с другой - это неотъемлемая часть развития языка, просто побочная его ветвь - искажение более-менее устоявшихся слов. Еще лет через 10-20 будем все брюзжать, как Чуковский - в метрЕ прокатившись, да песни с текстАми диковинными прослушавши.

                
MiraSim
За  1  /  Против  0
MiraSim  написала  15.01.2020 в 21:51  в ответ на #387
Да ладно??? КлеЯ??? Где веревка и мыло??? Куда катится этот мир)))))

                
ali_baba
PRO
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  15.06.2020 в 10:29
К вопросу "жи-ши"...
Гласные при произнесении отличаются тоном, способом образования, местом образования. Артикуляция звука, не встречающего препятствиее, того, который поется имеет свои характеристики. Их, наверняка можно измерить и аппаратурой. Объективные показатели звуковой волны, наверняка, будут на стороне правила. По особенностям артикуляционных характеристик, звуки -И- и -Ы- принадлежат по месту подъема спики языка в момент их произнесения относятся к разному положению. "И" это гласная переднего ряда, "Ы" — заднего ряда. Даже при беглом произнесении слов "жир" "сыр" чувствуется разница в произнесении. Значит, даже с учетом исторического отвердения, тенденция смягчения сохранилась.
Это отобразил язык. Может быть это и произошло благодаря тому, что правило никто долго не отменял. Но это соотвествие матрицы языка реальности. А чем ближе "Инструкция грамматики" описывает реальные физические процессы, связанные со звучанием, тем действенней и эффективнее работает система.
Грубая аналогия. Водители и ГИБДД за последние годы жутко устали от вечных перемен в ПДД. Или второе, ценники в магазине, поставьте знак "приблизительно" , две волны у обозначенной цены, и посмотрите, что начнется.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/4640539/