Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
DELETED
Пересмотр правил языков

А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке:
1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"?
2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"?
3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы.
И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.

Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно.
1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner?
2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт].
2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer?
3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно.
Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.

Кто что по этому поводу скажет?

Написал: DELETED , 09.08.2018 в 00:32
Комментариев: 382
Комментарии
shubbah
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  shubbah  написал  13.08.2018 в 14:25

Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг" Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.  ... Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг"

Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.

Боюсь и представить, что будет вот за тем, следующим поворотом.

Всем хорошего, тёплого рефакторинга, сбрызнутого завтрашним яблочным уксусом, йоу

Nanali
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  11.08.2018 в 09:03

Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова ... Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова рикошетом на грамматике, и в конце концов на синтаксисе и лексике.

Kaurri
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Kaurri  написала  14.01.2020 в 14:53

Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна) В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение ... Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна)
В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение влечет за собой ряд других, как правило. Потому что язык - система, все части которой существуют в комплексе, а не по отдельности, и законы, которым эти части целого подчиняются, зачастую распространяются и по вертикали, и по горизонтали системы - все не так просто, как кажется.
Поэтому нужно или менять написание всех "спорных" слогов с шипящими, или предлагаемое вами жы/шы станет еще одним исключением, понимаете? То есть на первый взгляд вы предлагаете упростить язык, а на самом деле вы предлагаете его усложнить, это забавно, не находите?)
Правило о жи/ши, как и о без/бес пытались упростить, почему это упрощение не прижилось, тоже есть в том моем комменте)

Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  11.08.2018 в 13:39

Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему: 1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о ... Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему:

1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о существовании или необходимости чего-то и ждать, пока вам докажут, что это не нужно или не существует. Называется эта позиция "Чайник Рассела": https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Когда вам растолковывают, что одно ваше утверждение неверно, вы говорите, что просто неудачный пример подобрали и продолжаете ждать, чтобы вам объясняли, почему ваше предложение не нужно. Это неуважение к собеседникам откровенное и антинаучно.

Как должно производить анализ - можете почитать по ссылкам, но вы говорите, что некогда. Так если вам некогда, почему всем должно быть когда доказывать ненужность вашего предложения, если доказывать должны вы - его нужность? Мало того, доказывать логически, а не "мне так кажется". Поэтому возвращаю мяч вам - докажите, что ваши предложения имеют смысл, а мы все оценим.

2. Вы не приводите аргументов, кроме "так будет лучше". Это не аргументы, а субъективное мнение. Чтобы это мнение стало аргументом, нужно применить к нему логику и математику (вся лингвистика основана на логике), этого всего нет, при этом факты, приводимые противоположной стороной, вы просто отметаете, как несущественные. Вы требуете простых доказательств сложных вещей, прикрываясь якобы "интересом" к теме, но интересоваться темой снова не хотите. Какая тогда может быть дискуссия.

3. Переход на личности, проекции - это признак отсутствия аргументов еще более явный, как и демагогические приемы по типу "вы уходите от ответа", когда сталкиваетесь с чем-то сложнее таблицы умножения.

Это несерьезный подход, он ни к чему не приведет, поэтому откланяюсь с вашего позволения, хотя и буду надеяться, что у вас найдется время на ознакомление с работами признанных лингвистов, написанных как раз для популяризации и максимально простым языком, но не примитивным, что-то придется погуглить немного, но и откроется намного больше после этого.

MiraSim
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  MiraSim  написала  14.01.2020 в 11:23

Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили... Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка ... Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили...
Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.

Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.

Еще 12 веток / 249 комментариев в темe

последний: 08.08.2018 в 21:17
gaskonets
За  6  /  Против  0
gaskonets  написал  10.08.2018 в 01:03
Все уже изобретено до нас - осталось только узаконить. Правда, с уником траблы у многих настанут.

"Хамите.
Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
Знаменито.
Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
Мрак.
Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча»).
Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения).
Не учите меня жить.
Как ребёнка. («Я его бью, как ребенка» — при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка» — как видно, в разговоре с ответственным съемщиком).
Кр-р-расота!
Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов).
Поедем на извозчике. (Говорится мужу).
Поедем в таксо. (Знакомым мужского пола).
У вас вся спина белая (шутка).
Подумаешь!
Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля).
Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность)."

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2018 в 02:32  в ответ на #90
С тех пор минуло почти столетие. Язык – живое создание. Он быстро мутирует и мимикрирует. Словарь Эллочки-людоедки претерпел изменения.
Сейчас он выглядит примерно так:
Отстой (ацтой).
Класс! (Классно) Ирония, восторг, ненависть, презрение и удовлетворенность.
Чувак (по отношению к любым особям мужеского полу).
Не учите меня жить, помогите лучше материально.
Мимишно.
Потусим в клабе.
Ну, и прочие «деликатесы» олбанского.

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  10.08.2018 в 02:40  в ответ на #93
Позволь поумничать:
> Язык – живое создание
Это не живое создание. Язык вообще не материален.
> Он быстро мутирует
Он не может мутировать. Мутация — изменение наследственных свойств организма.
> и мимикрирует
Он не может мимикрировать. Мимикрия — это сходство между двумя (и более) видами организмов.

Ты олдскульная чика:
> Отстой (ацтой).
Это боян боянов.
> Класс! (Классно) Ирония, восторг, ненависть, презрение и удовлетворенность.
Это вообще совок.
> Не учите меня жить, помогите лучше материально.
На этапе становления вконтакте этот статус был популярен.
> Потусим в клабе.
Ну это прям Кэт из фильма брат.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2018 в 08:29  в ответ на #94
Ух, как "сурьезно". Язык Эллочки-людоедки в наше время приблизительно такой. Вы можете предложить свой вариант.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:00  в ответ на #94
Язык как раз совершенно материален. Все звуки, фонемы, морфемы, слова, правила и т.д. можно совершенно четко формализовать, записать и воспроизвести несколькими различными способами.

Человек может никогда не слышать звуки и слова какого-нибудь языка, но самостоятельно выучить его и разговаривать на нем, не говоря уж о чтении/письме, что заведомо легче.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  10.08.2018 в 15:07  в ответ на #127
Материален - это когда можно пощупать руками. Вы можете звуки и букву пощупать?

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  10.08.2018 в 15:21  в ответ на #131
Что за чепуха? По-вашему, звуки не материальны? Физику в школе учили - распространение акустических колебаний, волны там всякие?

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  10.08.2018 в 15:27  в ответ на #131
Сейчас где-то на небесах кто-то хохочет. Ну так - пощупать руками, а руки - материальны? Они же из атомов, то есть по сути - из пустоты.

                
Еще 17 веток / 125 комментариев в темe

последний: 09.08.2018 в 23:03
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/4640539/user/gaskonets/