А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке: 1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"? 2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"? 3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы. И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.
Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно. 1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner? 2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт]. 2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer? 3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно. Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.
Лучший комментарийMiraSim написала 14.01.2020 в 10:23
0
Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили... Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка ...Давно хотела сделать вброс в эту тему, да все руки не доходили... Так называемое упрощение (читаем - усовершенствование, по мнению автора) языка сейчас приобретает агрессивную тенденцию. Безграмотность культивируется как стремление к совершенству и одновременно удобству, простоте:) Не знаю, как остальных филологов, но меня это БЕСИТ! Именно так, капсом.
Пример яркий - новое слово, которое активно внедряют именно музыканты (уж не знаю почему) ---- текстА! Вот слушаю или читаю их интервью, и прямо хочется написать популярную ныне в интернете фразу: «Спасибо, проблевалась». Какие нафиг текстА???? По ходу, кто-то из молодых, да ранних и борзых рэперов или прочих певцов это один раз сказал, и понесло .... по кочкам! Ужас.
Лучший комментарийshubbah написал 13.08.2018 в 13:25
0
Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг" Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией. ...Ниасилил™ . Ухватил главное — "рефакторинг"
Б-г всё же любит меня, если начинает мой день, жостко ударяя об людей, модничающих такой терминологией.
Боюсь и представить, что будет вот за тем, следующим поворотом.
Всем хорошего, тёплого рефакторинга, сбрызнутого завтрашним яблочным уксусом, йоу
Лучший комментарийKaurri написала 14.01.2020 в 13:53
377
Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна) В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение ...Что забыли, понимаю - это сто лет назад было, согласна) В комменте по ссылке есть ответы и почему, и зачем - в языке все взаимосвязано, одно изменение влечет за собой ряд других, как правило. Потому что язык - система, все части которой существуют в комплексе, а не по отдельности, и законы, которым эти части целого подчиняются, зачастую распространяются и по вертикали, и по горизонтали системы - все не так просто, как кажется. Поэтому нужно или менять написание всех "спорных" слогов с шипящими, или предлагаемое вами жы/шы станет еще одним исключением, понимаете? То есть на первый взгляд вы предлагаете упростить язык, а на самом деле вы предлагаете его усложнить, это забавно, не находите?) Правило о жи/ши, как и о без/бес пытались упростить, почему это упрощение не прижилось, тоже есть в том моем комменте)
Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему: 1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о ...Вот на этом месте мне становится неинтересно продолжать дискуссию, и объясню почему:
1. Вы заняли очень удобную позицию - высказать мнение о существовании или необходимости чего-то и ждать, пока вам докажут, что это не нужно или не существует. Называется эта позиция "Чайник Рассела": https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Когда вам растолковывают, что одно ваше утверждение неверно, вы говорите, что просто неудачный пример подобрали и продолжаете ждать, чтобы вам объясняли, почему ваше предложение не нужно. Это неуважение к собеседникам откровенное и антинаучно.
Как должно производить анализ - можете почитать по ссылкам, но вы говорите, что некогда. Так если вам некогда, почему всем должно быть когда доказывать ненужность вашего предложения, если доказывать должны вы - его нужность? Мало того, доказывать логически, а не "мне так кажется". Поэтому возвращаю мяч вам - докажите, что ваши предложения имеют смысл, а мы все оценим.
2. Вы не приводите аргументов, кроме "так будет лучше". Это не аргументы, а субъективное мнение. Чтобы это мнение стало аргументом, нужно применить к нему логику и математику (вся лингвистика основана на логике), этого всего нет, при этом факты, приводимые противоположной стороной, вы просто отметаете, как несущественные. Вы требуете простых доказательств сложных вещей, прикрываясь якобы "интересом" к теме, но интересоваться темой снова не хотите. Какая тогда может быть дискуссия.
3. Переход на личности, проекции - это признак отсутствия аргументов еще более явный, как и демагогические приемы по типу "вы уходите от ответа", когда сталкиваетесь с чем-то сложнее таблицы умножения.
Это несерьезный подход, он ни к чему не приведет, поэтому откланяюсь с вашего позволения, хотя и буду надеяться, что у вас найдется время на ознакомление с работами признанных лингвистов, написанных как раз для популяризации и максимально простым языком, но не примитивным, что-то придется погуглить немного, но и откроется намного больше после этого.
Лучший комментарийNanali написала 11.08.2018 в 08:03
274
Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова ...Нельзя быть немножко беременной. Или немножко сделать аборт. Так и тут. Нельзя упростить грамматику, чтобы это не отразилось на фонетике, и снова рикошетом на грамматике, и в конце концов на синтаксисе и лексике.
Значит я не один такой ))) Читал как-то, что в Индонезии в свое время была проблема, много народностей со своими наречиями и языками, там их что-то очень много было. Так они собрали несколько филологов со всего мира и они им за пару лет наваяли новый язык. Читал в какой-то книге, в какой не помню. За достоверность не ручаюсь, но мысль как по мне в любом случае хорошая.
Кстати, один постоянный заказчик, с которым я работаю уже года 3, специально просит не употреблять приставку "бес", так как говорит, что это все - от беса, а придумали ее коммунисты. Так и пишу: "безплатно".
Тогда и "админы" от слова "ад", а "райисполком" от слова "рай", а "черта" от слова "чёрт". В народе подобные попытки называют "привязать муде к бороде".
Я никуда ничего не вяжу. Это народная поговорка. Из той же серии, что и "пришей кобыле хвост". А народ - он мудрый, ему в большинстве своём мракобесие чуждо.
Печальтесь дальше - по ходу, это ваше перманентное состояние. А мне не печально - мне смешно, когда народную мудрость считают голыми правилами и "пришивают ... бубенчик" (тоже народная мудрость, если что).
" я считаю, что приставка бес- вредна по своей сути" - спасибо, я давно так не смеялась. Я все понимаю: мракобесие, вся хурма... Но не до такой же степени)))
Зря смеетесь. знаниями, полученными в школе и вузе жизнь не ограничивается. А большинство правил, в том числе и в русском языке, придумано не случайно. вы даже не догадываетесь, насколько банальная приставка может быть опасна. но да ладно, как я уже говорила - счастье в неведении. Так что продолжайте смеяться.
Можно, да? Спасибо. Я как-то привыкла жить на позитиве. А судя по вашему многолетнему ныть на форуме, ваши "знания" вам не очень-то помогают жить полноценной жизнью. Так что продолжайте ныть, раз вам нравится.
Однако вы оч образованный человек. начали о безграмотности, а в итоге поставили диагноз всей моей жизни.) но общение с вами реально утомляет... т.к. прощайте
Так если вы только и делаете, что ноете здесь годами, какой еще вывод, кроме этого, можно сделать? Мракобесие, знаете ли, еще никому не приносило радости. И ваши перманентные реплики на форуме только подтверждают это.
Да нет же. У него такой логики и близко нет. Просто ему не нравятся некоторые изменения, введенные в 20-м веке. А ваш вариант написания слова "спасибо" к этим изменениям не имеет ни малейшего отношения.
как нет, если «..все это - от беса, а придумали ее коммунисты»? мне кажется, ключевое здесь «от беса», а «придумали» вторично но вам хочется поспорить, вижу, и вы придаете словам того заказчика несуществующий смысл
Ну вы даете. Что значит "несуществующий смысл", если эту приставку действительно "придумали" во время реформы правописания, окончательно введенной после революции? Это всего-навсего факт, и больше ничего.
И утвердили эту реформу именно коммунисты. Хотя придумали и не они, но думаю, если подсказать парню, что не коммунисты, а масоны - он не обидится :)).
ваши познания замечательны, но как это относится к тому, что «просто ему не нравятся некоторые изменения..». как вы узнали, что они ему не нравятся? он и ваш заказчик тоже? вроде, он бесов винит в существовании приставки «бес», а не изменения
Ну вы блин даете! Во-первых, человек совершенно четко сказал, что ему не нравятся введенные коммунистами изменения! Это было сказано прямым текстом!
Во-вторых - а что вы, думаете, этот парень какой-то уникальный? Я навалом знаю людей, которые пишут всегда БЕЗ и аргументируют точно так же - про клятых коммуняк и бесов.
я диву даюсь: как такое короткое предложение может трактоваться так по-разному) наверное, каждый из нас видит то, что хочет видеть) поистине, человеческий мозг - самая таинственная вещь на свете)
Так ведь трактовки зависят в т.ч. и от объема знаний трактующего. Вы вот впервые о таком случае услышали, а это на самом деле - давняя тенденция. На эту тему даже статьи в интернете найти можно - как "против Бесов", так и с объяснениями, что бесы тут совсем ни при чем :)).
Это вы сейчас о фонетическом принципе правописания говорите, но не все так просто. Без-/бес- как раз ему соответствуют, но вас тоже не устраивают))) Помимо фонетического, есть и другие принципы. Одноразовая модернизация языков даже в письменной речи практически невозможна, т.к. развитие языков – это многоплановый процесс, растянутый во времени на тысячи лет. В ваших списках есть пример, которым это легко проиллюстрировать, - корень бер- со значением «медведь» в английском языке. В английский он пришел из праязыка, общего для всей индоевропейской группы. Это легко определить, т.к. он есть в славянских, романских языках, санскрите, отлично сохранился даже там, где используется замена на «медведь» (в рус. есть берлога, в укр. барліг). Еще один такой же древний корень брат-, потому в английском пишется brother. Замена на brozer тут вообще вредна, т.к. восстановить реальное значение корня слишком сложно. В общем, смиритесь))) Теоретически можно все унифицировать и подогнать под фонетический принцип правописания, но мы потеряем гораздо больше, чем приобретем. Упростив правописание, мы разом потеряем богатство языка и его внутренние взаимосвязи.
Мне больше нравится идея создания единого общемирового искусственного языка – предельно упрощенного во всех отношениях. Такие попытки предпринимались, но пока безуспешно. А вообще, логично было бы в мире с такими коммуникациями, как у нас, иметь общий для всех язык)))
Отчасти да, формируется естественный многонациональный язык на основе английского, но он сложен и пока не подходит в качестве общемирового языка обучения, общения, науки. Из-за этого попытки создания искусственного языка на его основе тоже пока не увенчались успехом. Но процесс взаимопроникновения языков идет, факт. Думаю, это развитие приведет все-таки к их слиянию))) Видно будет))
ничего не формируется - все просто смирились с мировым господством английского языка на данном историческом этапе, как следствие сначала невероятной колонизаторской активности UK, а после войны - экономического доминирования США. хочешь интегрироваться в мировую экономику - прогнись и научись понимать по-английски и худо-бедно говорить, причем чем более худо говоришь, тем более бедно будешь жить.
если в следующий мировой войне победит Китай, все точно так же прогнутся и пойдут учить иероглифы и тоновое произношение
Есть мнение, что в конечном итоге такой единый язык разобьется на N подгрупп языка, и в итоге люди с разных стран/континентов не будут друг друга понимать
Мне больше нравится идея создания единого общемирового искусственного языка – предельно упрощенного во всех отношениях. Такие попытки предпринимались, но пока безуспешно. А вообще, логично было бы в мире с такими коммуникациями, как у нас, иметь общий для всех язык)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186