С купленной статьёй можете смело делать что угодно.

Ищите тематики похожие в разделе форума авторов. Там их много. Имущественные авторские права Ваши, неимущественные автора, если ему удастся доказать авторство. Это положения закона, а не "оферты адвего."

Интересно, был ли хоть один прецедент, когда автор статьи судился с покупателем и пытался доказать свои неимущественные права?

Я слышала, были случаи, когда под авторским именем размещали сильно покоцанную и изуродованную статью. Судиться, конечно, никто не судился, но шум в рунете поднять всегда можно.

откуда такая информация? Судятся, и весьма часто. Даже в Мухосранском суде. [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Если и были такие случаи в сети, то мало кто решиться обращаться в суд. Ведь основная масса фрилансеров нарушают законодательство. Первое - это незаконная предпринемательская деятельность в сети, второе - уклонение от уплаты налогов. Поэтому это и нецелесообразно.

За последний год здесь точно такого не было:)). Уверен, что не было и раньше, иначе бы об этом время от времени вспоминали.

Вот, что подписывает автор, выставляя статью на продажу

только неимущественные.

Хм, Сергей, раз уж начался ликбез, разъясните еще один момент - если автор пишет статью по заказу (а не продает в магазине), авторские права все равно принадлежат ему? Если да, следует, что использовать ссылки на размещенные в инете свои статьи можно и без разрешения заказчика? Или нет?

я, конечно, имею ввиду ссылки для портфолио и в качестве примера своих работ

Вот то самое "можно", которое, если верить авторам, "нельзя".

Многие WM, набирая БС, просят привести примеры работ, на что авторы поголовно заявляют: "Предоставить ссылки на свои работы, размещенные в сети не могу, так как нет договоренности с заказчиком"
Получается - это просто туфтовая отмаза?

Да, это отмаза. Мне приходилось не однократно доказывать копирайтерам advego.ru, что они имеют право на имя. Однако в ответ были только оскорбления. Смешно было наблюдать, как сами авторы лишают себя прав.

По морально-этическим нормам: покупатель статьи должен оговаривать с продавцом размещать ли статью под именем автора или анонимно. Но ни как иначе.

Ну порадовали, Тимофей Борисыч!))) Более полный ответ я пока ещё нигде не встречала.

И кстати, когда мне приходилось говорить по этой теме на данном форуме: о том, что автор имеет право авторства, право на имя и другие. Вы, форумчане, меня оскорбляли и спорили (хотя были изеначально неправы). А сейчас видно боитесь, что заблочать - вот и молча соглашаетесь.

ИМХО, вся эта демагогия яйца выеденного не стоит. То же самое, что трепаться о праве аффтара на продажу своего шыдыврального произведения на полтора кило за миллион евро. Есть автор, есть заказчик контента, а кодексов и статей нет. Теория, не имеющая практической ценности — пустая болтовня.

Нет, это не правильный аргумент. Никакая публичная оферта на сайте или пользовательское соглашение не имеют нотариального веса относительно законодательства.
Но, как выше говорилось: копирайтеры этим пренебрегают, так как сами нарушают законодательство: незаконная предпринемательская деятельсноть в сети и уклонение от уплаты налогов.

Моё Вам с булочкой, Борисыч!

Я тут на днях одного WMа спросила, можно ли давать в портфолио ссылку на выполненную для него работу, так он мне ответил, что нельзя, так как "эти статьи будут размещены на чужом сайте".

Так я ж теперь из вредности обязательно буду давать ссылку именно на эту статью :)

ЗЫ: Я, кстати, почитав такие вот "не имею права" от авторов, и сама считала. Спасибо, батя, за науку :)

Я даже скажу больше, если копирайтер помечает статью своим именем, то вм обязан так и опубликовать. Другой вопрос, что копирайтер не помещает статью, то этот текст можно так и размещать, но подписывать его своим именем нельзя. Так как право автора на имя не подлежит ни продаже, ни передачи, ни чему иному.

А можно сложно перестать с ней работать?

Сама ссылка, размещенная в портфолио автора или приведенная в качестве примера работ другому заказчику, никакого вреда нормальному WMу не нанесет и на уникальность не повлияет.

Другое дело - так называемый мастерайт, когда человек, выступив в роли заказчика, продает чужую статью под своим авторством. Кстати, согласно законодательству РФ, это и есть плагиат.

А никакому обычному нормальному человеку не придет в голову лазить по различным биржам и портфолио различных авторов, чтобы найти реального автора. Да и смысл найти какой-то ник не профессионально заинтересованному человеку?

Кстати, нормальные заказчики не перестанут. И, кстати, некоторые авторы в Адвего дают ссылку на свой блог=портфолио, в котором не только размещаются всякие ссылки, но и контактные денные. Т.е. тот факт, что автор в постах системы не дает ссылки еще не значит, что он вообще нигде и никому не дает :)) Ссылок боятся - писать статьи самостоятельно. Се ля ви...

Вот что ещё интересует ТС: "И если допустим я сделаю из неё несколько срерайченных вариантов, то будет ли это нарушением авторского права?"

Кажется, если рерайт совпадает с оригиналом менее чем на 50%, то это уже формально не плагиат.

Нет, это плагиат. Любая переработка объектов, которые защищены авторским правом, карается по закону. Согласно 1266 без согласия автора это недопустимо:
"Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти."

Спасибо за копирование законов об авторском праве издателю журнала :))))) Без вас ни за что на свете не ознакомился бы :)))

Кстати, вы не тот фрагмент скопипастили :))) Надо было тот, где поясняется, что именно могут признать плагиатом эксперты, а что не могут, как бы ни старались. Или лень искать было? :)))

Википедия даёт исчерпывающий ответ доступным, не юридическим языком:

"Понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, соавторства и других подобных случаев сходства произведений. Во всяком случае, совпадение отдельных идей не является плагиатом, поскольку любые новые произведения в чём-то основаны на идеях, не принадлежащих автору. Между тем человек, дойдя своим умом до чего-нибудь, часто склонен считать себя «Колумбом» истины и, не желая знать о предшественниках, видит в любом повторении собственных мыслей посягательство на свои права.

На самом деле, объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей; лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом. Поэтому нельзя считать плагиатом ни заимствование фабулы (сюжет заимствован и во многих драмах Шекспира, и в сказках Алексея Николаевича Толстого), ни в пользовании готовыми типами (художественный приём, применённый Щедриным в его Ноздрёве и Молчалине), не говоря уже о новой обработке известных во всемирной литературе характеров (Дон-Жуан, Фауст). Равным образом не могут считаться плагиатом сводные работы (рефераты), самой сущностью которых предполагается пользование чужими данными без самостоятельной обработки."
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Соответственно, рерайт с высокой уникальностью никак не может быть плагиатом. В нём те же самые идеи выражены в овершенно иной, индивидуальной форме. А никаких автоских прав на идеи не может быть априори.

Поэтому я и ответил ТС в самом первом комментарии, что с купленными статьями можно делать что угодно.

Я бы многое мог бы вам рассказать об авторских правах на тексты, о механизмах их юридической защиты и о тонкостях заимствований. Но вы, похоже, всё равно считаете себя экспертом, так что умолкаю.

Знаю я что такое и механизмы защиты, и авторских правах, поэтому действительно можете пренебречь этим. Вы пишите, что рерайт на 50% - это не плагиат, на что я Вам отвечаю отрицательно. Все что Вынаписали мне известно.

Эксперты с большой долей вероятности могут не признать текст плагиатом, если совпадений найдут менее 50%.

Поскольку рерайт на Адвего всегда имеет гораздо бОльшую уникальность, нежели 50%, то не признАют совершенно точно.

Именно это интересовало ТС.

А ваш копипаст первого попавшегося куска из закона, извините за прямоту, ничем ТС не поможет. Ну а меня уж тем более учить не нужно, каким бы ценным ваше мнение ни было.

Зачем Вы выделяете ударение?
Эксперты признают, что текст с 50% схожести - это переработка, искажение или прочие виды редактирования. Которые, раннее мною Вам было сказано, не допускаются без разрешение автора.

Теперь вы учите меня, что такое редактирование? :))))))))

Скажите-ка, эксперт вы наш, почему же не признали книжку "Таня Гроттер" плагиатом на Гарри Поттера? Вас там не было, не научили специалистов уму-разуму? :))))

Объясняю, хоть и не знакомо мне это творчество. В литературе авторские права распределяются на персонажей, сюжет и саму книгу. В первой от второй, я думаю, не было взаимствовано ничего, что является объектом защиты авторских прав в литературе. А имена главных героев совершено различны, так как они разные, хоть и схожи окончанием в фамилии.

Спасибо, повеселили! :)))))))))))

Учите сабж.

Непременно! И уроки буду брать имено у вас.

"Если Автор пишет статью по договору авторского заказа, то все права переходят заказчику, кроме права авторства."
Нет, это не так. У автора также остаются право на непрекосновенность произведения, право на защиту репутации автора, право на имя, право доступа, право на отзыв и прочие.

"Исходя из вышеизложенного автор может использовать ссылки на свои статьи для портолио, но не более того."
Автор может пользоваться всеми своми правами, а не только размещать ссыль в портфолио.

Первый раз за год вижу такой четкий ответ от администрации на этот вопрос:))).