- уникальность [95 .. 100]% - очень хорошо, ибо [0 .. 5]% совпадений; - уникальность [90 .. 94]% - хорошо, ибо [6 .. 10]% совпадений; - уникальность [80 .. 89]% - удовлетворительно, ибо [11 .. 20]% совпадений; - уникальность [0 .. 79]% - не уникально, ибо [21 .. 100]% совпадений.
-- Комментарии:
- по каждой странице выводится процент СОВПАДЕНИЙ; - в завершении проверки выводится общий процент СОВПАДЕНИЙ; - затем, в итоговом отчете, выводится общий процент УНИКАЛЬНОСТИ; - общий процент совпадений считается как полное пересечение совпадений на всех найденных страницах, так, как-будто все эти совпадения на одной странице; - предположение о рерайте делается в том случае, если состав слов совпадает на 30% и выше; - красным подсвечиваются совпадения УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО и НЕ УНИКАЛЬНО, и предполагаемый рерайт.
-- Корректировка протоколы работы:
- добавлена информация о настройках проверки - устранение ошибки работы панели прогресса
Сегодня заметила интересную закономерность новой версии АП. При проверке текста 10 кзн получила 96% уникальности и 46% возможного рерайта. После того как разбила текст на две части по 5 кзн, получилось 100/63 и 96/100/. Таким образом получается, что чем меньше текст, тем меньшее количество совпадений часто встречающихся в сети выражений и технических терминов высвечивается в результате проверки по проценту возможного рерайта.
Ради интереса проверил один и тот же текст 2 раза, выдало уникальность 91% и 88% соответственно. При этом при 91% указало, что низкая уникальность. Как-то неправильно.
Сегодня обновила плагиатус и возникли проблемы. Если проверять один и тот же текст 2 -3 раза подряд, то постоянно разные значения, которые колеблются от высокой уникальности до низкой. В чем дело? Можно ли где - то теперь закачать старую версию, с которой не было таких казусов. Как работать?
Как быть, если Плагиатус показывает 100/54 и пишет, что возможен рерайт? Он указывает на сайты, которыми я не пользовалась при написании статей. А заказчик требует копирайт. Если заказчик откажется платить, будет ли его действие обоснованным, ведь уник 100%? Спасибо за ответ.
Она не путает никого, а показывает, добросовестно ли работал автор или нет. Не может быть в самостоятельно написанном тексте 46%! совпадений с другим текстом.
Очень высокая вероятность в небольших текстах, с большим количеством устойчивых фраз. Надеюсь, простит меня уважаемая администрация за повтор, но новый АП оставил бы меня без хлеба, если бы не взаимопонимание с ВМ.
Ну если вы пишите текст с большим количеством устойчивых фраз, то АП это и показывает - мол "внимание! в тексте большое количество устойчивых фраз!" Что не так? Вы предлагаете сделать так, чтобы плагиатус знал об этом, но умалчивал?
Как быть авторам, работающим с такими текстами? Как доказать, например, новому заказчику, что текст, который он получил, уникален и достоин оплаты, а все совпадения - термины и стабильные технические обороты, если АП упрямо твердит обратное, а сам заказчик... "не интересуется причинами понижения уникальности и не разбирается в тонкостях сферы, в которой дает заказ"? Это автор понимает, что совпадения - есть устойчивые выражения, а ВМ этого понимать, как бы, и не обязан. Он откажет... И в магазин такую статью теперь не выложишь. Не выделять же цитатами все термины и неизменяемые словосочетания?
Надеюсь, что дискутирую по теме. Было бы неплохо, если бы программу действительно можно было настроить на проверку текстов определенной тематики.
** Заказчики хотят успешно продвигать сайты - им нужен уникальный контент. Логично?
** Они платят деньги за качественные статьи.
** Поисковики не будут разбираться, почему этот неуникален, им совершенно все равно, статьи там или что
** Заказчик будет наполнять вашими статьями = неуникальным контентом (в глазах поисковиков)
Почему же он не должен знать, что размещает практически копипаст? Потому, что по вашему мнению это несправедливо? Так как вы не можете писать на эту тему уникально? - вот это уже совсем не логично.
Заказчик должен об этом знать. И ему решать, нужен ему такой контент или нет. Поэтому плагиатус и пишет, что возможно... - это информация для визуального анализа. И только человек может вынести вердикт.
Вот пример. Таких неуникальных фраз с предлогами и союзами в интернете очень много, и они существенно снижают уникальность текста, хотя очень большая их часть пишется с головы.
Ссылки, к сожалению, не сохранила, но обязательно сделаю в следующий раз. Регулярно выпадает 60-70% второй показатель, при этом программа выдает сайт с книгами, которые можно читать в режиме онлайн, или дипломами-рефератами. Не так чтобы часто, но... Во-первых, не ясно как с этим работать самой. Во-вторых, что с этим будет делать заказчик, если сдать в таком виде, поскольку разбирать каждый такой случай...трудоемко. В третьих, самое неприятное, что повторная проверка может не показать этот книжный сайт. Правлю, конечно, но после исправления и проверки с результатом 100 остается сомнение.
Нет-нет, речь о копирайтинге, и, разумеется, реферат этот не источник, и тема там другая в рамках той же тематики, и даже не тематики, а так, типа, про самолеты - про самолеты. Но... сама цифра 60, пусть даже вторая, повергает в шок. И будет ли заказчик разбираться с тематикой и пр. или оплатит статью, выразив удивление, и добавит в ЧС, вздохнув: "А хороший был автор, жаль!".
В работе было 5 источников, с которых якобы списана работа. В сумме - 46% Ни уникальность ведь 100!!!!!! И что меня больше всего удивляет, что работа - по теме строительства, а один из "источников" - на юридическую тему - ни слова о строительстве! Вот как....
В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: http://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.
А планируется ли такое нововведение в программу, как в магазине статей, чтобы термины и устоявшиеся выражения можно было цитатами пометить и проверить уникальность остальной части текста? По-моему это было бы весьма удобно в некоторых случаях.
И я присоединяюсь! Версия 1.3. - отличная. Работает Plagiatus очень быстро и без ошибок. Проверяю тексты по несколько раз, разницы в результатах практически нет (максимум 1-2%).
Поддерживаю. Программа совершенствуется и в этом нет ничего плохого. Погрешности есть конечно, но их исправят. Да, у меня тоже не получается писать тексты со 100% уникальности, но 97%/100% тоже неплохой результат.
В описании новой версии написано: " Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п." Все-таки, какие должны быть настройки шенгла в Advego Plagiatus 1.3, если их специально не указывает заказчик?
Настройки не должны(!) быть, настройки могут(!) быть. Рекомендуемые настройки - шингл 4, фраза 4 или 5. При фразе 5 скорость проверки увеличивается в два раза, по сравнению с 4. Качество же поиска практически не изменяется.
В прежних версиях размеры шингла и фразы по умолчанию были больше. Если заказчик не оговаривал более жёстких настроек, то я проверял с установленными размерами. Как теперь разбираться? То ли заказчик имеет в виду новые 4/4, то ли старые, к которым все привыкли.
А лучше поднять планку до 2/2 - какие шедевры будут выходить из под наших потёртых клавиш! Но я задавал вопрос не для пафосных ответов. Может для заказчиков сделать обязательную графу, где они указывали бы приемлемые им размеры? Дабы избежать недопонимания во время оплаты работ.
Число текстов в рунете растёт, варианты девственных словосочетаний неуклонно сокращаются. А мы ужесточаем размеры. Где логика?..
Это все догадки. Мне кажется, что если есть вопрос, его стоит задать ВМ. Если он не отвечает - следует работать с настройками 4*4. Для многих хороших авторов они стали негласным требованием.
На самом деле удивительно, почему для многих в этой ветке форума новая версия плагиатуса стала настоящим ужесточением требований. Я же склонна воспринимать ее как замечательного помощника в совершенствовании навыков письма. Сравнивая старю и новую версии, последняя кажется более объективной, поскольку она нашла в одном из текстов узкое место, на которое никак не отреагировал старый Плагиатус.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186