Я в адовом замешательстве. Ребята, вы правда считаете, что эссе - это сплошные "я"? Даже по каноничной трактовке там допустимы лирические герои, метафоры, передача личного мнения через образы. И не стоит отрицать, что конкретно сильные работы получили ярлык "не эссе", а посредственные никто не трогает. Хотя и среди них попадаются рассказы в вашем понимании же. Это скорее не способ конкурентной борьбы, а способ успокоить себя - мол это же не эссе, оно не пройдет, у меня есть все шансы. Сейчас уже мне лично понятны, что не у всех работ эти шансы есть, к сожалению. Всем удачи и очень жаль, что комментировать свои работы нельзя. Я бы этим эссеистам показала!
Слушайте, прочитала комменты. Меня многое удивило, и не критика как таковая, а мое непонимание происходящего. Если конкурс "литературный", то почему не воспринимаются сложные обороты, несколько уровней повествования, сложность смыслов. Я, например, специально работала на ощущения, специально сделала ускользающие смыслы, слямзила у Кортасара. Для меня понятно, что большая часть адвеговцев не только не обращается к таким вещам как семиотика, поэтика и подобное, но и особо не читает художественную литературу. При этом читала и даже проголосовала за работу с огромным количеством ошибок. Вот из попавшихся на глаза я не видела красивой работы. Печально. Поняла, что перформансы, метафоры и другие лингвистические тропы для авторов адвего вещь недоступная. Тогда о литературе речь не идет.
"Прихожу в Сорбонну и говорю: хочу учиться на бакалавра. А меня спрашивают: «Если ты хочешь учиться на бакалавра — тебе должно быть что-нибудь присуще как феномену. А что тебе как феномену присуще?» Ну, что им ответить? Я говорю: «Ну что мне как феномену может быть присуще? Я ведь сирота». «Из Сибири?» — спрашивают. Говорю: «Из Сибири». «Ну, раз из Сибири, в таком случае хоть психике твоей да ведь должно быть что-нибудь присуще. А психике твоей — что присуще?» Я подумал: это все-таки не Храпуново, а Сорбонна, надо сказать что-нибудь умное. Подумал и сказал: «мне как феномену присущ самовозрастающий логос». А ректор Сорбонны, пока я думал про умное, тихо подкрался ко мне сзади, да как хряснет меня по шее: «Дурак ты, — говорит, — а никакой не логос!» «Вон, — кричит, — вон Ерофеева из нашей Сорбонны!» В первый раз я тогда пожалел, что не остался жить на квартире у товарища Луиджи Лонго…"
Ну, знания не безграничны. У кого именно позаимствовал?! На античность в полном объеме меня не хватило, только на Категории. У античных философов восприятие несколько отличается от современного, поэтому их самовозрастающий логос отличается от современной трактовки термина. Честно говоря, я даже не могу понять, как он может быть присоединен к вашему личному феномену.
У меня с логосом все в порядке, спасибо за заботу)) А так, ведь можно воспользоваться гуглом. Я вот не стыжусь этого, когда хочу вспомнить то, что забыл или узнать то, чего не знаю.
Так у кого Лотман позаимствовал?! Или дальше Ерофеева не пошли?! Почему-то мне не стыдно, что я его совсем не брала в руки и даже слышала о нем отдаленно.
слушайте... Вы удивительный кадр! Я вчера сначала думала, что Вы слишком много на себя берёте, оскорбляя всех адвеговцев скопом и обвиняя в том, что литература и филологическое образование сюда не заглядывали со времён античных Категорий. Затем, когда Вы принялись завешивать нам уши научнотерминологической лапшой, было просто весело (Ирин - или геббельсовский? - пистолет мне так и не достался, поэтому сегодня с Вами и говорю)! А сейчас поддерживаю на все сто вот это:http://advego.ru/blog/read/news/335404#comment2862 И оставьте же Лотмана, наконец, в покое! Ведь хороший дядька был, а со вчерашнего дня его имя люди слышать не могут, по Вашей милости!
Чехов будет доволен, кстати Ерофеев пользуется его семантическими приёмами и стилистикой довольно часто, почитайте - интересно (хотя, честно говоря, не люблю я Ерофеева с его "Петушками", но это ж не повод их не читать, правда?)
Привет:) А "Записки сумасшедшего"?! - Это же просто... Трудно охарактеризовать... Несравненная высота, эмоциональное напряжение на грани безумия... И за гранью. Просто "Петушки" опошлили, растащив на фразы, типа, "и немедленно выпил". А ведь эти, по сути, бомжи, чтобы решить, кто побежит за опохмелом, читали друг другу классические поэмы - кто первый запнется, тому и бежать в магазин...
Можно еще вспомнить последние произведения Волошина. Нередко появляются Шедевры в момент измененного сознания, включая просветление. Кстати, измененное сознание - это всего лишь выход двух долей мозга из состояния торможения. Сильно влияет на социальную адаптацию, но часто порождает шедевры.
Знаешь, Кать, я всё, что читаю, делю на две части - нравится-не нравится. Конечно, как человек, мало-мало разбирающийся, я могу оценить художественные свойства предмета, но всё же книжка для меня - что-то вроде мужчины (на грани инстинкта) - увидела-щёлкнуло-влюбилась или увидела-не зацепило. Вот, Ерофеев, Алешковский, Пелевин - как раз это последнее...
А еще важно, в каком состоянии ты сама, когда читаешь (=видишь мужчину:). Как бы я ни любила Ерофеева - сейчас не возьмусь его перечитывать, а в бытность свою на грани (и за гранью) того же безумия - не читала - глотала его залпом, вдыхала каждое слово... Думается мне, что несчастен тот "литературовед" и вообще "искусствовед", который не имеет собственного личного мнения "нравится/не нравится". И это не мешает видеть приемы, штампы и проч. свойства... Так что - усе у порядке, шэф!:)))
сейчас, навскидку, не скажу ничего про Сорокина (честно говоря, не помню я, что читала), перелистнуть следует... а со списком - круто! Никогда ни в какие политические партии не вступала (пионеры-комсомольцы - не в счёт, там же поступление в университет нужно было), а тут вляпалась по самое нихочу! Прошвырнусь-ка я по их "нашенским" воззрениям, подумаю...
Н-ну, Сергей, нашли ж, в чём меня обвинять и с кем соединять! Я читала вышеупомянутых писателей, потому что хотелось быть в курсе всей современной литературы. Не понравилось, потому что не понравилось. А действия этих юных товарищей - чисто политический заказ. Правда, благодаря Вам, у меня появилась новая тема для личного блога.
Также усиленно читала Сорокина - не вспомнила ни одного произведения, значит, раньше не читала, только имя автора слышала. И, честно говоря, лучше б я эссе читала (мне ещё много осталось), хотя, конечно, интеллект и талант под де....ом не спрячешь. Но не к душе...
Вы ошибаетесь. Всему должна быть мера и эстетика. Нужно быть литератором, чтобы писать, чтобы уметь писать литературно со всем, что вы тут перечислили. Не будучи литератором, навпихивать в текстишко всё, что вы тут перечислили (семиотика, поэтика и подобное) и назвать это... м...м... Литературой, пардон???
Талант иметь надо к этому, а не имея - писать просто, а то получается на выходе какофония с претензией на оригинальность.
Я так больше не могу. Нервишки совсем сдают. Что я теперь, должна пойти и отменить те плюсы, которые ставила работам, где есть сюжет и прочие черты "не эссе"? А если я человеку уже написала, что голосую за него? Как теперь голос отменять? Втихаря не могу. И писать об этом ему тоже не могу. Нечестно это как-то...
Скажите кто-нибудь, а можно ли по собственному желанию выбыть из конкурса?
Кароч, ну его в баню это голосование. Читать, перечитывать, определять "эссе - не эссе"/"нравится - не нравится", а в конечном итоге, если результаты голосования не устроят администрацию, можно считать, что его и не было. Не дуже цiкаво.
Извините, все же решила привести здесь определение эссе из Википедии. Эссе - литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы (в пародийной русской традиции «взгляд и нечто»). В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссе нередко путают), с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию.
Резюмирую: господа, никаких изменений в правилах не произошло. Просто мы напоминаем вам, что это конкурс эссе. И первый тур конкурса имеет целью выбрать из всех работ наиболее подходящие для дальнейшего участия эссе. Поэтому мы призываем всех пользователей стараться голосовать именно за эссе. Является произведение эссе или не является - пользователь решает на свое сугубо личное усмотрение.
Хочу поделиться соображениями насчет эссе и его отличий от других жанров. Постараюсь донести информацию в легкой и непринужденной форме, так как сухость энциклопедичных определений эссе не совсем удобна для восприятия.
Итак, эссе – действительно очень запутанный и обширный термин. Постараемся сузить его максимально, извлекая всё самое ценное, что предлагает не только «вики», но и другие источники.
Прежде всего - Эссе – это взгляд. Взгляд, устремленный во внешний мир и обратно, в себя. Наблюдения, которые затем вызывают определенные МЫСЛИ, ЧУВСТВА, ОЩУЩЕНИЯ. Наличие сюжета и конечные выводы при этом не является самоцелью. Это довольно спокойное повествование. Это попытка обрести гармонию и равновесие, с пусть даже далеко не идеальным окружающим миром. Отсутствует какой-либо конфликт (противоречие, спор, борьба). Конфликт может быть как внутренним, так и внешним. Это энергетическое ядро рассказов, пьес и т.д., но не эссе. Конфликт стимулирует интерес и придаёт динамику.
Вот почему эссе некоторым кажется скучным!
Обратимся к Монтеню (основоположнику эссе): «Эссе - НЕ способ сочинительства. Это свой стиль жизни, отношение к жизни». А сочинительство – это яркие диалоги, попытка выстроить увлекательный сюжет, наличие начала, середины и конца (или кульминации). В частности, Монтень изначально просто делал некие зарисовки, наброски, которые называл «литературной пробой», а уже впоследствии эссе было выделено, как жанр. По сути, эссе – даже не жанр, а лёгкая неспешная манера изложения.
Итак, эссе держится на семи китах: Субъективность. Относительность. Не окончательность. Созерцательное повествование наблюдателя. Собственные ощущения, мысли, чувства.
Детализация: Субъективность: ДА Неожиданные отклонения от темы: ДА. Конфликт. – НЕТ. Динамика: НЕТ. (только подвижность ассоциаций). Наукообразность: НЕТ. Числовые данные и аналитические показатели: НЕТ Стиль – ВОЗМОЖНО. («стиль – нужное слово на нужном месте» - Д. Свифт). Гипербола: ВОЗМОЖНО. (художественное преувеличение, показатель глубоко-эмоционального отношения к предмету повествования).
Далее приведу основные отличия эссе от того, с чем его можно спутать. Это мемуары и рассказ от первого лица.
Мемуары: Что я делал, где я был, и что я видел? Ретроспективность (обращенность в прошлое). «…В основе лежат личные впечатления о прошедшем и личные воспоминания. Отличаются откровенным элементом субъективного» . «…Мемуарная литература работает на инстинктах и примитивном любопытстве читателя» – Михаил Веллер.
Рассказ: описывает конкретное событие из жизни персонажа.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
