Под частью прочитанных работ пестрит много подобных комментариев :
"о, я тоже знаю это место, плюсик", "привет родному Энску, мой голос автору", "хороший город, я там был, +", "Энск - самый-самый город в мире, я голосую", "как-будто бы снова вернулся в город детства, родной и милый сердцу Энск, +" и т.д. и т.п.
В итоге города, откуда многие адвеговцы родом, набирают голоса авторам работ о них по совершенно географическому принципу.
И это тоже одна из сторон конкурса.

Диалог комментаторов.

1-й комментатор:
- Это лучшее из всех про город N. Несмотря на ляп.
2-й комментатор (сам из города N)
- Да ну... Есть намного лучше.
1-й:
- Ваше что ли? Оно не лучше.

Хохотала до слез ))))))))))))

Облом таким, как мне: ни один земляк пока не отозвался.

И у меня здесь по-видимому нет земляков. Но приятно, что хоть несколько человек, прочитавших мое эссе, захотели приехать в мой город. Хотелось бы побольше комментов и реальной оценки моей работы.

Щас буду писать многабукафф)). В-первых, огромное спасибо ВСЕМ авторам, которые решились выложить свои произведения на придирчивый суд коллег. Во-вторых, я прочитала всё, и несколько работ - по второму и третьему разу. Не поставила ни одного минуса и много плюсов, потому что мне действительно, непритворно понравились все работы, где я отписалась. Условно я их разделила на три группы: историко-географические; ностальгические; эмоциональные. Эмоциональные подразделила на: "полный мрак" и "щенячий восторг". Ностальгические мне понравились очень многие, просто в силу моего возраста. Если бы я писала на конкурс - у меня получилось бы то же самое. Несколько историко-географических тоже оказались мне крайне любопытны, потому что в них шла речь о местах, мне лично совсем незнакомых, и поданы были эти энциклопедические данные хоть под каким-то авторским, личностным соусом. Эмоциональные понравились не все, но некоторые заставили сопереживать. Для себя выделила четыре работы, которые понравились особо. В прошлом конкурсе я с первого же тура "угадала" финалистов, надеюсь. что и в этот раз не ошибусь. Далее буду "болеть" уже только за них. Ещё раз - всем реальное, огромное спасибо. Если я даже не отписалась под чьей-то работой - я её прочла. Просто лично меня она не тронула - и это совсем не значит, что она плоха.

19 плюсов от меня и нефиг жлобиться, товарищи!))

Определяясь с отношением к работам, намеренно не читала комментариев, а сейчас мне уже интересно, насколько мое мнение совпадает или не совпадает с другими. Комментарии навели меня на некоторые мысли, появились вопросы, которые хотелось бы адресовать как организаторам, так и голосующим.
Для оценки работ организаторы никакие критерии не сформулировали, таким образом, каждый голосующий опирается на собственные представления, кого ему хочется видеть в победителях.
И здесь я бы хотела обратить внимание на три параметра, которые в любом случае не должны быть проигнорированы.
1. Конкурс назван ЛИТЕРАТУРНЫМ.
Если он литературный, значит, в основе оценки должны лежать художественные ценности литературного произведения: слог и стиль, оригинальность авторской манеры, целостность и т.д.
Судя по многочисленным комментариям этот критерий игнорируется, голосуют по территориальному признаку за земляков, за популярные места на карте, за то, что "всем не нравится, а я проголосую назло" и т.д. Не получится ли, что литературный конкурс станет конкурсом личных эмоций, где каждый голосует за своих тараканов?
2. Конкурс объявлен как конкурс эссе.
Есть блестящие работы, в которых присутствуют персонажи и сюжетные линии, перемежаемые эссеистическими размышлениями. Уже много раз прочитала выражения типа, какая на фиг разница, эссе - не эссе, - талантливо написано, это главное. Хорошо, тогда давайте рассуждать так. Динамику рассказу придают диалоги и сюжетные повороты в том числе. Если убрать это, будет ли работа такой же впечатляющей и интересной или сравняется с другими эссе? Можно ли ставить на одну ступень рассказ, эссе и рекламную статью для туристического агентства?
3. Тема эссе - "Родной край".
Уже не один раз прочитала, что кто-то зря город не назвал, кто-то хочет достопримечательности и исторические экскурсы, кого-то тошнит от многочисленных детских воспоминаний...
Как вы считаете, раскрытие темы должно осуществляться исключительно через описание конкретных мест или допустимы авторские воспоминания, фантазии, размышления?
Возможно, я задаю вопросы зря, и во втором туре окажутся работы, соответствующие этим критериям, но если это будет не так, возможно, они помогут скорректировать что-то на последнем этапе.

Зато игнорирование публикой трех озвученных пунктов позволяет внести элемент авантюризма в такое чрезмерно серьезное дело, как литературный конкурс с манящим призом.
1. По первому пункту:
То есть как это, не голосовать за земляков?! Голосование за земляков меня умиляет до слез. Особо отличился в этом деле Казахстан... Пойду, однако, проголосую - у меня кузина оттуда.
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну, как не порадеть родному человечку?(с)

2. По второму пункту:
Рассказ всегда выглядит эффектнее, нежели эссе. Специфика жанра такова. Да здравствует ловкость рук, предусмотрительно изваявших рассказы, пока законопослушные авторы старательно пыхтели над эссе! Безумству храбрых поем мы... и так далее...

3. По третьему пункту:
Разлететься мыслию по древу не в направлении родного края (олицетворенному хоть страной, хоть городом, хоть домом) - гениальный ход. Пока все над березками рыдают, продемонстрировать нечто контрастное и потому заметное - я аплодирую стоя смекалке.

Ну, и какое резюме?

Я тут почитал комментарии о том, что, раз работа допущена к конкурсу, значит все с нею в порядке.
А не задумывались ли уважаемые авторы, что не отвечающую требованиям работу могут допустить к конкурсу просто для интриги и для сравнения. Ну как же, интересно ведь прочитать текст, на фоне которого ты себе кажешься Мопассаном!
Кстати, заметил, что кое-кто голосует за откровенно провальные работы. Гениально! Именно такие соперники нам нужны!

Завершая реплику, замечу все же, что тенденция просматривается в целом положительная. Большинству голосующих ум, честь и совесть не позволяют проголосовать по территориальному, дружественному или иному, далекому от литературы и порядочности принципу.
Поэтому подозреваю, что на пьедестале окажутся действительно лучшие работы.

Аха, точно, - "Слабое звено". Только голосуем не против сильных (не получится), а за слабых (это так благородно!). Причем, предусмотрительно завуалировав подобное решение достодолжно приличным флером - "нужно поддержать земляка".

Естественно, на пьедестале окажутся лучшие. Но худшие разве есть здесь? Как это - "голосуют за откровенно провальные работы"? По-моему, все, кого допустили на конкурс - уже имеют право на победу. Это право им дали админы.

Недаром многие здесь писали о том, что все конкурсанты - умнички, хотя бы потому, что не побоялись суда подчас циничной копирайтерской публики. Я с такими высказываниями полностью согласна.

По остальным пунктам, думаю, Вы правы.

Я за ММК проголосовал ради прикола, надо идти убирать свой голос, а то позже обвинят в недобросовестной борьбе с конкурентами)

Да уж... Пойду срочно все работы перечитывать, за которые проголосовала - вдруг, там затесалась "откровенно провальная"?

А я не ради прикола проголосовала за ММК , а от души. Потому что читать про промышленное предприятие, газ, смрад и дым - все равно что в детство вернуться! Да-да, ведь советское детство у нас было именно таким - среди заводов, фабрик, копоти, да такой, что из дома без противогаза не выйдешь, небо всех цветов радуги от разных выбросов, с берега озера вид - не вишневый закат с голубой дымкой и сереневым туманом, подернутым печалью сизого облачка, и чайками над волной, а огроменный комбинатище в несколько десятков километров в длину, дымящий так, что все освенцимы, непомню еще названия какие концлагери, а также все заводы и заводишки Центральной России, вместе взятые, обзавидовались бы.. А базы отдыха с которых сей вид открывается, грязные-грязные, где мусора - по колено, и кроме двух облезлых кустиков и проржавевшего мангала, нет ничего. И вот так мы выросли, и считали это нормальным, что так и надо, и весь город целыми поколениями трудился на одном этом заводе. Какой уж тут прикол..

У меня было советское детство. Но не было ни заводов, ни фабрик ни тому подобного. Были луга, поля, проходы за грибами и казаки разбойники. Если люди жили в таком месте, значит им нравилось. В те времена ведь уехать было гораздо проще, чем сейчас. Моя мама например из Дондюшени, а папа из Нижнего. Догадаетесь где мы жили? В Пермской области. Они туда рванули на комсомольскую стройку где и квартиру дали и зарплата была.

как здорово, что видно работы за которые я проголосовала!!!

Для тех, кто волнуется по поводу небольшого количества комментариев - сходите почитать работы первого тура прошлого конкурса. Даже у победивших впоследствии эссе их совсем немного, не стоит заранее расстраиваться))).